Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

[Zolderworm]

Hallo Zolder,

Ik filosofeer ook graag, maar concentreer mij daarbij wel op stof die ik kan behappen. Bij Sri Aurobindo en Krishnamurti ben ik aangewezen op een vertaler ( Jip en Janneke taal ), alvorens ik wat verstandigs kan opmerken. Om de vergelijking van de mier er nog eens bij te halen, dan vraag ik mij af hoe ik als mier zinvol kan filosoferen over een tekening als ik alleen maar losse lijnen kan ervaren. Jij bent kennelijk in staat om als mier een tekening voor de geest te halen en jij kunt dan over die tekening filosoferen. Helaas lukt mij dat niet, daarvoor zit ik kennelijk te zeer opgesloten in de cocon van het (fysisch) naturalisme, dat volgens jou een "' illusie "' werkelijkheid weergeeft.

Sri Aurobindo en met name Krishnamurti zijn heel goed te begrijpen. Dat hoeft echt niet in Jip-en-Janneke-taal. Zoals gezegd, ben ik ook niet in staat om me een werkelijkheid voor te stellen waarin de tijd niet verloopt, maar een eigen aard heeft. Niemand kan dat. Alleen heb jij niet zoveel interesse voor Sri Aurobindo en Krishnamurti. Dat geeft niet. Zo hebben we allemaal onze speciale dingen. Jij bent onder meer meer van de theologie.
Maar ik kan je wel adviseren je in Krishnamurti te verdiepen. Sri Aurobindo is meer voor de liefhebbers.

Wat je minder of niet begrijpt, wekt bij mij althans minder interesse op als datgene wat je heel goed begrijpt. Ook bij bepaalde theologische vraagstukken heb ik moeite met het "' begrijpen"' van de materie, maar het lukt na veel denken uiteindelijk wel. Bij Sri Aurobindo en Kr. moet ik zodra de diepte wordt ingegaan de handdoek in de ring werpen. Het is bij mij nu eenmaal zo en niet anders. Wel degelijk interesse, maar niet ondersteunt door begrijpen. Spreken over zaken die niet tot mij doordringen, daar doe ik persoonlijk niet aan mee.

Misschien in je volgende leven, als je weer nieuwe hersens krijgt.

Je bedoelt dat je gewoon zelf de intelligentiecapaciteit niet hebt om fatsoenlijk antwoord te geven op de inhoudelijke vragen die Peda je heeft gesteld. En dan reageer je als een losbol. Tsja.

Ja, dat zal het zijn. Blijkbaar heb je mijn antwoorden niet begrepen: het geestelijke Zelf is niet geworteld in een oerbron (het bevindt zich op verdieping 1 terwijl de oerbron zich op verdieping 287 bevindt), en omdat de waarneming van het verloop van de tijd een illusie is, kun je niet spreken van een schepping.

[Vertrokken user 5]

Sri Aurobindo en met name Krishnamurti zijn heel goed te begrijpen. Dat hoeft echt niet in Jip-en-Janneke-taal. Zoals gezegd, ben ik ook niet in staat om me een werkelijkheid voor te stellen waarin de tijd niet verloopt, maar een eigen aard heeft. Niemand kan dat. Alleen heb jij niet zoveel interesse voor Sri Aurobindo en Krishnamurti. Dat geeft niet. Zo hebben we allemaal onze speciale dingen. Jij bent onder meer meer van de theologie.
Maar ik kan je wel adviseren je in Krishnamurti te verdiepen. Sri Aurobindo is meer voor de liefhebbers.

Wat je minder of niet begrijpt, wekt bij mij althans minder interesse op als datgene wat je heel goed begrijpt. Ook bij bepaalde theologische vraagstukken heb ik moeite met het "' begrijpen"' van de materie, maar het lukt na veel denken uiteindelijk wel. Bij Sri Aurobindo en Kr. moet ik zodra de diepte wordt ingegaan de handdoek in de ring werpen. Het is bij mij nu eenmaal zo en niet anders. Wel degelijk interesse, maar niet ondersteunt door begrijpen. Spreken over zaken die niet tot mij doordringen, daar doe ik persoonlijk niet aan mee.

Misschien in je volgende leven, als je weer nieuwe hersens krijgt.

Je bedoelt dat je gewoon zelf de intelligentiecapaciteit niet hebt om fatsoenlijk antwoord te geven op de inhoudelijke vragen die Peda je heeft gesteld. En dan reageer je als een losbol. Tsja.

Ja, dat zal het zijn. Blijkbaar heb je mijn antwoorden niet begrepen: het geestelijke Zelf is niet geworteld in een oerbron, en omdat de waarneming van het verloop van de tijd een illusie is, kun je niet spreken van een schepping.

Ja je zweeft maar wat in het rond inderdaad.

[Zolderworm]

Wat je minder of niet begrijpt, wekt bij mij althans minder interesse op als datgene wat je heel goed begrijpt. Ook bij bepaalde theologische vraagstukken heb ik moeite met het "' begrijpen"' van de materie, maar het lukt na veel denken uiteindelijk wel. Bij Sri Aurobindo en Kr. moet ik zodra de diepte wordt ingegaan de handdoek in de ring werpen. Het is bij mij nu eenmaal zo en niet anders. Wel degelijk interesse, maar niet ondersteunt door begrijpen. Spreken over zaken die niet tot mij doordringen, daar doe ik persoonlijk niet aan mee.

Misschien in je volgende leven, als je weer nieuwe hersens krijgt.

Je bedoelt dat je gewoon zelf de intelligentiecapaciteit niet hebt om fatsoenlijk antwoord te geven op de inhoudelijke vragen die Peda je heeft gesteld. En dan reageer je als een losbol. Tsja.

Ja, dat zal het zijn. Blijkbaar heb je mijn antwoorden niet begrepen: het geestelijke Zelf is niet geworteld in een oerbron, en omdat de waarneming van het verloop van de tijd een illusie is, kun je niet spreken van een schepping.

Ja je zweeft maar wat in het rond inderdaad.

Als jij dat persoonlijk zo ervaart, dan is dat prima.

[Vertrokken user 5]

Misschien in je volgende leven, als je weer nieuwe hersens krijgt.

Je bedoelt dat je gewoon zelf de intelligentiecapaciteit niet hebt om fatsoenlijk antwoord te geven op de inhoudelijke vragen die Peda je heeft gesteld. En dan reageer je als een losbol. Tsja.

Ja, dat zal het zijn. Blijkbaar heb je mijn antwoorden niet begrepen: het geestelijke Zelf is niet geworteld in een oerbron, en omdat de waarneming van het verloop van de tijd een illusie is, kun je niet spreken van een schepping.

Ja je zweeft maar wat in het rond inderdaad.

Als jij dat persoonlijk zo ervaart, dan is dat prima.

Nou nee, jij ervaart dat klaarblijkelijk zo. Hallucinogeen. Drijfzand.

1.het geestelijke Zelf is niet geworteld
2. in een oerbron
3. de waarneming van het verloop van de tijd is een illusie
4. dus kun je niet spreken van een schepping.

[Zolderworm]

Je bedoelt dat je gewoon zelf de intelligentiecapaciteit niet hebt om fatsoenlijk antwoord te geven op de inhoudelijke vragen die Peda je heeft gesteld. En dan reageer je als een losbol. Tsja.

Ja, dat zal het zijn. Blijkbaar heb je mijn antwoorden niet begrepen: het geestelijke Zelf is niet geworteld in een oerbron, en omdat de waarneming van het verloop van de tijd een illusie is, kun je niet spreken van een schepping.

Ja je zweeft maar wat in het rond inderdaad.

Als jij dat persoonlijk zo ervaart, dan is dat prima.

Nou nee, jij ervaart dat klaarblijkelijk zo. Hallucinogeen. Drijfzand.

1.het geestelijke Zelf is niet geworteld
2. in een oerbron
3. de waarneming van het verloop van de tijd is een illusie
4. dus kun je niet spreken van een schepping.

Nou nee, het is de leer van Sri Aurobindo. Die is duidelijk en helder. Probeer maar te aanvaarden dat sommige mensen een andere leer aanhangen dan jij, zonder dat je hen meteen aanvalt. Dat is wel zo prettig op een forum.

[Vertrokken user 5]

Ja, dat zal het zijn. Blijkbaar heb je mijn antwoorden niet begrepen: het geestelijke Zelf is niet geworteld in een oerbron, en omdat de waarneming van het verloop van de tijd een illusie is, kun je niet spreken van een schepping.

Ja je zweeft maar wat in het rond inderdaad.

Als jij dat persoonlijk zo ervaart, dan is dat prima.

Nou nee, jij ervaart dat klaarblijkelijk zo. Hallucinogeen. Drijfzand.

1.het geestelijke Zelf is niet geworteld
2. in een oerbron
3. de waarneming van het verloop van de tijd is een illusie
4. dus kun je niet spreken van een schepping.

Nou nee, het is de leer van Sri Aurobindo. Die is duidelijk en helder. Probeer maar te aanvaarden dat sommige mensen een andere leer aanhangen dan jij, zonder dat je hen meteen aanvalt. Dat is wel zo prettig op een forum.

Jouw visie is nergens in geworteld. Dat mag. Je mag geloven in witte wieven, in spoken, in je eigen scheppingen die je zou hebben gedaan in je uittredingen, in een oerbron die op de 287e verdieping zou wonen en die niets met jouw "geestelijk zelf" te maken zou hebben. Maar om dan vervolgens zo neerbuigend tegen Peda te doen is niet gepast. Degene die dan nog nieuwe hersenen nodig heeft ben jij en is niet degene die jou gewoon fatsoenlijke vragen stelde, waar jij dan op antwoordt dat het je niets interesseert. Dat mag, maar dan houdt het gesprek met jou snel op.

[Zolderworm]

Ja je zweeft maar wat in het rond inderdaad.

Als jij dat persoonlijk zo ervaart, dan is dat prima.

Nou nee, jij ervaart dat klaarblijkelijk zo. Hallucinogeen. Drijfzand.

1.het geestelijke Zelf is niet geworteld
2. in een oerbron
3. de waarneming van het verloop van de tijd is een illusie
4. dus kun je niet spreken van een schepping.

Nou nee, het is de leer van Sri Aurobindo. Die is duidelijk en helder. Probeer maar te aanvaarden dat sommige mensen een andere leer aanhangen dan jij, zonder dat je hen meteen aanvalt. Dat is wel zo prettig op een forum.

Jouw visie is nergens in geworteld. Dat mag. Je mag geloven in witte wieven, in spoken, in je eigen scheppingen die je zou hebben gedaan in je uittredingen, in een oerbron die op de 287e verdieping zou wonen en die niets met jouw "geestelijk zelf" te maken zou hebben. Maar om dan vervolgens zo neerbuigend tegen Peda uit te varen is niet gepast. Degene die dan nog nieuwe hersenen nodig heeft ben jij en is niet degene die jou gewoon fatsoenlijke vragen stelde, waar jij dan op antwoordt dat het je niets interesseert. Dat mag, maar dan houdt het gesprek met jou snel op.

Peda's hersenen zijn prima. Maar met nieuwe hersenen kun je soms een andere belangstelling ontwikkelen. Dat geldt ook voor mij. In iedere incarnatie doe je weer nieuw ervaringen op. Met een schone lei beginnen. Dat bedoelde ik. Maar blijkbaar word ik soms verkeerd begrepen.
Dat is het nadeel van een forum. Dat je soms iets anders bedoelt dan sommige mensen denken dat je bedoelt.
Ik begrijp nu waarom we Peda hier al weer een tijdje niet hebben gezien. Help, zoals jij het opvat heb ik het niet bedoeld. Hoe brei ik dat nou weer recht?

[coby]

Je moet gewoon je hersens aan de kapstok hangen en in God geloven.

[coby]

Als jij dat persoonlijk zo ervaart, dan is dat prima.

Nou nee, jij ervaart dat klaarblijkelijk zo. Hallucinogeen. Drijfzand.

1.het geestelijke Zelf is niet geworteld
2. in een oerbron
3. de waarneming van het verloop van de tijd is een illusie
4. dus kun je niet spreken van een schepping.

Nou nee, het is de leer van Sri Aurobindo. Die is duidelijk en helder. Probeer maar te aanvaarden dat sommige mensen een andere leer aanhangen dan jij, zonder dat je hen meteen aanvalt. Dat is wel zo prettig op een forum.

Jouw visie is nergens in geworteld. Dat mag. Je mag geloven in witte wieven, in spoken, in je eigen scheppingen die je zou hebben gedaan in je uittredingen, in een oerbron die op de 287e verdieping zou wonen en die niets met jouw "geestelijk zelf" te maken zou hebben. Maar om dan vervolgens zo neerbuigend tegen Peda uit te varen is niet gepast. Degene die dan nog nieuwe hersenen nodig heeft ben jij en is niet degene die jou gewoon fatsoenlijke vragen stelde, waar jij dan op antwoordt dat het je niets interesseert. Dat mag, maar dan houdt het gesprek met jou snel op.

Peda's hersenen zijn prima. Maar met nieuwe hersenen kun je soms een andere belangstelling ontwikkelen. Dat geldt ook voor mij. In iedere incarnatie doe je weer nieuw ervaringen op. Met een schone lei beginnen. Dat bedoelde ik. Maar blijkbaar word ik soms verkeerd begrepen.
Dat is het nadeel van een forum. Dat je soms iets anders bedoelt dan sommige mensen denken dat je bedoelt.
Ik begrijp nu waarom we Peda hier al weer een tijdje niet hebben gezien. Help, zoals jij het opvat heb ik het niet bedoeld. Hoe brei ik dat nou weer recht?

Ik ben blij dat je het even toelichtte. Het klonk nogal lomp.

[Zolderworm]

Je moet gewoon je hersens aan de kapstok hangen en in God geloven.

Heb ik gedaan. Maar toen geloofde ik nergens meer in.

[callista]

Je moet gewoon je hersens aan de kapstok hangen en in God geloven.

Heb ik gedaan. Maar toen geloofde ik nergens meer in.

Ook niet meer in jezelf?

[Zolderworm]

Je moet gewoon je hersens aan de kapstok hangen en in God geloven.

Heb ik gedaan. Maar toen geloofde ik nergens meer in.

Ook niet meer in jezelf?

Ik ben van de gezonde zelftwijfel. Ik geloofde nog wel in de toekomst van dit forum.

[callista]

Je moet gewoon je hersens aan de kapstok hangen en in God geloven.

Heb ik gedaan. Maar toen geloofde ik nergens meer in.

Ook niet meer in jezelf?

Ik ben van de gezonde zelftwijfel.

Ik geloofde nog wel in de toekomst van dit forum.

Precies...goed uitgangspunt....
Dat is ook heel belangrijk..dat geloof..
Twijfel is sowieso het begin van alle wijsheid....
Descartes

[Zolderworm]

Nou nee, jij ervaart dat klaarblijkelijk zo. Hallucinogeen. Drijfzand.

Nou nee, het is de leer van Sri Aurobindo. Die is duidelijk en helder. Probeer maar te aanvaarden dat sommige mensen een andere leer aanhangen dan jij, zonder dat je hen meteen aanvalt. Dat is wel zo prettig op een forum.

Jouw visie is nergens in geworteld. Dat mag. Je mag geloven in witte wieven, in spoken, in je eigen scheppingen die je zou hebben gedaan in je uittredingen, in een oerbron die op de 287e verdieping zou wonen en die niets met jouw "geestelijk zelf" te maken zou hebben. Maar om dan vervolgens zo neerbuigend tegen Peda uit te varen is niet gepast. Degene die dan nog nieuwe hersenen nodig heeft ben jij en is niet degene die jou gewoon fatsoenlijke vragen stelde, waar jij dan op antwoordt dat het je niets interesseert. Dat mag, maar dan houdt het gesprek met jou snel op.

Peda's hersenen zijn prima. Maar met nieuwe hersenen kun je soms een andere belangstelling ontwikkelen. Dat geldt ook voor mij. In iedere incarnatie doe je weer nieuw ervaringen op. Met een schone lei beginnen. Dat bedoelde ik. Maar blijkbaar word ik soms verkeerd begrepen.
Dat is het nadeel van een forum. Dat je soms iets anders bedoelt dan sommige mensen denken dat je bedoelt.
Ik begrijp nu waarom we Peda hier al weer een tijdje niet hebben gezien. Help, zoals jij het opvat heb ik het niet bedoeld. Hoe brei ik dat nou weer recht?

Ik ben blij dat je het even toelichtte. Het klonk nogal lomp.

Ja, achteraf snap ik dat. Ik begrijp nu dat je het ook kunt interpreteren zoals Anja dat doet. Nou ja, ik zie het nu niet meer zo snel goed komen. Peda maar een bloemetje aanbieden? Gaat niet werken, denk ik. Zeker als hij niet meer komt. Poeh, domme mij. Ik stamp nu met m'n hoofd tegen de muur.

[callista]

Peda snapt het wel....verder niks nodig..niks domme jij...
Hij is flexibel...………………….luister maar naar mij

[Zolderworm]

Peda snapt het wel....verder niks nodig..niks domme jij...
Hij is flexibel...………………….luister maar naar mij

Wel domme mij. Sociale blindheid blijkbaar. Ik vrees dat Peda nu in zak en as zit.

[callista]

Peda snapt het wel....verder niks nodig..niks domme jij...
Hij is flexibel...………………….luister maar naar mij

Wel domme mij. Sociale blindheid blijkbaar.

Ook dat is niet dom, niet domme jij........vind ik.
Ik zie zaken en uitspraken die echt dom zijn..
De een is nu eenmaal socialer dan de ander, maar dat impliceert niet dat je asociaal bent...
Je zegt hoe jij het ervaart....

[Zolderworm]

Peda snapt het wel....verder niks nodig..niks domme jij...
Hij is flexibel...………………….luister maar naar mij

Wel domme mij. Sociale blindheid blijkbaar.

Ook dat is niet dom, niet domme jij........vind ik.
Ik zie zaken en uitspraken die echt dom zijn..

Je hebt verschillende soorten van dom. Dat klopt wel.
De vraag is: hoe maak je het goed met iemand die je uit pure domheid hebt beledigd als hij niet meer komt? Terwijl ik z'n slimheid juist zo bewonder.

[callista]

Ik vind mijzelf wat sommige zaken betreft echt dom b.v.
Geldzaken...hypotheken etc....ik snap er geen geen bal van.
Maar het heeft me ook nooit geinteresseerd,..
Ik raak meteen geblokkeerd.

[callista]

Peda snapt het wel....verder niks nodig..niks domme jij...
Hij is flexibel...………………….luister maar naar mij

Wel domme mij. Sociale blindheid blijkbaar.

Ook dat is niet dom, niet domme jij........vind ik.
Ik zie zaken en uitspraken die echt dom zijn..

Je hebt verschillende soorten van dom. Dat klopt wel.
De vraag is: hoe maak je het goed met iemand die je uit pure domheid hebt beledigd als hij niet meer komt?
Terwijl ik z'n slimheid juist zo bewonder.

Daar hoef je het niet goed mee te maken.....je bewondert zijn slimheid en dat impliceert volgens mij dat hij gewoon terugkomt en jou begrijpt en ook jouw slimheid...en het niet aan domheid wijt.
Anders had hij wel eerder afgehaakt..

[peda]

Peda snapt het wel....verder niks nodig..niks domme jij...
Hij is flexibel...………………….luister maar naar mij

Precies

[Zolderworm]

Peda snapt het wel....verder niks nodig..niks domme jij...
Hij is flexibel...………………….luister maar naar mij

Precies

Daar ben ik heel blij mee. Dat stelt me weer gerust.

[Mart]

Nou nee, jij ervaart dat klaarblijkelijk zo. Hallucinogeen. Drijfzand.

Zegt degene die beweert in haar vorige leven als Poolse Jodin op 14 jarige leeftijd te zijn gestorven in Auschwitz (klik). Ten tweede, een simpele natuurkunde-student aan de universiteit zou je al kunnen vertellen dat - aangezien de lichtsnelheid absoluut is - tijd inderdaad relatief is. Dat is daarbij ook nog eens eenvoudig voorstelbaar te maken: iets dat voor ons op een lichtjaar afstand plaatsvindt, vond daarginds een jaar geleden plaats; iets dat voor jou nu op dertig meter afstand plaatsvindt, vond daarginds 0,0000001 seconde eerder plaats; etc. Des te groter de snelheid, des te langzamer de tijd verstrijkt. Voor licht verstrijkt geen tijd.

Help, zoals jij het opvat heb ik het niet bedoeld. Hoe brei ik dat nou weer recht?

Peda snapt dat je het goed bedoelde. Lijkt me ook de meest voor de hand liggende lezing. Alleen iemand die bij tweespalt gebaat is, zal zonder eerst bij jou te informeren naar je intentie, plompverloren publiekelijk verkondigen dat het als een belediging bedoeld was.

[Zolderworm]

Ja je zweeft maar wat in het rond inderdaad.

Als jij dat persoonlijk zo ervaart, dan is dat prima.

Nou nee, jij ervaart dat klaarblijkelijk zo. Hallucinogeen. Drijfzand.

1.het geestelijke Zelf is niet geworteld
2. in een oerbron
3. de waarneming van het verloop van de tijd is een illusie
4. dus kun je niet spreken van een schepping.

Nou nee, het is de leer van Sri Aurobindo. Die is duidelijk en helder. Probeer maar te aanvaarden dat sommige mensen een andere leer aanhangen dan jij, zonder dat je hen meteen aanvalt. Dat is wel zo prettig op een forum.

Jouw visie is nergens in geworteld. Dat mag. Je mag geloven in witte wieven, in spoken, in je eigen scheppingen die je zou hebben gedaan in je uittredingen, in een oerbron die op de 287e verdieping zou wonen en die niets met jouw "geestelijk zelf" te maken zou hebben.

Ik ben echt heel blij mee dat je me daarop wijst. Blijkbaar schrijf ik boeken en geef ik lezingen over iets wat ik zelf niet begrijp. Ik zal er voortaan rekening mee houden.

[Vertrokken user 5]

Nou nee, jij ervaart dat klaarblijkelijk zo. Hallucinogeen. Drijfzand.

Zegt degene die beweert in haar vorige leven als Poolse Jodin op 14 jarige leeftijd te zijn gestorven in Auschwitz (klik).

En dat haalt dan iemand aan die zichzelf telkens opwerpt als kenner van het jodendom. Reïncarnatie was gewoon bekend ten tijde van Jezus en in het jodendom. Ook nu nog.

viewtopic.php?f=25&t=3158&p=164791&hili ... om#p164791
viewtopic.php?f=31&t=3189&p=168008&hili ... om#p168008
viewtopic.php?f=55&t=3322&p=179345&hili ... om#p179345
viewtopic.php?f=9&t=3607&p=221945&hilit=Gershom#p221945

Zie ook:
http://geheimenindebijbel.nl/karmaenrei ... gpag1.html
http://www.theosofie.net/onlineliteratu ... natie.html

een simpele natuurkunde-student aan de universiteit zou je al kunnen vertellen dat - aangezien de lichtsnelheid absoluut is - tijd inderdaad relatief is.

Moet nou een blondje jou nog gaan uitleggen dat relativiteit en illusie geen synoniemen zijn en dat Einsteins relativiteitstheorie juist leidde tot de conclusie dat het heelal een begin had in de tijd?

Ik zou zeggen, ga zelf weer eens in de leer bij die simpele natuurkunde-student.