Dat ligt eraan wat hij denkt en zelfs dan kunnen er verschillende antwoorden mogelijk zijn.Waarom denkt een atheïst dan hoe hij denkt volgens jou?
Hij/zij kan verliefd zijn op zonde, zoals in de Bijbel staat.
Hij/zij kan God expres ontkennen om emotionele redenen, egoïstische redenen...etc...
Dat ben ik niet helemaal met je eens. De ET zoals jij die beschreven hebt is 1 grote onzekerheid. Ongelovigen houden alleen de mantra vol dat de ET volledig is bewezen. Zelfs als ze zelf zeggen dat miljarden jaren niet te observeren is gaat het lampje nog niet branden.De evolutietheorie heeft niks te maken met het ontstaan van het leven, dat moet je niet met elkaar verwarren, hoe het leven exact is ontstaan is lastig te zeggen, de wetenschap komt met de Big Bang maar bij die theorie zijn veel meer onzekerheden dan bij de ET.
Hoe kan je iets volkomen uitsluiten als je het niet kan onderzoeken? Je kan ook blijven zoeken naar een manier, toch...?? Dat is wetenschap.1: Omdat God en alle andere bovennatuurlijk zaken niet wetenschappelijk onderzocht kunnen worden, de wetenschap sluit deze zaken dan dus ook volledig uit, als je dan als gelovige een wetenschapper bent sluit je God enz niet uit, dat is in strijd met elkaar en daarom gaat het niet goed samen.
Het staartbeen is helemaal niet rudimentair. Het is een aanhechtingspunt van hele belangrijke spieren. Geen 1 fossiel geldt als bewijs voor de ET. Van fossielen kan je alleen zeggen dat het dode dieren zijn. De rest kan ook voor een ontwerper pleiten. En hoe bewijst logica de ET?2: Er is wel degelijk tastbaar bewijs van de ET namelijk: Een vergelijkbare anatomie bij organismen, rudimentaire structuren zoals het staartbeen bij mensen, overeenkomsten in het DNA, fossielen, genografie, variatie, maar bovendien logica.
Je kan het ook als bewijs van een Gods-besef zien. Ik vind dit echt een raar argument. Er zijn een aantal dingen op te noemen die volgens de Bijbel(hoe moet ik dit anders uitleggen), God in een apart "hoekje" zet. Bijvoorbeeld hoe God van iedereen houdt en niet over ons wil regeren. Hoe God als enige immaterieel is en buiten ons universum staat. Maar ook het feit hoe het christendom is ontstaan. Nee, het christendom met alle andere religies gelijk stellen is niet helemaal correct.3: Diversiteit in religie zegt volgens jou niks over het feit of God wel of niet bestaat, het zegt mij heel veel. Het geeft mij aan dat mensen die met een absolute zekerheid in iets geloven het toch fout kunnen hebben, het geeft dus aan dat God verre van een zekerheid is en religie helemaal niet accuraat is, aangezien heel veel religies er sowieso naast zitten. Ook geeft het bij mij aan dat God een menselijk product is, lang geleden bedacht als o.a. een machtsmiddel.
Dit ben ik helemaal met je eens. Maar nogmaals, mensen bepalen niet wat een religie werkelijk uitdraagt. Hetzelfde kan gezegd worden over de wetenschap. Denk aan N-bommen, is wetenschap daarom slecht? Nee natuurlijk niet, wat mensen ermee doen is goed of slecht.4: Religie zorgt ongetwijfeld ook voor veel goede dingen, ik heb in de basis ook niks tegen op religie, iedereen moet en mag zelf geloven wat hij of zij wil. Ik zie echter wel dat religie ook leidt tot veel slechte dingen, daar voor moet je als gelovige niet je kop voor in het zand steken (iets wat veel gelovigen wel doen in mijn ogen), er zijn ook genoeg redenen om kritiek te hebben op religie.
Nou...wat vind je van deze? In den beginnen schiep God de hemel en de aarde. De Bijbel praat over een begin, wij zijn daar nu pas, pakweg, een halve eeuw "achter". Of God de oorzaak is blijft dan nog de vraag.5: Nogmaals het verschil tussen God en wetenschap is, dat wetenschap onderzoek doet en daarna met conclusies komt die later feiten worden, bij God zijn het aannames en blijven het altijd aannames, daarom kan wetenschap ook religie ontkrachten, maar kan het andersom niet gebeuren.