Homohuwelijk en euthanasie

[Wesley]

Ik ben al lange tijd bezig met een zelfgekozen levenseinde. Al zeker 15 jaar heb ik wilsverklaringen van de NVVE en al een paar jaar bespreek ik euthanasie met de huisarts. De huisarts staat er niet negatief tegenover, en verzekert mij dat - als ik het moment kies - ik niet in een terminale fase hoef te verkeren. Als ik het moment ga kiezen komt er een SCEN-arts bij.

Ik heb anderhalf jaar geleden gehoord dat ik Parkinson heb, een progressieve ziekte waarbij je af gaat takelen.
Voor mezelf heb ik een grens vastgesteld, waarop het leven in mijn huidige stoffelijke vorm wordt beëindigd.

Mijn geest wil best verder, maar niet met een straks hulpbehoevend en aftakelend lijf. Bovendien is er kans dat ook dementie gaat ontstaan.

Wat heftig om te horen!
Mijn oom heeft ook Parkinson, ongeveer vier jaar geleden geconstateerd. Hij werd constant duizelig zonder duidelijke redenen. Pas na vele testen was het duidelijk dat het Parkinson was. Ik weet niet hou oud jij bent, maar mijn oom is ongeveer 68. Hij past zijn leven daar nu op aan en probeert zijn best om er wat van te maken.

Er is hoop. De hoop van God. Niet zozeer dat je in je huidige leven genezen zult worden, maar dat wij in ons leven hierna een nieuw lichaam zullen krijgen en met God samen mogen leven. Dat is wat God ons vertelt door de bijbel.
Waar willen we dan zijn wanneer we een nieuw onsterfelijk lichaam ontvangen van God? Een plek samen met God of een plek zonder God?

1-Kor 15:42-44
42 Zo zal ook de opstanding van de doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in vergankelijkheid, het wordt opgewekt in onvergankelijkheid.
43 Het wordt gezaaid in oneer, het wordt opgewekt in heerlijkheid. Het wordt gezaaid in zwakheid, het wordt opgewekt in kracht.
44 Een natuurlijk lichaam wordt gezaaid, een geestelijk lichaam wordt opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam en er is een geestelijk lichaam.

Voor een ongelovige kan ik mij voorstellen dat dit een broodje aap verhaal lijkt.
Als er een almachtige God bestaat die de wereld heeft geschapen. De vraag is dan niet, wat is mogelijk? De vraag is, wat zegt God zelf hierover?

[Petra]

Ik ben al lange tijd bezig met een zelfgekozen levenseinde. Al zeker 15 jaar heb ik wilsverklaringen van de NVVE en al een paar jaar bespreek ik euthanasie met de huisarts. De huisarts staat er niet negatief tegenover, en verzekert mij dat - als ik het moment kies - ik niet in een terminale fase hoef te verkeren. Als ik het moment ga kiezen komt er een SCEN-arts bij.

Ik heb anderhalf jaar geleden gehoord dat ik Parkinson heb, een progressieve ziekte waarbij je af gaat takelen.
Voor mezelf heb ik een grens vastgesteld, waarop het leven in mijn huidige stoffelijke vorm wordt beëindigd.

Mijn geest wil best verder, maar niet met een straks hulpbehoevend en aftakelend lijf. Bovendien is er kans dat ook dementie gaat ontstaan.

Het is vreselijk Messenger.
Mensen die er nooit voor hebben gestaan kunnen denk ik vanalles roepen en vinden maar hebben geen idee waar ze het over hebben.
Gelukkig heb je een huisarts die met je meedenkt.

[Messenger]

Er zijn mensen die claimen geen God te kennen. Maar God kent iedereen en weet precies wat er in de harten van mensen zich afspelen.

Ik ken God op een niet-christelijke manier, en God kent mij omdat God zich o.a. via mij uitdrukt.

Iemand die de genade van God ontvangt door geloof in Jezus zegt:"Lord, may Your will be done."
Iemand die de genade van God niet wil door het afwijzen van Jezus, daarvan zegt God :"May your will be done".

God, zoals ik die ken, zegt tegen eenieder, op wat voor manier gelovig of ook ongelovig : "Jouw wil is Mijn wil."
Dat is de vrije wil ten voeten uit. Het is aan de mens om daarvan bewust te zijn en duidelijke keuzes te maken.

[Messenger]

Wat heftig om te horen!
Mijn oom heeft ook Parkinson, ongeveer vier jaar geleden geconstateerd. Hij werd constant duizelig zonder duidelijke redenen. Pas na vele testen was het duidelijk dat het Parkinson was. Ik weet niet hou oud jij bent, maar mijn oom is ongeveer 68. Hij past zijn leven daar nu op aan en probeert zijn best om er wat van te maken.

Ik herken die duizeligheid, dat voelt beroerd als het een hele dag duurt. Motoriek in mijn handen laat het ook afweten bij schrijven, muis bedienen, typen, afwassen, afdrogen, boodschappen in plastic tas doen en uitpakken, stuntelen bij de kassa, snel vermoeid zijn, meer tijd nodig met wassen, aankleden etc. Ik heb het nu nog in milde vorm. Bij mij kwam het definitief aan het licht door een DaTscan. Ik ben 54. Ik heb meerdere aandoeningen, ik zeg voor de grap vaak een XL-pakket van aandoeningen.

Ik weet ook dat ik alles in mijn leven zelf geschapen heb en dat ik, als ziekten erger gaan worden, een eerdere exit kan nemen. Per slot is sterven niets anders dan stoffelijk van vorm veranderen. De dood bestaat niet.

Er is hoop. De hoop van God. Niet zozeer dat je in je huidige leven genezen zult worden, maar dat wij in ons leven hierna een nieuw lichaam zullen krijgen en met God samen mogen leven. Dat is wat God ons vertelt door de bijbel.
Waar willen we dan zijn wanneer we een nieuw onsterfelijk lichaam ontvangen van God? Een plek samen met God of een plek zonder God?

1-Kor 15:42-44
42 Zo zal ook de opstanding van de doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in vergankelijkheid, het wordt opgewekt in onvergankelijkheid.
44 Een natuurlijk lichaam wordt gezaaid, een geestelijk lichaam wordt opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam en er is een geestelijk lichaam.

Met deze verzen kan ik meegaan, ik zie de opwekking (het van vorm veranderen) niet als openen van graven en opstanding van een stapel botjes. Het vorm veranderen gebeurt in een kakelvers lichaam op een manier die de agenda van de ziel dient.

Ofwel zoals in mijn huidige leven via conceptie, via ontwikkeling van embryo en foetus naar volwassenheid...
Ofwel instantaan in een gekozen vorm, volgens eigen ontwerp, om specifieke ervaringen op te doen.

Voor een ongelovige kan ik mij voorstellen dat dit een broodje aap verhaal lijkt.
Als er een almachtige God bestaat die de wereld heeft geschapen. De vraag is dan niet, wat is mogelijk? De vraag is, wat zegt God zelf hierover?

Ik heb daarover veel duidelijkheid gekregen in de serie boeken van Neale Donald Walsch. Deze Amerikaan loopt over van vragen die ik ook had willen stellen, waar God (volgens mij) op antwoordt.
Verder heb ik zelf verkregen inzichten ook in die boeken bevestigd gekregen.

Dus nee, een broodje aap verhaal is het voor mij niet.

[Messenger]

Het is vreselijk Messenger.
Mensen die er nooit voor hebben gestaan kunnen denk ik vanalles roepen en vinden maar hebben geen idee waar ze het over hebben.
Gelukkig heb je een huisarts die met je meedenkt.

Mentaal heeft het geen impact op me, afgezien irritatie als dingen niet willen lukken of veel moeite kosten.

Toen de neuroloog de diagnose besprak, kwam het niet als verrassing.
Ik zei : "Dan moet ik maar wat gaan regelen, want ik weet al wanneer ik het welletjes ga vinden."

Ten opzichte van nabestaanden is de keuze voor euthanasie een egoïstische, dat weet ik.
Hopelijk blijven huisarts en SCEN-arts welwillend als het zo ver komt.

[Wesley]

Wat heftig om te horen!
Mijn oom heeft ook Parkinson, ongeveer vier jaar geleden geconstateerd. Hij werd constant duizelig zonder duidelijke redenen. Pas na vele testen was het duidelijk dat het Parkinson was. Ik weet niet hou oud jij bent, maar mijn oom is ongeveer 68. Hij past zijn leven daar nu op aan en probeert zijn best om er wat van te maken.

Ik herken die duizeligheid, dat voelt beroerd als het een hele dag duurt. Motoriek in mijn handen laat het ook afweten bij schrijven, muis bedienen, typen, afwassen, afdrogen, boodschappen in plastic tas doen en uitpakken, stuntelen bij de kassa, snel vermoeid zijn, meer tijd nodig met wassen, aankleden etc. Ik heb het nu nog in milde vorm. Bij mij kwam het definitief aan het licht door een DaTscan. Ik ben 54. Ik heb meerdere aandoeningen, ik zeg voor de grap vaak een XL-pakket van aandoeningen.

Ik weet ook dat ik alles in mijn leven zelf geschapen heb en dat ik, als ziekten erger gaan worden, een eerdere exit kan nemen. Per slot is sterven niets anders dan stoffelijk van vorm veranderen. De dood bestaat niet.

Er is hoop. De hoop van God. Niet zozeer dat je in je huidige leven genezen zult worden, maar dat wij in ons leven hierna een nieuw lichaam zullen krijgen en met God samen mogen leven. Dat is wat God ons vertelt door de bijbel.
Waar willen we dan zijn wanneer we een nieuw onsterfelijk lichaam ontvangen van God? Een plek samen met God of een plek zonder God?

1-Kor 15:42-44
42 Zo zal ook de opstanding van de doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in vergankelijkheid, het wordt opgewekt in onvergankelijkheid.
44 Een natuurlijk lichaam wordt gezaaid, een geestelijk lichaam wordt opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam en er is een geestelijk lichaam.

Met deze verzen kan ik meegaan, ik zie de opwekking (het van vorm veranderen) niet als openen van graven en opstanding van een stapel botjes. Het vorm veranderen gebeurt in een kakelvers lichaam op een manier die de agenda van de ziel dient.

Ofwel zoals in mijn huidige leven via conceptie, via ontwikkeling van embryo en foetus naar volwassenheid...
Ofwel instantaan in een gekozen vorm, volgens eigen ontwerp, om specifieke ervaringen op te doen.

Voor een ongelovige kan ik mij voorstellen dat dit een broodje aap verhaal lijkt.
Als er een almachtige God bestaat die de wereld heeft geschapen. De vraag is dan niet, wat is mogelijk? De vraag is, wat zegt God zelf hierover?

Ik heb daarover veel duidelijkheid gekregen in de serie boeken van Neale Donald Walsch. Deze Amerikaan loopt over van vragen die ik ook had willen stellen, waar God (volgens mij) op antwoordt.
Verder heb ik zelf verkregen inzichten ook in die boeken bevestigd gekregen.

Dus nee, een broodje aap verhaal is het voor mij niet.

Ik lees nu online dat Neale Donald Walsch o.a. "Conversations with God" heeft geschreven.
Jij kent zijn boeken, klopt het dat N.D. Walsch zoiets heeft beweert? "God is alles en alles is God"
Geloof jij deze bewering?
Geloof jij dat wij als het ware ook God zijn?
Mischien kan ik het beter direct vragen, wat geloof jij precies?

[Messenger]

Ik lees nu online dat Neale Donald Walsch o.a. "Conversations with God" heeft geschreven.
Jij kent zijn boeken, klopt het dat N.D. Walsch zoiets heeft beweert? "God is alles en alles is God"
Geloof jij deze bewering?
Geloof jij dat wij als het ware ook God zijn?
Mischien kan ik het beter direct vragen, wat geloof jij precies?

In de boeken legt God uit alles-dat-is en alles-dat-niet-is te zijn.
De uitleg bevestigde mijn eigen inzichten en was voor mij een feest van herkenning.

God legt uit dat Hij/Zij zich heeft opgedeeld in vele individuaties, d.w.z. meerdere delen van zichzelf. Dat verklaart ook de woorden "Ons" en "Onze" in Genesis.

26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.
27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.

God spreekt in Genesis tegen al Zijn/Haar individuaties (delen) waaraan met "Ons" wordt gerefereerd.

Het beeld van God is niet zozeer hoe God eruit ziet (God heeft geen vaste verschijning), maar over de eigenschappen die God heeft.
Stel je een glazen hologram beeld voor (van God) en smijt het hologram in stukken op een stenen grond. Wat je dan krijgt zijn allemaal stukjes/delen van God. Kijk je goed naar elk deel, dan zie je daarin de oorspronkelijke gehele beeltenis van God.

Zo zijn wij (alsmede al het leven) delen van God en zijn wij (met de oorspronkelijke gehele beeltenis van God in ons) dus ook God.
God die zich uitdrukt via ons en wij ieder die zich herinnert God te zijn. In dit leven of daarna worden wij ons dat bewust.

[Wesley]

Ik lees nu online dat Neale Donald Walsch o.a. "Conversations with God" heeft geschreven.
Jij kent zijn boeken, klopt het dat N.D. Walsch zoiets heeft beweert? "God is alles en alles is God"
Geloof jij deze bewering?
Geloof jij dat wij als het ware ook God zijn?
Mischien kan ik het beter direct vragen, wat geloof jij precies?

In de boeken legt God uit alles-dat-is en alles-dat-niet-is te zijn.
De uitleg bevestigde mijn eigen inzichten en was voor mij een feest van herkenning.

God legt uit dat Hij/Zij zich heeft opgedeeld in vele individuaties, d.w.z. meerdere delen van zichzelf. Dat verklaart ook de woorden "Ons" en "Onze" in Genesis

Er is een goede reden waarom God ons/onze gebruikt.

De uitleg van N.D. Walsch (over god in ons) komt overeen met jouw geloof.
Komt de uitleg van God, de bijbel, overeen met jouw geloof? Of is het dat je bepaalde zinnen uit de bijbel kunt onttrekken om jouw geloof te onderbouwen?

De tijd dringt, vooral je hebt laten weten dat je nadenkt over euthanasie. Ik vind het jammer om te horen, je denkt er niet voor niets over na. Ik hoop dat je het niet zult doen. Er is hoop in Jezus Christus.


2-Kor 4: 16-18
16 Daarom verliezen wij de moed niet; integendeel, ook al vergaat onze uiterlijke mens, toch wordt de innerlijke mens van dag tot dag vernieuwd.
17 Want onze lichte verdrukking, die van korte duur is, brengt in ons een allesovertreffend eeuwig gewicht van heerlijkheid teweeg.
18 Wij houden onze ogen immers niet gericht op de dingen die men ziet, maar op de dingen die men niet ziet; want de dingen die men ziet, zijn van het ogenblik, maar de dingen die men niet ziet, zijn eeuwig.

[Messenger]

Overigens is mijn tekst over Genesis van mij persoonlijk en niet van Walsch.

[Messenger]

Er is een goede reden waarom God ons/onze gebruikt.
De uitleg van N.D. Walsch komt overeen met jouw geloof.
Komt de uitleg van God, de bijbel, overeen met jouw geloof? Of is het dat je bepaalde zinnen uit de bijbel kunt onttrekken om jouw geloof te onderbouwen?

Sommige bijbelteksten zie ik als waar, maar veel ook niet.

In een poging mijn inzichten meer overdrachtelijk te maken naar jou gebruik ik teksten die mijn inzichten bevestigen.
Via dit forum merkte ik overeenkomsten met de bijbel op die niet zijn besproken in de boeken van Walsch.

Walsch heeft in zijn boek "De Nieuwe Openbaringen" veel overeenkomsten met alle gevestigde religies en heilige boeken besproken. Maar zelf ontdek ik ook meer in de bijbel.

[Wesley]

Overigens is mijn tekst over Genesis van mij persoonlijk en niet van Walsch.

Hi, ik heb mijn tekst aangepast ter verduidelijking.

[Messenger]

De tijd dringt, vooral je hebt laten weten dat je nadenkt over euthanasie. Ik vind het jammer om te horen, je denkt er niet voor niets over na. Ik hoop dat je het niet zult doen. Er is hoop in Jezus Christus.

Waarom zou ik het niet doen?
Een lichaam dat het steeds meer laat afweten maakt het leven daarmee tot een last.
Ik woon zelfstandig maar als dat niet gaat lukken meer is het de hoogste tijd om van vorm te veranderen.

Mooiste is natuurlijk niet meer wakker te worden. Maar als dat niet gebeurt is het mooi te kiezen voor comfort.

[Wesley]

Er is een goede reden waarom God ons/onze gebruikt.
De uitleg van N.D. Walsch komt overeen met jouw geloof.
Komt de uitleg van God, de bijbel, overeen met jouw geloof? Of is het dat je bepaalde zinnen uit de bijbel kunt onttrekken om jouw geloof te onderbouwen?

Sommige bijbelteksten zie ik als waar, maar veel ook niet.

In een poging mijn inzichten meer overdrachtelijk te maken naar jou gebruik ik teksten die mijn inzichten bevestigen.
Via dit forum merkte ik overeenkomsten met de bijbel op die niet zijn besproken in de boeken van Walsch.

Walsch heeft in zijn boek "De Nieuwe Openbaringen" veel overeenkomsten met alle gevestigde religies en heilige boeken besproken. Maar zelf ontdek ik ook meer in de bijbel.

Vergelijk het hiermee.
Ik ga naar een all you can eat wereld restaurant met een menukaart waar ik allerlei gerechten uit kan kiezen.
Ik kies alle gerechten uit die naar mijn smaak zijn. Alle andere gerechten sla ik over. Dit is wat je eigenlijk doet met de bijbel.

De bijbel is niet het woord van God meer, maar slechts een menukaart waar jij je favoriete gerechten uit kunt halen.
Je bent uiteraard vrij om dat te doen. Maar wees er wel bewust van dat het is slechts een manier is om een vorm van houvast/bevestiging te krijgen uit andere bronnen buiten jezelf. Hierbij is de gelijkenis in leer slechts een illusie dat gecreëerd is door je eigen selectiviteit.

[Wesley]

Er is een goede reden waarom God ons/onze gebruikt.
De uitleg van N.D. Walsch komt overeen met jouw geloof.
Komt de uitleg van God, de bijbel, overeen met jouw geloof? Of is het dat je bepaalde zinnen uit de bijbel kunt onttrekken om jouw geloof te onderbouwen?

Sommige bijbelteksten zie ik als waar, maar veel ook niet.

In een poging mijn inzichten meer overdrachtelijk te maken naar jou gebruik ik teksten die mijn inzichten bevestigen.
Via dit forum merkte ik overeenkomsten met de bijbel op die niet zijn besproken in de boeken van Walsch.

Walsch heeft in zijn boek "De Nieuwe Openbaringen" veel overeenkomsten met alle gevestigde religies en heilige boeken besproken. Maar zelf ontdek ik ook meer in de bijbel.

Vergelijk het hiermee.
Ik ga naar een all you can eat wereld restaurant met een menukaart waar ik allerlei gerechten uit kan kiezen.
Ik kies alle gerechten uit die naar mijn smaak zijn. Alle andere gerechten sla ik over. Dit is wat je eigenlijk doet met de bijbel.

De bijbel is niet het woord van God meer, maar slechts een menukaart waar jij je favoriete gerechten uit kunt halen.
Je bent uiteraard vrij om dat te doen. Maar wees er wel bewust van dat het is slechts een manier is om een vorm van houvast/bevestiging te krijgen uit andere bronnen buiten jezelf. Hierbij is de gelijkenis in leer slechts een illusie dat gecreëerd is door je eigen selectiviteit.

[Messenger]

Ik ga naar een all you can eat wereld restaurant met een menukaart waar ik allerlei gerechten uit kan kiezen.
Ik kies alle gerechten uit die naar mijn smaak zijn. Alle andere gerechten sla ik over. Dit is wat je eigenlijk doet met de bijbel.

De bijbel is niet het woord van God meer, maar slechts een menukaart waar jij je favoriete gerechten uit kunt halen.
Je bent uiteraard vrij om dat te doen. Maar wees er wel bewust van dat het is slechts een manier is om een vorm van houvast/bevestiging te krijgen uit andere bronnen buiten jezelf. Hierbij is de gelijkenis in leer slechts een illusie dat gecreëerd is door je eigen selectiviteit.

De bijbel zie ik niet geheel als waarheid of als "Het Woord van God".

Mensen die de bijbel schreven zijn mogelijk geïnspireerd door God, maar de uitwerking liet vaak te wensen over.
Er werden zaken uit eigen perceptie en fantasie aan toegevoegd. Bovendien uit een lang vervlogen tijdperk en cultuur.
Dus de bijbel beoordeel ik evenals andere bronnen op consistentie en betrouwbaarheid.

God communiceert met iedereen, de hele tijd. Niet slechts op 1 manier.

[peda]

Messenger,

Jouw geloof is qua geloofsuitgangspunt volledig anders als het christelijke geloof. Jij gaat er vanuit dat de innerlijke mens een Godsvonk is. Ongeschapen en aan God gelijk. Quasi een God in mini formaat. De christen gaat er vanuit dat de mens geschapen is en niet gelijk is aan de Schepper.
Bij jou gaat God dus nooit over tot Beoordeling, immers dat zou betekenen dat God Zich zelve gaat beoordelen. Logisch onmogelijk. Bij de geschapen mens bij de christenen is dat fundamenteel anders. Daar beoordeelt de Schepper het aan Hem ongelijkwaardige schepsel. 2 totaal verschillende geloofsuitgangspunten, die alleen het woord "" God "' met elkaar gemeen hebben, maar na de eerste zin reeds gescheiden wegen inslaan. Is de innerlijke mens God of is de innerlijke mens schepsel; that is the question.

[peda]

Messenger,

Jouw geloof is qua geloofsuitgangspunt volledig anders als het christelijke geloof. Jij gaat er vanuit dat de innerlijke mens een Godsvonk is. Ongeschapen en aan God gelijk. Quasi een God in mini formaat. De christen gaat er vanuit dat de mens geschapen is en niet gelijk is aan de Schepper.
Bij jou gaat God dus nooit over tot Beoordeling, immers dat zou betekenen dat God Zich zelve gaat beoordelen. Logisch onmogelijk. Bij de geschapen mens bij de christenen is dat fundamenteel anders. Daar beoordeelt de Schepper het aan Hem ongelijkwaardige schepsel. 2 totaal verschillende geloofsuitgangspunten, die alleen het woord "" God "' met elkaar gemeen hebben, maar na de eerste zin reeds gescheiden wegen inslaan. Is de innerlijke mens God of is de innerlijke mens schepsel; that is the question.

[Messenger]

Messenger,

Jouw geloof is qua geloofsuitgangspunt volledig anders als het christelijke geloof. Jij gaat er vanuit dat de innerlijke mens een Godsvonk is. Ongeschapen en aan God gelijk. Quasi een God in mini formaat. De christen gaat er vanuit dat de mens geschapen is en niet gelijk is aan de Schepper.
Bij jou gaat God dus nooit over tot Beoordeling, immers dat zou betekenen dat God Zich zelve gaat beoordelen. Logisch onmogelijk. Bij de geschapen mens bij de christenen is dat fundamenteel anders. Daar beoordeelt de Schepper het aan Hem ongelijkwaardige schepsel. 2 totaal verschillende geloofsuitgangspunten, die alleen het woord "" God "' met elkaar gemeen hebben, maar na de eerste zin reeds gescheiden wegen inslaan. Is de innerlijke mens God of is de innerlijke mens schepsel; that is the question.

Het is een andere invalshoek als je Genesis (1e boek van de bijbel) leest en je gaat afvragen wat er met "Ons" en "Onze" wordt bedoeld. De een komt tot de conclusie deel te zijn van God en de ander ziet zich als ongelijkwaardig schepsel.

In mijn visie oordeelt God niet over Haarzelf, en inderdaad zou dat ook logisch niet mogelijk zijn.

En met mijn invalshoek neem je (t.a.v. de bijbel) inderdaad niet het complete menu maar eet je à la carte.

[peda]

Messenger,

Jouw geloof is qua geloofsuitgangspunt volledig anders als het christelijke geloof. Jij gaat er vanuit dat de innerlijke mens een Godsvonk is. Ongeschapen en aan God gelijk. Quasi een God in mini formaat. De christen gaat er vanuit dat de mens geschapen is en niet gelijk is aan de Schepper.
Bij jou gaat God dus nooit over tot Beoordeling, immers dat zou betekenen dat God Zich zelve gaat beoordelen. Logisch onmogelijk. Bij de geschapen mens bij de christenen is dat fundamenteel anders. Daar beoordeelt de Schepper het aan Hem ongelijkwaardige schepsel. 2 totaal verschillende geloofsuitgangspunten, die alleen het woord "" God "' met elkaar gemeen hebben, maar na de eerste zin reeds gescheiden wegen inslaan. Is de innerlijke mens God of is de innerlijke mens schepsel; that is the question.

Het is een andere invalshoek als je Genesis (1e boek van de bijbel) leest en je gaat afvragen wat er met "Ons" en "Onze" wordt bedoeld. De een komt tot de conclusie deel te zijn van God en de ander ziet zich als ongelijkwaardig schepsel.

In mijn visie oordeelt God niet over Haarzelf, en inderdaad zou dat ook logisch niet mogelijk zijn.

En met mijn invalshoek neem je (t.a.v. de bijbel) inderdaad niet het complete menu maar eet je à la carte.

In mijn optiek lees je in de gehele bijbel het verhaal ( ""heils"'-geschiedenis ) van de Schepper met zijn niet gelijkwaardige schepselen. Dat er binnen de ruim 33000 verzen er zo af en toe eentje langs komt die ook anders kan worden geinterpreteerd, neemt mijn eerdere constatering niet weg. Hopper haalt ook verzen uit de bijbel aan en legt die vervolgens langs zijn ""gnostische"" liniaal, uiteraard is dat in mijn optiek zeer creatief, maar de bijbel verhaalt over een altijd bestaand blijvende dualistische wereld ( God + schepping ) en niet over een monistische meta-fysica ( de ENE ). Wanneer er nog anderen op dit forum zijn, naast Hopper, die de bijbel begrijpen op monistische wijze, dan lees ik dat gaarne.

[Messenger]

.

[Messenger]

Dat er binnen de ruim 33000 verzen er zo af en toe eentje langs komt die ook anders kan worden geinterpreteerd, neemt mijn eerdere constatering niet weg.

Mogelijk ligt de diepe waarheid besloten in slechts enkele verzen.

[peda]

Dat er binnen de ruim 33000 verzen er zo af en toe eentje langs komt die ook anders kan worden geinterpreteerd, neemt mijn eerdere constatering niet weg.

Mogelijk ligt de diepe waarheid besloten in slechts enkele verzen.

Hoor ik hier Hopper spreken?

[hopper]

Dat er binnen de ruim 33000 verzen er zo af en toe eentje langs komt die ook anders kan worden geinterpreteerd, neemt mijn eerdere constatering niet weg.

Mogelijk ligt de diepe waarheid besloten in slechts enkele verzen.

Hoor ik hier Hopper spreken?

Nee, want waarheid staat nergens geschreven. Verzen kunnen alleen de waarheid omschrijven.

[hopper]

Het is een andere invalshoek als je Genesis (1e boek van de bijbel) leest en je gaat afvragen wat er met "Ons" en "Onze" wordt bedoeld. De een komt tot de conclusie deel te zijn van God en de ander ziet zich als ongelijkwaardig schepsel.

Met 'ons' kan niet anders dan 'zijnden' worden bedoeld. Zijnden zijn er in meervoud, de Ene is één in zichzelf en overstijgt de zijnden.
Het gebruik van het woord 'ons' suggereert wel een verband tussen desbetreffende zijnden.

[peda]

Het is een andere invalshoek als je Genesis (1e boek van de bijbel) leest en je gaat afvragen wat er met "Ons" en "Onze" wordt bedoeld. De een komt tot de conclusie deel te zijn van God en de ander ziet zich als ongelijkwaardig schepsel.

Met 'ons' kan niet anders dan 'zijnden' worden bedoeld. Zijnden zijn er in meervoud, de Ene is één in zichzelf en overstijgt de zijnden.
Het gebruik van het woord 'ons' suggereert wel een verband tussen desbetreffende zijnden.

Deze positie is volgens mij dualisme. De Ene onderscheidt zich door Overstijging van andere zijnden, welke laatsten de "'potentie"' missen om te Overstijgen.