Homohuwelijk en euthanasie

[HJW]

Ander topic zit dicht, dus nu even zo.

GeertN,

hoe denk jij over homohuwelijk en euthanasie ?
Moeten mensen van hetzelfde geslacht de mogelijkheid krijgen om te trouwen ?
Het gaat dan even niet over de bijbelse visie, maar om de mogelijkheid die een samenleving biedt.
Of mogen gelovige mensen hun gedachten dwingend opleggen aan anderen, en het homohuwelijk verbieden ?

Hetzelfde voor euthanasie.
Moet het toegestaan worden, of mag het verboden worden op basis van geloofsstandpunten ?

Met andere woorden, mogen opvattingen van gelovigen dwingend opgelegd worden aan andere mensen die niet geloven ?

[HJW]

Ik heb het gericht aan GeertN, maar het staat anderen uiteraard ook vrij om te reageren.

[callista]

Ik wacht eerst de reactie van GeertN wel af.....
Hopelijk is het geen wachten op Godot...

[dingo]

Ander topic zit dicht, dus nu even zo.

GeertN,

hoe denk jij over homohuwelijk en euthanasie ?
Moeten mensen van hetzelfde geslacht de mogelijkheid krijgen om te trouwen ?
Het gaat dan even niet over de bijbelse visie, maar om de mogelijkheid die een samenleving biedt.
Of mogen gelovige mensen hun gedachten dwingend opleggen aan anderen, en het homohuwelijk verbieden ?

Hetzelfde voor euthanasie.
Moet het toegestaan worden, of mag het verboden worden op basis van geloofsstandpunten ?

Met andere woorden, mogen opvattingen van gelovigen dwingend opgelegd worden aan andere mensen die niet geloven ?

Een homohuwelijk is prima mogelijk. Gewetensbezwaarde ambtenaren dwingen om een homohuwelijk te voltrekken is niet prima.
Kerken dwingen om homohuwelijken in te zegenen is ook niet acceptabel.

Euthanasie is een weids begrip maar even aannemend dat je het actief beëindigen van mensenlevens bedoeld, is maatschappelijk onder bepaalde voorwaarden aanvaard en aangezien we in een democratie leven, zij het zo. Dokters of andere mensen dwingen euthanasie uit te voeren is echter onacceptabel.

[HJW]

Gewetensbezwaarde ambtenaren dwingen om een homohuwelijk te voltrekken is niet prima.

Waarom is dat niet prima ?
Het is gewoon een wet en die dienen mensen uit te voeren.
Ik heb hier lang over nagedacht, maar in the end zie ik niet dat geloofsovertuigingen een reden mogen zijn om de wet niet te handhaven.
Ik mag om andere, persoonlijke, redenen ook niet de wet aan mijn laars lappen.
Als je als ambtenaar geen homohuwelijk wilt inzegenen, dan is die baan voor jou gewoon niet weggelegd.

Kerken dwingen om homohuwelijken in te zegenen is ook niet acceptabel.

Dat is het terrein van de kerk en mag ze dat zelf bepalen.

Euthanasie is een weids begrip maar even aannemend dat je het actief beëindigen van mensenlevens bedoeld, is maatschappelijk onder bepaalde voorwaarden aanvaard en aangezien we in een democratie leven, zij het zo

Maar wat vind jij ?

Dokters of andere mensen dwingen euthanasie uit te voeren is echter onacceptabel.

Ik zou hier hetzelfde kunnen zeggen als bij de ambtenaren, maar dit ligt toch even anders voor mij.

[dingo]

Gewetensbezwaarde ambtenaren dwingen om een homohuwelijk te voltrekken is niet prima.

Waarom is dat niet prima ?
Het is gewoon een wet en die dienen mensen uit te voeren.
Ik heb hier lang over nagedacht, maar in the end zie ik niet dat geloofsovertuigingen een reden mogen zijn om de wet niet te handhaven.
Ik mag om andere, persoonlijke, redenen ook niet de wet aan mijn laars lappen.
Als je als ambtenaar geen homohuwelijk wilt inzegenen, dan is die baan voor jou gewoon niet weggelegd.

Voor nieuwe ambtenaren zou dat een eis kunnen zijn. Voor degene die al ambtenaar waren voor de wetswijziging was het een ander verhaal.

Kerken dwingen om homohuwelijken in te zegenen is ook niet acceptabel.

Dat is het terrein van de kerk en mag ze dat zelf bepalen.

Euthanasie is een weids begrip maar even aannemend dat je het actief beëindigen van mensenlevens bedoeld, is maatschappelijk onder bepaalde voorwaarden aanvaard en aangezien we in een democratie leven, zij het zo

Maar wat vind jij ?

Voor mij is elk mensenleven beschermwaardig.

Dokters of andere mensen dwingen euthanasie uit te voeren is echter onacceptabel.

Ik zou hier hetzelfde kunnen zeggen als bij de ambtenaren, maar dit ligt toch even anders voor mij.

Waarom? Goede kans dat de publieke opinie zo bespeeld wordt dat het straks een verplichting wordt, welk argument heb jij dan waarom dat niet zou kunnen?

[HJW]

Voor nieuwe ambtenaren zou dat een eis kunnen zijn. Voor degene die al ambtenaar waren voor de wetswijziging was het een ander verhaal.

Oke. Vind jij dan dat nieuwe ambtenaren met gewetensbezwaren deze functie niet meer kunnen uitvoeren ?

Waarom? Goede kans dat de publieke opinie zo bespeeld wordt dat het straks een verplichting wordt, welk argument heb jij dan waarom dat niet zou kunnen?

Omdat ik het beeindigen van een leven voor een persoon die dat moet uitvoeren een heel wat ingrijpendere gebeurtenis vind dan het inzegenen van een huwelijk.

[dingo]

Voor nieuwe ambtenaren zou dat een eis kunnen zijn. Voor degene die al ambtenaar waren voor de wetswijziging was het een ander verhaal.

Oke. Vind jij dan dat nieuwe ambtenaren met gewetensbezwaren deze functie niet meer kunnen uitvoeren ?

Het is een keuze, in de memorie van toelichting wordt het bestaan van gewetensbezwaarden niet ontkend maar geen gemeente die kiest voor gewetensbezwaarden toe te laten. Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen het (burgerlijk) homohuwelijk maar ook geen enkele ambitie om ambtenaar van de burgerlijke stand te worden.

Waarom? Goede kans dat de publieke opinie zo bespeeld wordt dat het straks een verplichting wordt, welk argument heb jij dan waarom dat niet zou kunnen?

Omdat ik het beeindigen van een leven voor een persoon die dat moet uitvoeren een heel wat ingrijpendere gebeurtenis vind dan het inzegenen van een huwelijk.

Toch is het inmiddels normaal om publiekelijk geen gewetensbezwaar meer toe te staan. Ik zeg weleens gekscherend dat je als burger geacht wordt geen geweten te hebben.

[Storm]

@HJW,

Jammer dat je deze toch wel ethische kwesties zo onder één noemer zet. En je richt het aan GeertN, maar anderen mogen ook reageren.
Waarom niet meteen aan iedereen richten?

Ik ben absoluut geen tegenstander van het homo huwelijk. En wanneer trouwambtenaren het huwelijk niet willen inzegenen om wat voor reden dan ook, voor mij kunnen ze dan geen trouwambtenaar meer zijn. Het is je taak om de wet uit te voeren, ik zie dat dan als werk weigeren.

Euthanasie; diep leed gaat hier vaak aan vooraf. Ik begrijp dat voor velen het leven ondraaglijk is, en om die reden mag ik niet persé tegen zijn. Al hoop ik dat alle pogingen om het leven draaglijker, minder pijnlijk te maken gebruikt zijn. Voor mensen die terminaal zijn vind ik het sowieso al geen punt wanneer men er om vraagt.

Toch vind ik dat je een arts niet kunt verplichten om hier in mee te gaan; anders dan bij de weigerambtenaar.
Een arts is opgeleid om levens te redden, pijn te verzachten met evt medicatie, operatie, etc.
Wanneer een arts grote morele moeite heeft met euthanasie kun je m.i niet van hem/haar vragen dit uit te voeren. .

[peda]

Voor nieuwe ambtenaren zou dat een eis kunnen zijn. Voor degene die al ambtenaar waren voor de wetswijziging was het een ander verhaal.

Oke. Vind jij dan dat nieuwe ambtenaren met gewetensbezwaren deze functie niet meer kunnen uitvoeren ?

Het is een keuze, in de memorie van toelichting wordt het bestaan van gewetensbezwaarden niet ontkend maar geen gemeente die kiest voor gewetensbezwaarden toe te laten. Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen het (burgerlijk) homohuwelijk maar ook geen enkele ambitie om ambtenaar van de burgerlijke stand te worden.

Waarom? Goede kans dat de publieke opinie zo bespeeld wordt dat het straks een verplichting wordt, welk argument heb jij dan waarom dat niet zou kunnen?

Omdat ik het beeindigen van een leven voor een persoon die dat moet uitvoeren een heel wat ingrijpendere gebeurtenis vind dan het inzegenen van een huwelijk.

Toch is het inmiddels normaal om publiekelijk geen gewetensbezwaar meer toe te staan. Ik zeg weleens gekscherend dat je als burger geacht wordt geen geweten te hebben.

Maar niet iedere burger is met zijn persoonlijke opvattingen/geweten welkom in elke functie. Daar is niet aan te ontkomen.

[HJW]

Het is een keuze, in de memorie van toelichting wordt het bestaan van gewetensbezwaarden niet ontkend maar geen gemeente die kiest voor gewetensbezwaarden toe te laten. Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen het (burgerlijk) homohuwelijk maar ook geen enkele ambitie om ambtenaar van de burgerlijke stand te worden.

Maar dat was mijn vraag niet. Vind je het terecht dat nieuwe huwelijksambtenaren verplicht worden om ook homohuwelijken te voltrekken ?

Toch is het inmiddels normaal om publiekelijk geen gewetensbezwaar meer toe te staan. Ik zeg weleens gekscherend dat je als burger geacht wordt geen geweten te hebben.

Ik heb op zich geen problemen met gewetensbezwaarden.
Maar maak daarbij twee kanttekeningen:
- als je op een bepaald punt gewetensbezwaren hebt, is de vraag of je die functie uit kunt oefenen
- mogen alleen gelovigen met gewetensbezwaren komen ? Voorbeeld: stel dat een atheist dusdanig atheist is dat hij geen christenen wil trouwen. Mag hij zich dan op zijn gewetensbezwaren beroepen en zou hij dan toch de functie mogen hebben ?

[HJW]

Jammer dat je deze toch wel ethische kwesties zo onder één noemer zet. En je richt het aan GeertN, maar anderen mogen ook reageren.
Waarom niet meteen aan iedereen richten?

Het gaat me om het principe erachter of je je geloofsovertuigingen dwingend aan anderen op mag leggen.
Ik had het al gepost en dacht wat later: oei, dit is te beperkt.
Ik heb toen een berichtje erachter aan geplakt. Had ook de eerste kunnen aanpassen.

Euthanasie; diep leed gaat hier vaak aan vooraf. Ik begrijp dat voor velen het leven ondraaglijk is, en om die reden mag ik niet persé tegen zijn. Al hoop ik dat alle pogingen om het leven draaglijker, minder pijnlijk te maken gebruikt zijn. Voor mensen die terminaal zijn vind ik het sowieso al geen punt wanneer men er om vraagt.

Euthanasie is natuurlijk onomkeerbaar.
Dus dat vraagt zeer goede afwegingen.
Maar als iemand niet gelovig ben, zou er dan een wet mogen zijn die, op geloofsgronden, euthanasie verbiedt. Omdat God het niet toestaat.

Toch vind ik dat je een arts niet kunt verplichten om hier in mee te gaan; anders dan bij de weigerambtenaar.
Een arts is opgeleid om levens te redden, pijn te verzachten met evt medicatie, operatie, etc.
Wanneer een arts grote morele moeite heeft met euthanasie kun je m.i niet van hem/haar vragen dit uit te voeren. .

Ja, ik vind dat ook inderdaad van een andere orde.

[dingo]

Het is een keuze, in de memorie van toelichting wordt het bestaan van gewetensbezwaarden niet ontkend maar geen gemeente die kiest voor gewetensbezwaarden toe te laten. Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen het (burgerlijk) homohuwelijk maar ook geen enkele ambitie om ambtenaar van de burgerlijke stand te worden.

Maar dat was mijn vraag niet. Vind je het terecht dat nieuwe huwelijksambtenaren verplicht worden om ook homohuwelijken te voltrekken ?

Toch is het inmiddels normaal om publiekelijk geen gewetensbezwaar meer toe te staan. Ik zeg weleens gekscherend dat je als burger geacht wordt geen geweten te hebben.

Ik heb op zich geen problemen met gewetensbezwaarden.
Maar maak daarbij twee kanttekeningen:
- als je op een bepaald punt gewetensbezwaren hebt, is de vraag of je die functie uit kunt oefenen
- mogen alleen gelovigen met gewetensbezwaren komen ? Voorbeeld: stel dat een atheist dusdanig atheist is dat hij geen christenen wil trouwen. Mag hij zich dan op zijn gewetensbezwaren beroepen en zou hij dan toch de functie mogen hebben ?

Gewetensbezwaren zijn niet aan een geloofsovertuiging gebonden er waren genoeg niet gelovigen die toch gewetensbezwaar hadden tegen de militaire dienstplicht.
In theorie zou een atheïst dus bezwaar kunnen hebben tegen het sluiten van huwelijken van christenen (hoewel ik me afvraag waar hij dat op zou baseren). De memorie van toelichting laat die mogelijkheid open maar gemeenten die de wet uitvoeren niet. Ik zou zelf graag wat jurisprudentie zien over gewetensbezwaren in openbare ambten dus niet alleen bij het ambtenaren van de burgerlijke stand.

[HJW]

Gewetensbezwaren zijn niet aan een geloofsovertuiging gebonden er waren genoeg niet gelovigen die toch gewetensbezwaar hadden tegen de militaire dienstplicht.

Dat klopt. Die kregen dan vervangende dienstplicht en als ze dat ook niet wilden werd het gevangenis.
Maar het was niet zo dat ze er onderuit kwamen. Wilden ze niet, dan waren er consequenties.

In theorie zou een atheïst dus bezwaar kunnen hebben tegen het sluiten van huwelijken van christenen (hoewel ik me afvraag waar hij dat op zou baseren).

Het gaat om het principe om een vergelijking te kunnen maken.

[GeertN]

Ander topic zit dicht, dus nu even zo.

GeertN,

Waarom aan mij gericht? Maar, natuurlijk wil ik mijn visie geven. Ik ben wel benieuwd waarom?

hoe denk jij over homohuwelijk en euthanasie ?

Homohuwelijk. Een goede kennis van mij is homosexueel. Hij is tegen het homohuwelijk. Twee collega's van mij zijn ook homosexueel. Ook zij zijn tegen het homohuwelijk. Ze vinden alle drie dat het huwelijk een verbond is tussen man en vrouw. Ze lijken mij ervaringsdeskundigen. Wie ben ik om daar nog een mening over te hebben?

Euthanasie: onlangs is de hond van familie geëuthanaseerd. Het was een droevig moment, maar, het beest was uit haar lijden verlost. Ik heb daar geen problemen mee. Voor mij zijn mensen geen beesten, dus dit ligt anders. Als je van de evolutieleer uitgaat, kan je mensen onder de dieren scharen. Ik weet niet of je op de hoogte bent van Aktion T4, een euthanasie- en verplichte sterilisatieprogramma van de Duitsers om een perfect ras te maken (kort samengevat). De artsen zagen deze genadedoding als een barmhartige daad. Ik keur dit af. Ik ken geen mensen die dit goedkeuren. Euthanasie is dermate breed dat ik niet precies weet welke kant je op wil.

Moeten mensen van hetzelfde geslacht de mogelijkheid krijgen om te trouwen ?

Geen idee. Van wie zou dat moeten en waarom? Ik heb hier geen mening over.

Het gaat dan even niet over de bijbelse visie, maar om de mogelijkheid die een samenleving biedt.

We leven in een democratie.

Of mogen gelovige mensen hun gedachten dwingend opleggen aan anderen, en het homohuwelijk verbieden ?

We leven in een democratie.

Hetzelfde voor euthanasie. Moet het toegestaan worden, of mag het verboden worden op basis van geloofsstandpunten ?

Volgens mij is euthanasie toegestaan. En, er is ook wetgeving m.b.t. moord.

Met andere woorden, mogen opvattingen van gelovigen dwingend opgelegd worden aan andere mensen die niet geloven ?

Soms wel, soms niet. Ik kan voorbeelden bedenken dat het mag. Als gelovigen denken dat je iemand niet mag vermoorden, en andere mensen die niet geloven denken dat het wel mag, dan ben ik voor het dwingend opleggen. Ik zou het onwenselijk noemen wanneer moord uit het wetboek gehaald wordt. Jij ook, denk ik.

[Anja (oud account)]

Ander topic zit dicht, dus nu even zo.

GeertN,

hoe denk jij over homohuwelijk en euthanasie ?
Moeten mensen van hetzelfde geslacht de mogelijkheid krijgen om te trouwen ?
Het gaat dan even niet over de bijbelse visie, maar om de mogelijkheid die een samenleving biedt.
Of mogen gelovige mensen hun gedachten dwingend opleggen aan anderen, en het homohuwelijk verbieden ?

Hetzelfde voor euthanasie.
Moet het toegestaan worden, of mag het verboden worden op basis van geloofsstandpunten ?

Met andere woorden, mogen opvattingen van gelovigen dwingend opgelegd worden aan andere mensen die niet geloven ?

Persoonlijk ben ik tot de volgende conclusie gekomen:

Ik geloof dat de homosexuele geaardheid (die ik als een natuurlijk gegeven beschouw en die ook in de dierenwereld voorkomt) en het verlangen naar euthanasie niet het eind-doel zijn van de ontwikkeling van de mens. Met andere woorden, ik geloof dat deze dingen na de grote Transformatie niet meer in de mens aanwezig zijn, net als dat dood en ziekte dan niet meer in de mens aanwezig zijn.

Ik geloof ook, dat zolang die Transformatie nog niet heeft plaatsgevonden, wij mensen, gelovigen zowel als ongelovigen, maar het meest nog de gelovigen, uiteindelijk geen andere keus hebben dan alleen de Liefde toe te passen. En als twee mensen van hetzelde geslacht elkaar zo liefhebben dat zij de rest van hun leven met elkaar willen delen en die intentie met een huwelijk te bezegelen, dan heb ik daar persoonlijk als gelovige geen moeite (meer) mee. Ik vind het al heel mooi dat er in ieder geval het verlangen is om een duurzame monogame relatie met elkaar te hebben en het leven tot de dood met elkaar te willen delen. Overigens heb ik vaak met homosexuele mensen nauw samengewerkt op het werk en het viel mij altijd op hoe zachtaardig en niet-veroordelend en wijs die mensen bleken te zijn. En wat een groot hart ze hadden. Alsof hun geaardheid hen heeft gelouterd. Persoonlijk zou het mij niet verbazen - aangezien ik van reïncarnatie overtuigd ben - als homosexuele mensen in een vorig leven als schriftgeleerden tegen homosexuelen tekeer zijn gegaan, en daarom nu zelf door ondervinding gelouterd worden. Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld worde. Ik denk dat zij daarom zo ver in liefde zijn gegroeid.

Een gewetensbezwaarde, van welke religie dan ook, kan wat mij betreft dan inderdaad geen ambtenaar van de burgerlijke stand meer zijn.

Wat betreft euthanasie, ik hoop dat het , als ik in de situatie zou komen, mij gegeven zal zijn om het verlangen naar euthanasie als ik lijd te weerstaan. Tijdens mijn meest recente niersteenaanval (van anderhalf jaar geleden, dankzij de "fine treatment" gordel heb ik er tot nog toe geen grote meer gehad) wilde ik dood. Toen heb ik zelf pas echt beseft hoe groot lijden kan zijn en hoe groot het verlangen dan kan zijn naar euthanasie, en ook hoe zeer ik van God afhankelijk ben om mij in dat lijden zoveel kracht te geven dat ik niet om euthanasie vraag. Nu is het wel zo dat een gemiddelde mens met de grootte van de steen die ik had waarschijnlijk in het ziekenhuis had gelegen aan de morfine. En ik had dat dus niet. Zolang ik nog zelf kan plassen en geen puur bloed plas, begeef ik mij in de regel nog niet naar het ziekenhuis maar behelp me zo lang mogelijk met de medicijnen die ik zelf in huis heb. Tijdens mijn doodswens bedacht ik mij dat ik in mijn nood tenminste zelf nog wel over mijn verstand beschikte en dat ik nog relatief goed van lijf en leden ben. Ik kan lopen, ik kan bewegen. Maar als je 80 bent, en heel veel ernstige kwalen erbij hebt, en sowieso al op je sterfbed ligt, en dan ook dit nog, dan weet ik dat ik dit niet ga trekken en dan acht ik de kans groot aanwezig dat ik om euthanasie zou vragen en ik wil die mogelijkheid dan ook echt hebben.

Dus ja, ook over euthanasie ben ik anders gaan denken. Ik hoop dat het me bespaard mag blijven dat ik er onstuitbaar naar zou gaan verlangen, maar ik ben daarin volledig afhankelijk van God. Ik vind dus dat het mogelijk moet zijn, zo lang er artsen te vinden zijn die er geen moeite mee hebben. Want een arts verplichten om een leven te beëindigen, dat vind ik niet juist.

[HJW]

Homohuwelijk. Een goede kennis van mij is homosexueel. Hij is tegen het homohuwelijk. Twee collega's van mij zijn ook homosexueel. Ook zij zijn tegen het homohuwelijk. Ze vinden alle drie dat het huwelijk een verbond is tussen man en vrouw. Ze lijken mij ervaringsdeskundigen. Wie ben ik om daar nog een mening over te hebben?

Kom op, niet duiken achter anderen.
Je bent redelijk flauw bezig.

Soms wel, soms niet. Ik kan voorbeelden bedenken dat het mag. Als gelovigen denken dat je iemand niet mag vermoorden, en andere mensen die niet geloven denken dat het wel mag, dan ben ik voor het dwingend opleggen. Ik zou het onwenselijk noemen wanneer moord uit het wetboek gehaald wordt. Jij ook, denk ik.

Mag het in geval van homohuwelijk en euthanasie ?
Vind jij dat andere mensen het recht op euthanasie ontzegd mag worden op basis van gelovige overtuigingen ?
Vind jij dat homosexuelen het recht op een huwelijk ontzegd mag worden op basis van gelovige overtuigingen ?

[GeertN]

Kom op, niet duiken achter anderen.
Je bent redelijk flauw bezig.

Wat is er flauw aan? Ik heb hier echt geen mening over. Ik zou ook niet weten wat er belangrijk aan is.

Vind jij dat andere mensen het recht op euthanasie ontzegd mag worden op basis van gelovige overtuigingen ?

Soms wel.

Vind jij dat homosexuelen het recht op een huwelijk ontzegd mag worden op basis van gelovige overtuigingen ?

Geen mening.

[HJW]

Vind jij dat andere mensen het recht op euthanasie ontzegd mag worden op basis van gelovige overtuigingen ?

Soms wel.

In welke gevallen ?

[GeertN]

En nog een aanvulling: we leven in een democratie. We maken afspraken, waar ieder mens zich aan moet houden. Als we afspraken maken, hoe absurd of bizar deze ook zijn, dan zullen we ons daar ook aan moeten houden. Wanneer het gevolg is dat iemand daardoor een bepaald beroep niet kan uitoefenen, dan moet die persoon maar een ander beroep zoeken.

[GeertN]

In welke gevallen ?

Kan je zelf echt geen gevallen bedenken? Waarom ben je zo geinteresseerd in mijn mening?

[GeertN]

Een gewetensbezwaarde, van welke religie dan ook, kan wat mij betreft dan inderdaad geen ambtenaar van de burgerlijke stand meer zijn.

Dat is inderdaad een logisch gevolg, dus dit ben ik met je eens.

[HJW]

In welke gevallen ?

Kan je zelf echt geen gevallen bedenken? Waarom ben je zo geinteresseerd in mijn mening?

Ik vraag naar jouw visie. Jij geeft aan "soms".
Dan is deze vraag logisch.
En dan begin je weer te duiken.

Om ergens te kunnen bepalen in hoeverre gelovige overtuigingen dwingend opgelegd mogen worden aan niet-gelovigen als dat ingrijpt in hun persoonlijke leven.

[GeertN]

En dan begin je weer te duiken.

???

[GeertN]

In welke gevallen ?

Kan je zelf echt geen gevallen bedenken? Waarom ben je zo geinteresseerd in mijn mening?

Ik vraag naar jouw visie. Jij geeft aan "soms".
Dan is deze vraag logisch.
En dan begin je weer te duiken.

Om ergens te kunnen bepalen in hoeverre gelovige overtuigingen dwingend opgelegd mogen worden aan niet-gelovigen als dat ingrijpt in hun persoonlijke leven.

Ik ben uitermate serieus, HJW! Ik verwacht een respectvolle toon, anders staak ik dit gesprek hier. Het is een zeer serieus onderwerp. Ik beantwoord netjes jouw vragen. Je laat mijn vragen liggen.

Je richt dit onderwerp aan mij, in je openingspost. Ik mag op zijn minst jouw motivatie weten, toch?