Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Bonjour]

[modbreak Bonjour] Volgens mij is het aan mij om op trolgedrag te letten. Dus we gaan geen debat beginnen hoe erg iemand wel of niet is.

[Zolderworm]

Wat inmiddels wel meer dan duidelijk is.....

Het is niet de bedoeling van Christiaan een discussie aan te gaan; zelfs geen gesprek...
Alle andere visies op de Bijbel, of confrontaties of vragen om uitleg te geven zijn voor hem drogredeneringen en acties ter zelfbevrediging....zo hij beweert
Dat is zijn antwoord...
Ik noem dat trolgedrag...

Je kunt van de kikker niet zeggen dat hij trolt als hij de hele tijd "kwak kwak kwak" zegt.

Ja...je hebt helemaal gelijk...kwaken of brullen....

Nee, dat bedoel ik niet. Maar ik zeg er verder niets over.

[callista]

Ik laat het hier wijselijk ook bij..
toch nog even dit...voor de duidelijkheid….
Ik snapte wel wat je bedoelde....

kikker
kwaken, kwakken, rikkekikken, kwekken, brullen, rikken

[Bonjour]

[modbreak Bonjour] Ik wou dat ik met een houten liniaal een tik op vingers kon geven.

[Zolderworm]

[modbreak Bonjour] Ik wou dat ik met een houten liniaal een tik op vingers kon geven.

Ja, om Callista te straffen voor een gebrek aan snapvermogen.

[callista]

[modbreak Bonjour] Ik wou dat ik met een houten liniaal een tik op vingers kon geven.

Dat zijn praktijken uit de vorige eeuw...
en daar kan men nu voor gestraft worden

[Zolderworm]

[modbreak Bonjour] Ik wou dat ik met een houten liniaal een tik op vingers kon geven.

Dat zijn praktijken uit de vorige eeuw...
en daar kan men nu voor gestraft worden

Je gevoel voor humor staat vandaag een laag pitje. Ik stop er weer mee. Ik moet lijsten gaan kopen.

[callista]

[modbreak Bonjour] Ik wou dat ik met een houten liniaal een tik op vingers kon geven.

Dat zijn praktijken uit de vorige eeuw...
en daar kan men nu voor gestraft worden

Je gevoel voor humor staat vandaag een laag pitje. Ik stop er weer mee. Ik moet lijsten gaan kopen.

Succes!!

[Tin]

Het lijkt er op dat ik van TS niet echt een reden krijg aangedragen waarom het zo zou zijn als hij zegt, aangezien op geen der vragen is ingegaan.
En omdat ik door God of natuur begiftigd ben met de gave der rede is het mij moeilijk mogelijk iets zomaar aan te nemen. Er is immer zo véél wat ik zomaar aan zou kunnen nemen.

Dus zoek ik in dit geval zelf maar verder.
Misschien niet direct antwoorden gevend maar nietemin veelzeggend.
Lastig te zoeken uit de overvloed van videomateriaal.
Maar ter leering ende wat men er verder mee doet hier een tamelijk kort fragment van de genoemde TSABS.
En mocht het nog te lang zijn beluister in ieder geval de laatste minuut:

https://youtu.be/8GPoaEBh_hc

[callista]

Ja...angstaanjagend.
En dat is nog eufemistisch uitgedrukt....
Ik voorspel dat we niets meer horen van de kwakende en brullende drogredenpredikant...
Zijn werk is gedaan.
En een prins zal er niet uit tevoorschijn komen

[Zolderworm]

Ik laat het hier wijselijk ook bij..
toch nog even dit...voor de duidelijkheid….
Ik snapte wel wat je bedoelde....

kikker
kwaken, kwakken, rikkekikken, kwekken, brullen, rikken

Nee, "drogreden, drogreden, drogreden" = "kwak, kwak, kwak". Dat is geen trollen, maar kwaken.
Nou ja, ik snap niet dat er hier iemand überhaupt op zijn stelling ingaat. Het is compleet van de zotte. Alhoewel het misschien wel interessant kan zijn het over vertaalfouten te hebben. Althans voor de liefhebbers.

[callista]

Ik laat het hier wijselijk ook bij..
toch nog even dit...voor de duidelijkheid….
Ik snapte wel wat je bedoelde....

kikker
kwaken, kwakken, rikkekikken, kwekken, brullen, rikken

Nee, "drogreden, drogreden, drogreden" = "kwak, kwak, kwak". Dat is geen trollen, maar kwaken.

Nou ja, ik snap niet dat er hier iemand überhaupt op zijn stelling ingaat. Het is compleet van de zotte. Alhoewel het misschien wel interessant kan zijn het over vertaalfouten te hebben. Althans voor de liefhebbers.

Ja..precies lieverd.
Ik begrijp het...

Maar goed, van meet af aan was het duidelijk, zeker gezien zijn onbeschofte reacties....

[Zolderworm]

Ik laat het hier wijselijk ook bij..
toch nog even dit...voor de duidelijkheid….
Ik snapte wel wat je bedoelde....

kikker
kwaken, kwakken, rikkekikken, kwekken, brullen, rikken

Nee, "drogreden, drogreden, drogreden" = "kwak, kwak, kwak". Dat is geen trollen, maar kwaken.

Nou ja, ik snap niet dat er hier iemand überhaupt op zijn stelling ingaat. Het is compleet van de zotte. Alhoewel het misschien wel interessant kan zijn het over vertaalfouten te hebben. Althans voor de liefhebbers.

Ja..precies lieverd.
Ik begrijp het...

Maar goed, van meet af aan was het duidelijk, zeker gezien zijn onbeschofte reacties....

Nou ja, het weer eens iemand met wie geen normaal gesprek mogelijk is. Waarom het dan proberen?

[callista]

Ik heb het in ieder geval niet geprobeerd---lees maar terug---- maar ik kan begrijpen waarom anderen het wel proberen.
Die willen hem confronteren met zijn eigen uitspraken en om tekst en uitleg vragen......
Maar als je na een paar keer nul--nul--nul krijgt op het rekest weet je wel hoe laat het is...

Dat TSABS.nl is een ziekelijk iets.....het gaat over hel en verdoemenis...

[Zolderworm]

Ik heb het in ieder geval niet geprobeerd---lees maar terug---- maar ik kan begrijpen waarom anderen het wel proberen.
Die willen hem confronteren met zijn eigen uitspraken en om tekst en uitleg vragen......
Maar als je na een paar keer nul--nul--nul krijgt op het rekest weet je wel hoe laat het is...

Dat TSABS.nl is een ziekelijk iets.....het gaat over hel en verdoemenis...

Ja, persoonlijk vind ik dat je mensen die duidelijk aan een soort godsdienstwaanzin lijden, hier niet zou moeten toelaten. Zeker niet als je met hen geen normaal gesprek kunt hebben. Ze halen het niveau van het forum omlaag. De vraag is dan alleen: waar ligt de grens?

[callista]

Ik heb het in ieder geval niet geprobeerd---lees maar terug---- maar ik kan begrijpen waarom anderen het wel proberen.
Die willen hem confronteren met zijn eigen uitspraken en om tekst en uitleg vragen......
Maar als je na een paar keer nul--nul--nul krijgt op het rekest weet je wel hoe laat het is...

Dat TSABS.nl is een ziekelijk iets.....het gaat over hel en verdoemenis...

Ja, persoonlijk vind ik dat je mensen die duidelijk aan een soort godsdienstwaanzin lijden, hier niet zou moeten toelaten. Zeker niet als je met hen geen normaal gesprek kunt hebben.

Ze halen het niveau van het forum omlaag.

De vraag is dan alleen: waar ligt de grens?

Ja klopt.......waar ligt de grens...in dergelijke gevallen...m.a.w. er zijn ook grensgevallen.
Je kunt moeilijk iedereen screenen....en vaak weet je ook niet wat erachter zit....
Soms is het heel duidelijk al vanaf het begin; zeker gezien de reacties die erop volgen ........dat is hier overduidelijk gebleken.....
Een dergelijk iets hebben we hier nog niet meegemaakt...

Maar goed...ik denk dat we het gehad hebben...of ik moet me vergissen...
Was ook weer een leermoment...
En ik heb ook weer wat geleerd.

[collegavanerik]

Dat TSABS.nl is een ziekelijk iets.....het gaat over hel en verdoemenis...

Ahh dat verklaart de focus op KJV, elke andere orthodox protestante Nederlander houdt het bij de Statenvertaling.

[Christiaan]

Als je echter de waarheid wil kennen - en dat tot behoud van je eigen ziel van eeuwige verdoemenis, dan moet je God op zijn woord geloven.

Ik vind mensen die "de waarheid" verkondigen altijd een beetje eng. Maar dat zal wel een drogreden zijn.

[Christiaan]

Hoe weet je of jouw bijbel echt is?

Daarvoor moet je het woord uit jouw bijbel op zichzelf toepassen:

Als jouw bijbel bijvoorbeeld zegt dat:

• de woorden in jouw bijbel van God zijn,
  God niet kan liegen,
  zijn woord waarheid is, en
  geen leugen van de waarheid is:

Dan weet je twee dingen:

• het woord van God bevat geen leugen: nee, niet één, en
  als jouw bijbel het woord van God is, dan bevat jouw bijbel ook geen leugen: nee, niet één.

Leuk, zo’n hypothetische stelling (als, als als).
Maar wanneer weet je of dat daadwerkelijk zo is?

Om zeker te stellen dat jouw bijbel echt het woord van God is moet je jouw bijbel controleren op de aanwezigheid (of afwezigheid) van onwaarheid.

En hoe doe je dat? Hoe weet je of iets onwaar is?

[Lanfy]

Je kunt hier ook verder gaan:

viewtopic.php?f=55&t=3875

[Christiaan-2]

Leuk, zo’n hypothetische stelling (als, als als).

Het woord van God is geen hypothese. Maar blijkbaar heb je dat niet gelezen. En als de waarheid je zou interesseren (al was het maar om niet naar de hel te gaan), dan kan je in het Nederlands uit de Deux-Aesbijbel (1562) Romeynen hoofdstuk 1:18 tot en met hoofdstuk 4 lezen. Omdat uit die Bijbel (in tegenstelling tot alle daaropvolgende Nederlandse bijbels) verstaan kan worden wat je moet doen voor de vergeving van je zonden. De enige uitzondering hierbij is de Nederlandse vertaling van Romans 1:18 tot en met hoofdstuk 4 uit de King James Bijbel hier op TSABS.nl:
https://www.tsabs.nl/rechtvaardiging1.html

Maar wanneer weet je of dat daadwerkelijk zo is?

En hoe doe je dat? Hoe weet je of iets onwaar is?

Dat heb je al gelezen in het oorspronkelijke bericht. Waarvoor wil je het nogmaals horen? En een pleidooi houden voor moedwillige onwetendheid is christendom. En ik wens voor je dat je jezelf dat niet aandoet.

[Christiaan-2]

Je kunt hier ook verder gaan:

viewtopic.php?f=55&t=3875

Waarom? Het zijn verschillende onderwerpen. En dat had je kunnen weten als je de zaak eerst had gehoord alvorens te antwoorden. En hij die een zaak beantwoordt alvorens hij het hoort, het is dwaasheid en schande tot hem.

[Mart]

Christiaan-2, heb je eindelijk een inhoudelijk antwoord op mijn posting posting van 21 september?

Het doet me goed te zien dat je jezelf op twee fora publiekelijk voor schut zet met je beschuldiging betreffende Satanische bijbels van anderen en evenmin je aantijging weet te verdedigen door eindelijk eens inhoudelijk in te gaan op het issue. Ga vooral door. Relevant voor het topic blijft, dat aangezien je suggereert dat de Engelse King James Version geen fouten bevat, je expliciet de vraag stelt naar de echtheid van iemands bijbel en volgens jou één leugen de hele bijbel tot een Satanische vervalsing maakt, het essentieel is hoe je omgaat met deze passages:

2 Koningen 24:8 (KJV) zegt: ''Jehoiachin was eighteen years old when he began to reign, and he reigned in Jerusalem three months'', terwijl 2 Kronieken 36:9 zegt: ''Jehoiachin was eight years old when he began to reign, and he reigned three months and ten days in Jerusalem…''

2 Koningen 8:26 (KJV) zegt: ''Two and twenty years old was Ahaziah when he began to reign…'', terwijl 2 Kronieken 22:2 (KJV) zegt: ''Forty and two years old was Ahaziah when he began to reign…''

Marcus 15:25 (KJV) zegt: ''And it was the third hour, and they crucified him'', terwijl Johannes 19:14-16 (KJV) zegt ''…about the sixth hour…they cried out…crucify him….Then delivered he him therefore unto them to be crucified''.

Jeremia 52:12 (KJV): ''Now in the fifth month, in the tenth day of the month, which was the nineteenth year of Nebuchadrezzar king of Babylon, came Nebuzaradan, captain of the guard, which served the king of Babylon, into Jerusalem'', terwijl 2 Koningen 25:8 (KJV) zegt: ''And in the fifth month, on the seventh day of the month, which is the nineteenth year of king Nebuchadnezzar king of Babylon, came Nebuzaradan, captain of the guard, a servant of the king of Babylon, unto Jerusalem''.

Dit maakt de Engelse King James Version naar jouw eigen zeggen tot een Satanische vervalsing. Dus het antwoord op je vraag ''Is jouw bijbel echt?'' is: niet als je de King James Version hebt (uitgaand van jouw definitie van 'echt').

[Snelheid]

Nep bijbels zijn er genoeg.De Bijbel is de Bijbel als Zij geheel in de canon staat.De vertaling van de zo te zien een probleem van de protestanten kunnen daar nogal op gewonden van raken.
Wat is de juiste vertaling wij zouden zeggen die ligt nog al voor de hand al zo een door de Kerk goed gekeurde in zuiverheid en gelijkwaardigheid van uit de oorspronkelijke taal.

[Mart]

Je geeft weer eens geen enkel inhoudelijk antwoord op m'n posting, maar gaat gewoon verder met je beschudigingen.