De vier ruiters van de Apocalyps

[Christiaan]

Sorry hopper, ik begin je steeds minder serieus te nemen. Wat je eerste alinea betreft: wat heeft dat met atheïsme te maken?
Atheïsme zelf is ook geen geloof, zoals ik eerder in een ander topic heb aangetoond (en waarop je geen reactie hebt gegeven). En onderstreepte alinea geeft een misrepresentatie van het beeld van Dennett. Waar staat dat hij "zichzelf openbarende kennis toe" kent?

Het is één grote stroman

Ik toon juist aan dat atheïsme ook een geloof is. Daarvoor gebruik ik de meest vooraanstaande apostelen van dat geloof.
Wat betreft die openbarende kennis verwijs ik naar dit topic.

Het zijn geen 'apostelen'. Daar ga je al de fout in. Atheïsme = niet geloof in een god of goden.
Zoals eerder gesteld:
"Ik blijf het opmerkelijk vinden dat mensen niet-geloven een vorm van geloven vinden. Dat is in contractie met de logica: niet-geloven = geloven ofwel: -p = p
Een logische tegenstrijdigheid."

Neemt niet weg dat atheïsten in allerlei dingen geloven, maar het niet-geloven in een god is geen geloof op zich.

https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Four_ ... %C3%AFsme)

Leuk artikel, maar het zegt verder niks.

Wat we zien gebeuren is dat 4 mannen strijden tegen religie en zelf onderwijl ook een geloof aanhangen.

Wellicht, maar atheïsme is zelf geen geloof.

Militant atheïsme dus.

Niet alle vier, Harris zou ik geen militant atheïst willen noemen. (hangt er ook van af wat je met "militant atheïsme" bedoelt")

Atheïsme zoals de vier ruiters dat presenteren is het zoveelste geloof.

Dat kun je wel stellen, maar dat maakt het nog niet waar

Wel dienen we natuurlijk te beseffen dat dit uitwassen van het atheïsme zijn.
De doorsnee atheïst bemoeit zich niet zo met dat militante gedoe.

Waarbij je dus aangeeft dat er verschillende 'gradaties' zijn van atheïsme. Zoals eerder gezegd, je moet de atheïst niet verwarren met atheïsme.

Daarnaast is hij één van de ruiters van de Apocalyps. Dus één van de ruiters van de openbaring. Maar hij openbaart helemaal niks.

Je staart je vast op ruiters van de Apocalyps en openbaring. Dit alles heeft niks van doen met de ideeën van Dennett

Verder dan de argumentatie van een amateur-filosoof zie ik hem nergens komen.

Te lachwekkend voor woorden. Heb je al wel eens een boek van hem gelezen?

[Fundamenteel]

Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan. Dat is een geloof tot dat aangetoond is. Net zoals geloven in goden een geloof is tot het bewezen is.

In feite zijn atheïsten koppige agnosten.

[Christiaan]

Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan. Dat is een geloof tot dat aangetoond is. Net zoals geloven in goden een geloof is tot het bewezen is.

In feite zijn atheïsten koppige agnosten.

Nee, Atheïsme is niet geloven dat er goden bestaan. Een subcatergorie zou inderdaad kunnen zijn dat ze geloven dat er geen goden bestaan. Maar dat hoeft niet per sé.
In feite zijn atheïsten uitgesproken agnosten.

[callista]

Atheïsme is NIET geloven dat er goden bestaan.
Moeilijk he?

[peda]

Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan. Dat is een geloof tot dat aangetoond is. Net zoals geloven in goden een geloof is tot het bewezen is.

In feite zijn atheïsten koppige agnosten.

Nee, Atheïsme is niet geloven dat er goden bestaan. Een subcatergorie zou inderdaad kunnen zijn dat ze geloven dat er geen goden bestaan. Maar dat hoeft niet per sé.
In feite zijn atheïsten uitgesproken agnosten.

Ik heb reeds eerder gezegd Christiaan, dat wij beiden op dezelfde divan kunnen zitten.
Tot dusverre ontbreekt van jouw kant een bevestigend antwoord, maar als er tijd van leven is, komt dat ook nog wel eens.

[Fundamenteel]

Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan. Dat is een geloof tot dat aangetoond is. Net zoals geloven in goden een geloof is tot het bewezen is.

In feite zijn atheïsten koppige agnosten.

Nee, Atheïsme is niet geloven dat er goden bestaan. Een subcatergorie zou inderdaad kunnen zijn dat ze geloven dat er geen goden bestaan. Maar dat hoeft niet per sé.
In feite zijn atheïsten uitgesproken agnosten.

Atheïsme is er vanuit gaan dat er geen goden zijn, toch? Anti-theïsme. Theïsme is geloven dat er een god of goden zijn.

[Fundamenteel]

Atheïsme is NIET geloven dat er goden bestaan.
Moeilijk he?

Nuanceer dat eens als het zo simpel is

[Christiaan]

Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan. Dat is een geloof tot dat aangetoond is. Net zoals geloven in goden een geloof is tot het bewezen is.

In feite zijn atheïsten koppige agnosten.

Nee, Atheïsme is niet geloven dat er goden bestaan. Een subcatergorie zou inderdaad kunnen zijn dat ze geloven dat er geen goden bestaan. Maar dat hoeft niet per sé.
In feite zijn atheïsten uitgesproken agnosten.

Ik heb reeds eerder gezegd Christiaan, dat wij beiden op dezelfde divan kunnen zitten.
Tot dusverre ontbreekt van jouw kant een bevestigend antwoord, maar als er tijd van leven is, komt dat ook nog wel eens.

Volgens mij hebben wij beiden in een ver verleden al geconstateerd dat onze wereldbeelden veel op elkaar lijken. Dus bij dezen bevestig ik nog even "dezelfde divan"
Alleen het percentage (aannemelijkheid) voor het bestaan van een god is nog een verschil. Maar daar hebben we het ook al uitgebreid over gehad.

[peda]

Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan. Dat is een geloof tot dat aangetoond is. Net zoals geloven in goden een geloof is tot het bewezen is.

In feite zijn atheïsten koppige agnosten.

Nee, Atheïsme is niet geloven dat er goden bestaan. Een subcatergorie zou inderdaad kunnen zijn dat ze geloven dat er geen goden bestaan. Maar dat hoeft niet per sé.
In feite zijn atheïsten uitgesproken agnosten.

Ik heb reeds eerder gezegd Christiaan, dat wij beiden op dezelfde divan kunnen zitten.
Tot dusverre ontbreekt van jouw kant een bevestigend antwoord, maar als er tijd van leven is, komt dat ook nog wel eens.

Volgens mij hebben wij beiden in een ver verleden al geconstateerd dat onze wereldbeelden veel op elkaar lijken. Dus bij dezen bevestig ik nog even "dezelfde divan"
Alleen het percentage (aannemelijkheid) voor het bestaan van een god is nog een verschil. Maar daar hebben we het ook al uitgebreid over gehad.

Dank.

[Christiaan]

Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan. Dat is een geloof tot dat aangetoond is. Net zoals geloven in goden een geloof is tot het bewezen is.

In feite zijn atheïsten koppige agnosten.

Nee, Atheïsme is niet geloven dat er goden bestaan. Een subcatergorie zou inderdaad kunnen zijn dat ze geloven dat er geen goden bestaan. Maar dat hoeft niet per sé.
In feite zijn atheïsten uitgesproken agnosten.

Atheïsme is er vanuit gaan dat er geen goden zijn, toch? Anti-theïsme. Theïsme is geloven dat er een god of goden zijn.

Je hebt theïsme (geloof in een god of goden)
En je hebt atheïsme = a-theïsme = niet-theïsme = geen theïsme = geen geloof in een god of goden

[Fundamenteel]

Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan. Dat is een geloof tot dat aangetoond is. Net zoals geloven in goden een geloof is tot het bewezen is.

In feite zijn atheïsten koppige agnosten.

Nee, Atheïsme is niet geloven dat er goden bestaan. Een subcatergorie zou inderdaad kunnen zijn dat ze geloven dat er geen goden bestaan. Maar dat hoeft niet per sé.
In feite zijn atheïsten uitgesproken agnosten.

Atheïsme is er vanuit gaan dat er geen goden zijn, toch? Anti-theïsme. Theïsme is geloven dat er een god of goden zijn.

Je hebt theïsme (geloof in een god of goden)
En je hebt atheïsme = a-theïsme = niet-theïsme = geen theïsme = geen geloof in een god of goden

Ergo een atheïst gelooft niet in goden. Dat wat ik dus zei he.

Een woord aanpassen naar je persoonlijke voorkeur verandert de letterlijke betekenis ervan niet he. Theïsme is geloven in goden, atheïsme is niet geloven in goden. Kijk we zeggen hetzelfde, wat is de correctie? Lol

De agnost is eerlijker, die zegt het niet te weten.

[Christiaan]

Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan. Dat is een geloof tot dat aangetoond is. Net zoals geloven in goden een geloof is tot het bewezen is.

In feite zijn atheïsten koppige agnosten.

Nee, Atheïsme is niet geloven dat er goden bestaan. Een subcatergorie zou inderdaad kunnen zijn dat ze geloven dat er geen goden bestaan. Maar dat hoeft niet per sé.
In feite zijn atheïsten uitgesproken agnosten.

Atheïsme is er vanuit gaan dat er geen goden zijn, toch? Anti-theïsme. Theïsme is geloven dat er een god of goden zijn.

Je hebt theïsme (geloof in een god of goden)
En je hebt atheïsme = a-theïsme = niet-theïsme = geen theïsme = geen geloof in een god of goden

Ergo een atheïst gelooft niet in goden. Dat wat ik dus zei he.

Een woord aanpassen naar je persoonlijke voorkeur verandert de letterlijke betekenis ervan niet he. Theïsme is geloven in goden, atheïsme is niet geloven in goden. Kijk we zeggen hetzelfde, wat is de correctie? Lol

Eerder stelde je nog: "Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan."
Ik hoop dat je het verschil ziet tussen: geloven dat er geen god bestaat en niet-geloven dat er een god bestaat. ?

De agnost is eerlijker, die zegt het niet te weten.

Nee, de agnost is behoudener door zichzelf geen atheïst te noemen. De atheïst zegt het ook niet te weten, maar spreekt zich uit door te zeggen dat hij/zij er niet in gelooft.

[Fundamenteel]

Nee, Atheïsme is niet geloven dat er goden bestaan. Een subcatergorie zou inderdaad kunnen zijn dat ze geloven dat er geen goden bestaan. Maar dat hoeft niet per sé.
In feite zijn atheïsten uitgesproken agnosten.

Atheïsme is er vanuit gaan dat er geen goden zijn, toch? Anti-theïsme. Theïsme is geloven dat er een god of goden zijn.

Je hebt theïsme (geloof in een god of goden)
En je hebt atheïsme = a-theïsme = niet-theïsme = geen theïsme = geen geloof in een god of goden

Ergo een atheïst gelooft niet in goden. Dat wat ik dus zei he.

Een woord aanpassen naar je persoonlijke voorkeur verandert de letterlijke betekenis ervan niet he. Theïsme is geloven in goden, atheïsme is niet geloven in goden. Kijk we zeggen hetzelfde, wat is de correctie? Lol

Eerder stelde je nog: "Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan."
Ik hoop dat je het verschil ziet tussen: geloven dat er geen god bestaat en niet-geloven dat er een god bestaat. ?

De agnost is eerlijker, die zegt het niet te weten.

Nee, de agnost is behoudener door zichzelf geen atheïst te noemen. De atheïst zegt het ook niet te weten, maar spreekt zich uit door te zeggen dat hij/zij er niet in gelooft.

Noem mij achterlijk maar ik zie dat verschil niet.

[callista]

Precies.....Christiaan....ik spreek mij ook uit door het NIET geloven in goden, dus wat dat betreft ben ik een atheïst.
Ik persoonlijk vind het geloof in goden primitief en een overblijfsel uit het begin van het ontstaan van de mens, die nergens een verklaring voor had ...natuurrampen, onweer....etc...dag en nacht, zon en maan.....en alles wat hij niet begreep toeschreef aan goden en godinnen;.
En daar ook vaak voor offerde om de goden en godinnen gunstig te stemmen bij b.v. een mislukte oogst en ook te danken voor een prachtige oogst.
Die dankdagen voor het gewas.....zijn nog steeds opgenomen in het christendom...altijd op een woensdag...
Terwijl men nu wel weet dat dieren offeren een achterhaald iets is...

@Fundamenteel....er is een verschil, ook al zie jij dat niet.

[Christiaan]

Eerder stelde je nog: "Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan."
Ik hoop dat je het verschil ziet tussen: geloven dat er geen god bestaat en niet-geloven dat er een god bestaat. ?

De agnost is eerlijker, die zegt het niet te weten.

Nee, de agnost is behoudener door zichzelf geen atheïst te noemen. De atheïst zegt het ook niet te weten, maar spreekt zich uit door te zeggen dat hij/zij er niet in gelooft.

Noem mij achterlijk maar ik zie dat verschil niet.

Gelooft een agnost in een god?

[Fundamenteel]

Eerder stelde je nog: "Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan."
Ik hoop dat je het verschil ziet tussen: geloven dat er geen god bestaat en niet-geloven dat er een god bestaat. ?

De agnost is eerlijker, die zegt het niet te weten.

Nee, de agnost is behoudener door zichzelf geen atheïst te noemen. De atheïst zegt het ook niet te weten, maar spreekt zich uit door te zeggen dat hij/zij er niet in gelooft.

Noem mij achterlijk maar ik zie dat verschil niet.

Gelooft een agnost in een god?

Ik ken het verschil tussen een agnost en een atheïst. Ik zie alleen niet wat niet geloven in een god of niet geloven in het bestaan van goden onderscheid. Het is beide hetzelfde, beide atheïsme.

Atheïsme is niet geloven in goden. Wat een veronderstelling/geloof is tot die atheïst kan bewijzen dat er geen goden zijn. Werkt andersom bij theïsten ook.

[callista]

Dat hoeft die atheïst niet te bewijzen.
NOGMAALS....in het kwadraat en dubbelkwadraat…..etc...
en dan nog denk ik dat het bij sommigen niet doordringt.....

[Fundamenteel]

Precies.....Christiaan....ik spreek mij ook uit door het NIET geloven in goden, dus wat dat betreft ben ik een atheïst.
Ik persoonlijk vind het geloof in goden primitief en een overblijfsel uit het begin van het ontstaan van de mens, die nergens een verklaring voor had ...natuurrampen, onweer....etc...dag en nacht, zon en maan.....en alles wat hij niet begreep toeschreef aan goden en godinnen;.
En daar ook vaak voor offerde om de goden en godinnen gunstig te stemmen bij b.v. een mislukte oogst en ook te danken voor een prachtige oogst.
Die dankdagen voor het gewas.....zijn nog steeds opgenomen in het christendom...altijd op een woensdag...
Terwijl men nu wel weet dat dieren offeren een achterhaald iets is...

@Fundamenteel....er is een verschil, ook al zie jij dat niet.

Neen ik zie het niet? Ik zie appelen bij appelen. Waar dat onderscheid gemaakt wordt is me zeer vaag.

Atheïsme is niet geloven in goden, theïsme is geloven in goden.

[Fundamenteel]

Dat hoeft die atheïst niet te bewijzen.
NOGMAALS....in het kwadraat en dubbelkwadraat…..etc...
en dan nog denk ik dat het bij sommigen niet doordringt.....

Hoeft dat niet. Maar dan is dat louter een veronderstelling dat zich weinig onderscheidt van theïsten. Bekijk het maar eens neutraal.

[callista]

Precies.....Christiaan....ik spreek mij ook uit door het NIET geloven in goden, dus wat dat betreft ben ik een atheïst.
Ik persoonlijk vind het geloof in goden primitief en een overblijfsel uit het begin van het ontstaan van de mens, die nergens een verklaring voor had ...natuurrampen, onweer....etc...dag en nacht, zon en maan.....en alles wat hij niet begreep toeschreef aan goden en godinnen;.
En daar ook vaak voor offerde om de goden en godinnen gunstig te stemmen bij b.v. een mislukte oogst en ook te danken voor een prachtige oogst.
Die dankdagen voor het gewas.....zijn nog steeds opgenomen in het christendom...altijd op een woensdag...
Terwijl men nu wel weet dat dieren offeren een achterhaald iets is...

@Fundamenteel....er is een verschil, ook al zie jij dat niet.

Neen ik zie het niet? Ik zie appelen bij appelen. Waar dat onderscheid gemaakt wordt is me zeer vaag.

Atheïsme is niet geloven in goden, theïsme is geloven in goden.

Precies...
dus
Theïsme is geloven...dus een geloof...
Atheïsme is NIET geloven...dus GEEN geloof..
Dan zijn we eruit...

[Christiaan]

Eerder stelde je nog: "Atheïsme is GELOVEN dat er geen goden bestaan."
Ik hoop dat je het verschil ziet tussen: geloven dat er geen god bestaat en niet-geloven dat er een god bestaat. ?

De agnost is eerlijker, die zegt het niet te weten.

Nee, de agnost is behoudener door zichzelf geen atheïst te noemen. De atheïst zegt het ook niet te weten, maar spreekt zich uit door te zeggen dat hij/zij er niet in gelooft.

Noem mij achterlijk maar ik zie dat verschil niet.

Gelooft een agnost in een god?

Ik ken het verschil tussen een agnost en een atheïst. Ik zie alleen niet wat niet geloven in een god of niet geloven in het bestaan van goden onderscheid. Het is beide hetzelfde, beide atheïsme.

Tot zover akkoord.

Atheïsme is niet geloven in goden. Wat een veronderstelling/geloof is tot die atheïst kan bewijzen dat er geen goden zijn.

Wat is dan de "veronderstelling", wat is het dan wat de atheïst gelooft als jij zelf al zegt dat atheïsme het niet-geloven in een god is?

[Fundamenteel]

Precies.....Christiaan....ik spreek mij ook uit door het NIET geloven in goden, dus wat dat betreft ben ik een atheïst.
Ik persoonlijk vind het geloof in goden primitief en een overblijfsel uit het begin van het ontstaan van de mens, die nergens een verklaring voor had ...natuurrampen, onweer....etc...dag en nacht, zon en maan.....en alles wat hij niet begreep toeschreef aan goden en godinnen;.
En daar ook vaak voor offerde om de goden en godinnen gunstig te stemmen bij b.v. een mislukte oogst en ook te danken voor een prachtige oogst.
Die dankdagen voor het gewas.....zijn nog steeds opgenomen in het christendom...altijd op een woensdag...
Terwijl men nu wel weet dat dieren offeren een achterhaald iets is...

@Fundamenteel....er is een verschil, ook al zie jij dat niet.

Neen ik zie het niet? Ik zie appelen bij appelen. Waar dat onderscheid gemaakt wordt is me zeer vaag.

Atheïsme is niet geloven in goden, theïsme is geloven in goden.

Precies...
dus
Theïsme is geloven...dus een geloof...
Atheïsme is NIET geloven...dus GEEN geloof..
Dan zijn we eruit...

Wat is de correctie dan? Ik zeg a, jullie zeggen a.
Je hoeft niet in een god te geloven om over geloof te spreken he Een veronderstelling is ook een geloof in iets...

[Fundamenteel]

Wat is dan de "veronderstelling", wat is het dan wat de atheïst gelooft als jij zelf al zegt dat atheïsme het niet-geloven in een god is?

Concreet:

God bestaat, God bestaat niet. Beide veronderstellingen wegen zonder bewijslast evenveel.

Valt je euro?

[Christiaan]

Wat is dan de "veronderstelling", wat is het dan wat de atheïst gelooft als jij zelf al zegt dat atheïsme het niet-geloven in een god is?

Concreet:

God bestaat, God bestaat niet. Beide veronderstellingen wegen zonder bewijslast evenveel.

Eens!

Maar je bent niet genoodzaakt een keuze te maken. Je kunt beide veronderstellingen niet accepteren. Ofwel, je gelooft beide stellingen niet. Ofwel, je gelooft niet dat een god bestaat en gelooft niet dat een god niet bestaat.

Hopelijk valt bij jou nu wél de euro?

[callista]

Precies.....Christiaan....ik spreek mij ook uit door het NIET geloven in goden, dus wat dat betreft ben ik een atheïst.
Ik persoonlijk vind het geloof in goden primitief en een overblijfsel uit het begin van het ontstaan van de mens, die nergens een verklaring voor had ...natuurrampen, onweer....etc...dag en nacht, zon en maan.....en alles wat hij niet begreep toeschreef aan goden en godinnen;.
En daar ook vaak voor offerde om de goden en godinnen gunstig te stemmen bij b.v. een mislukte oogst en ook te danken voor een prachtige oogst.
Die dankdagen voor het gewas.....zijn nog steeds opgenomen in het christendom...altijd op een woensdag...
Terwijl men nu wel weet dat dieren offeren een achterhaald iets is...

@Fundamenteel....er is een verschil, ook al zie jij dat niet.

Neen ik zie het niet? Ik zie appelen bij appelen. Waar dat onderscheid gemaakt wordt is me zeer vaag.

Atheïsme is niet geloven in goden, theïsme is geloven in goden.

Precies...
dus
Theïsme is geloven...dus een geloof...
Atheïsme is NIET geloven...dus GEEN geloof..
Dan zijn we eruit...

Wat is de correctie dan? Ik zeg a, jullie zeggen a.
Je hoeft niet in een god te geloven om over geloof te spreken he Een veronderstelling is ook een geloof in iets...

Nee, zo speel een spelletje met het woord "geloof", geloven"
.Als het over geloof gaat worden daar God of Goden mee bedoeld.
Niet bv. dat men gelooft dat het morgen mooi weer zal zijn of b.v. dat ik geloof dat ik de schoenen die ik besteld heb mij fantastisch zullen staan en dat ik geloof dat het eten lekker is dat ik heb klaargemaakt….

Als ik zeg dat ik toch spiritueel ben...heeft dat ook voor mij niets met goden te maken....en kan ik mij nog steeds atheïst noemen omdat ik niet in goden geloof...