Zenmeester Jezus

[hopper]

Dan heb je de essentie van mijn bericht niet begrepen. Gelovigen geloven in Jezus. (Verpersoonlijking)
Alleen de man aan het kruis is al een verbeelding. De oorspronkelijke leer van Jezus voert juist weg uit de verbeelding (nous).



Waarmee ik niet wil zeggen dat er wat mis is met de man aan het kruis. Metaforisch drukt de horizontale balk de tijd uit (Dat wat voor mij is), de verticale balk drukt de nous uit. De mens is daar 'lijdend' in het hart van de 2 balken.

Ik begrijp je bericht uitstekend; jouw geloof in Jezus in de Bijbel als persoon, maakt die hetze steeds.

Okay. Ik wilde het maar helder hebben. Jezus is in het Thomas Evangelie is duidelijk in het innerlijk. (In de geest)
Gezien dat de meeste gelovigen exoterisch zijn is dat precies de andere kant uit.
Zelf heb ik geen enkel geloof. (Wat je lijkt te suggereren.)

[thom]

Ik begrijp je bericht uitstekend; jouw geloof in Jezus in de Bijbel als persoon, maakt die hetze steeds.

Okay. Ik wilde het maar helder hebben. Jezus is in het Thomas Evangelie is duidelijk in het innerlijk. (In de geest)
Gezien dat de meeste gelovigen exoterisch zijn is dat precies de andere kant uit.
Zelf heb ik geen enkel geloof. (Wat je lijkt te suggereren.)

Jouw geloof is groot schreef ik al eerder. Je toont nu ook weer je geloof over de religie christendom, dat hierin jouw Jezus niet voorkomt.

Jouw geloof in aardse zaken en ontwikkelingen maken dat je meningen volgt en uitspreekt die niet stroken met wat je lijkt te suggereren.

Zo gemakkelijk te schrijven dat je nergens in gelooft. Het begrip betreft het geloof is er nog niet. Dat merk ik in het afwijzen van zaken die het geloof aangaan. Het geloof is van Jezus Christus, en wanneer men tot geloof komt, is de innerlijke Christus gewekt. Dan is men geraakt in het hart, het hart van het universele geloof; wat Hem aangaat.

[hopper]

Okay. Ik wilde het maar helder hebben. Jezus is in het Thomas Evangelie is duidelijk in het innerlijk. (In de geest)
Gezien dat de meeste gelovigen exoterisch zijn is dat precies de andere kant uit.
Zelf heb ik geen enkel geloof. (Wat je lijkt te suggereren.)

Jouw geloof is groot schreef ik al eerder. Je toont nu ook weer je geloof over de religie christendom, dat hierin jouw Jezus niet voorkomt.

Jouw geloof in aardse zaken en ontwikkelingen maken dat je meningen volgt en uitspreekt die niet stroken met wat je lijkt te suggereren.

Zo gemakkelijk te schrijven dat je nergens in gelooft. Het begrip betreft het geloof is er nog niet. Dat merk ik in het afwijzen van zaken die het geloof aangaan. Het geloof is van Jezus Christus, en wanneer men tot geloof komt, is de innerlijke Christus gewekt. Dan is men geraakt in het hart, het hart van het universele geloof; wat Hem aangaat.

Over en uit maar weer. Geloven is een makkie. Niet-geloven is moeilijk. Ik ben mijn hele leven al in het voordeel geweest omdat ik atheïst was.
Vandaar altijd mijn hartelijke aanbeveling voor het atheïsme .

[thom]

Jouw geloof is groot schreef ik al eerder. Je toont nu ook weer je geloof over de religie christendom, dat hierin jouw Jezus niet voorkomt.

Jouw geloof in aardse zaken en ontwikkelingen maken dat je meningen volgt en uitspreekt die niet stroken met wat je lijkt te suggereren.

Zo gemakkelijk te schrijven dat je nergens in gelooft. Het begrip betreft het geloof is er nog niet. Dat merk ik in het afwijzen van zaken die het geloof aangaan. Het geloof is van Jezus Christus, en wanneer men tot geloof komt, is de innerlijke Christus gewekt. Dan is men geraakt in het hart, het hart van het universele geloof; wat Hem aangaat.

Over en uit maar weer. Geloven is een makkie. Niet-geloven is moeilijk. Ik ben mijn hele leven al in het voordeel geweest omdat ik atheïst was.
Vandaar altijd mijn hartelijke aanbeveling voor het atheïsme .

Ja, dat begrijp ik, en dat schreef ik ook.

Ik weet dat de mens G.O.D. groot gemaakt heeft en aanbidt. En daarmee gelovig als geldig ziet om religies op te richten, en te misbruiken.

Ik weet dat de mens G.O.D. is.

Je zal maar atheïst wezen.

[hopper]

De atheïst draagt de God-ontkenning al op oprechte wijze in zich.
Onwankelbaar niet-geloof. Dat zie ik als een groot goed. Koester dat als dat in je aanwezig is.
Voor gelovigen is er altijd nog de negatieve theologie: je kan er naar toe werken om van God af te komen.
Ook al besef ik dat dat voor gelovigen geen peulenschil is.

[thom]

De atheïst draagt de God-ontkenning al op oprechte wijze in zich.
Onwankelbaar niet-geloof. Dat zie ik als een groot goed. Koester dat als dat in je aanwezig is.
Voor gelovigen is er altijd nog de negatieve theologie: je kan er naar toe werken om van God af te komen.
Ook al besef ik dat dat voor gelovigen geen peulenschil is.

Een werkelijk gelovige heeft een onwankelbaar niet-geloof. Alleen niet-geloof beschrijft geen basis. En maakt het 'bouwen van de Tempel' technisch onuitvoerbaar, en schriftelijk onbeschrijfbaar, waardoor het zweeft.
De natuur ziet geen 'niet'. Dus in wezen schrijf je dat jouw onwankelbaar niet-geloof een sterk geloof is. Maar kan er dan geen vinger op leggen via het NT.
Het woord geloven of gelovige maakt voor jou het NT ondraaglijk. Maar voor de gelovige die onwankelbaar het geloof ontvangen heeft dit echter een schatkamer aan informatie betreft zijn ontvangen groot Goed.

Dat religies de mens misleiden betreft het geloof, is door de eeuwen heen wel duidelijk geworden, maar zoals ik al schreef is er in de religies toch sporen of zaden te ontdekken die in de juiste grond vallen. En in die mens waar dat gebeurt, zal die zich afsplitsen in die religie.
Waar bijv. de RKK met de Katharen dit moorddadig heeft willen 'corrigeren'. De Katharen hadden het Joh. Evangelie o.a. als leidraad en waren bekend met het Thomas Evangelie.

De God-ontkenning, net als het geloof-ontkenning, het Kind-ontkenning, Jezus-ontkenning, Christen-ontkenning.. is eigenlijk zoals ik ook eerder schreef; het Kind met het waswater weggooien. De innerlijke leegte blijft dan leeg zogezegd, als er hierover niet geschreven kan worden.

Vol-ledig is eigenlijk de eindfase, wat het doel is; leeg door de volheid in Christus.

En Christus is het Leven en het Licht.

[hopper]

De activiteit van het niet-geloven kan niet beschreven worden omdat het verwijst naar de afwezigheid van iets: geloof.
Dan is de weg vrij voor de weg naar binnen. Daar heeft Jezus het in feite over in het Thomas Evangelie.
Als atheist was geloof in God (of een hiernamaals) altijd afwezig in mij.
Het was nooit een punt van overdenking. In dit leven zie ik nergens een God en na de dood ben ik er niet meer.

Het NT is voor mij nooit ondraaglijk geweest. Juist als atheist zijn de verhalen beter aan te voelen dan als gelovige.
Juist omdat die hele obsessie met God en hiernamaals er niet is. Dan blijft er maar één mogelijkheid over en dat is toepassen in mijn leven in deze wereld. Dat is dan iets wat je doet zonder bijbedoeling, er is immers geen hiernamaals waar je als atheïst beloond gaat worden.

Uit geheel eigen keuze en zonder bijbedoelingen was ik daardoor in staat om het 'de maat nemen' van mijn medemens te reduceren.
Dat doe je dan gewoon omdat het kan. Dan zet je feitelijk al een stap op de 'weg naar binnen'.

[thom]

Log 3 Jezus zei: Als zij, die u trachten mee te slepen, tot u zeggen: ‘Zie, het Koninkrijk is boven de aarde', dan zullen de vogels u vóór zijn. Als ze tot u zeggen: ‘Het is onder de aarde', dan zullen de vissen in de zee u voorgaan.
Maar het Koninkrijk is binnen in u en het is in uw zien. Wie zichzelf kennen, zullen het vinden; wie zichzelf kennen, zullen weten dat zij zonen zijn van de Levende Vader. Maar als u zichzelf niet zult kennen, dan leeft u in armoede en bent u die armoede.

1 Joh. 5
10 Die in den Zoon van God gelooft, heeft de getuigenis in zichzelven; die God niet gelooft, heeft Hem tot een leugenaar gemaakt, dewijl hij niet geloofd heeft de getuigenis, die God getuigd heeft van Zijn Zoon.

11 En dit is de getuigenis, namelijk dat ons God het eeuwige leven gegeven heeft; en ditzelve leven is in Zijn Zoon.

12 Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet.

13 Deze dingen heb ik u geschreven, die gelooft in den Naam des Zoons van God; opdat gij weet, dat gij het eeuwige leven hebt, en opdat gij gelooft in den Naam des Zoons van God.

Het zichzelf kennen, is het tot geloof komen. Is het Zijne bekennen.

[peda]

Volgens P Strootman stond de Zoon voor de in iedere mens wonende Gods Geest. Geen inwoning van de Geest, maar de mens als de Geest. Duidelijk de visie van de gnostiek. De mens Is de Geest ( gnostiek ) en wordt niet bewoond door de H Geest ( christendom ). In één korte zin, het fundamentele saillante verschil tussen gnostiek en christendom. In het christendom is er weer discussie of wel ieder mens de Inwoning van de H Geest heeft, of dat deze Inwoning gekoppeld is aan het "' wedergeboren "' zijn. Geestloze mensen, is dan een christelijke optie, zo zie ik het.

[Darwin1986]

De activiteit van het niet-geloven kan niet beschreven worden omdat het verwijst naar de afwezigheid van iets: geloof.
Dan is de weg vrij voor de weg naar binnen. Daar heeft Jezus het in feite over in het Thomas Evangelie.
Als atheist was geloof in God (of een hiernamaals) altijd afwezig in mij.
Het was nooit een punt van overdenking. In dit leven zie ik nergens een God en na de dood ben ik er niet meer.

Dan haal je Jezus weg uit de joodse context. In jodendom werd gelooft in een hiernamaals, of een opstanding der doden. Dus Jezus deed dit ook.
In het thomasevangelie heeft Jezus het vaak over geloof in Hem trouwens. Dat maakt vrij.

Het NT is voor mij nooit ondraaglijk geweest. Juist als atheist zijn de verhalen beter aan te voelen dan als gelovige.
Juist omdat die hele obsessie met God en hiernamaals er niet is. Dan blijft er maar één mogelijkheid over en dat is toepassen in mijn leven in deze wereld. Dat is dan iets wat je doet zonder bijbedoeling, er is immers geen hiernamaals waar je als atheïst beloond gaat worden.

Dat is prima, maar dan haal je wel alles uit de context. Het NT is namelijk niet geschreven voor de mens maar voor Jezus. Zelfs Paulus heeft het altijd over Jezus Christus en dien gekruisigd.. Een member van dit forum heeft een heel duidelijk tekst uit de Bijbel aangehaald waaruit blijkt dat ook Paulus geloofde in een hiernamaals. De man dacht dat bepaalde mensen in zijn omgeving de dood niet zouden smaken, maar dat ze in een oogwenk met een verheerlijkt lichaam in de hemel opgenomen werden, Jezus tegemoet die op de wolken kwam.
De man had gewoon een heel ander wereldbeeld dan wij vandaag de dag hebben..

Jij bent een beetje als de westerse Boeddhist die het boeddhisme ziet als "een levensfilosofie en geen religie die de mens een goed gevoel geeft in een drukke tijd, beetje zen mediteren" waarbij ze totaal voorbij gaan aan het oorspronkelijke boeddhisme. Ze halen boeddha uit de indiase context zoals jij Jezus en Paulus haalt uit de joodse context.

Uit geheel eigen keuze en zonder bijbedoelingen was ik daardoor in staat om het 'de maat nemen' van mijn medemens te reduceren.
Dat doe je dan gewoon omdat het kan. Dan zet je feitelijk al een stap op de 'weg naar binnen'.

Louis van Gaal is hier niks bij

[thom]

Volgens P Strootman stond de Zoon voor de in iedere mens wonende Gods Geest. Geen inwoning van de Geest, maar de mens als de Geest.

Ja duidelijk, als het 1 Kor. 15 verhaal; het hemelse lichaam.


Duidelijk de visie van de gnostiek.

Paulus was een gnosticus.



De mens Is de Geest ( gnostiek ) en wordt niet bewoond door de H Geest ( christendom ).

De Geest doet de werken in het lichaam, dat de Zoon is.


In één korte zin, het fundamentele saillante verschil tussen gnostiek en christendom. In het christendom is er weer discussie of wel ieder mens de Inwoning van de H Geest heeft, of dat deze Inwoning gekoppeld is aan het "' wedergeboren "' zijn. Geestloze mensen, is dan een christelijke optie, zo zie ik het.

Het christendom heeft de tomeloze neiging God buiten de mens te houden. Dat is een absolute misser, een zonde zogezegd.

[peda]

De Geest doet de werken in het lichaam, dat de Zoon is.[/i

Een vreemde zin.
Volgens P Strootman is het lichaam zeer zeker niet de Zoon, maar bij Strootman is Gods Geest die in de mens woont de Zoon.
Dat lijkt mij ook meer passen bij de gnostiek, waar het lichaam volledig als stoffelijk en dus inferieur wordt gezien.

[thom]

De Geest doet de werken in het lichaam, dat de Zoon is.[/i

Een vreemde zin.
Volgens P Strootman is het lichaam zeer zeker niet de Zoon, maar bij Strootman is Gods Geest die in de mens woont de Zoon.
Dat lijkt mij ook meer passen bij de gnostiek, waar het lichaam volledig als stoffelijk en dus inferieur wordt gezien.

Het lichaam is nodig en een vereiste om te kunnen transfigureren in een hemels lichaam, in de Geest-Mens.



Rom. 8 sv

10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.

11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.

[peda]

Het gaat er om wat de Zoon is. Is de Zoon het lichaam of is de Zoon ( volgens P Strootman ) Gods Geest.
Ik ben geen volger van P Strootman, wel vond ik indertijd zijn argumentatie niet van kleine ouders. Op G G verdedig ik meer de voorkeur voor Christus in de Hemel ( klassiek christelijke visie ) , als christus als de "" hogere "' mens zelve ( gnostiek ).

[hopper]

De Geest doet de werken in het lichaam, dat de Zoon is.

Een vreemde zin.
Volgens P Strootman is het lichaam zeer zeker niet de Zoon, maar bij Strootman is Gods Geest die in de mens woont de Zoon.
Dat lijkt mij ook meer passen bij de gnostiek, waar het lichaam volledig als stoffelijk en dus inferieur wordt gezien.

Strootman heeft gelijk als hij dat zo vindt. Binnen bewustzijn-filosofie is het God/Zoon principe prima te plaatsen.
Mijn persoonlijk bewustzijn is dan de Zoon en algeheel bewustzijn is dan God.
Op het moment dat God en Zoon samenvallen is het één.
Er is dus sprake van een één-zijn, maar tegelijkertijd ook een twee-zijn.
Dat kan het denken niet begrijpen, vandaar het "ik ben de weg, de waarheid en het leven".
Men dient de weg af te leggen. Of niet natuurlijk, dat mag iedereen zelf weten.

[Darwin1986]

Dat kan het denken niet begrijpen, vandaar het "ik ben de weg, de waarheid en het leven".
Men dient de weg af te leggen. Of niet natuurlijk, dat mag iedereen zelf weten.

Weer die "er staat A, dus G"...

Totaal niet te volgen "logica"...

[hopper]

De Zoon is dus juist niet het lichaam. Het is het lichaam wat het zelf-bewustzijn opwekt omdat de eigenaar denkt dat hij het lichaam is.
Vandaar die eindeloze discussie over wederopstanding, vele gelovigen houden krampachtig vast aan 'het lichaam'.

In het verstaan van Eckhart is er sprake van de verwoestijning van de ziel. De ziel dient een kaalslag te ondergaan.
Jezus bivakkeerde ook een tijdje in de woestijn meen ik te weten.

Het kan alleen de Zoon zijn die wederopstaat. Maar dit mag nooit meegenomen worden omdat het een verwachting opwekt.
Verwoestijning is juist geheel zonder verwachtingen zijn.

[thom]

Het gaat er om wat de Zoon is. Is de Zoon het lichaam of is de Zoon ( volgens P Strootman ) Gods Geest.
Ik ben geen volger van P Strootman, wel vond ik indertijd zijn argumentatie niet van kleine ouders. Op G G verdedig ik meer de voorkeur voor Christus in de Hemel ( klassiek christelijke visie ) , als christus als de "" hogere "' mens zelve ( gnostiek ).

De Zoon is de vertegenwoordiger van het Zijne, van dat wat uit de Vader is, door Geest.

Zonder lichaam is er geen hart wat kan ontwaken, en geen mond dat Hem kan belijden. Zonder lichaam geen Tempel Gods, geen werkplaats van de Geest, geen verlossing van de Ziel, kortom; is er geen Weg te gaan.

Elk mens waarin de inkeer tot het Licht plaatsvindt, is de Zoon.

Wat opstaat is de Heere uit de Hemel. Wat verloren gaat is de zoon van het verderf.

[hopper]

Het gaat er om wat de Zoon is. Is de Zoon het lichaam of is de Zoon ( volgens P Strootman ) Gods Geest.
Ik ben geen volger van P Strootman, wel vond ik indertijd zijn argumentatie niet van kleine ouders. Op G G verdedig ik meer de voorkeur voor Christus in de Hemel ( klassiek christelijke visie ) , als christus als de "" hogere "' mens zelve ( gnostiek ).

Jij hanteert altijd 'de meetlat'. De klassiek christelijke visie staat idd op 'de meetlat'.
De Christus in de mens komt op geen enkele meetlat voor.

[peda]

Het gaat er om wat de Zoon is. Is de Zoon het lichaam of is de Zoon ( volgens P Strootman ) Gods Geest.
Ik ben geen volger van P Strootman, wel vond ik indertijd zijn argumentatie niet van kleine ouders. Op G G verdedig ik meer de voorkeur voor Christus in de Hemel ( klassiek christelijke visie ) , als christus als de "" hogere "' mens zelve ( gnostiek ).

Jij hanteert altijd 'de meetlat'. De klassiek christelijke visie staat idd op 'de meetlat'.
De Christus in de mens komt op geen enkele meetlat voor.

Wel m.i. op de meetlat zoals ik die zie aangaande P Strootman, die ik momenteel hier naar voren haal omdat hij met zijn gnostische zienswijzen indertijd wel indruk op mij heeft gemaakt. Ik ben geen Strootman-volger, maar zijn argumentatie vond ik niet van kleine ouders. Het is mij bekend dat jij jouw zienswijze superieur acht aan alle andere in omloop zijnde zienswijzen, maar aan die inschatting doe ik niet mee. Hopper zienswijze is voor mij een zienswijze te midden van vele andere zienswijzen, niet meer, niet minder, dus de meetlat. Sorry.

[Bastiaan73]

Een vreemde zin.
Volgens P Strootman is het lichaam zeer zeker niet de Zoon, maar bij Strootman is Gods Geest die in de mens woont de Zoon.
Dat lijkt mij ook meer passen bij de gnostiek, waar het lichaam volledig als stoffelijk en dus inferieur wordt gezien.

Het lichaam is nodig en een vereiste om te kunnen transfigureren in een hemels lichaam, in de Geest-Mens.
Rom. 8 sv

10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.

11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.

Volgens mij bedoelt Paulus niet dat er tijdens dit huidige leven sprake kan zijn van een transformatie van vleselijk naar geestelijk. Hij heeft het over de Geest als onderpand en een latere, letterlijke opstanding in een geestelijk lichaam.

2 Korintiërs 5 NBG51:

1 Want wij weten, dat, indien de aardse tent, waarin wij wonen, wordt afgebroken, wij een gebouw van God hebben, in de hemelen, niet met handen gemaakt, een eeuwig huis.
2 Want hierom zuchten wij: wij haken ernaar met onze woonstede uit de hemel overkleed te worden,
3 Als wij maar bekleed, en niet naakt, zullen bevonden worden.
4 Want wij, die nog in een tent wonen, zuchten bezwaard, omdat wij niet ontkleed, doch overkleed willen worden, opdat het sterfelijke door het leven worde verslonden.
5 God is het, die ons juist daartoe bereid heeft en die ons de Geest tot onderpand gegeven heeft.
6 Daarom zijn wij te allen tijde vol goede moed, ook al weten wij, dat wij, zolang wij in het lichaam ons verblijf hebben, ver van de Here in den vreemde zijn
7 (Want wij wandelen in geloof, niet in aanschouwen)
8 Maar wij zijn vol goede moed en wij begeren te meer ons verblijf in het lichaam te verlaten en bij de Here onze intrek te nemen.
9 Daarom stellen wij er een eer in, hetzij thuis, hetzij in den vreemde, Hem welgevallig te zijn.

1 Korintiërs 15 NBG51:

40 Er zijn hemelse en aardse lichamen, maar de glans der hemelse is anders dan die der aardse.
41 De glans der zon is anders dan die der maan en der sterren, want de ene ster verschilt van de andere in glans.
42 Zo is het ook met de opstanding der doden. Er wordt gezaaid in vergankelijkheid, en opgewekt in onvergankelijkheid;
43 Er wordt gezaaid in oneer, en opgewekt in heerlijkheid; er wordt gezaaid in zwakheid, en opgewekt in kracht.
44 Er wordt een natuurlijk lichaam gezaaid, en een geestelijk lichaam opgewekt. Is er een natuurlijk lichaam, dan bestaat er ook een geestelijk lichaam.
45 Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; de laatste Adam een levendmakende geest.
46 Doch het geestelijke komt niet eerst, maar het natuurlijke, en daarna het geestelijke.
47 De eerste mens is uit de aarde, stoffelijk, de tweede mens is uit de hemel.
48 Gelijk de stoffelijke is, zijn ook de stoffelijken, en zoals de hemelse is, zijn ook de hemelsen.
49 En gelijk wij het beeld van de stoffelijke gedragen hebben, zo zullen wij het beeld van de hemelse dragen.

[thom]

Het lichaam is nodig en een vereiste om te kunnen transfigureren in een hemels lichaam, in de Geest-Mens.
Rom. 8 sv

10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.

11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.

Volgens mij bedoelt Paulus niet dat er tijdens dit huidige leven sprake kan zijn van een transformatie van vleselijk naar geestelijk. Hij heeft het over de Geest als onderpand en een latere, letterlijke opstanding in een geestelijk lichaam.

2 Korintiërs 5 NBG51:

1 Want wij weten, dat, indien de aardse tent, waarin wij wonen, wordt afgebroken, wij een gebouw van God hebben, in de hemelen, niet met handen gemaakt, een eeuwig huis.
2 Want hierom zuchten wij: wij haken ernaar met onze woonstede uit de hemel overkleed te worden,
3 Als wij maar bekleed, en niet naakt, zullen bevonden worden.
4 Want wij, die nog in een tent wonen, zuchten bezwaard, omdat wij niet ontkleed, doch overkleed willen worden, opdat het sterfelijke door het leven worde verslonden.
5 God is het, die ons juist daartoe bereid heeft en die ons de Geest tot onderpand gegeven heeft.
6 Daarom zijn wij te allen tijde vol goede moed, ook al weten wij, dat wij, zolang wij in het lichaam ons verblijf hebben, ver van de Here in den vreemde zijn
7 (Want wij wandelen in geloof, niet in aanschouwen)
8 Maar wij zijn vol goede moed en wij begeren te meer ons verblijf in het lichaam te verlaten en bij de Here onze intrek te nemen.
9 Daarom stellen wij er een eer in, hetzij thuis, hetzij in den vreemde, Hem welgevallig te zijn.

1 Korintiërs 15 NBG51:

40 Er zijn hemelse en aardse lichamen, maar de glans der hemelse is anders dan die der aardse.
41 De glans der zon is anders dan die der maan en der sterren, want de ene ster verschilt van de andere in glans.
42 Zo is het ook met de opstanding der doden. Er wordt gezaaid in vergankelijkheid, en opgewekt in onvergankelijkheid;
43 Er wordt gezaaid in oneer, en opgewekt in heerlijkheid; er wordt gezaaid in zwakheid, en opgewekt in kracht.
44 Er wordt een natuurlijk lichaam gezaaid, en een geestelijk lichaam opgewekt. Is er een natuurlijk lichaam, dan bestaat er ook een geestelijk lichaam.
45 Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; de laatste Adam een levendmakende geest.
46 Doch het geestelijke komt niet eerst, maar het natuurlijke, en daarna het geestelijke.
47 De eerste mens is uit de aarde, stoffelijk, de tweede mens is uit de hemel.
48 Gelijk de stoffelijke is, zijn ook de stoffelijken, en zoals de hemelse is, zijn ook de hemelsen.
49 En gelijk wij het beeld van de stoffelijke gedragen hebben, zo zullen wij het beeld van de hemelse dragen.

Ja, de transformatie moet idealiter in het huidige leven plaatsvinden, in dit huidige lichaam, maar wanneer dat plaatsvindt is aan Hem, en aan de wegvoorbereider.

52 In een punt des tijds, in een ogenblik, met de laatste bazuin; want de bazuin zal slaan, en de doden zullen onverderfelijk opgewekt worden, en wij zullen veranderd worden.

53 Want dit verderfelijke moet onverderfelijkheid aandoen, en dit sterfelijke moet onsterfelijkheid aandoen.

54 En wanneer dit verderfelijke zal onverderfelijkheid aangedaan hebben, en dit sterfelijke zal onsterfelijkheid aangedaan hebben, alsdan zal het woord geschieden, dat geschreven is: De dood is verslonden tot overwinning.

55 Dood, waar is uw prikkel? Hel, waar is uw overwinning?

56 De prikkel nu des doods is de zonde; en de kracht der zonde is de wet.

57 Maar Gode zij dank, Die ons de overwinning geeft door onzen Heere Jezus Christus.

58 Zo dan, mijn geliefde broeders! Zijt standvastig, onbewegelijk, altijd overvloedig zijnde in het werk des Heeren, als die weet, dat uw arbeid niet ijdel is in den Heere.

[Bastiaan73]

Volgens mij bedoelt Paulus niet dat er tijdens dit huidige leven sprake kan zijn van een transformatie van vleselijk naar geestelijk. Hij heeft het over de Geest als onderpand en een latere, letterlijke opstanding in een geestelijk lichaam.

2 Korintiërs 5 NBG51:

1 Want wij weten, dat, indien de aardse tent, waarin wij wonen, wordt afgebroken, wij een gebouw van God hebben, in de hemelen, niet met handen gemaakt, een eeuwig huis.
2 Want hierom zuchten wij: wij haken ernaar met onze woonstede uit de hemel overkleed te worden,
3 Als wij maar bekleed, en niet naakt, zullen bevonden worden.
4 Want wij, die nog in een tent wonen, zuchten bezwaard, omdat wij niet ontkleed, doch overkleed willen worden, opdat het sterfelijke door het leven worde verslonden.
5 God is het, die ons juist daartoe bereid heeft en die ons de Geest tot onderpand gegeven heeft.
6 Daarom zijn wij te allen tijde vol goede moed, ook al weten wij, dat wij, zolang wij in het lichaam ons verblijf hebben, ver van de Here in den vreemde zijn
7 (Want wij wandelen in geloof, niet in aanschouwen)
8 Maar wij zijn vol goede moed en wij begeren te meer ons verblijf in het lichaam te verlaten en bij de Here onze intrek te nemen.
9 Daarom stellen wij er een eer in, hetzij thuis, hetzij in den vreemde, Hem welgevallig te zijn.

1 Korintiërs 15 NBG51:

40 Er zijn hemelse en aardse lichamen, maar de glans der hemelse is anders dan die der aardse.
41 De glans der zon is anders dan die der maan en der sterren, want de ene ster verschilt van de andere in glans.
42 Zo is het ook met de opstanding der doden. Er wordt gezaaid in vergankelijkheid, en opgewekt in onvergankelijkheid;
43 Er wordt gezaaid in oneer, en opgewekt in heerlijkheid; er wordt gezaaid in zwakheid, en opgewekt in kracht.
44 Er wordt een natuurlijk lichaam gezaaid, en een geestelijk lichaam opgewekt. Is er een natuurlijk lichaam, dan bestaat er ook een geestelijk lichaam.
45 Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; de laatste Adam een levendmakende geest.
46 Doch het geestelijke komt niet eerst, maar het natuurlijke, en daarna het geestelijke.
47 De eerste mens is uit de aarde, stoffelijk, de tweede mens is uit de hemel.
48 Gelijk de stoffelijke is, zijn ook de stoffelijken, en zoals de hemelse is, zijn ook de hemelsen.
49 En gelijk wij het beeld van de stoffelijke gedragen hebben, zo zullen wij het beeld van de hemelse dragen.

Ja, de transformatie moet in het huidige leven plaatsvinden, in dit huidige lichaam, maar wanneer dat plaatsvindt is aan Hem.

52 In een punt des tijds, in een ogenblik, met de laatste bazuin; want de bazuin zal slaan, en de doden zullen onverderfelijk opgewekt worden, en wij zullen veranderd worden.

53 Want dit verderfelijke moet onverderfelijkheid aandoen, en dit sterfelijke moet onsterfelijkheid aandoen.

54 En wanneer dit verderfelijke zal onverderfelijkheid aangedaan hebben, en dit sterfelijke zal onsterfelijkheid aangedaan hebben, alsdan zal het woord geschieden, dat geschreven is: De dood is verslonden tot overwinning.

55 Dood, waar is uw prikkel? Hel, waar is uw overwinning?

56 De prikkel nu des doods is de zonde; en de kracht der zonde is de wet.

57 Maar Gode zij dank, Die ons de overwinning geeft door onzen Heere Jezus Christus.

58 Zo dan, mijn geliefde broeders! Zijt standvastig, onbewegelijk, altijd overvloedig zijnde in het werk des Heeren, als die weet, dat uw arbeid niet ijdel is in den Heere.

Ik lees het dus anders; geen transformatie tijdens dit leven maar erna. We moeten allen sterven.

[thom]

Ja, de transformatie moet in het huidige leven plaatsvinden, in dit huidige lichaam, maar wanneer dat plaatsvindt is aan Hem.

52 In een punt des tijds, in een ogenblik, met de laatste bazuin; want de bazuin zal slaan, en de doden zullen onverderfelijk opgewekt worden, en wij zullen veranderd worden.

53 Want dit verderfelijke moet onverderfelijkheid aandoen, en dit sterfelijke moet onsterfelijkheid aandoen.

54 En wanneer dit verderfelijke zal onverderfelijkheid aangedaan hebben, en dit sterfelijke zal onsterfelijkheid aangedaan hebben, alsdan zal het woord geschieden, dat geschreven is: De dood is verslonden tot overwinning.

55 Dood, waar is uw prikkel? Hel, waar is uw overwinning?

56 De prikkel nu des doods is de zonde; en de kracht der zonde is de wet.

57 Maar Gode zij dank, Die ons de overwinning geeft door onzen Heere Jezus Christus.

58 Zo dan, mijn geliefde broeders! Zijt standvastig, onbewegelijk, altijd overvloedig zijnde in het werk des Heeren, als die weet, dat uw arbeid niet ijdel is in den Heere.

Ik lees het dus anders; geen transformatie tijdens dit leven maar erna. We moeten allen sterven.

hmm, ik lees in de tekst die je aangaf wat anders;
1 Want wij weten, dat, indien de aardse tent, waarin wij wonen, wordt afgebroken, wij een gebouw van God hebben, in de hemelen, niet met handen gemaakt, een eeuwig huis.
2 Want hierom zuchten wij: wij haken ernaar met onze woonstede uit de hemel overkleed te worden,
3 Als wij maar bekleed, en niet naakt, zullen bevonden worden.
4 Want wij, die nog in een tent wonen, zuchten bezwaard, omdat wij niet ontkleed, doch overkleed willen worden, opdat het sterfelijke door het leven worde verslonden.

[Bastiaan73]

Ik lees het dus anders; geen transformatie tijdens dit leven maar erna. We moeten allen sterven.

hmm, ik lees in de tekst die je aangaf wat anders;
1 Want wij weten, dat, indien de aardse tent, waarin wij wonen, wordt afgebroken, wij een gebouw van God hebben, in de hemelen, niet met handen gemaakt, een eeuwig huis.
2 Want hierom zuchten wij: wij haken ernaar met onze woonstede uit de hemel overkleed te worden,
3 Als wij maar bekleed, en niet naakt, zullen bevonden worden.
4 Want wij, die nog in een tent wonen, zuchten bezwaard, omdat wij niet ontkleed, doch overkleed willen worden, opdat het sterfelijke door het leven worde verslonden.

Hetzelfde gedeelte (2 Korintiërs 5) in de Bijbel in Gewone Taal:

1 Dit weet ik zeker: als mijn aardse lichaam sterft, zal God mij een nieuw lichaam geven. Dat is een hemels lichaam, dat eeuwig en onsterfelijk is.
2 Zolang ik mijn aardse lichaam heb, gaat het lijden door. Daarom verlang ik naar mijn hemelse lichaam. En ik hoop dat ik dat krijg zonder dat ik hoef te sterven.
3 Maar ook als ik sterf, zal God mij niet in de dood achterlaten. Dat weet ik zeker!
4 Zolang wij ons aardse lichaam hebben, hebben we het zwaar. We willen niet sterven, maar juist blijven leven tot het moment dat we het hemelse leven krijgen. Dan wordt ons sterfelijke leven deel van het eeuwige leven.
5 God heeft ons klaargemaakt voor dat moment. En als bewijs daarvan heeft hij ons nu al de ​heilige​ Geest​ gegeven.
6 We blijven altijd moed houden. Ook al zijn we nu nog ver bij de ​Heer​ vandaan. En dat zal zo blijven zolang we ons aardse lichaam hebben.
7 Bij ons leven op aarde gaat het om geloof. Want we kunnen de ​Heer​ nog niet zien.
8 Ik blijf altijd moed houden. Het liefst zou ik mijn aardse lichaam verlaten om voor altijd bij de ​Heer​ te leven.
9 Maar het belangrijkste is dat ik dingen doe waar de ​Heer​ tevreden over is. Of ik nu hier op aarde ben, of al bij de ​Heer.
10 Want we weten hoe het zal gaan: We zullen allemaal voor de troon van ​Christus​ staan. Hij zal rechtspreken over ons aardse leven, over alle goede en slechte daden. En dan krijgt iedereen wat hij verdient.