Evolutie

[MagereHein]

Soorten veranderen niet plotseling.
Kikkers worden geen mensen, hoewel je behoorlijk oeverloos aan t kwaken bent.
Geen gerenommeerd evolutiebioloog die dit beweert.

Maar goed, die zitten allemaal in een complot.

[peda]

Het is voor mij allemaal "' aap-noot-mies ". Wanneer komen er nieuwe gezichtspunten ??

[MagereHein]

Het is voor mij allemaal "' aap-noot-mies ". Wanneer komen er nieuwe gezichtspunten ??

Nou, volgens mij moet je hier je komma gaan plaatsen. De theorie is in hele grote lijnen correct, alleen moeten er nog wat onbeantwoorde puntjes op de I worden gezet.

[peda]

Het is voor mij allemaal "' aap-noot-mies ". Wanneer komen er nieuwe gezichtspunten ??

Nou, volgens mij moet je hier je komma gaan plaatsen. De theorie is in hele grote lijnen correct, alleen moeten er nog wat onbeantwoorde puntjes op de I worden gezet.

E T heeft inhoudelijk heel wat meer te bieden als de "' aap-noot-mies "' eeuwige herhaling. Bij iedere nieuwe forumdeelnemer begint het circus weer volledig opnieuw vanaf punt zero. Daar heb ik, zoals gezegd, inmiddels geen enkele interesse voor. Het is alsof je voor de duizendste maal precies dezelfde route aflegt, de automatische piloot neemt het werk over.

[J-W]

Nou, volgens mij moet je hier je komma gaan plaatsen. De theorie is in hele grote lijnen correct, alleen moeten er nog wat onbeantwoorde puntjes op de I worden gezet.

E T heeft inhoudelijk heel wat meer te bieden als de "' aap-noot-mies "' eeuwige herhaling. Bij iedere nieuwe forumdeelnemer begint het circus weer volledig opnieuw vanaf punt zero. Daar heb ik, zoals gezegd, inmiddels geen enkele interesse voor. Het is alsof je voor de duizendste maal precies dezelfde route aflegt, de automatische piloot neemt het werk over.

Daarom is het niet verkeerd als mensen die hier al jaren vertoeven, uitgepraat en uitgelezen zijn, plaats maken voor nieuwkomers die op hun eigen wijze de discussies willen voeren. Ik hou me in elk geval afzijdig wanneer ik denk dat een bepaald onderwerp al uitgekauwd is, geen zin om elke dag hetzelfde deuntje af te spelen dat ik het allemaal al weet.

[Dat_beloof_ik]

PPS.
In theorie kan men uit een vrouwelijke eicel (zonder bevrucht te zijn) ook een mens opkweken.

Wellicht in theorie. Geef mij hier verder een bron van, a.u.b.

Dezelfde bron waar jij vandaan haalt dat de ziel indaalt bij een zygote.
Waarmee ik dus wil zeggen dat het erg vreemd staat om bij anderen naar bronnen te vragen als je zelf van alles uit de duim zuigt.

[Dat_beloof_ik]

Nou, volgens mij moet je hier je komma gaan plaatsen. De theorie is in hele grote lijnen correct, alleen moeten er nog wat onbeantwoorde puntjes op de I worden gezet.

E T heeft inhoudelijk heel wat meer te bieden als de "' aap-noot-mies "' eeuwige herhaling. Bij iedere nieuwe forumdeelnemer begint het circus weer volledig opnieuw vanaf punt zero. Daar heb ik, zoals gezegd, inmiddels geen enkele interesse voor. Het is alsof je voor de duizendste maal precies dezelfde route aflegt, de automatische piloot neemt het werk over.

Zo denkt een leraar in groep 1 ook elk jaar bij een nieuwe klas? Nee, hij begint er aan en leer elke keer opnieuw hetzelfde aan nieuwe mensen.

[Dat_beloof_ik]

Voor een Almachtige God is dat een koud kunstje.
Jij gelooft in zo'n almachtige God, dus............................

Bs"d

Maar mijn almachtige God zegt helder en duidelijk dat hij de soorten naar hun aard geschapen heeft, en dat er dus geen kikkers in prinsen veranderd zijn.

En dat is dan ook precies wat we in het fossielenverslag zien, namelijk dat soorten plotseling verschijnen, zonder enige evolutionaire band met hun veronderstelde voorouders, en dan blijven ze tijdens hun hele verblijf in het fossielenverslag vrijwel onveranderd.

“Fossielendeskundigen hebben een enorme prijs betaald voor Darwin's argument. We beschouwen onszelf als de enige juiste studenten van de geschiedenis van het leven, maar wanneer we onze favoriete theorie van evolutie door natuurlijke selectie in stand willen houden zien we dat de feiten zo slecht zijn dat we vrijwel nooit het proces zien wat we zeggen te bestuderen. ... De geschiedenis van de meeste fossielen vertonen kenmerken die helemaal strijdig zijn met geleidelijke ontwikkeling:

1: Stasis. (onveranderlijkheid) De meeste soorten vertonen geen gerichte verandering gedurende hun verblijf op aarde. Ze verschijnen in het fossielenverslag op dezelfde manier als wanneer ze eruit verdwijnen, morfologische verandering is meestal beperkt en ongericht.

2: Plotselinge verschijning. In elk gebied verschijnt een soort niet geleidelijk door gestage verandering van zijn voorouders, het verschijnt plotseling, en “volledig gevormd.”"

Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p. 181-182

Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.

En ook dat is dus helemaal in overeenstemming met het scheppingsverhaal, en gaat lijnrecht tegen de evolutietheorie in.

Dat laatste zinnetje geeft aan dat je totaal niets van Gould begrijpt (of dat degene van wie je de tekst kopieerde niets van Gould begrijpt). Hij bevocht creationisme en noemde wetenschap en religie 2 niet-overlappende terreinen, die dus niets met elkaar te maken hebben.

[peda]

E T heeft inhoudelijk heel wat meer te bieden als de "' aap-noot-mies "' eeuwige herhaling. Bij iedere nieuwe forumdeelnemer begint het circus weer volledig opnieuw vanaf punt zero. Daar heb ik, zoals gezegd, inmiddels geen enkele interesse voor. Het is alsof je voor de duizendste maal precies dezelfde route aflegt, de automatische piloot neemt het werk over.

Zo denkt een leraar in groep 1 ook elk jaar bij een nieuwe klas? Nee, hij begint er aan en leer elke keer opnieuw hetzelfde aan nieuwe mensen.

Persoonlijk geef ik de voorkeur in de metafoor aan het voortschrijdend onderwijs en verder , in plaats van keer op keer weer terug naar "' af "" ( voor mij aap-noot-mies ).

[Dat_beloof_ik]

Zo denkt een leraar in groep 1 ook elk jaar bij een nieuwe klas? Nee, hij begint er aan en leer elke keer opnieuw hetzelfde aan nieuwe mensen.

Persoonlijk geef ik de voorkeur in de metafoor aan het voortschrijdend onderwijs en verder , in plaats van keer op keer weer terug naar "' af "" ( voor mij aap-noot-mies ).

Dat kan, maar je hebt het over steeds nieuwe forumdeelnemers.

[peda]

Persoonlijk geef ik de voorkeur in de metafoor aan het voortschrijdend onderwijs en verder , in plaats van keer op keer weer terug naar "' af "" ( voor mij aap-noot-mies ).

Dat kan, maar je hebt het over steeds nieuwe forumdeelnemers.

Zouden er onder nieuwe deelnemers geen "' gevorderden "" kunnen zitten of nemen "' gevorderden "" geen deel aan niet vak-forums. Wat mij opvalt is dat de clan aan forum familieleden hopt van forum naar forum, maar dat ik echt nieuwe deelnemers niet tegenkom.

[MagereHein]

Kijk, Peda indirect werk jij mee aan de instandhouding van theorieën als ID. Jij plaatst komma's, zij doen dat ook. Want het zou toch een komma kunnen zijn door te beweren dat alles wel geëvolueerd LIJKT, maar dat dat door een god in scène is gezet.
Waarom een god dat zou doen is een andere vraag, maar je zou begrip moeten kunnen opbrengen voor de ontkenners van de ET.

[peda]

Kijk, Peda indirect werk jij mee aan de instandhouding van theorieën als ID. Jij plaatst komma's, zij doen dat ook. Want het zou toch een komma kunnen zijn door te beweren dat alles wel geëvolueerd LIJKT, maar dat dat door een god in scène is gezet.
Waarom een god dat zou doen is een andere vraag, maar je zou begrip moeten kunnen opbrengen voor de ontkenners van de ET.

Hallo Hein,

I D ondersteun ik van geen kant, dat is inmiddels alom bekend. Maar wie zich gelukkig voelt bij I D ga ik niet proberen om hem/ haar tot een andere overtuiging te brengen. Ik verkondig mijn opvatting, beargumenteer mijn opvatting en wat de ander vervolgens met het verhaal doet, is aan de ander en niet aan mij. Voor jou speelt ""bekering"' van de ander een belangrijke rol in het leven, voor mij totaal niet. Een ieder zoekt in mijn optiek maar zelf het eigen geluk in het leven, daar ga ik mij niet ongevraagd mee bezig houden.

[MagereHein]

Misschien wel een benijdenswaardige instelling, maar het is de andere kant opkijken inzake b.v nu de abortus issues. Zij die menen dat leven een godsgeschenk is en al direct bij conceptie aanvangt, bepalen straks de regels wanneer en of een vrouw over haar eigen lijf mag beslissen.
Is het niet verstandig deze mensen wat realiteit bij te brengen?

[Yours]

Misschien wel een benijdenswaardige instelling, maar het is de andere kant opkijken inzake b.v nu de abortus issues. Zij die menen dat leven een godsgeschenk is en al direct bij conceptie aanvangt, bepalen straks de regels wanneer en of een vrouw over haar eigen lijf mag beslissen.

Het feit dat ik het leven als een bijzonder geschenk zie, betekent beslist niet dat ik anderen het recht ontzeg om in dezen hun eigen keuze’s te maken.


[MagereHein]

Misschien wel een benijdenswaardige instelling, maar het is de andere kant opkijken inzake b.v nu de abortus issues. Zij die menen dat leven een godsgeschenk is en al direct bij conceptie aanvangt, bepalen straks de regels wanneer en of een vrouw over haar eigen lijf mag beslissen.

Het feit dat ik het leven als een bijzonder geschenk zie, betekent beslist niet dat ik anderen het recht ontzeg om in dezen hun eigen keuze’s te maken.


Nee, maar kunnen we dit soort issues niet beter laten afhangen van feiten ipv geloofsovertuigingen?

[Tin]

Misschien wel een benijdenswaardige instelling, maar het is de andere kant opkijken inzake b.v nu de abortus issues. Zij die menen dat leven een godsgeschenk is en al direct bij conceptie aanvangt, bepalen straks de regels wanneer en of een vrouw over haar eigen lijf mag beslissen.

Het feit dat ik het leven als een bijzonder geschenk zie, betekent beslist niet dat ik anderen het recht ontzeg om in dezen hun eigen keuze’s te maken.


Het is natuurlijk fijn anderen hun eigen keuzes te laten maken. Een mooie ethische norm, zou ik zeggen. Maar die kunnen botsen met andere ethische normen. En wat doe je dan? Mag je, bijvoorbeeld, een ander het recht ontzeggen lekker naar een stierengevecht te gaan, wanneer je tegen stierengevechten bent dmv het verbieden van stierengevechten?
Dient zoiets te allen tijden democratisch beslist of niet?
Als dat al überhaupt mogelijk is.....
Feiten bestaan niet wanneer we het over ethische kwesties hebben. Wat de één normaal vindt, vindt de ander wreed en ontoelaatbaar. Natuurlijk kan je iets wreed maar wel toelaatbaar noemen, maar dat is niet altijd zo'n goed idee. Kijk naar het milieu. Het vervuilen van het milieu slecht vinden maar wel toelaatbaar lijkt me niet zo'n goed idee....

[vegan-revolution]

 

Zo denkt een leraar in groep 1 ook elk jaar bij een nieuwe klas? Nee, hij begint er aan en leer elke keer opnieuw hetzelfde aan nieuwe mensen.

 
Persoonlijk geef ik de voorkeur in de metafoor aan het voortschrijdend onderwijs en verder , in plaats van keer op keer weer terug naar "' af "" ( voor mij aap-noot-mies ).

 
Wel, als je als geen ander zo goed op de hoogte bent van het aap-noot-mies van de evolutie, dan ben je dus als geen ander in staat om de bedenkingen die Eliyahu heeft tegen de evolutie van goede - en onderbouwde - antwoorden te voorzien. Dat moet dan voor jou een koud kunstje zijn.
 

[J-W]

 

 
Persoonlijk geef ik de voorkeur in de metafoor aan het voortschrijdend onderwijs en verder , in plaats van keer op keer weer terug naar "' af "" ( voor mij aap-noot-mies ).

 
Wel, als je als geen ander zo goed op de hoogte bent van het aap-noot-mies van de evolutie, dan ben je dus als geen ander in staat om de bedenkingen die Eliyahu heeft tegen de evolutie van goede - en onderbouwde - antwoorden te voorzien. Dat moet dan voor jou een koud kunstje zijn.
 

Peda is agnost in alles, hij weet het niet en zal dus nooit een standpunt verdedigen, geen stellingname van zijn kant. Dat geldt voor elk onderwerp hier. Het blijft bij roepen om argumenten zonder zelf met argumenten te komen, het zij voor het éen, het zij voor het ander. Soms wel jammer want hij is wel aardig goed belezen.
Ik had gisteren voor het eerst een aanval van een evenwichtsorgaanstoring, heel heftig met zweten, angst en braakneigingen, de hele wereld draait dan om je heen. Als je dan later leest hoe klein dat orgaantje is en hoe het ongeveer werkt snap je niet hoe het mogelijk is dat zoiets in ons lichaam is gegroeid, zonder dat piepkleine dingetje waren we nergens. Maar dat geldt in wezen voor alle organen. Volgens Alpha moet daar een Ontwerper achter zitten.........

[MagereHein]

Deze laatste, bovenstaande bijdrage is dan ook gelijk het grootste struikelblok op t forum . "Daarom heet het geloof" is de veel gebruikte dooddoener. "Ik wil er voor open staan" een goede tweede.
Het zorgt niet alleen voor spraakverwarring, het legt gesprekken stil. Argumentatie heeft (gezien de ET) geen zin.
En dat laatste geldt dan misschien niet voor Peda, maar die houdt uiteraard de deur op een kier voor een G of T.

[vegan-revolution]

 

Argumentatie heeft (gezien de ET) geen zin.

 
Dat betwijfel ik. Eliyahu kan er mogelijk naast zitten met betrekking tot bepaalde kritiek op de evolutietheorie, maar vooreerst heb ik wel de indruk dat Eliyahu zindelijk argumenteert.
 

[MagereHein]

 

Argumentatie heeft (gezien de ET) geen zin.

 
Dat betwijfel ik. Eliyahu kan er mogelijk naast zitten met betrekking tot bepaalde kritiek op de evolutietheorie, maar vooreerst heb ik wel de indruk dat Eliyahu zindelijk argumenteert.
 

Door hele verhandelingen te reciteren? Door 2 of 3 anti-evolutionisten te citeren?
Misschien kan ik dat ook lang volhouden met mijn platte aarde theorie. Want die zijn er ook. Mensen die er in geloven.

[Bonjour]

... mijn platte aarde theorie ...

Nee, de aarde is hol.

[Yours]

Het feit dat ik het leven als een bijzonder geschenk zie, betekent beslist niet dat ik anderen het recht ontzeg om in dezen hun eigen keuze’s te maken.


Nee, maar kunnen we dit soort issues niet beter laten afhangen van feiten ipv geloofsovertuigingen?

Dag Hein,

De wetenschap heeft vastgesteld dat het een feit is dat de bevruchte eicel in potentie een compleet mens is zoals jij en ik.

Uit Wikipedia:

Bij de mens wordt een zygote gevormd wanneer een zaadcel en eicel elkaar ontmoeten in de eileider. Snel na de vorming begint de zygote met celdelingen en vormt dan een blastocyste. De bevruchte eicel van een mens wordt van 0 tot 2 weken een zygote genoemd, van 2 tot 8 weken een embryoen van 9 tot 38 weken een foetus.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zygote

Een en ander staat los van het feit of er wel of geen sprake is van geloofsovertuiging.

En wat ik al eerder uitsprak: Waar zijn de morele wetten voor mannen die voorkomen dat vrouwen ongewenst zwanger worden?

[vegan-revolution]

 
Interessant met betrekking tot deze discussie is Logos dat in het artikel Open brief aan Logos "de belangrijkste creationistische club in Nederland" wordt genoemd.