Voor- en nadelen van verschillende Bijbelvertalingen

[Zolderworm]

Gods koninkrijk is een letterlijk koninkrijk, dat Jezus als koning heeft. Dit koninkrijk zal letterlijk functioneren na Armageddon. Dan gaat in vervulling dat God wil geschiedde, niet alleen in de hemel, maar ook op aarde.

Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld zei Jezus. Dus waar haal je het idee vandaan dat het een aards Koninkrijk zou zijn ?

Omdat Jehova's alles letterlijk nemen. Ze kunnen niet abstract denken. Hun hersenen werken niet zo.
Zij zijn aardgebondenen. En ze zullen na hun dood hier op Aarde oneindig lang blijven wachten op iets wat nooit komt: de vernieuwing van de Aarde. Uiteindelijk zullen zij tot bezinning komen als de Aarde wordt opgeslokt door de zon, wanneer deze een rode reus is geworden. Alleen weten zij dan niet waar ze wel heen moeten. Het lijkt me geen prettig lot.
Hun enige hoop is nog dat reïncarnatie bestaat, en dat zij reïncarneren als iemand die wijzer is dan zij.

In tegenstelling tot de kerken, nemen Jg NIET alles letterlijk, maar doorzoeken zij de Bijbel om de betekenis te achterhalen.
Immers uitleg is een zaak van God en hij geeft aan wie HIJ wil.

Vandaar dat de bijbel dit zegt:

Mt 11:
25 In die tijd zei Jezus verder: ‘Vader, Heer van hemel en aarde, ik loof u in het openbaar omdat u deze dingen voor de wijzen en intellectuelen hebt verborgen en ze aan kleine kinderen hebt onthuld.
26 Ja, Vader, want zo hebt u het gewild. NWV.

Zij die zich louter richten op de Schrift zijn mij een gruwel, want hun ontbreekt de Geest. Zij zijn ijdel en vruchteloos gelijk de dorre gronden der woestijnen.
(Zolder 12 : 24)

[Bonjour]

Iedere vertaler gebruikt zijn eigen woorden. De kern waar het om gaat is, wat wordt er bedoeld.

Nee, de kern is wat er is gebeurd.

Hoe bedoel je dat?
De betekenis is ondergeschikt aan de visie van de vertaler?

Simpel, neem het verhaal rond de opstanding. 4 keer verschillend verteld. Gaat het erom wat er verteld is of wat er gebeurd is?
Wat je wil weten is wat Jezus gedaan en gezegd heeft, maar dat weet je niet exact want de schrijvers hebben het niet 100% nauwkeurig opgeschreven. Deze onnauwkeurigheid is vele malen groter dan de onnauwkeurigheid van de vertalers en latere interperteerders.

[Alpha]

Gewoon kijken wat er wordt bedoeld en niet afgaan op de kerkelijke traditie, die geen Bijbelse oorsprong heeft.
Jezus had het over het paradijs: "jij zult met mij in het paradijs zijn"
Was het paradijs van Adam en Eva dan in de hemel?
Waar maakt de Bijbel melding van een hemels paradijs?
Groeien in de hemel dan palmen?

Kerkelijke traditie? waar heb je het over? Ik lees de Bijbel hoor. Dat is geen kerkelijke traditie maar dat was wat Christus sprak.

Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. En zie ik ga heen om een plaatst voor jullie gereed te maken, dat wanneer ik terug kom jullie daar kunnen zijn waar ik heen ga. En waar ik heen ga daar kunnen jullie niet komen. Veel duidelijker kan Christus niet zijn.
En of er palmen groeien in de hemel dat weet ik niet. Wie zou het zeggen . Weet jij het ?

Ik heb het over gebruiken, feesten en tradities, die geen Bijbelse oorsprong hebben.

Wanneer je de Bijbel leest, kan je o.a. dit lezen:

1 Joh 5:19 Wij weten dat we uit God voortkomen, maar de hele wereld ligt in de macht van de goddeloze.

Johannes 14:30 Ik zal niet veel meer met jullie praten, want de heerser van de wereld komt eraan, en hij heeft geen vat op mij.

2 Korinthiërs 4:4 voor de ongelovigen. De god van deze wereld heeft hun denken verblind zodat ze het licht niet zien van het glorieuze goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is..

1 Johannes 5:19 Wij weten dat we uit God voortkomen, maar de hele wereld ligt in de macht van de goddeloze. NWV.

Deze wereld ligt dus in de macht van de Goddeloze, Satan.
Vandaar dat het koninkrijk van Jezus niet van deze wereld is, kan zijn.
In de hemel is alles geestelijk, onzichtbaar, dus daar kunnen geen palmen of andere stoffelijke dingen zijn.


Joh 18:36 Jezus antwoordde: ‘Mijn Koninkrijk is geen deel van deze wereld. Als mijn Koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gevochten, zodat ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden. Maar mijn Koninkrijk is nu eenmaal niet van hier.’

De volgelingen van Jezus vechten dus niet.
Noch Jezus, noch zijn volgelingen, zijn van deze wereld.

Joh 7:
33 Toen zei Jezus: ‘Ik zal nog een korte tijd bij jullie blijven en dan ga ik naar hem die mij heeft gestuurd.
34 Jullie zullen me zoeken, maar jullie zullen me niet vinden, en waar ik dan ben, kunnen jullie niet komen.’

Joh 8:
21 Hij zei opnieuw tegen hen: ‘Ik ga weg. Jullie zullen me zoeken, maar jullie zullen in je zonde sterven. Waar ik naartoe ga, kunnen jullie niet komen.’
22 De Joden zeiden toen: ‘Zou hij soms zelfmoord willen plegen en zegt hij daarom: “Waar ik naartoe ga, kunnen jullie niet komen”?’
23 Hij zei verder: ‘Jullie zijn van beneden, ik ben van boven. Jullie zijn van deze wereld, ik ben niet van deze wereld.


De Schriftgeleerden begrepen totaal niet, waar Jezus het over had.
Jezus wist dat Satan de ware machthebber van deze wereld was.
De Schriftgeleerden toonden dat in hun gedrag.
Vandaar dat hij hen witgekalkte graven noemde.

Mt 23:
27 Wee jullie, schriftgeleerden en farizeeën, huichelaars! Want jullie zijn net witgekalkte graven. Vanbuiten zien die er prachtig uit, maar vanbinnen zitten ze vol botten van doden en allerlei viezigheid.
28 Zo lijken ook jullie aan de buitenkant rechtvaardig, maar vanbinnen zijn jullie vol schijnheiligheid en wetteloosheid. NWV.

[Alpha]

Die profetie is alreeds vervuld in de eerste eeuw beste Alpha, maar jij hebt het niet begrepen!

O?
Dus leeuwen eten nu standaard stro en zijn niet meer gevaarlijk?
De zee is er niet meer?
Ik zie dagelijks dat "de zee" er nog steeds is.
De profetie uit Openbaring 21 is een herhaling van Jesaja's profetie, Jes 65:17..

Aha, jij neemt dat letterlijk? Waarom heb je je rechteroog dan niet uitgerukt of je rechterhand afgehakt?

NEE, Ik neem de zee niet letterlijk, maar volg gewoon de Bijbelse betekenis.
Die tekst had ik al geciteerd, dus nog maar een keer.

Jes 57:
20 ‘Maar slechte mensen zijn als de onstuimige zee die niet tot rust kan komen,
waarvan het water zeewier en slijk blijft opwerpen.
21 Voor slechte mensen is er geen vrede’, zegt mijn God. NWV.

[Alpha]

Die profetie is alreeds vervuld in de eerste eeuw beste Alpha, maar jij hebt het niet begrepen!

O?
Dus leeuwen eten nu standaard stro en zijn niet meer gevaarlijk?
De zee is er niet meer?
Ik zie dagelijks dat "de zee" er nog steeds is.
De profetie uit Openbaring 21 is een herhaling van Jesaja's profetie, Jes 65:17..

Aha, jij neemt dat letterlijk? Waarom heb je je rechteroog dan niet uitgerukt of je rechterhand afgehakt?

Vergeet ook niet het kunnen verplaatsen van bergen. Wat letterlijk gelezen moet worden en wat als figuurlijk moet worden beschouwd, bepaalt de theologie die door de individuele gelovige wordt gevolgd. De Jg staan recht in het gelid voor de Jg theologie, anders ben je in de Koninkrijkzaal niet lang welkom. Alpha hoeft niet te reageren om met een stoet aan Bijbelteksten mijn ongelijk aan te tonen vanuit Jg optiek.

Jg volgen de Bijbelse theologie, die geheel ontdaan is van buiten Bijbelse toevoegingen, feesten en gebruiken.

Het is bekend dat sommigen de gezonde Bijbelse leer niet verdragen.
Het is God die de uitleg bepaald en hij geeft aan wie hij wil.
Vandaar dat ik teksten geef, die dat aantonen. Geef ik geen teksten dan vinden sommigen dat verkeerd, geef ik wel teksten is dat ook niet goed.

[Alpha]

Die profetie is alreeds vervuld in de eerste eeuw beste Alpha, maar jij hebt het niet begrepen!

O?
Dus leeuwen eten nu standaard stro en zijn niet meer gevaarlijk?
De zee is er niet meer?
Ik zie dagelijks dat "de zee" er nog steeds is.
De profetie uit Openbaring 21 is een herhaling van Jesaja's profetie, Jes 65:17..

Aha, jij neemt dat letterlijk? Waarom heb je je rechteroog dan niet uitgerukt of je rechterhand afgehakt?

Vergeet ook niet het kunnen verplaatsen van bergen. Wat letterlijk gelezen moet worden en wat als figuurlijk moet worden beschouwd, bepaalt de theologie die door de individuele gelovige wordt gevolgd. De Jg staan recht in het gelid voor de Jg theologie, anders ben je in de Koninkrijkzaal niet lang welkom. Alpha hoeft niet te reageren om met een stoet aan Bijbelteksten mijn ongelijk aan te tonen vanuit Jg optiek.

Ja kennelijk zitten de JG aardig op een lijn met de gereformeerden hieromtrent. Letterlijk als het zo uitkomt en figuurlijk indien niet.

Echter beloof ik jou dat zodra de leeuw en het lam letterlijk samen zullen liggen in vrede op een bosje stro, dat ik op die dag mijn rechteroog zal uitrukken vanwege de ergernis!

In tegenstelling tot andere geloven, kiezen Jg NIET voor een voorkeur van een bepaalde uitleg. Zij onderzoeken de gehele Bijbel om uit te zoeken wat de betekenis is.

Jesaja omschrijft slechts de vredige toestand, nadat Gods koninkrijk in werking is.
Openbaring geeft nog meer details.

Psalm 37:
11 De zachtmoedigen zullen de aarde bezitten, ze zullen intens genieten van vrede in overvloed. NWV.
11 Maar de zachtmoedigen zullen de aarde bezitten en vreugde scheppen in grote vrede. HSV.

Jesaja 45:18 Want dit zegt Jehovah, de Schepper van de hemel, de ware God, degene die de aarde heeft gevormd, haar Maker die haar stevig heeft gefundeerd, die haar niet voor niets heeft geschapen, maar haar gemaakt heeft om bewoond te worden: ‘Ik ben Jehovah, en er is niemand anders. NWV.

Mattheüs 5:
5 Gelukkig zijn degenen die zachtaardig zijn, want van hen zal de aarde worden. NWV.
5 Zalig zijn de zachtmoedigen, want zij zullen de aarde beërven. HSV.

[Alpha]

Gods koninkrijk is een letterlijk koninkrijk, dat Jezus als koning heeft. Dit koninkrijk zal letterlijk functioneren na Armageddon. Dan gaat in vervulling dat God wil geschiedde, niet alleen in de hemel, maar ook op aarde.

Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld zei Jezus. Dus waar haal je het idee vandaan dat het een aards Koninkrijk zou zijn ?

Omdat Jehova's alles letterlijk nemen. Ze kunnen niet abstract denken. Hun hersenen werken niet zo.
Zij zijn aardgebondenen. En ze zullen na hun dood hier op Aarde oneindig lang blijven wachten op iets wat nooit komt: de vernieuwing van de Aarde. Uiteindelijk zullen zij tot bezinning komen als de Aarde wordt opgeslokt door de zon, wanneer deze een rode reus is geworden. Alleen weten zij dan niet waar ze wel heen moeten. Het lijkt me geen prettig lot.
Hun enige hoop is nog dat reïncarnatie bestaat, en dat zij reïncarneren als iemand die wijzer is dan zij.

In tegenstelling tot de kerken, nemen Jg NIET alles letterlijk, maar doorzoeken zij de Bijbel om de betekenis te achterhalen.
Immers uitleg is een zaak van God en hij geeft aan wie HIJ wil.

Vandaar dat de bijbel dit zegt:

Mt 11:
25 In die tijd zei Jezus verder: ‘Vader, Heer van hemel en aarde, ik loof u in het openbaar omdat u deze dingen voor de wijzen en intellectuelen hebt verborgen en ze aan kleine kinderen hebt onthuld.
26 Ja, Vader, want zo hebt u het gewild. NWV.

Zij die zich louter richten op de Schrift zijn mij een gruwel, want hun ontbreekt de Geest. Zij zijn ijdel en vruchteloos gelijk de dorre gronden der woestijnen.
(Zolder 12 : 24)

Ik citeer liever de Bijbel, dan zelf bedachte spreuken.

2Pe 3:
3 In de eerste plaats moeten jullie weten dat er in de laatste dagen spotters zullen komen, die hun eigen verlangens volgen en spottend
4 zeggen: ‘Hij heeft toch beloofd te komen? Waar blijft hij dan? Vanaf de tijd dat onze voorouders overleden zijn is alles hetzelfde gebleven. Alles blijft precies zoals bij het begin van de schepping.’ NWV.

[Alpha]

Iedere vertaler gebruikt zijn eigen woorden. De kern waar het om gaat is, wat wordt er bedoeld.

Nee, de kern is wat er is gebeurd.

Hoe bedoel je dat?
De betekenis is ondergeschikt aan de visie van de vertaler?

Simpel, neem het verhaal rond de opstanding. 4 keer verschillend verteld. Gaat het erom wat er verteld is of wat er gebeurd is?
Wat je wil weten is wat Jezus gedaan en gezegd heeft, maar dat weet je niet exact want de schrijvers hebben het niet 100% nauwkeurig opgeschreven. Deze onnauwkeurigheid is vele malen groter dan de onnauwkeurigheid van de vertalers en latere interperteerders.

Verschillend, nee niet echt.
4 verslagen, gezien vanuit het standpunt van de schrijver.
De arts Lukas ging nog een stap verder, hij interviewde ooggetuigen en schreef hun ervaringen, samengevat, in volgorde op.
Als alles opgeschreven was, wat Jezus precies had gedaan, dan had je een vrachtwagen vol boeken.

[Zolderworm]

Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld zei Jezus. Dus waar haal je het idee vandaan dat het een aards Koninkrijk zou zijn ?

Omdat Jehova's alles letterlijk nemen. Ze kunnen niet abstract denken. Hun hersenen werken niet zo.
Zij zijn aardgebondenen. En ze zullen na hun dood hier op Aarde oneindig lang blijven wachten op iets wat nooit komt: de vernieuwing van de Aarde. Uiteindelijk zullen zij tot bezinning komen als de Aarde wordt opgeslokt door de zon, wanneer deze een rode reus is geworden. Alleen weten zij dan niet waar ze wel heen moeten. Het lijkt me geen prettig lot.
Hun enige hoop is nog dat reïncarnatie bestaat, en dat zij reïncarneren als iemand die wijzer is dan zij.

In tegenstelling tot de kerken, nemen Jg NIET alles letterlijk, maar doorzoeken zij de Bijbel om de betekenis te achterhalen.
Immers uitleg is een zaak van God en hij geeft aan wie HIJ wil.

Vandaar dat de bijbel dit zegt:

Mt 11:
25 In die tijd zei Jezus verder: ‘Vader, Heer van hemel en aarde, ik loof u in het openbaar omdat u deze dingen voor de wijzen en intellectuelen hebt verborgen en ze aan kleine kinderen hebt onthuld.
26 Ja, Vader, want zo hebt u het gewild. NWV.

Zij die zich louter richten op de Schrift zijn mij een gruwel, want hun ontbreekt de Geest. Zij zijn ijdel en vruchteloos gelijk de dorre gronden der woestijnen.
(Zolder 12 : 24)

Ik citeer liever de Bijbel, dan zelf bedachte spreuken.

2Pe 3:
3 In de eerste plaats moeten jullie weten dat er in de laatste dagen spotters zullen komen, die hun eigen verlangens volgen en spottend
4 zeggen: ‘Hij heeft toch beloofd te komen? Waar blijft hij dan? Vanaf de tijd dat onze voorouders overleden zijn is alles hetzelfde gebleven. Alles blijft precies zoals bij het begin van de schepping.’ NWV.

Wie verbonden is met de Geest heeft geen Bijbel nodig om te weten. Hij ontvangt het inzicht van de Geest. Wie zich niet bewust is van de Geest richt zich tot het dode Woord. Dat zal hem nooit verder brengen dan het uit het hoofd opdreunen van Bijbelteksten. Dat is zijn dorheid. Hij is als een goudvis gevangen in een kom van matglas. Dat wil zeggen vruchteloos. Intussen denkt hij dat hij de wijsheid zelve is. Dat is zijn ijdelheid. Het ontbreekt hem aan elk zelfinzicht.
Je zegt wel dat een kind meer ziet dan een intellectueel, of hoe je dat ook zegt. Maar jij bent geen kind, maar een volwassen man die alleen maar de Bijbel (min of meer) uit zijn hoofd heeft geleerd. Het recept om al helemaal niets te zien, maar om alleen uit het hoofd geleerde zinnetjes op te dreunen.

[Bonjour]

De arts Lukas ging nog een stap verder, hij interviewde ooggetuigen en schreef hun ervaringen, samengevat, in volgorde op.

Correctie: De schrijver van Lucas zei dat ie ooggetuigen heeft gesproken en dat hij die ervaringen opschreef.

Maar met een geschatte datum van na 70 en de levensverwachting van 40 kan je je afvragen of er nog veel ooggetuigen waren. Bovendien was Jeruzalem verwoest en waren eventuele ooggetuigen moeilijk te vinden.
En het resultaat van deze interviews is een prachtig literair samengesteld werkje. Je moet veel geloof hebben voor een uitspraak als de jouwe. Gefeliciteerd.

Als alles opgeschreven was, wat Jezus precies had gedaan, dan had je een vrachtwagen vol boeken.

Dan had je minimaal 4 verhalen die met elkaar in één lijn zaten. Dan had je verslagen gehad, geen literaire werkjes.

[Seven]

Wanneer je de Bijbel leest, kan je o.a. dit lezen:

Nou met alle respect maar jij citeert uit de nieuwe wereld vertaling. En ja dat kan ik geen Bijbel noemen. De nieuwe wereld vertaling erken ik niet als een Bijbel maar een corrupt schrift van het Woord van God

[Alpha]

De arts Lukas ging nog een stap verder, hij interviewde ooggetuigen en schreef hun ervaringen, samengevat, in volgorde op.

Correctie: De schrijver van Lucas zei dat ie ooggetuigen heeft gesproken en dat hij die ervaringen opschreef.

Maar met een geschatte datum van na 70 en de levensverwachting van 40 kan je je afvragen of er nog veel ooggetuigen waren. Bovendien was Jeruzalem verwoest en waren eventuele ooggetuigen moeilijk te vinden.
En het resultaat van deze interviews is een prachtig literair samengesteld werkje. Je moet veel geloof hebben voor een uitspraak als de jouwe. Gefeliciteerd.

Als alles opgeschreven was, wat Jezus precies had gedaan, dan had je een vrachtwagen vol boeken.

Dan had je minimaal 4 verhalen die met elkaar in één lijn zaten. Dan had je verslagen gehad, geen literaire werkjes

Je kan denigrerend doen, maar dat is niet de manier om Gods goedkeuring te verkrijgen.
Lukas schreef zijn evangelie omstreeks het jaar 57.
De apostel Johannes stierf omstreeks het jaar 100 te Efeze, Hij was dus hoogbejaard.
Hij schreef zijn laatste brief omstreeks 98.
Wanneer je de Bijbel kende, had je gezien, dat er na Jezus dood een intensief onderling contact was. Met kende elkaar.
Men hield de contacten open, ook na de verwoesting van Jeruzalem.
Wanneer 4 ooggetuigen een verslag samen stellen, onafhankelijk van elkaar, krijg je dus vier verslagen, vanuit de persoonlijke ervaring. Ze vullen elkaar aan, waarbij de persoonlijke interesse naar voren komt.
Zo maakt Lukas veel gewag van medische feiten, die anderen niet deden.

[callista]

De arts Lukas ging nog een stap verder, hij interviewde ooggetuigen en schreef hun ervaringen, samengevat, in volgorde op.

Correctie: De schrijver van Lucas zei dat ie ooggetuigen heeft gesproken en dat hij die ervaringen opschreef.

Maar met een geschatte datum van na 70 en de levensverwachting van 40 kan je je afvragen of er nog veel ooggetuigen waren. Bovendien was Jeruzalem verwoest en waren eventuele ooggetuigen moeilijk te vinden.
En het resultaat van deze interviews is een prachtig literair samengesteld werkje. Je moet veel geloof hebben voor een uitspraak als de jouwe. Gefeliciteerd.

Als alles opgeschreven was, wat Jezus precies had gedaan, dan had je een vrachtwagen vol boeken.

Dan had je minimaal 4 verhalen die met elkaar in één lijn zaten. Dan had je verslagen gehad, geen literaire werkjes

Je kan denigrerend doen, maar dat is niet de manier om Gods goedkeuring te verkrijgen.
Lukas schreef zijn evangelie omstreeks het jaar 57.

Ik heb je al verteld dat dat aperte leugens zijn...die dateringen die de JG's eraan toeschrijven..

80-130 Evangelie van Luke

https://translate.google.com/translate? ... rev=search

De apostel Johannes stierf omstreeks het jaar 100 te Efeze, Hij was dus hoogbejaard.
Hij schreef zijn laatste brief omstreeks 98.
Wanneer je de Bijbel kende, had je gezien, dat er na Jezus dood een intensief onderling contact was. Met kende elkaar.
Men hield de contacten open, ook na de verwoesting van Jeruzalem.
Wanneer 4 ooggetuigen een verslag samen stellen, onafhankelijk van elkaar, krijg je dus vier verslagen, vanuit de persoonlijke ervaring. Ze vullen elkaar aan, waarbij de persoonlijke interesse naar voren komt.
Zo maakt Lukas veel gewag van medische feiten, die anderen niet deden.

Lees maar eens goed na wat de geschatte data zijn...bij benadering weliswaar, maar jouw datering is uit de lucht gegrepen
Alleen Paulus wordt geschat rond die datum en dan wel met uitzondering van de pastorale brieven....die worden gedateerd na zijn dood.
En nog een paar andere...niet alles is van Paulus..
Bovendien zijn de auteurs van de 4 evangeliën onbekend...en die zijn een aantal jaren NA Paulus geschreven....

[Alpha]

Wanneer je de Bijbel leest, kan je o.a. dit lezen:

Nou met alle respect maar jij citeert uit de nieuwe wereld vertaling. En ja dat kan ik geen Bijbel noemen. De nieuwe wereld vertaling erken ik niet als een Bijbel maar een corrupt schrift van het Woord van God

Je leest kennelijk zelf uit een corrupte, aangepaste bijbel, die de triade leer bevat, het comma Johanneum.

1 joh 5:
7 Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één.
8 En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn één. HSV.

7 Want er zijn drie getuigen:
8 de geest, het water en het bloed. En die drie stemmen overeen. NWV.

7 Er zijn dus drie​ getuigen:
8 de Geest, het water en het bloed, en het getuigenis van deze drie is eensluidend. NBV.

[Alpha]

De arts Lukas ging nog een stap verder, hij interviewde ooggetuigen en schreef hun ervaringen, samengevat, in volgorde op.

Correctie: De schrijver van Lucas zei dat ie ooggetuigen heeft gesproken en dat hij die ervaringen opschreef.

Maar met een geschatte datum van na 70 en de levensverwachting van 40 kan je je afvragen of er nog veel ooggetuigen waren. Bovendien was Jeruzalem verwoest en waren eventuele ooggetuigen moeilijk te vinden.
En het resultaat van deze interviews is een prachtig literair samengesteld werkje. Je moet veel geloof hebben voor een uitspraak als de jouwe. Gefeliciteerd.

Als alles opgeschreven was, wat Jezus precies had gedaan, dan had je een vrachtwagen vol boeken.

Dan had je minimaal 4 verhalen die met elkaar in één lijn zaten. Dan had je verslagen gehad, geen literaire werkjes

Je kan denigrerend doen, maar dat is niet de manier om Gods goedkeuring te verkrijgen.
Lukas schreef zijn evangelie omstreeks het jaar 57.

Ik heb je al verteld dat dat aperte leugens zijn...die dateringen die de JG's eraan toeschrijven..

80-130 Evangelie van Luke

https://translate.google.com/translate? ... rev=search

De apostel Johannes stierf omstreeks het jaar 100 te Efeze, Hij was dus hoogbejaard.
Hij schreef zijn laatste brief omstreeks 98.
Wanneer je de Bijbel kende, had je gezien, dat er na Jezus dood een intensief onderling contact was. Met kende elkaar.
Men hield de contacten open, ook na de verwoesting van Jeruzalem.
Wanneer 4 ooggetuigen een verslag samen stellen, onafhankelijk van elkaar, krijg je dus vier verslagen, vanuit de persoonlijke ervaring. Ze vullen elkaar aan, waarbij de persoonlijke interesse naar voren komt.
Zo maakt Lukas veel gewag van medische feiten, die anderen niet deden.

Lees maar eens goed na wat de geschatte data zijn...bij benadering weliswaar, maar jouw datering is uit de lucht gegrepen
Alleen Paulus wordt geschat rond die datum en dan wel met uitzondering van de pastorale brieven....die worden gedateerd na zijn dood.
En nog een paar andere...niet alles is van Paulus..
Bovendien zijn de auteurs van de 4 evangeliën onbekend...

De dateringen zijn berekend aan de hand van de Bijbel, op basis van de verslagen.
In de encyclopedie "inzicht in de schrift" e.a. kan je een goede onderbouwing vinden.
ik ga niet uit van allerlei tegenstrijdige meningen, maar vanuit de Bijbel.
Moet je ook eens doen, werkt echt verhelderend.

[callista]

Hahaha...grapjas...dat heb ik allemaal al bekeken.
Er deugt geen jota van

[peda]

De belangrijkste verklaring voor de vroege datering, zit in de Jezus profetie inzake de vernietiging van de tempel in 69 n C.
Wanneer zoals de meeste bijbel kenners doen, de verhalen veel later worden gedateerd, valt de profetische kracht weg en dat is voor vele gelovigen in de orthodoxe sector ( w.o. de Jg ) niet te verteren.

[callista]

De belangrijkste verklaring voor de vroege datering, zit in de Jezus profetie inzake de vernietiging van de tempel in 69 n C.

Wanneer zoals de meeste bijbel kenners doen, de verhalen veel later worden gedateerd, valt de profetische kracht weg en dat is voor vele gelovigen in de orthodoxe sector ( w.o. de Jg ) niet te verteren.

Precies peda, goed gezien.......duidelijker kan het niet......

[Alpha]

Hahaha...grapjas...dat heb ik allemaal al bekeken.
Er deugt geen jota van

Zoals gewoonlijk geef je je mening op basis van andere meningen.
Ik ga liever uit van degenen die vanuit de Bijbel zelf werken.

„Hoewel de geleerden allemaal weinig vertrouwen hebben in de Bijbel en heel veel vertrouwen in hun eigen theorieën, hebben ze veel kritiek op elkaars denkbeelden.”

[Alpha]

De belangrijkste verklaring voor de vroege datering, zit in de Jezus profetie inzake de vernietiging van de tempel in 69 n C.
Wanneer zoals de meeste bijbel kenners doen, de verhalen veel later worden gedateerd, valt de profetische kracht weg en dat is voor vele gelovigen in de orthodoxe sector ( w.o. de Jg ) niet te verteren.

Jeruzalem is met de tempel in het jaar 70 verwoest. Masada, viel in 73  in handen van de Romeinen.

Flavius Josephus heeft het e.e.a. opgetekend.

Jezus voorzag de verwoesting in Mt 24:15.
.

[callista]

Hahaha...grapjas...dat heb ik allemaal al bekeken.
Er deugt geen jota van

Zoals gewoonlijk geef je je mening op basis van andere meningen.
Ik ga liever uit van degenen die vanuit de Bijbel zelf werken.

„Hoewel de geleerden allemaal weinig vertrouwen hebben in de Bijbel en heel veel vertrouwen in hun eigen theorieën, hebben ze veel kritiek op elkaars denkbeelden.”

Word eens wakker man....met je dogmatische, hersenloze geneuzel..
Het wordt van alle kanten na uitgebreid onderzoek tegengesproken.

[Bonjour]

Je kan denigrerend doen, maar dat is niet de manier om Gods goedkeuring te verkrijgen.
Lukas schreef zijn evangelie omstreeks het jaar 57.

a: Nooit zal ik naar de goedkeuring zoeken van een massamoordenaar en martelaar.
b: Volgens de christelijke traditie wordt Lucas rond 57 gedateerd. Daarvoor zijn geen bewijzen.

De apostel Johannes stierf omstreeks het jaar 100 te Efeze, Hij was dus hoogbejaard.
Hij schreef zijn laatste brief omstreeks 98.

Volgens de kerkelijke traditie ... etc. Er zijn geen bewijzen voor. Het is hoogst onwaarschijnlijk.

Wanneer 4 ooggetuigen een verslag samen stellen, onafhankelijk van elkaar, krijg je dus vier verslagen, vanuit de persoonlijke ervaring. Ze vullen elkaar aan, waarbij de persoonlijke interesse naar voren komt.
Zo maakt Lukas veel gewag van medische feiten, die anderen niet deden.

Wanneer je de Bijbel kende, zou je het niet 4 ooggetuige verslagen noemen. Ik vind dat denigrerend naar de 4 evangeliën. Daar is zoveel aandacht aan besteed om daar mooie religieuze en literaire werkjes van te maken, dat de term "verslag"er geen recht aan doet. Maar christenen lezen het meestal alleen maar als verslag. Zo jammer.

[Seven]

Wanneer je de Bijbel leest, kan je o.a. dit lezen:

Nou met alle respect maar jij citeert uit de nieuwe wereld vertaling. En ja dat kan ik geen Bijbel noemen. De nieuwe wereld vertaling erken ik niet als een Bijbel maar een corrupt schrift van het Woord van God

Je leest kennelijk zelf uit een corrupte, aangepaste bijbel, die de triade leer bevat, het comma Johanneum.

1 joh 5:
7 Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één.
8 En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn één. HSV.

7 Want er zijn drie getuigen:
8 de geest, het water en het bloed. En die drie stemmen overeen. NWV.

7 Er zijn dus drie​ getuigen:
8 de Geest, het water en het bloed, en het getuigenis van deze drie is eensluidend. NBV.

Nou nee jouw tekst bewijst juist dat die NWV een valse Bijbel is. Net zoals de NBV trouwens (De Nieuwe Bijbel vervalsing) Vers 7 is gewoon een hele domme vers die er net zo goed niet in had kunnen zitten Er zijn er drie die er getuigen. Over na de volgende vers. Die vers betekend niets die had er net zo goed niet in kunnen staan. Die van de HSV die is juist.

In jouw Bijbel heeft David Goliath nog niet eens gedood.

2 Sam 21:19 En er ontstond nog eens oorlog met de Filistijnen te Gob, en Elha̱nan,de zoon van Jaä̱re-O̱regim, de Bethlehemiet, slaagde erin de Gathiet Go̱liath* neer te slaan,* wiens speerschacht gelijk een weversboom was.+( NWV)

Maar iedereen weet dat Goliath gedood is door David en niet door Elha̱nan
De juiste vers moet dan ook zijn :

2 Sam 21:19 Er was opnieuw oorlog met de Filistijnen in Gob, en Elhanan, de zoon van Jaäre-Oregim, versloeg Beth-halachmi, die met Goliath uit Gath was. De schacht van zijn speer was als een weversboom.(HSV)

Elha̱nan versloeg niet Goliath zoals jouw Bijbel zegt maar hij versloeg Beth-halachmi. Goliath is verslagen door David en door niemand anders. Dus ik zou die Bijbel van jouw eens heel goed doorspitten.

[Alpha]

Hahaha...grapjas...dat heb ik allemaal al bekeken.
Er deugt geen jota van

Zoals gewoonlijk geef je je mening op basis van andere meningen.
Ik ga liever uit van degenen die vanuit de Bijbel zelf werken.

„Hoewel de geleerden allemaal weinig vertrouwen hebben in de Bijbel en heel veel vertrouwen in hun eigen theorieën, hebben ze veel kritiek op elkaars denkbeelden.”

Word eens wakker man....met je dogmatische, hersenloze geneuzel..
Het wordt van alle kanten na uitgebreid onderzoek tegengesproken.

Helaas voor jou neuzel ik niet.
Deze "uitgebreide onderzoeken" verwoorden slechts persoonlijke visies, die vaak met elkaar in tegenspraak zijn.
Vandaar ook dat de schrift dit zegt:

Mt 11:25 In die tijd zei Jezus verder: ‘Vader, Heer van hemel en aarde, ik loof u in het openbaar omdat u deze dingen voor de wijzen en intellectuelen hebt verborgen en ze aan kleine kinderen hebt onthuld. NWV.

[Alpha]

Je kan denigrerend doen, maar dat is niet de manier om Gods goedkeuring te verkrijgen.
Lukas schreef zijn evangelie omstreeks het jaar 57.

a: Nooit zal ik naar de goedkeuring zoeken van een massamoordenaar en martelaar.
b: Volgens de christelijke traditie wordt Lucas rond 57 gedateerd. Daarvoor zijn geen bewijzen.

De apostel Johannes stierf omstreeks het jaar 100 te Efeze, Hij was dus hoogbejaard.
Hij schreef zijn laatste brief omstreeks 98.

Volgens de kerkelijke traditie ... etc. Er zijn geen bewijzen voor. Het is hoogst onwaarschijnlijk.

Wanneer 4 ooggetuigen een verslag samen stellen, onafhankelijk van elkaar, krijg je dus vier verslagen, vanuit de persoonlijke ervaring. Ze vullen elkaar aan, waarbij de persoonlijke interesse naar voren komt.
Zo maakt Lukas veel gewag van medische feiten, die anderen niet deden.

Wanneer je de Bijbel kende, zou je het niet 4 ooggetuige verslagen noemen. Ik vind dat denigrerend naar de 4 evangeliën. Daar is zoveel aandacht aan besteed om daar mooie religieuze en literaire werkjes van te maken, dat de term "verslag"er geen recht aan doet. Maar christenen lezen het meestal alleen maar als verslag. Zo jammer.

Lukas heeft zijn evangelie geschreven nadat hij met Paulus uit Filippi terugkwam aan het eind van Paulus’ derde zendingsreis. Hij heeft zijn verslag samengesteld, terwijl Paulus twee jaar in Cesarea gevangenzat voordat hij naar Rome werd gebracht om voor caesar te verschijnen.
Die gegevens zijn dus bekend.

De Bijbel is gewoon duidelijk, maar het vereist wel nauwkeurig onderzoek.

Lukas heeft vele ooggetuigen geïnterviewd en hun ervaringen opgetekend.

De evangelie schrijvers zijn van: Mattheüs, Markus, Lukas, Johannes.

Mattheüs ook wel Levi genoemd was een belastinginner. Hij werd door Jezus persoonlijk uitgenodigd om hem te volgen.

Markus werd ook wel Johannes of Johannes Markus genoemd. Hij was met zijn moeder Maria een volgeling van Jezus en heeft hem dus persoonlijk gekend.

Lukas werd een volgeling na Jezus dood en was een arts. Hij was dus geen ooggetuige. Hij ging met Paulus op zendingsreis en was kort voor Paulus dood bij hem. (2Ti 4:11).

Johannes, zoon van Zebedeüs en Salome, was de jongere broer van de apostel Jakobus. Hij was een visser en werd door Jezus persoonlijk uitgenodigd om hem te volgen om "visser van mensen te worden", samen met Simon Petrus en zijn broer Andreas en Jakobus.