Nashville verklaring

[ben db bd]

Kennelijk kon hij niet tegen de regenboogvlaggen.

(aangaande ds. Klaassen)
Hier in de polder van de biblebelt kom ik ze niet tegen, maar als ik er over na ga zitten denken, denk ik dat die toepassing van de regenboog ook wel liederlijk naar God toe is. Immers, volgens de Bijbel heeft de Heere de regenboog na de zondvloed als heilig teken ingesteld, dat Hij de wereld niet nogmaals door een watervloed zal straffen, verdelgen. (zie Genesis 8 en 9)

Verder lees ik: "Toen zegende God Noach en zijn zonen en Hij zei tegen hen: wees vruchtbaar, word talrijk en vervul de aarde!" (9:1)
Zeven verzen verder nogmaals: "Wat u betreft, wees vruchtbaar en wordt talrijk; breid u overvloedig uit op de aarde en word talrijk daarop."
Nou moet je weten dat de zondvloed niet zomaar kwam, want in Gen.6:5 lezen we reeds: "En de Heere zag dat de slechtheid van de mens op de aarde groot was en dat al de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht waren. Toen kreeg de Heere er berouw over dat Hij de mens op de aarde gemaakt had en het bedroefde Hem in Zijn hart. En de Heere zei: Ik zal de mens die Ik geschapen heb van de aardbodem verdelgen, van de mens tot het vee ..." enz.

De Heere Jezus heeft twee tekenen gegeven om Zijn wederkomst op aarde te duiden. "Het zal zijn als in de dagen van Lot" Daar hebben we het m.i. al over gehad, en ook "als in de dagen van Noach". In beide gevallen staat het er niet goed voor met deze wereld, vanwege waar de Nashville verklaring op duidt. En daar komt nog eens bij dat de regenboog wordt gebruikt voor de onderhavige cultuur? Denk zelf a.u.b. eens door ...

[Peter79]

peda schreef:

Jij kiest voor het pad van de beroepsgelovigen

nee peda, ik kies voor de Bijbel, kinderlijk aannemende dat die Gods heilig Woord verkondigt. (moet HIJ m.i. toe in staat geweest zijn)

maar anderen vinden het in de canon beschreven pad, voor homo-geaarden ronduit afschuwelijk. Maak je zelf de keuze, of maakt de beroepsgelovige met de canon in de hand de keuze. That is the big question,

En ja, ook ik vind het in de canon beschrevene voor homo-geaarden ronduit afschuwelijk. Maar zoals eerder gezegd, ik snap het uit scheppings-opdracht van vermenigvuldiging. m.i. helemaal.
Daar heb ik zelfs voor anderen (ook voor de 'beroepsgelovigen') zeker volkómen doorgeslagen, anticonceptiemiddelen aan toe gevoegd, omdat ik mij verbeeld samen met onze grote Schepper straks de Nieuwe Aarde lekker vol met volkomen gelukkige gezaligde mensen te willen krijgen.
Op dit punt acht ik me eige Roomscher te zijn dan de (zeker deze) paus. Maar wel een goed doel na te streven. (100- 200miljard )

Blijven doorfokken tot er geen dieren meer over zijn om over te heersen.

[ben db bd]

nou, ik moet ver terug hoor ... Anja schreef daar:

Het Evangelie wijst nou juist uit dat onze Lieve Heer daar jouw zaadcellen niet voor nodig heeft

En dat zeg je tegen een afgedane ouwe man die juist vorige week al overgrootvader is geworden? Foei.

Het zijn wat dat betreft allemaal slechts vleselijke opvattingen die je hierboven beschrijft. Vlees en bloed kunnen het koninkrijk niet beërven. Desalniettemin is het een goede zaak dat de mensheid zich heeft voortgeplant. Dat is inmiddels behoorlijk goed gelukt, lijkt me. Want wat in vergankelijke vorm wordt gezaaid wordt in onvergankelijke vorm opgewekt. Wat onaanzienlijk en zwak is wanneer het wordt gezaaid, wordt met schittering en kracht opgewekt. (1Kor.15, 42-43)

Anja, is heel de homobeweging en aanverwanten en dus ook de Nashville verklaring geen uitgesproken vleeschlijke zaak?
En waarom haal je er nu ineens 1 Kor.15 bij? Dat gaat over gevorderde christenen die dood zijn en opgewekt worden om met een nieuw hemels opstandingslichaam in de hemel opgenomen te worden, waar de nog levenden van Christus 'lichaam' dan bij aansluiten in de lucht. Die mensen komen wellicht in het hemelse Nieuwe Jeruzalem, waar ze eeuwig wonen, weer naar de nieuwe aarde terug om ook te regeren.
Dat is hier een end off-topic hoor. Hier gaat het of de homobeweging uit geloofsoverweging een teken van maatschappelijk verval is, welke vraag niet eens meer gesteld mag worden van de liefhebbers. En ja, ik mag dat niet, maar de Bijbel als Gods Woord is daar niet zoetsappig over.

[Vertrokken user 5]

Kennelijk kon hij niet tegen de regenboogvlaggen.

(aangaande ds. Klaassen)
Hier in de polder van de biblebelt kom ik ze niet tegen, maar als ik er over na ga zitten denken, denk ik dat die toepassing van de regenboog ook wel liederlijk naar God toe is. Immers, volgens de Bijbel heeft de Heere de regenboog na de zondvloed als heilig teken ingesteld, dat Hij de wereld niet nogmaals door een watervloed zal straffen, verdelgen. (zie Genesis 8 en 9)

Verder lees ik: "Toen zegende God Noach en zijn zonen en Hij zei tegen hen: wees vruchtbaar, word talrijk en vervul de aarde!" (9:1)
Zeven verzen verder nogmaals: "Wat u betreft, wees vruchtbaar en wordt talrijk; breid u overvloedig uit op de aarde en word talrijk daarop."
Nou moet je weten dat de zondvloed niet zomaar kwam, want in Gen.6:5 lezen we reeds: "En de Heere zag dat de slechtheid van de mens op de aarde groot was en dat al de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht waren. Toen kreeg de Heere er berouw over dat Hij de mens op de aarde gemaakt had en het bedroefde Hem in Zijn hart. En de Heere zei: Ik zal de mens die Ik geschapen heb van de aardbodem verdelgen, van de mens tot het vee ..." enz.

De Heere Jezus heeft twee tekenen gegeven om Zijn wederkomst op aarde te duiden. "Het zal zijn als in de dagen van Lot" Daar hebben we het m.i. al over gehad, en ook "als in de dagen van Noach". In beide gevallen staat het er niet goed voor met deze wereld, vanwege waar de Nashville verklaring op duidt. En daar komt nog eens bij dat de regenboog wordt gebruikt voor de onderhavige cultuur? Denk zelf a.u.b. eens door ...

Als je zelf ook nog eens doordenkt.....homoseksuelen zijn de steen des aanstoots geworden voor de Nashvillers. En Wie was (en is) er ook alweer de Steen des Aanstoots? De Wet of Christus? En nog snappen de Nashvillers niet dat zijzelf beproefd worden. Het is nog steeds religie die hen redden moet. De Heere geeft hen ten teken dat de regenboogvlag bij de homoseksuelen hoort. En nog menen zij dat onthouding hen redden moet.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen tegenstander van onthouding in het algemeen, ik ben zelf (overigens zelf wel hetero) sinds 16 jaar overtuigd celibatair levend, omdat dit pad mij is aangewezen in persoonlijke ervaring en bevinding. Ik ben wel tegenstander van het opdringen van een celibatair leven aan wie dan ook.

[ben db bd]

Blijven doorfokken tot er geen dieren meer over zijn om over te heersen

Voor de dieren gaf de Schepper in Gen.8:17 dezelfde opdracht Peter :".....met u (Noach, uit de ark) naar buiten gaan, zodat zij zich overvloedig uitbreiden op de aarde en vruchtbaar zijn en talrijk worden op de aarde." Niet onduidelijk toch?
Betreffende onze domme angst voor de aanstaande 10miljard aardbewoners, moet ik altijd denken aan de krankzinnige bewapeningswedloop welke we nu weer wereldwijd opgetuigd hebben.
Met ons walgelijk bijbehorend provoceren blijft die volgende destructie na 3/4 eeuw 'vrede' echt niet nog lang weg hoor.

Trouwens in Openbaring 6, waar de Apocalyps aanvangt, komen we al spoedig de tekst tegen:"..... en het rijk van de dood volgde hem. En hun werd macht gegeven over het vierde deel van de aarde om te doden met het zwaard, met honger, met de dood en de wilde dieren van de aarde."
En dan moet je eens kijken hoe vaak er staat dat een derde deel daarna nog wordt uitgeroeid.
Nee, die komende uitdunningen hebben onze onvruchtbaarheidscultuur echt niet nodig hoor, die ruimen wel in het groot.

[Vertrokken user 5]

nou, ik moet ver terug hoor ... Anja schreef daar:

Het Evangelie wijst nou juist uit dat onze Lieve Heer daar jouw zaadcellen niet voor nodig heeft

En dat zeg je tegen een afgedane ouwe man die juist vorige week al overgrootvader is geworden? Foei.

Van harte gefeliciteerd met je achterkleinkind. Verder bedoel ik met "jouw zaadcellen" natuurlijk de menselijke zaadcellen in zijn algemeenheid.

Het zijn wat dat betreft allemaal slechts vleselijke opvattingen die je hierboven beschrijft. Vlees en bloed kunnen het koninkrijk niet beërven. Desalniettemin is het een goede zaak dat de mensheid zich heeft voortgeplant. Dat is inmiddels behoorlijk goed gelukt, lijkt me. Want wat in vergankelijke vorm wordt gezaaid wordt in onvergankelijke vorm opgewekt. Wat onaanzienlijk en zwak is wanneer het wordt gezaaid, wordt met schittering en kracht opgewekt. (1Kor.15, 42-43)

Anja, is heel de homobeweging en aanverwanten en dus ook de Nashville verklaring geen uitgesproken vleeschlijke zaak?
En waarom haal je er nu ineens 1 Kor.15 bij?

Nou, dat schreef ik erbij om niet al te fel tegen je standpunt in te gaan.

Dat gaat over gevorderde christenen die dood zijn en opgewekt worden om met een nieuw hemels opstandingslichaam in de hemel opgenomen te worden, waar de nog levenden van Christus 'lichaam' dan bij aansluiten in de lucht. Die mensen komen wellicht in het hemelse Nieuwe Jeruzalem, waar ze eeuwig wonen, weer naar de nieuwe aarde terug om ook te regeren.

Bedankt voor de vehelderende toelichting, want dat wist ik niet. Dus niet zo streng doen he , want dat heb jij nu toch maar mooi verhelderd voor mij.

Dat is hier een end off-topic hoor. Hier gaat het of de homobeweging uit geloofsoverweging een teken van maatschappelijk verval is, welke vraag niet eens meer gesteld mag worden van de liefhebbers. En ja, ik mag dat niet, maar de Bijbel als Gods Woord is daar niet zoetsappig over.

Die visie deel ik niet met je, maar dat heb ik al uitgelegd. Persoonlijk geloof ik in plaats van eeuwigdurende hel en verdoemenis in reïncarnatie en dat vind ik al hel en eeuwigdurend genoeg. Ik geloof dat mensen die aangeboren homoseksueel zijn, soms in een eerder leven homoseksuele betrekkingen hebben opgezocht om bijvoorbeeld geen vrouw te bezwangeren en zo niet met consequenties opgezadeld te raken. En ik geloof dat weer andere homoseksuelen zo geboren zijn omdat ze in een vorig leven homoseksuelen hebben veroordeeld. En ik geloof dat nog weer andere homoseksuelen zo worden geboren omdat ze de seksualiteit an sich willen leren overstijgen. En ik geloof dat nog weer andere homoseksuelen zo geboren werden omdat ze daardoor in een grotere liefde konden groeien, bijvoorbeeld door kinderen te adopteren die anders helemaal geen ouders zouden hebben. En zo zijn er nog vele redenen mogelijk.

P.S. Homoseksualiteit an sich is zo'n lolletje overigens niet. Een collega van me kwam erachter dat haar zoon homoseksueel is doordat hij een anale scheur opliep. Die mensen hebben het al moeilijk genoeg zonder dat Nashvilledocument.

[Peter79]

Blijven doorfokken tot er geen dieren meer over zijn om over te heersen

Voor de dieren gaf de Schepper in Gen.8:17 dezelfde opdracht Peter :".....met u (Noach, uit de ark) naar buiten gaan, zodat zij zich overvloedig uitbreiden op de aarde en vruchtbaar zijn en talrijk worden op de aarde." Niet onduidelijk toch?
Betreffende onze domme angst voor de aanstaande 10miljard aardbewoners, moet ik altijd denken aan de krankzinnige bewapeningswedloop welke we nu weer wereldwijd opgetuigd hebben.
Met ons walgelijk bijbehorend provoceren blijft die volgende destructie na 3/4 eeuw 'vrede' echt niet nog lang weg hoor.

Trouwens in Openbaring 6, waar de Apocalyps aanvangt, komen we al spoedig de tekst tegen:"..... en het rijk van de dood volgde hem. En hun werd macht gegeven over het vierde deel van de aarde om te doden met het zwaard, met honger, met de dood en de wilde dieren van de aarde."
En dan moet je eens kijken hoe vaak er staat dat een derde deel daarna nog wordt uitgeroeid.
Nee, die komende uitdunningen hebben onze onvruchtbaarheidscultuur echt niet nodig hoor, die ruimen wel in het groot.

Ik zat bij een jongen in de klas die nummer 11 was in een gezin van 13 kinderen. Ik maar denken dat zij geen voorbehoedsmiddelen mochten gebruiken. Lopen er dus mensen als jij rond die menen dat we moeten doorfokken als de bioindustrie als voorbereiding op grote slachtingen. Ik kan daar echt niet bij.

Dan mag het trouwens wel opschieten met de apocalyps. Anders moeten de varkens de rol van wilde dieren maar op zich nemen:

[Vertrokken user 5]

Wat betreft dat voortplanten....Paulus raadde aan om zich van seksualiteit te onthouden, behalve als men dan brandde van verlangen, dan kon men maar beter trouwen. Dat was de visie van Paulus. Behoorlijk "onbijbels" als je het beziet in het licht van de orthodoxe visie op Genesis .

[callista]

Wat betreft dat voortplanten....Paulus raadde aan om zich van seksualiteit te onthouden, behalve als men dan brandde van verlangen, dan kon men maar beter trouwen. Dat was de visie van Paulus. Behoorlijk "onbijbels" als je het beziet in het licht van de orthodoxe visie op Genesis .

Vreselijk...alsof het alleen om het voortplanten zou gaan.
Seksualiteit is zoveel meer dan dat.....

[ben db bd]

Deze jonge christelijke homo is blij met de Nashville verklaring
"Ik zal als homo nooit seks hebben, want dat is zondig volgens het woord van de Bijbel. God heeft de mens niet zo geschapen." xxxxxxxxxx is homofiel, volgens hem wezenlijk anders dan homoseksueel. De NOS sprak hem naar aanleiding van de ophef die vorige week over de Nashville verklaring ontstond.
De Nashville verklaring werd in 2017 opgesteld in de Verenigde Staten, maar afgelopen zondag werd een Nederlandse vertaling gepubliceerd. In het omstreden document wordt betoogd dat homoseksualiteit zonde is en dat het huwelijk alleen een verbintenis tussen man en vrouw kan zijn. xxxxx is theologiestudent en laat tegenover de NOS weten dat hij "niet anders kan dan de Nashville verklaring volledig onderschrijven. Voor mij bewijst het dat voor God mijn onreine gedachten net zo erg zijn als van een hetero die vreemdgaat."
Tegenover de NOS voegt xxxxx toe dat hij begrijpt "dat je je aangevallen kunt voelen, maar het is maar net met welke bril je hem leest. Ik ben er juist blij mee. We krijgen opheldering over iets dat we al twintig eeuwen belijden. Het belangrijkste staat voor mij in het naschrift van het document en dat is dat er voor mensen als mij een plaats is binnen de kerk."
Door zijn seksuele gevoelens niet tot uiting te brengen gelooft xxxxx dat hij gehoorzaam is aan de wil van God. De student vindt de Nashville verklaring dan ook geen antihomopamflet. Hij verwijst naar het naschrift waarin staat dat er in de kerk plek moet zijn voor christenen met homoseksuele gevoelens. "Als ik mag kiezen tussen de liefde voor een andere man hier op aarde en de liefde die ik voor God mag belijden,

Dat mag ik wel een heel stoere vent vinden hè? Graag zou ik naast hem aan de avondmaalstafel plaatsnemen!
In een voor mij persoonlijk uitermate moeilijke tijd hadden wij een homofiele dominee. Ach wat heeft die man mij bijgestaan in m'n ellende!!
Later kostte zijn geaardheid wel z'n huwelijk, heel erg jammer !!

[modbreak Trajecto] Bronvermelding van quote ontbreekt.

[callista]

Deze jonge christelijke homo is blij met de Nashville verklaring
"Ik zal als homo nooit seks hebben, want dat is zondig volgens het woord van de Bijbel. God heeft de mens niet zo geschapen." xxxxxxxxxx is homofiel, volgens hem wezenlijk anders dan homoseksueel. De NOS sprak hem naar aanleiding van de ophef die vorige week over de Nashville verklaring ontstond.
De Nashville verklaring werd in 2017 opgesteld in de Verenigde Staten, maar afgelopen zondag werd een Nederlandse vertaling gepubliceerd. In het omstreden document wordt betoogd dat homoseksualiteit zonde is en dat het huwelijk alleen een verbintenis tussen man en vrouw kan zijn. xxxxx is theologiestudent en laat tegenover de NOS weten dat hij "niet anders kan dan de Nashville verklaring volledig onderschrijven. Voor mij bewijst het dat voor God mijn onreine gedachten net zo erg zijn als van een hetero die vreemdgaat."
Tegenover de NOS voegt xxxxx toe dat hij begrijpt "dat je je aangevallen kunt voelen, maar het is maar net met welke bril je hem leest. Ik ben er juist blij mee. We krijgen opheldering over iets dat we al twintig eeuwen belijden. Het belangrijkste staat voor mij in het naschrift van het document en dat is dat er voor mensen als mij een plaats is binnen de kerk."
Door zijn seksuele gevoelens niet tot uiting te brengen gelooft xxxxx dat hij gehoorzaam is aan de wil van God. De student vindt de Nashville verklaring dan ook geen antihomopamflet. Hij verwijst naar het naschrift waarin staat dat er in de kerk plek moet zijn voor christenen met homoseksuele gevoelens. "Als ik mag kiezen tussen de liefde voor een andere man hier op aarde en de liefde die ik voor God mag belijden,

Dat mag ik wel een heel stoere vent vinden hè? Graag zou ik naast hem aan de avondmaalstafel plaatsnemen!
In een voor mij persoonlijk uitermate moeilijke tijd hadden wij een homofiele dominee. Ach wat heeft die man mij bijgestaan in m'n ellende!!
Later kostte zijn geaardheid wel z'n huwelijk, heel erg jammer !!

Een stoere vent?
Treurig; dieptreurig en triest...ik heb er geen andere woorden voor.
Ja..die heb ik wel, maar hou ik maar even voor me...

Ik ben in ieder geval blij dat ik van dat soort christendom verlost ben....
Seksualiteit ------onreine gedachten?....ppppfff....

[Bonjour]

Dat mag ik wel een heel stoere vent vinden hè? Graag zou ik naast hem aan de avondmaalstafel plaatsnemen!

Maar zou je je zoon (even aannemende dat je die hebt) alleen laten bij hem?

Ondertussen in Brazilië: https://www.nu.nl/buitenland/5704136/en ... ingen.html

[Messenger]

Volgens mij worden steeds meer homoseksuelen geboren en verschuiven de verhoudingen tussen homo en hetero.

De natuur reageert hier denk ik op de gigantische overbevolking en de ongebreidelde voortplantingsdrift van de mens die de natuur schade toe brengt.

Het is straks mogelijk kinderen in het laboratorium en zelfs buiten de baarmoeder voort te brengen, genetisch gemanipuleerd en DNA-technisch gerepareerd ter voorkoming van ziekte en handicap.

Wetenschappelijke ontwikkelingen van nu en de nabije toekomst en een stelletje geloofs relikwieën gelooft nog steeds dat God problemen heeft met homoseks. Omdat dit nu eenmaal ooit door mensen is opgetekend in een boek dat heilig is verklaard.
Je zou er om schaterlachen als het niet zo intens droevig is, die achterlijke religieuze wanen.

[Zolderworm]

In mijn religie, als ik het zo mag noemen, speelt God geen rol. God is daarin voor ons transcendentaal.
Ik beschouw onder natuuroverstijging, volgens mij, iets anders dan wat binnen het Rooms Katholicisme onder heiliging wordt verstaan. Althans die indruk heb ik. Natuuroverstijgende transformatie is een proces waarbij een transformerende kracht (of vermogen) zodanig op ons inwerkt dat de innerlijke structuur van onze binding aan de natuur wordt getransformeerd, uiteindelijk tot in het stoffelijk lichaam. De natuur zelf werkt dit juist tegen dan dat deze eraan meewerkt. De natuur verzet zich. Met name de vele innerlijke entiteiten, die verbonden zijn met natuurprocessen, of wiens taak het is natuurprocessen te realiseren, werken in eerste instantie tegen, omdat ze bang zijn te verdwijnen tijdens het proces van natuuroverstijgende transformatie. Uiteindelijk zullen ook zij een transformatie ondergaan. Alleen in eerste instantie beseffen ze dat niet.

Zodra de Vader en de Zoon door de Heilig(end)e Geest Woning in een mens maken, worden alle andere entiteiten en energieën eruit geknikkerd.

Het klinkt een beetje als een geloofskreet waarover niet is nagedacht. Je zult dan eerst moeten definiëren wat je precies onder de Vader verstaat, onder de Zoon en onder de Heilige Geest en over welke entiteiten je het precies hebt. Sri Aurobindo heeft over het proces van transformatie zo'n zesduizend boekpagina's geschreven. Jouw "uitleg" vind ik iets te summier.

[Zolderworm]

Blijven doorfokken tot er geen dieren meer over zijn om over te heersen

Voor de dieren gaf de Schepper in Gen.8:17 dezelfde opdracht Peter :".....met u (Noach, uit de ark) naar buiten gaan, zodat zij zich overvloedig uitbreiden op de aarde en vruchtbaar zijn en talrijk worden op de aarde." Niet onduidelijk toch?
Betreffende onze domme angst voor de aanstaande 10miljard aardbewoners, moet ik altijd denken aan de krankzinnige bewapeningswedloop welke we nu weer wereldwijd opgetuigd hebben.
Met ons walgelijk bijbehorend provoceren blijft die volgende destructie na 3/4 eeuw 'vrede' echt niet nog lang weg hoor.

Trouwens in Openbaring 6, waar de Apocalyps aanvangt, komen we al spoedig de tekst tegen:"..... en het rijk van de dood volgde hem. En hun werd macht gegeven over het vierde deel van de aarde om te doden met het zwaard, met honger, met de dood en de wilde dieren van de aarde."
En dan moet je eens kijken hoe vaak er staat dat een derde deel daarna nog wordt uitgeroeid.
Nee, die komende uitdunningen hebben onze onvruchtbaarheidscultuur echt niet nodig hoor, die ruimen wel in het groot.

Volgens mij verheug je je erop. Althans zo klinkt het wel.

[Zolderworm]

Deze jonge christelijke homo is blij met de Nashville verklaring
"Ik zal als homo nooit seks hebben, want dat is zondig volgens het woord van de Bijbel. God heeft de mens niet zo geschapen." xxxxxxxxxx is homofiel, volgens hem wezenlijk anders dan homoseksueel. De NOS sprak hem naar aanleiding van de ophef die vorige week over de Nashville verklaring ontstond.
De Nashville verklaring werd in 2017 opgesteld in de Verenigde Staten, maar afgelopen zondag werd een Nederlandse vertaling gepubliceerd. In het omstreden document wordt betoogd dat homoseksualiteit zonde is en dat het huwelijk alleen een verbintenis tussen man en vrouw kan zijn. xxxxx is theologiestudent en laat tegenover de NOS weten dat hij "niet anders kan dan de Nashville verklaring volledig onderschrijven. Voor mij bewijst het dat voor God mijn onreine gedachten net zo erg zijn als van een hetero die vreemdgaat."
Tegenover de NOS voegt xxxxx toe dat hij begrijpt "dat je je aangevallen kunt voelen, maar het is maar net met welke bril je hem leest. Ik ben er juist blij mee. We krijgen opheldering over iets dat we al twintig eeuwen belijden. Het belangrijkste staat voor mij in het naschrift van het document en dat is dat er voor mensen als mij een plaats is binnen de kerk."
Door zijn seksuele gevoelens niet tot uiting te brengen gelooft xxxxx dat hij gehoorzaam is aan de wil van God. De student vindt de Nashville verklaring dan ook geen antihomopamflet. Hij verwijst naar het naschrift waarin staat dat er in de kerk plek moet zijn voor christenen met homoseksuele gevoelens. "Als ik mag kiezen tussen de liefde voor een andere man hier op aarde en de liefde die ik voor God mag belijden,

Dat mag ik wel een heel stoere vent vinden hè? Graag zou ik naast hem aan de avondmaalstafel plaatsnemen!
In een voor mij persoonlijk uitermate moeilijke tijd hadden wij een homofiele dominee. Ach wat heeft die man mij bijgestaan in m'n ellende!!
Later kostte zijn geaardheid wel z'n huwelijk, heel erg jammer !!

Een stoere vent?
Treurig; dieptreurig en triest...ik heb er geen andere woorden voor.
Ja..die heb ik wel, maar hou ik maar even voor me...

Ik ben in ieder geval blij dat ik van dat soort christendom verlost ben....
Seksualiteit ------onreine gedachten?....ppppfff....

"Het Über-ich, ook het superego genoemd, functioneert in de theorieën van Sigmund Freud als een censurerende kracht ten opzichte van het Es. Het ontstaat door een identificatieproces met de sanctionerende (= belonende en straffende) ouders. De ouderlijke attitudes en gedragsregels worden overgenomen (= introjectie), voornamelijk gedurende de fallische fase. Het Über-ich is dus het innerlijke, verbiedende aspect van de persoonlijkheid (= geweten).

Tegelijk met het overnemen van de verboden uit de buitenwereld neemt het kind ook gevoelens en handelingen van de buitenwereld over die het zou willen evenaren. Dit deel van de persoonlijkheid kunnen we het Ich-ideaal noemen. Sigmund Freud gebruikte de twee termen door elkaar. Het Über-ich geeft dus de moraal weer en de idealen die het individu wil bereiken. Het vormt de neerslag van de cultuurnormen in het individu.

Het Über-ich is ook verantwoordelijk voor gevoelens van schuld en schaamte. Het Über-ich is zowel met het Es als met het Ich in conflict. Het kan zowel op het bewust als op het onbewust niveau functioneren. Het Über-ich op het bewuste niveau is bijvoorbeeld dat je een bepaalde handeling niet doet omdat je van oordeel bent dat die in strijd is met je morele normen. Het Über-ich op het onbewust niveau is bijvoorbeeld dat een bepaalde begeerte niet in het bewustzijn komt, omdat ze reeds door de gewetensfunctie van het Über-ich geblokkeerd werd in het onbewuste."
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cber-ich

Sommige mensen hebben veel last van het Ueber-ich, dat feitelijk gewoon een functie van de hersenen is. Het gevolg is dat ze een religie omarmen waarin we extreem strenge normen en waarden zien, en draconische straffen. Zeker als ze niet slim genoeg zijn om in te zien dat het slechts om een religie gaat, d.w.z. iets wat mensen ooit in het verleden hebben bedacht, dan krijg je dit soort uitwassen als we bij "ben db bd" zien.
Bij sommige mensen daarentegen functioneert het Ueber-ich nauwelijks. Dan krijg je het soort mensen als Hoolleder. Dat is weer het andere uiterste.

[callista]

@Zolder
Zeer verhelderend
Dankjewel....

[peda]

Zelf heb ik een mild geweten ( ueber-ich ) en laat daarom de vele "' ikken "' die in de wereld rondwandelen, prima hun eigen weg zoeken. Zij moeten zich daarbij als grens wel houden aan de "' gouden "' regel. Freud verklaarde de hang naar religie toe aan het verlangen naar bescherming. Het Joodse Volk zocht in de Tenach ook naar bescherming tegen de boosdoeners buiten, dus het kan best wel zo zijn. Of dit de grote "' trigger "' is, kan ik als niet-psycholoog niet beoordelen. Ik denk dat mijn favoriete William James, tijdgenoot van Freud, het pakkend formuleerde "" iedereen zoekt het bij hem/haar passende Godsbeeld "'. Ik denk dat Freud het daarmede eens geweest zou zijn. Niet iedereen is identiek en dat slaat door naar de Godsbeelden die ook verre van identiek zijn.

[callista]

Zelf heb ik een mild geweten ( ueber-ich ) en laat daarom kan ik de vele "' ikken "' die in de wereld rondwandelen, prima hun eigen weg laten zoeken. Zij moeten zich daarbij als grens wel houden aan de "' gouden "' regel. Freud verklaarde de hang naar religie toe aan het verlangen naar bescherming. Het Joodse Volk zocht in de Tenach ook naar bescherming tegen de boosdoeners buiten, dus het kan best wel zo zijn. Of dit de grote "' trigger "' is, kan ik als niet-psycholoog niet beoordelen. Ik denk dat mijn favoriete William James, tijdgenoot van Freud, het pakkend formuleerde "" iedereen zoekt het bij hem/haar passende Godsbeeld "'. Ik denk dat Freud het daarmede eens geweest zou zijn. Niet iedereen is identiek en dat slaat door naar de Godsbeelden die ook verre van identiek zijn.

Ja..ik denk ook mede door het zoeken naar de ideale vader en moeder als geruststelling....alles komt goed; ik ben er eeuwig voor je...
Ieder mens lijkt mij in wezen eenzaam als het er op aankomt...of kan zich soms alleen gelaten voelen....is misschien beter..
En tevens de angst voor de dood kan zo gesublimeerd worden volgens mij.....zelfs uitgeschakeld....de dood bestaat niet en dat kan hoopgevend zijn.

[Zolderworm]

Zelf heb ik een mild geweten ( ueber-ich ) en laat daarom kan ik de vele "' ikken "' die in de wereld rondwandelen, prima hun eigen weg laten zoeken. Zij moeten zich daarbij als grens wel houden aan de "' gouden "' regel. Freud verklaarde de hang naar religie toe aan het verlangen naar bescherming. Het Joodse Volk zocht in de Tenach ook naar bescherming tegen de boosdoeners buiten, dus het kan best wel zo zijn. Of dit de grote "' trigger "' is, kan ik als niet-psycholoog niet beoordelen. Ik denk dat mijn favoriete William James, tijdgenoot van Freud, het pakkend formuleerde "" iedereen zoekt het bij hem/haar passende Godsbeeld "'. Ik denk dat Freud het daarmede eens geweest zou zijn. Niet iedereen is identiek en dat slaat door naar de Godsbeelden die ook verre van identiek zijn.

Ja..ik denk ook mede door het zoeken naar de ideale vader en moeder als geruststelling....alles komt goed; ik ben er eeuwig voor je...
Ieder mens lijkt mij in wezen eenzaam als het er op aankomt...of kan zich soms alleen gelaten voelen....is misschien beter..
En tevens de angst voor de dood kan zo gesublimeerd worden volgens mij.....zelfs uitgeschakeld....de dood bestaat niet en dat kan hoopgevend zijn.

Als het goed is, maak je je in de puberteit los van de normen en waarden van je ouders en word je wat dat betreft zelfstandig. Bij bij veel mensen lukt dat niet. Die blijven de rest van hun leven hangen in de normen en waarden van hun ouders.
Het is wel zo dat iedereen het gevoel heeft dat er een soort vader voortdurend toekijkt bij wat je doet. Ik heb dat althans wel. Volgens mij is dat het Ueber-ich dat in je brein zit. Maar je projecteert hem naar buiten. Het zou kunnen dat sommige mensen hem als God ervaren.

[Vertrokken user 5]

In mijn religie, als ik het zo mag noemen, speelt God geen rol. God is daarin voor ons transcendentaal.
Ik beschouw onder natuuroverstijging, volgens mij, iets anders dan wat binnen het Rooms Katholicisme onder heiliging wordt verstaan. Althans die indruk heb ik. Natuuroverstijgende transformatie is een proces waarbij een transformerende kracht (of vermogen) zodanig op ons inwerkt dat de innerlijke structuur van onze binding aan de natuur wordt getransformeerd, uiteindelijk tot in het stoffelijk lichaam. De natuur zelf werkt dit juist tegen dan dat deze eraan meewerkt. De natuur verzet zich. Met name de vele innerlijke entiteiten, die verbonden zijn met natuurprocessen, of wiens taak het is natuurprocessen te realiseren, werken in eerste instantie tegen, omdat ze bang zijn te verdwijnen tijdens het proces van natuuroverstijgende transformatie. Uiteindelijk zullen ook zij een transformatie ondergaan. Alleen in eerste instantie beseffen ze dat niet.

Zodra de Vader en de Zoon door de Heilig(end)e Geest Woning in een mens maken, worden alle andere entiteiten en energieën eruit geknikkerd.

Het klinkt een beetje als een geloofskreet waarover niet is nagedacht. Je zult dan eerst moeten definiëren wat je precies onder de Vader verstaat, onder de Zoon en onder de Heilige Geest en over welke entiteiten je het precies hebt. Sri Aurobindo heeft over het proces van transformatie zo'n zesduizend boekpagina's geschreven. Jouw "uitleg" vind ik iets te summier.

De geloofsgeheimenissen zijn geen kreten, maar diepe waarheden. Om de geloofsgeheimenissen te verstaan heb je echter de persoonlijke Relatie met God nodig. In jouw visie heeft Jezus, naar eigen zeggen, nooit bestaan. Wie de Zoon nog niet kent, kent vanzelfsprekend ook de Vader niet. Zelf heb ik niet zoveel met goeroes als Aurobindo. Wat meer met de lijn Kriyananda-Yogananda-Yukteswar-Babaji, omdat Babaji, Yukteswar en Yogananda Jezus op dezelfde wijze hebben leren kennen als ikzelf en als katholieke mystici. Waarin ik mij onderscheid van de lijn Yukteswar is dat zij wel in de Zoon van God geloven maar niet in God de Zoon, terwijl ik geloof in God de Zoon. Daarin ben ik hartstikke katholiek en zij niet.

Zesduizend pagina's over transformatie alleen al maakt heorie van Aurobindo voor mij oninteressant. De waarheid heeft niet veel woorden nodig en is sowieso niet in woorden te vatten. Als iemand iets niet in drie zinnen kan samenvatten, heeft ie het zelf in mijn visie niet begrepen. Hoe meer woorden nodig, hoe minder betekenis, geldt voor mij. Nu heb ik zelf ook niet zoveel met de Catechismus.

In jouw optiek is en blijft God uitsluitend en volkomen Transcendent. In mijn optiek is Hij voor mij mens geworden in de Zoon, Jezus van Nazareth, en heb ik een persoonlijke Relatie met de Vader van Jezus, die dankzij Jezus nu ook mijn Vader is. De Heilige Geest leidt in mijn optiek daadwerkelijk in de volle waarheid en leert je wie Jezus is. De Heilige Geest, de Zoon en de Vader spreken als uit één mond. Daarom is alles toetsbaar aan de Heilige Schrift. Meningsverschillen zijn er, omdat niet iedereen alles op hetzelfde level verstaat en begrijpt, maar de overeenkomsten in het christendom zijn groter dan de verschillen. In de apostolische geloofsbelijdenis kan vrijwel iedere gelovige zich vinden. Wat ons verbindt is groter dan wat ons onderscheidt.

[peda]

Zelf heb ik een mild geweten ( ueber-ich ) en laat daarom kan ik de vele "' ikken "' die in de wereld rondwandelen, prima hun eigen weg laten zoeken. Zij moeten zich daarbij als grens wel houden aan de "' gouden "' regel. Freud verklaarde de hang naar religie toe aan het verlangen naar bescherming. Het Joodse Volk zocht in de Tenach ook naar bescherming tegen de boosdoeners buiten, dus het kan best wel zo zijn. Of dit de grote "' trigger "' is, kan ik als niet-psycholoog niet beoordelen. Ik denk dat mijn favoriete William James, tijdgenoot van Freud, het pakkend formuleerde "" iedereen zoekt het bij hem/haar passende Godsbeeld "'. Ik denk dat Freud het daarmede eens geweest zou zijn. Niet iedereen is identiek en dat slaat door naar de Godsbeelden die ook verre van identiek zijn.

Ja..ik denk ook mede door het zoeken naar de ideale vader en moeder als geruststelling....alles komt goed; ik ben er eeuwig voor je...
Ieder mens lijkt mij in wezen eenzaam als het er op aankomt...of kan zich soms alleen gelaten voelen....is misschien beter..
En tevens de angst voor de dood kan zo gesublimeerd worden volgens mij.....zelfs uitgeschakeld....de dood bestaat niet en dat kan hoopgevend zijn.

Hallo Callista,
Jouw laatste zin ben ik ook bij Freud tegengekomen. De angst voor de "' onzekere fysieke dood "' verdwijnt en wordt in een Godsdienst ingeruild voor een glorieuze eeuwige paradijsachtige toekomst.

[callista]

Zelf heb ik een mild geweten ( ueber-ich ) en laat daarom kan ik de vele "' ikken "' die in de wereld rondwandelen, prima hun eigen weg laten zoeken. Zij moeten zich daarbij als grens wel houden aan de "' gouden "' regel. Freud verklaarde de hang naar religie toe aan het verlangen naar bescherming. Het Joodse Volk zocht in de Tenach ook naar bescherming tegen de boosdoeners buiten, dus het kan best wel zo zijn. Of dit de grote "' trigger "' is, kan ik als niet-psycholoog niet beoordelen. Ik denk dat mijn favoriete William James, tijdgenoot van Freud, het pakkend formuleerde "" iedereen zoekt het bij hem/haar passende Godsbeeld "'. Ik denk dat Freud het daarmede eens geweest zou zijn. Niet iedereen is identiek en dat slaat door naar de Godsbeelden die ook verre van identiek zijn.

Ja..ik denk ook mede door het zoeken naar de ideale vader en moeder als geruststelling....alles komt goed; ik ben er eeuwig voor je...
Ieder mens lijkt mij in wezen eenzaam als het er op aankomt...of kan zich soms alleen gelaten voelen....is misschien beter..
En tevens de angst voor de dood kan zo gesublimeerd worden volgens mij.....zelfs uitgeschakeld....de dood bestaat niet en dat kan hoopgevend zijn.

Hallo Callista,
Jouw laatste zin ben ik ook bij Freud tegengekomen. De angst voor de "' onzekere fysieke dood "' verdwijnt en wordt in een Godsdienst ingeruild voor een glorieuze eeuwige paradijsachtige toekomst.

Kan ik ook wel begrijpen
Het is ergens ondraaglijk dat je alleen dit korte leven zou hebben en dat er daarna niets meer is en er ook nooit meer komt..dat dit het is...is that all there is...
Ik moet zeggen dat ik als klein kind..ca. 8 of 9 jaar soms heel heldere momenten had dat dat heel confronterend tot me doordrong...en me echt naar de keel greep..
Maar goed...als het om godsbeelden gaat...die heb ik niet meer...dan komen daar allerlei verzinsels aan te pas van straffen belonen...angst aanjagen ..als je bepaalde voorschriften niet opvolgt etc....daar hou ik miuj verre van.

Ik snap echt niet dat velen dat nog geloven en serieus nemen heden ten dage.
Eigenlijk heb ik diep medelijden met die mensen.....ze leven in voortdurende angst en eigenlijk in onwetendheid en verstikkende benauwdheid en noemen het een rotsvast geloof..waarmee hun eigenheid ontkend wordt of dient te worden om die in een heilig Boek beloofde eeuwige gelukzaligheid te bekomen....
Daarom verfoei ik ook het Nashville manifest...

[Zolderworm]

In mijn religie, als ik het zo mag noemen, speelt God geen rol. God is daarin voor ons transcendentaal.
Ik beschouw onder natuuroverstijging, volgens mij, iets anders dan wat binnen het Rooms Katholicisme onder heiliging wordt verstaan. Althans die indruk heb ik. Natuuroverstijgende transformatie is een proces waarbij een transformerende kracht (of vermogen) zodanig op ons inwerkt dat de innerlijke structuur van onze binding aan de natuur wordt getransformeerd, uiteindelijk tot in het stoffelijk lichaam. De natuur zelf werkt dit juist tegen dan dat deze eraan meewerkt. De natuur verzet zich. Met name de vele innerlijke entiteiten, die verbonden zijn met natuurprocessen, of wiens taak het is natuurprocessen te realiseren, werken in eerste instantie tegen, omdat ze bang zijn te verdwijnen tijdens het proces van natuuroverstijgende transformatie. Uiteindelijk zullen ook zij een transformatie ondergaan. Alleen in eerste instantie beseffen ze dat niet.

Zodra de Vader en de Zoon door de Heilig(end)e Geest Woning in een mens maken, worden alle andere entiteiten en energieën eruit geknikkerd.

Het klinkt een beetje als een geloofskreet waarover niet is nagedacht. Je zult dan eerst moeten definiëren wat je precies onder de Vader verstaat, onder de Zoon en onder de Heilige Geest en over welke entiteiten je het precies hebt. Sri Aurobindo heeft over het proces van transformatie zo'n zesduizend boekpagina's geschreven. Jouw "uitleg" vind ik iets te summier.

De geloofsgeheimenissen zijn geen kreten, maar diepe waarheden. Om de geloofsgeheimenissen te verstaan heb je echter de persoonlijke Relatie met God nodig. In jouw visie heeft Jezus, naar eigen zeggen, nooit bestaan. Wie de Zoon nog niet kent, kent vanzelfsprekend ook de Vader niet. Zelf heb ik niet zoveel met goeroes als Aurobindo. Wat meer met de lijn Kriyananda-Yogananda-Yukteswar-Babaji, omdat Babaji, Yukteswar en Yogananda Jezus op dezelfde wijze hebben leren kennen als ikzelf en als katholieke mystici. Waarin ik mij onderscheid van de lijn Yukteswar is dat zij wel in de Zoon van God geloven maar niet in God de Zoon, terwijl ik geloof in God de Zoon. Daarin ben ik hartstikke katholiek en zij niet.

Zesduizend pagina's over transformatie alleen al maakt heorie van Aurobindo voor mij oninteressant. De waarheid heeft niet veel woorden nodig en is sowieso niet in woorden te vatten. Als iemand iets niet in drie zinnen kan samenvatten, heeft ie het zelf in mijn visie niet begrepen. Hoe meer woorden nodig, hoe minder betekenis, geldt voor mij. Nu heb ik zelf ook niet zoveel met de Catechismus.

In jouw optiek is en blijft God uitsluitend en volkomen Transcendent. In mijn optiek is Hij voor mij mens geworden in de Zoon, Jezus van Nazareth, en heb ik een persoonlijke Relatie met de Vader van Jezus, die dankzij Jezus nu ook mijn Vader is. De Heilige Geest leidt in mijn optiek daadwerkelijk in de volle waarheid en leert je wie Jezus is. De Heilige Geest, de Zoon en de Vader spreken als uit één mond. Daarom is alles toetsbaar aan de Heilige Schrift. Meningsverschillen zijn er, omdat niet iedereen alles op hetzelfde level verstaat en begrijpt, maar de overeenkomsten in het christendom zijn groter dan de verschillen. In de apostolische geloofsbelijdenis kan vrijwel iedere gelovige zich vinden. Wat ons verbindt is groter dan wat ons onderscheidt.

Zoals eerder gezegd kan ik helemaal niets met mensen die zeggen dat je contact moet hebben met God of "de zoon", of dat je geleid moet worden door de Heilige Geest, wat dat ook moge zijn. Persoonlijk vind ik dat allemaal klinkklare onzin. Maar goed, ik zeg niet dat ik gelijk heb. Maar ik vrees dat ik niet de puf heb om verder op jouw betoog hierboven in te gaan. Voor mij is het gewoon allemaal ooit zelfverzonnen flauwekul. Maar even zo goede vrienden.
Ik snap alleen niet dat jij, als toch wel intelligent persoon, gelooft in al dit kinderlijke gedoe. Dat begrijp ik echt niet.
Ik vind het heel mooie wat Messenger hiervoor over de bijbel zei: "Omdat dit nu eenmaal ooit door mensen is opgetekend in een boek dat heilig is verklaard. Je zou er om schaterlachen als het niet zo intens droevig is, die achterlijke religieuze wanen."
Helemaal mee eens.
Bovendien vinden we in de bijbel een God beschreven die feitelijk een meedogenloze massamoordenaar is en een wrede tiran. Ik begrijp echt niet wat mensen daarin zien.

[peda]

Hallo Zolderworm,

Ik heb geen antenne voor het numineuze. Ik bid nooit, omdat ik niet ervaar dat aan de "'Andere Kant "' wordt geluisterd, laat staan dat ik antwoord retour krijg op mijn gebedswoorden. Ik ervaar Jezus ( hoe Zoon ook wordt geinterpreteerd ) niet en ook niet de Heilig gesproken Maria. Voor mij zijn het 2 millennia geleden gestorven mensen, die zich niet meer na hun dood melden. Ik ervaar de Zolderwormse uittredingen niet en heb ook nog nooit een BDE gehad. Jouw ontmoetingen met entiteiten in de astrale wereld, heb ik nooit beleefd. Het "'Onuitsprekelijke"' dat de mystici ervaren bij hun Bron-ontmoeting , ik weet er niets van of over te vertellen, althans niet uit eigen meemaken. Zo kan ik nog lang doorgaan. Moet ik nu al deze voor mij "'vreemde"' ervaringen in de prullenmand gooien omdat ik er nooit wat van heb gemerkt. Of de ene ervaring serieus nemen en over een andere ervaring lacherig doen? Zelf meen ik dat alle bijzondere ervaringen voortspruiten uit de menselijke hersenen ( de Swaab-variant ) en niet het geleverde gevolg is van een Bron-zender die buiten de stoffelijke wereld staat. Maar hard bewijzen, kan ik mijn mening uiteraard niet. Hersenonderzoek geeft daarover geen uitkomst. Maar wanneer er een Andere Wereld zou bestaan, hoe zou ik dan moeten weten dat het de door jou beschreven wereld is, of die van Anja, of die van Peter 79, of die van Messenger of de zeer onprettige van Ben db bd, en zo kan ik nog vele namen noemen. Krishnamurti probeerde deze eventuele "' Andere Wereld "" niet eens in te vullen en dat spreekt mij wel aan. Gewoon openlaten, zo is ten diepste mijn credo en geen ervaringsvariant boven de andere plaatsen.