Wie en wat is Israël?

[Wilsophie]

Ik was bezig over Israël en zou nog uitzoeken wat dat sluiten van het verbond inhoudt wat zal leiden tot de val van Jeruzalem dat nu is en daarmee het aanbreken van het Messiaanse rijk.
In verband met die joodse staat wordt gezegd "dat hij met velen het verbond zal versterken ( bekrachtigen) een week en in de helft van de week zal hij het slachtoffer en het spijsoffer doen ophouden en over de gruwelijke vleugel zal een verwoester zijn, ook tot de voleinding toe die vastelijk besloten zijnde zal uitgestort worden over de verwoeste" Daniël 9 vers 27.
Die "hij" is de "vorst die komen zou uit vers 26 en dat is de vorst over het heidense wereldrijk, dat in de voorgaande hoofdstukken van Daniël beloofd is. Die vorst wordt voorgesteld door een hoorn.
Die vorst zal met velen een verbond versterken en d.w.z. dat een verbond bekrachtigd zal worden m.i. door een ondertekening. Het is geen verbond met alle joden want de huidige ongelovige staat wordt niet gevormd door alle joden maar door een deel dus het verbond wordt gesloten met de joodse staat.

Waarom wordt de leider van de joodse staat in Daniël niet genoemd? En in Openbaring 13 wel?
Een beest uit de zee met 7 hoofden en 10 hoornen en op zijn hoornen 10 koninklijke hoeden en op zijn hoofden was een naam van godslastering. Die 7 hoofden zijn de a.e.v. wereldrijken, de 10 hoornen komen overeen met de 10 tenen en de kenmerken van het beest staan in de volgende versen en hier hebben we te maken met een tien statenbond met de koning daarvan. Het gaat om Babel en dat het zich afspeelt in de 42 maanden staat in vers 5 en dat is de eerste helft van die 70 e week.
En vers 7 gaat verder over de 2e helft van de 70 e week als die vorst het verbond verbreekt en strijd voert tegen de heiligen.
Alles te verifiëren met Daniël 7 vers 3 waar ook 4 dieren opkomen uit de volkeren zee , de aarde is gelijk aan leem of steen en als zee een beeld is van de volkeren dan is de aarde een beeld van Israël. Dat Babel al herbouwd is en een grote rol speelt lijkt het erop dat de geschiedenis ten tijde van Alexander de Grote herhaald wordt.
De twee leiders die een verbond sluiten in Openbaring 13 moeten wel een leider uit Israël zijn en een Arabische leider.
Dat die "hij" Christus is, kan niet kloppen, het is de vorst van een heidens wereldrijk, die zich bemoeit met de rituelen van het joodse volk.
Ook dat is nog steeds toekomst imho.

[pjotter]

Die "hij" is de "vorst die komen zou uit vers 26

Doe jezelf groot een plezier en zoek dit nu eens grondig uit! Ik geef het je op voorhand: de "hij" uit vers 27 verwijst naar Messias uit vers 26, en niet naar "een volk des vorsten" uit vers 26.
Er zijn diverse redenen waarom deze "hij" uit vers 27 verwijst naar Messias. Ik geef er drie:

1) Hebreeuwse Grammatica
De Hebreeuwse grammatica eist dat de "hij" uit vers 27 verwijst naar Messias uit vers 26. Het Hebreeuwse woord voor "hij" in deze zin is hier een verwijzing naar een Hebreeuwse eigennaam. "Een volk des vorsten" uit vers 26 is is in het Hebreeuws geen eigennaam maar een normaal zelfstandig naamwoord. De enige eigennaam in vers 26 is "Messias".

-> Conclusie: De "hij" kan niet anders dan verwijzen naar "Messias".

2) De structuur van verzen 26 en 27:
Let eens op de zinsstructuur van de verzen 26 en 27:

• 26 "En na die twee en zestig weken zal de Messias uitgeroeid worden, maar het zal niet voor Hem zelven zijn; en een volk des vorsten, hetwelk komen zal, zal de stad en het heiligdom verderven, en zijn einde zal zijn met een overstromenden vloed, en tot het einde toe zal er krijg zijn, [en] vastelijk besloten verwoestingen."
  27 "En Hij zal velen het verbond versterken een week; en [in] de helft der week zal hij het slachtoffer en het spijsoffer doen ophouden, en over den gruwelijken vleugel zal een verwoester zijn, ook tot de voleinding toe, die vastelijk besloten zijnde, zal uitgestort worden over den verwoeste."

Valt je iets op?

Het is een herhaling! Het zijn twee opeenvolgende parallelle verzen die hetzelfde hetzelfde beschrijven.
Vers 26: Messias, volk des vorsten, heiligdom verderven, vastelijk besloten verwoestingen tot het einde
Vers 27: "hij" (versterkt verbond), verwoester over gruwelijken vleugel, vastelijk besloten verwoesting tot de voleinding toe.
Deze stijlvorm in de Bijbel noemt men "synoniem parallellisme".

Wanneer we de zinnen ontleden en voorzien van kleuren zien we het duidelijker:

• 26a: "En na die twee en zestig weken zal de Messias uitgeroeid worden, maar het zal niet voor Hem zelven zijn;"
  26b: "en een volk des vorsten, hetwelk komen zal, zal de stad en het heiligdom verderven,
  26c: "en zijn einde zal zijn met een overstromenden vloed, en tot het einde toe zal er krijg zijn, [en] vastelijk besloten verwoestingen."
  
  27a: "En Hij zal velen het verbond versterken een week; en [in] de helft der week zal hij het slachtoffer en het spijsoffer doen ophouden,"
  27b: "en over den gruwelijken vleugel zal een verwoester zijn,"
  27c: "ook tot de voleinding toe, die vastelijk besloten zijnde, zal uitgestort worden over den verwoeste."

We zien:

• 26a correspondeert met 27a
  26b correspondeert met 27b
  26c correspondeert met 27c

Volgens het synoniem parallellisme zien we nu dat de referentie in 27a correspondeert met 26a.

-> Conclusie: De "hij" verwijst naar "Messias".

3) Wie deed het "slachtoffer en het spijsoffer" ophouden?
Het verbaast me dat er christenen zijn die bij het lezen van Daniel 9:27 vers niet DIRECT in de gaten hebben dat waarnaar verwezen wordt geen Ander kan zijn dan Jezus Christus!!
Hij toch, maakte door Zijn offer ("niet voor Hemzelf" naar Daniel 9:26) een einde aan het offeren van de Joodse religie. Lees en bestudeer Hebreeën 10:1-18!

Tot slot: Geen bewijs maar nog wel een sterke aanwijzing: In de Statenvertaling (ik neem aan dat vertalers daarvan ook niet op het achterhoofd waren gevallen) staat de "hij" in vers 27 geschreven met een hoofdletter. Hiermee wilden zij duidelijk kenbaar maken dat deze "Hij" verwijst naar Messias, Jezus Christus en niet naar een volk des vorsten .

--> Conclusie: De "hij" in vers 27 kan geen ander zijn dan "Messias", Jezus Christus!


Wanneer je eenmaal in gaat zien, dat dit inderdaad zo is, zul je jezelf ook eens het volgende moeten afvragen: Wat is dat voor een leer, die in Daniel 9:27 Jezus Christus, de "antichrist" noemt?
Eenieder zal zijn/haar eigen conclusies kunnen trekken.

[Vertrokken user_1]

Wanneer we de zinnen ontleden en voorzien van kleuren zien we het duidelijker:

• 26a: "En na die twee en zestig weken zal de Messias uitgeroeid worden, maar het zal niet voor Hem zelven zijn;"
  26b: "en een volk des vorsten, hetwelk komen zal, zal de stad en het heiligdom verderven,
  26c: "en zijn einde zal zijn met een overstromenden vloed, en tot het einde toe zal er krijg zijn, [en] vastelijk besloten verwoestingen."
  
  27a: "En Hij zal velen het verbond versterken een week; en [in] de helft der week zal hij het slachtoffer en het spijsoffer doen ophouden,"
  27b: "en over den gruwelijken vleugel zal een verwoester zijn,"
  27c: "ook tot de voleinding toe, die vastelijk besloten zijnde, zal uitgestort worden over den verwoeste."

We zien:

• 26a correspondeert met 27a
  26b correspondeert met 27b
  26c correspondeert met 27c

Volgens het synoniem parallellisme zien we nu dat de referentie in 27a correspondeert met 26a.

-> Conclusie: De "hij" verwijst naar "Messias".

Mijn complimenten Pjotter, ik heb zelden zo'n duidelijke en sluitende uitleg gelezen van deze verzen. Ik kan er nog aan toevoegen, dat in "een volk des vorsten" de opstandige joodse zealoten kunnen zijn bedoeld.

Momenteel ben ik bezig in een boek, dat heet "Unraveling the end" van John Noe. Daarin geeft hij onder andere een chronologisch overzicht van de 70 weken, maar ook van de periode, die Daniël noemt "de tijd van het einde" (en niet "het einde van de tijd, zoals velen verkeerd interpreteren). Ik zal het vertalen en in mijn eigen woorden beknopt in dit topic weergeven. Kan ook weer verhelderend werken.

[Wilsophie]

Wanneer we de zinnen ontleden en voorzien van kleuren zien we het duidelijker:

• 26a: "En na die twee en zestig weken zal de Messias uitgeroeid worden, maar het zal niet voor Hem zelven zijn;"
  26b: "en een volk des vorsten, hetwelk komen zal, zal de stad en het heiligdom verderven,
  26c: "en zijn einde zal zijn met een overstromenden vloed, en tot het einde toe zal er krijg zijn, [en] vastelijk besloten verwoestingen."
  
  27a: "En Hij zal velen het verbond versterken een week; en [in] de helft der week zal hij het slachtoffer en het spijsoffer doen ophouden,"
  27b: "en over den gruwelijken vleugel zal een verwoester zijn,"
  27c: "ook tot de voleinding toe, die vastelijk besloten zijnde, zal uitgestort worden over den verwoeste."

We zien:

• 26a correspondeert met 27a
  26b correspondeert met 27b
  26c correspondeert met 27c

Volgens het synoniem parallellisme zien we nu dat de referentie in 27a correspondeert met 26a.

-> Conclusie: De "hij" verwijst naar "Messias".

Het gebruik van het persoonlijk voornaamwoord "hij" veronderstelt bekendheid met de persoon in kwestie. Anders gezegd, die "hij" verwijst naar een figuur uit het vorige vers en jij laat het slaan op het volgende vers.
Aangezien in verband met de Messias slechts sprake kan zijn van het "Nieuwe Verbond"dat door de opstanding van Christus reeds bekrachtigd is en in werking is getreden ( Hebr&) is deze "hij" niemand anders dan de vorst die komen zou uit het voorgaande vers en de voorgaande hoofdstukken.
Zowel in hoofdstuk 7 en 8 bereiken de profetieën een climax bij de aankondiging van de komst van een heel bijzondere machthebber, voorgesteld in de vorm van een hoorn en de beschrijving komt treffend overeen in de a.e.v. drie hoofdstukken en deze persoon zal de macht hebben over een groot rijk in het M.O.
Zijn residentie zal zijn in Babel, in het huidige Irak. en "hij" zal woorden spreken tegen de Allerhoogste zoals herhaalt in Openbaringen.
Hij is namelijk de vorst van ee nvolk dat komen zal, en zal imho. een volk zijn wat tamelijk in opkomst is, n.l. het Palestijnse volk.
Een volk wat nog maar kort bestaat.
Dat volk heeft een vorst en dat heeft alles te maken met "uw volk" en "uw heilige stad" uit Daniël 9 vers 24.

Het verbond zoals gezegd wordt niet gesloten met een volk maar met een vorst en alle Palestijnen ondersteunen niet de vredesonderhandelingen die door hun leider gevoerd worden.

[ineke-kitty]

Wilsophie

Inderdaad geloof ik dat die "vorst" of "prins" die een verbond met Israel zal sluiten al bekend is, maar dat is een apart onderwerp, waar ik nu niet verder op in zal gaan hier.
Hoewel het misschien sommigen wel nieuwsgierig zal maken, wie dat dan wel wezen mag.
Misschien open ik daar nog wel eens een apart topic over.

[Wilsophie]

De Messias zal dus uitgeroeid worden na 62 weken en dat is gebeurd , "maar HIj zal niet hebben" slaat op Zijn Koninkrijk en dan gaat de tekst aldus verder...en een volk des vorsten, hetwelk komen zal, dus niet uitgeroeid is, maar komen ZAL , zal de stad en het heiligdom verderven en zijn einde zal zijn ( volgens jou slaat dat op de Messias die al uitgeroeid is) met een overstromende vloed en tot het einde toe zal er krijg zijn, en vastelijk besloten verwoestingen. Laat je dit slaan om de uitgeroeide Messias dan klopt deze hele uitleg niet. Dan gaat het gewoon verder in vers 27 en hij zal velen het verbond versterken een week ( een jaar week dus) en in de helft der week ( dat is dus de 70e week volgens alle plaatsen in de BIjbel die gaan over de helft van die week, dus 3 en een half jaar) zal hij ( gaat nog steeds over die vorst want de Heer is uitgeroeid in de 62 e week) het slachtoffer en het spijsoffer doen ophouden, ( waarom deze offers?) en over de gruwelijke vleugel zal een verwoester zijn ook tot de voleinding toe die vastelijk besloten zijnde zal uitgestort worden over de verwoeste".


Terug naar het begin waar gezegd wordt dat er 70 jaarweken ( 490 ) jaar zijn bestemd over uw volk dus het volk van Daniël over uw heilige stad, dat is Jeruzalem om de overtreding te sluiten. Een profetie uit Jeremia 29 volgt dan...
En uit Daniël 9 blijkt dan dat de Messias na 69 weken zal worden afgesneden en dit is 5 dagen na het be-eindigen van de 69 weken gebeurd, ze eindigen op 10e nisan AD 32 en op de 15e nisan werd Hij gekruisigd na het paasmaal op de 14e nisan.
Lukas 19 spreekt ook over het verderven van de stad en het heiligdom.
Van daaruit kun je in vers 42 de laatste dag van de 69e week herkennen.
Daniël begint niet met "in de 70e week", maar met na die 62 weken. Dat is opmerkelijk en heeft een reden denk ik.

Stel dat het in het verleden was gebeurd zoals gesteld wordt dan zou het koninkrijk van Christus inmiddels openbaar zijn geworden aan het Joodse vol en Jeruzalem en vanuit het NT weten wij dat dat niet zo is. En uit het verloop van 490 jaar tot aan het openbaar worden van het koninkrijk is het bewijs dat de 70e week niet direct begonnen is na de 69e week. Er is een onderbreking en in die tijd leven wij.

[Wilsophie]

@ Ineke Die vorst zou een prins van het koninklijke huis in Jordanië zijn heb ik ergens gelezen en de man zou nu al leven. Ik heb daar ooit een film over gezien die tamelijk indrukwekkend was in de aantoning ervan. De profielschets zou je kunnen zeggen.

[Wilsophie]

"Pjotter") Wie deed het "slachtoffer en het spijsoffer" ophouden?
Het verbaast me dat er christenen zijn die bij het lezen van Daniel 9:27 vers niet DIRECT in de gaten hebben dat waarnaar verwezen wordt geen Ander kan zijn dan Jezus Christus!!
Hij toch, maakte door Zijn offer ("niet voor Hemzelf" naar Daniel 9:26) een einde aan het offeren van de Joodse religie. Lees en bestudeer Hebreeën 10:1-18!

Tot slot: Geen bewijs maar nog wel een sterke aanwijzing: In de Statenvertaling (ik neem aan dat vertalers daarvan ook niet op het achterhoofd waren gevallen) staat de "hij" in vers 27 geschreven met een hoofdletter. Hiermee wilden zij duidelijk kenbaar maken dat deze "Hij" verwijst naar Messias, Jezus Christus en niet naar een volk des vorsten .

NIet voor Hemzelf slaat volgens een andere tekst in de Bijbel op het Koninkrijk wat Hij niet zal hebben zoals het elders gezegd wordt en waarom dan maar 2 offers?
Hoe staat het in Hebr.?? " Slachtoffer en offerande en brandoffers en offer voor de zonde hebt Gij niet gewild noch hebben U behaagd maar Gij hebt Mij het lichaam ( van Christus) toebereid. Het nieuwe verbond dus, want wij zijn Zijn Lichaam.
Het Lichaam dat toebereid is. Dat is niet in Zijn kruisiging maar in Zijn opstanding.
HIj staat niet met een hoofdletter want de aanwezigheid van Christus voor Zijn volk is dan nog niet aan de orde.

[ineke-kitty]

Wilsophie

Ja, die bedoel ik, maar wel met enige terughoudendheid moet ik erbij zeggen.
Hij ZOU het zomaar KUNNEN zijn, gezien zijn achtergrond, opvoeding en positie als afstammeling van het Hashemitische koninkrijk.

[Wilsophie]

Ik zie nog dat het woord "uitroeien"het woord "kaarath" is en dat wordt in Numeri en Jozua vertaald met "afsnijden". In het geval van het uitroeien van de Here Jezus was het een afsnijden van het Oude Verbond en de aanvang van iets nieuws. Hij is nog nooit gekomen in heerlijkheid dus dat moet nog plaatsvinden aan het einde van de 70e week. Dus in de helft ervan is de Heer niet bezig met het wegdoen van de rituelen van de offers, dat zou niet kloppen met de lijn van de heilsgeschiedenis , zoals ik die ken en geloof.

[robert75]

Daniël begint niet met "in de 70e week", maar met na die 62 weken. Dat is opmerkelijk en heeft een reden denk ik.

Nee die Messias zou komen aan het eind van de 69e week, en niet na de 62 weken want dat staat er niet. er staat :"tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.

7 en 62 weken is 69 weken.

[pjotter]

Het gebruik van het persoonlijk voornaamwoord "hij" veronderstelt bekendheid met de persoon in kwestie. Anders gezegd, die "hij" verwijst naar een figuur uit het vorige vers en jij laat het slaan op het volgende vers...

Nee. Ik schreef dus, dat die "hij" uit vers 27 TERUGverwijst naar Messias uit vers 26!

Stel dat het in het verleden was gebeurd zoals gesteld wordt dan zou het koninkrijk van Christus inmiddels openbaar zijn geworden aan het Joodse volk en Jeruzalem en vanuit het NT weten wij dat dat niet zo is. En uit het verloop van 490 jaar tot aan het openbaar worden van het koninkrijk is het bewijs dat de 70e week niet direct begonnen is na de 69e week. Er is een onderbreking en in die tijd leven wij.

Lees even mee:

• "Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, die de dood niet smaken zullen, totdat zij de Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk. " (Mattheus 16:28)
  "En Hij zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, dat er sommigen zijn van degenen, die hier staan, die den dood niet zullen smaken, totdat zij zullen hebben gezien, dat het Koninkrijk Gods met kracht gekomen is." (Marcus 9:1)
  "En Ik zeg u waarlijk: Er zijn sommigen dergenen, die hier staan, die den dood niet zullen smaken, totdat zij het Koninkrijk Gods zullen gezien hebben." (Lucas 9:27)

Jezus zegt hier heel ondubbelzinnig dat er mensen in Zijn toehoor zijn, die nog tijdens hun leven het Koninkrijk Gods zullen zien komen!! Dus -pak-'m-beet binnen 70 jaren na deze uitspraak, ergens tussen 30 en 90 AD moet 'het Koninkrijk Gods' zijn gekomen. Mensen die beweren dat dit niet heeft plaatsgevonden maken impliciet Jezus uit voor ofwel leugenaar of gek. Als we moeten geloven dat deze dingen niet zijn vervuld binnen de generatie tegen wie Jezus toen sprak, moeten we alles wat Hij zei afdoen als ongeloofwaardig. Hij heeft, volgens jouw redenatie, immers bewezen dat niet te zijn.

Overigens waren alle christenen van het 'eerste uur' Joden. Dus, ja... Het Koninkrijk is wel degelijk 'aan Zijn volk' geopenbaard.

Hij is nog nooit gekomen in heerlijkheid dus dat moet nog plaatsvinden aan het einde van de 70e week.

Vreemd, Stephanus moet daar toch anders over hebben gedacht: "Maar hij, vol zijnde van de Heilige Geest, en de ogen houdende naar de hemel, zag de heerlijkheid Gods, en Jezus, staande ter rechterhand Gods." (Handelingen 7:55)

[Wilsophie]

Nee. Ik schreef dus, dat die "hij" uit vers 27 TERUGverwijst naar Messias uit vers 26!

Dat begrijp ik wel maar dat kan dus niet. want het gaat uitsluitend over de Messias die uitgeroeid wordt na 62 weken en vervolgens gaat de tekst verder over dat een volk der vorsten zal opstaan, en...... is de Here Jezus Die uitgeroeid is een volk van vorsten? ..... en Degene die de stad en het heiligdom zal verderven ?
Dit gedeelte gaat niet over de Messias uitsluitend maar over de gebeurtenissen in die jaarweken. Ik lees dat ook in Mattheus 24 vers 15, daar gaat het over die gruwel.

[Wilsophie]

Lees even mee:
"Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, die de dood niet smaken zullen, totdat zij de Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk. " (Mattheus 16:28)
"En Hij zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, dat er sommigen zijn van degenen, die hier staan, die den dood niet zullen smaken, totdat zij zullen hebben gezien, dat het Koninkrijk Gods met kracht gekomen is." (Marcus 9:1)
"En Ik zeg u waarlijk: Er zijn sommigen dergenen, die hier staan, die den dood niet zullen smaken, totdat zij het Koninkrijk Gods zullen gezien hebben." (Lucas 9:27)
Jezus zegt hier heel ondubbelzinnig dat er mensen in Zijn toehoor zijn, die nog tijdens hun leven het Koninkrijk Gods zullen zien komen!! Dus -pak-'m-beet binnen 70 jaren na deze uitspraak, ergens tussen 30 en 90 AD moet 'het Koninkrijk Gods' zijn gekomen. Mensen die beweren dat dit niet heeft plaatsgevonden maken impliciet Jezus uit voor ofwel leugenaar of gek. Als we moeten geloven dat deze dingen niet zijn vervuld binnen de generatie tegen wie Jezus toen sprak, moeten we alles wat Hij zei afdoen als ongeloofwaardig. Hij heeft, volgens jouw redenatie, immers bewezen dat niet te zijn.

Overigens waren alle christenen van het 'eerste uur' Joden. Dus, ja... Het Koninkrijk is wel degelijk 'aan Zijn volk' geopenbaard.

Dit is al heel uitgebreid aan de orde geweest ergens anders, maar de Heer spreekt tot hen die met Hem op de Berg der verheerlijking zouden zijn dus daar ga ik dan maar niet op in, ik ken de uitleg zoals jij die hier neerzet, maar ik deel die niet. De Heer sprak over Zijn discipelen die het een en ander tijdens Zijn bediening nog zouden meemaken. Het koninkrijk is nergens geopenbaard, want Zijn koninkrijk is niet van deze wereld en Israël heeft deel aan een aards koninkrijk met de Zoon van David op de troon en andermaal de vraag, is er ooit een troon in Jeruzalem geweest geclaimd door de Zoon van David?
Nog maar eens de vraag want ik stel hem nu voor de derde keer en krijg er geen antwoord op.

[Wilsophie]

Vreemd, Stephanus moet daar toch anders over hebben gedacht: "Maar hij, vol zijnde van de Heilige Geest, en de ogen houdende naar de hemel, zag de heerlijkheid Gods, en Jezus, staande ter rechterhand Gods." (Handelingen 7:55)

Geweldig dat deze broeder na de opstanding en vervuld en vol van de andere Trooster ziet wat wij ook zouden zien, namelijk... | Jezus met eer een heerlijkheid gekroond" . Een letterlijk citaat uit de tekst.: "Wij zien nog niet dat Hem alle dingen onderworpen zijn ,want Hij heeft nog niet ge-eist en Hij is nog steeds niet zittende in Jeruzalem op een letterlijke troon uit de dynastie van David,...maar wij zien net als Stephanus de Heere Jezus gekroond met eer een heerlijkheid en waar?
Natuurlijk in de hemel want wij zijn burgers van een rijk dat nu nog niet zichtbaar is. En Stephanus was een afschaduwing van de gelovigen onder het nieuwe verbond, prachtige typologie.

[pjotter]

Dat begrijp ik wel maar dat kan dus niet. want het gaat uitsluitend over de Messias die uitgeroeid wordt na 62 weken en vervolgens gaat de tekst verder over dat een volk der vorsten zal opstaan, ...

Nee, 'vervolgens' HERHAALT de tekst het voorgaande vers! Zie mijn uitleg over "synoniem parallellisme".

Dit is al heel uitgebreid aan de orde geweest ergens anders, maar de Heer spreekt tot hen die met Hem op de Berg der verheerlijking zouden zijn dus daar ga ik dan maar niet op in, ik ken de uitleg zoals jij die hier neerzet, maar ik deel die niet. De Heer sprak over Zijn discipelen die het een en ander tijdens Zijn bediening nog zouden meemaken. Het koninkrijk is nergens geopenbaard, want Zijn koninkrijk is niet van deze wereld en Israël heeft deel aan een aards koninkrijk met de Zoon van David op de troon en andermaal de vraag, is er ooit een troon in Jeruzalem geweest geclaimd door de Zoon van David?
Nog maar eens de vraag want ik stel hem nu voor de derde keer en krijg er geen antwoord op.

"Jezus antwoordde: Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. Indien Mijn Koninkrijk van deze wereld ware, zo zouden Mijn dienaren gestreden hebben, opdat Ik den Joden niet ware overgeleverd; maar nu is Mijn Koninkrijk niet van hier." (Johannes 18:36)[/quote]

[Vertrokken user_1]

Natuurlijk in de hemel want wij zijn burgers van een rijk dat nu nog niet zichtbaar is.

Maar jij bent dat wel. Dus dat rijk bevindt zich óók op aarde, namelijk IN hen die ZIJN ingegaan in het Koninkrijk van God. Dus, beste Wilsophie, waarom nog een aards Israël? Het is nu toch alleen nog maar een kwestie van het op termijn (als de volheid der heidenen ingaat) openbaren van DAT hemelse rijk in de zichtbare wereld?

[ineke-kitty]

quote: "maar nu is Mijn Koninkrijk niet hier"

Dat is juist, want Zijn Koninkrijk zal pas daadwerkelijk NA de 70e week opgericht worden op deze wereld, te beginnen bij Jeruzalem.

[Wilsophie]

Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, die de dood niet smaken zullen, totdat zij de Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk. " (Mattheus 16:28)
"En Hij zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, dat er sommigen zijn van degenen, die hier staan, die den dood niet zullen smaken, totdat zij zullen hebben gezien, dat het Koninkrijk Gods met kracht gekomen is." (Marcus 9:1)
"En Ik zeg u waarlijk: Er zijn sommigen dergenen, die hier staan, die den dood niet zullen smaken, totdat zij het Koninkrijk Gods zullen gezien hebben." (Lucas 9:27)
Jezus zegt hier heel ondubbelzinnig dat er mensen in Zijn toehoor zijn, die nog tijdens hun leven het Koninkrijk Gods zullen zien komen!! Dus -pak-'m-beet binnen 70 jaren na deze uitspraak, ergens tussen 30 en 90 AD moet 'het Koninkrijk Gods' zijn gekomen. Mensen die beweren dat dit niet heeft plaatsgevonden maken impliciet Jezus uit voor ofwel leugenaar of gek. Als we moeten geloven dat deze dingen niet zijn vervuld binnen de generatie tegen wie Jezus toen sprak, moeten we alles wat Hij zei afdoen als ongeloofwaardig. Hij heeft, volgens jouw redenatie, immers bewezen dat niet te zijn.

Overigens waren alle christenen van het 'eerste uur' Joden. Dus, ja... Het Koninkrijk is wel degelijk 'aan Zijn volk' geopenbaard.

Het gaat hier dus niet om het geopenbaarde Koninkrijk Pjottr. De Heer moest nog sterven en van de opstanding wist men niet eens.
Het Koninkrijk Gods is helemaal nog niet opgericht of wil je de brieven van Paulus en Petrus uit je Bijbel scheuren?

Beetje flauwe opmerking, maar waar is dat koninkrijk dan? Waar is de troon en waar is de Koning? Geef daar nu eens antwoord op.
Is de Zoon des Mensen gekomen in Zijn Koninkrijk in het verleden? Hoe zie ik dat dan?

Marcus 9 begint met deze uitspraak van de Heer en prompt na 6 dagen ( uiteraard op de 7e dag) gingen Petrus en Johannes en Jakobus op een hoge berg en wat zij mochten zien was een blik in de hemelse dingen nog voor zij stierven, zij zagen Mozes en Elia en mochten het niemand vertellen, snap je dat de Heer sprak over deze gebeurtenis als hij het had over : "Voorwaar Ik zeg u dat er sommigen, hooguit drie die hier staan de dood niet zullen smaken totdat... en we weten dat het Koninkrijk met kracht zal komen te beginnen bij het getuigenis van Mozes en Elia .

En jaartallen zijn helemaal niet aan de orde. Daar wordt ook niet over gesproken. Op die berg sprak God Zelf: "Deze is Mijn geliefde Zoon, hoort Hem". Ik wou dat ik erbij was geweest, het zal overweldigend zijn geweest en wat zagen zij???" Niemand dan Jezus alleen. Geweldig als ik dat lees. En dan pas gaan ze memoreren bij het afdalen van die berg wat het betekent "uit de doden opstaan" , het was dus voor de opstanding en totaal geen sprake van een geopenbaard koninkrijk. Dat kan toch niet. De Heer moest nog sterven.

[Wilsophie]

Natuurlijk in de hemel want wij zijn burgers van een rijk dat nu nog niet zichtbaar is.

Maar jij bent dat wel. Dus dat rijk bevindt zich óók op aarde, namelijk IN hen die ZIJN ingegaan in het Koninkrijk van God. Dus, beste Wilsophie, waarom nog een aards Israël? Het is nu toch alleen nog maar een kwestie van het op termijn (als de volheid der heidenen ingaat) openbaren van DAT hemelse rijk in de zichtbare wereld?

Beetje vragen naar de bekende weg beste man. Want de gelovige is een hemelburger en dat is niet op aarde. Het gaat om een verborgen koninkrijk en Israël maakt straks deel uit van een aards koninkrijk omdat Abraham de stad verwachtte ...jawel...met fundamenten. Misschien was hij ook een fundamentalist.
Je laatste zin begrijp ik niet, wanneer gaat volgens jou de volheid der heidenen in dan?

[Wilsophie]

"Jezus antwoordde: Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. Indien Mijn Koninkrijk van deze wereld ware, zo zouden Mijn dienaren gestreden hebben, opdat Ik den Joden niet ware overgeleverd; maar nu is Mijn Koninkrijk niet van hier." (Johannes 18:36)

Je geeft antwoord op je eigen vraag en over die synonieme parallellismen ga ik niet in, ik heb genoeg uitgelegd hoe ik dat stuk lees en pas het toe op een andere vorst dan Christus want Hij is niet aan de orde en zou nooit de offers activeren noch doen ophouden.

[Wilsophie]

quote: "maar nu is Mijn Koninkrijk niet hier"

Dat is juist, want Zijn Koninkrijk zal pas daadwerkelijk NA de 70e week opgericht worden op deze wereld, te beginnen bij Jeruzalem.

Tenzij iemand nu een bestegen troon van David ziet in Jeruzalem, want we praten wel over zichtbare zaken dacht ik .

[ineke-kitty]

Wilsophie

Ik geloof ook dat we de volgorde van de gebeurtenissen die nog in de toekomst liggen, niet uit het oog moeten verliezen.
Het eerstvolgende wat op "het programma van God" [met alle eerbied] staat, is de opname van de Gemeente aan het eind van de 69e week of direct aan het begin van de 70e week, als Israel een verbond zal tekenen [ of bekrachtigen] met de Palestijnen.
Dan zijn er geen gelovigen meer op aarde, behalve de twee getuigen die in de eerste helft van de 70e week in Jeruzalem zullen profeteren gedurende 3,5 jaar dus. Daarna zullen zij gedood worden, en hun dode lichamen zullen 3,5 dag op de straten van Jeruzalem liggen, en de koningen der aarde zullen elkaar "feliciteren" dat zij dood zijn.
Echter..... NA die 3,5 dag zal God hen levend maken, en zullen zij opvaren naar de hemel.
Bij deze gebeurtenis zal er een grote aardbeving plaatsvinden waarbij 7000 mensen om zullen komen.
Deze gebeurtenissen staan gewoon beschreven in Openbaring 11:1-13.

Het ligt voor de hand dat deze twee getuigen Mozes en Elia zullen zijn, gezien de macht die zij ontvangen om de hemel te sluiten, en over de wateren om die in bloed te veranderen. [ vers 6].
Als je deze gebeurtenissen reeds als vervuld beschouwen wilt, en de gebeurtenissen die daarop volgen, kan je het hele Boek Openbaring wel uit je Bijbel scheuren.

[Wilsophie]

Even tussendoor, mijn kleindochter van 10 jaar had een tienerweekend met ook BIjbelstudie en daar werd het boek "Openbaring" behandeld en wat zei ze na haar thuiskomst: ""Mam, wij weten gewoon wat er in de toekomst gaat gebeuren omdat je dat kan lezen in de Bijbel! Dat is echt wel kickeeeeeee! " Misschien moeten wij als volwassenen een voorbeeld nemen aan de kinderen.

[pjotter]

quote: "maar nu is Mijn Koninkrijk niet hier"

Dat is juist, want Zijn Koninkrijk zal pas daadwerkelijk NA de 70e week opgericht worden op deze wereld, te beginnen bij Jeruzalem.

Tenzij iemand nu een bestegen troon van David ziet in Jeruzalem, want we praten wel over zichtbare zaken dacht ik .

• "29 Gij mannen broeders, het is mij geoorloofd vrijuit tot u te spreken van de patriarch David, dat hij beide gestorven en begraven is, en zijn graf is onder ons tot op deze dag.
  30 Alzo hij dan een profeet was, en wist, dat God hem met ede gezworen had, dat hij uit de vrucht zijner lendenen, zoveel het vlees aangaat, de Christus verwekken zou, om Hem op zijn troon te zetten;
  31 Zo heeft hij, dit voorziende, gesproken van de opstanding van Christus, dat Zijn ziel niet is verlaten in de hel, noch Zijn vlees verderving heeft gezien.
  32 Deze Jezus heeft God opgewekt; waarvan wij allen getuigen zijn.
  33 Hij dan, door de rechter hand Gods verhoogd zijnde, en de belofte des Heiligen Geestes ontvangen hebbende van de Vader, heeft dit uitgestort, dat gij nu ziet en hoort.
  34 Want David is niet opgevaren in de hemelen; maar hij zegt: De Heere heeft gesproken tot mijn Heere: Zit aan Mijn rechter hand.
  35 Totdat Ik Uw vijanden zal gezet hebben tot een voetbank Uwer voeten.
  36 Zo wete dan zeker het ganse huis Israëls (aan het Joodse volk geopenbaard!!), dat God Hem tot een Heere en Christus gemaakt heeft, namelijk deze Jezus, Die gij gekruisigd hebt."
  (Handelingen 2:29-36)

Petrus legt uit dat Christus' troonsbestijging samenhangt met Zijn kruisiging en opstanding en spreekt daarover in de -verleden tijd-
Christus' troonbestijging is nimmer bedoelt als aardse gebeurtenis maar louter een gebeurtenis dat zich manifesteert in de Geest in eenieder die gelooft.
Het 'visioen' van Stephanus is geen 'typologie' van zaken die nog gebeuren moeten, maar een Geestelijke manifestatie van dingen die al lang ZIJN.