Ufo's, oorsprong, betekenis, doelstelling?

[Tiberius Claudius]

Ik hoop dat ik het nog mag meemaken dat er een verklaring komt voor Ufo's.
Ik vind het zeer interessant....

het is maar wat je als verklaring accepteert.
De meeste waarnemingen zijn zo vaag dat niemand er koek van kan bakken.
Dat zal altijd een voedingsbodem zijn voor mensen die er in willen geloven.

Op een verklaring zoals destijds bij de graancirkels zou ik maar niet hopen.
Wel grappig omdat de personen die daar in geloofden nu nog steeds in (andere) UFO's geloven.

[callista]

Ik hoop dat ik het nog mag meemaken dat er een verklaring komt voor Ufo's.
Ik vind het zeer interessant....

het is maar wat je als verklaring accepteert.
De meeste waarnemingen zijn zo vaag dat niemand er koek van kan bakken.
Dat zal altijd een voedingsbodem zijn voor mensen die er in willen geloven.

Op een verklaring zoals destijds bij de graancirkels zou ik maar niet hopen.
Wel grappig omdat de personen die daar in geloofden nu nog steeds in (andere) UFO's geloven.

Zo vind ik het het ook ''grappig" dat er mensen zijn die steevast in goden geloven en daar zelfs kerken voor bouwen....terwijl geen enkele god of God ooit is bewezen....
Ufo's zijn tenminste gesignaleerd...

Ik denk dat er zoveel planeten zijn dat het wel heel apart zou zijn dat er op maar 1 planeet leven is..

[Tiberius Claudius]

het is maar wat je als verklaring accepteert.
De meeste waarnemingen zijn zo vaag dat niemand er koek van kan bakken.
Dat zal altijd een voedingsbodem zijn voor mensen die er in willen geloven.

Op een verklaring zoals destijds bij de graancirkels zou ik maar niet hopen.
Wel grappig omdat de personen die daar in geloofden nu nog steeds in (andere) UFO's geloven.

Zo vind ik het het ook ''grappig" dat er mensen zijn die steevast en goden geloven en daar zelfs kerken voor bouwen....terwijl geen enkele god of God ooit is bewezen....
Ufo's zijn tenminste gesignaleerd...

Ik denk dat er zoveel planeten zijn dat het wel heel apart zou zijn dat er op maar 1 planeet leven is..

In dat laatste heb je natuurlijk helemaal gelijk.
Maar zelfs als er alleen al honderdduizend technologieën in ons melkwegstelsel zouden zijn, dan is onderling contact zo goed als uitgesloten.
Men zit dan gemiddeld ver over de 400 a 500 lichtjaar uit elkaar.

Ook is die honderdduizend aan de hoge kant naar mijn mening.

[callista]

Ja dat is ook wel weer frustrerend die afstanden....
Maar als ze hier kunnen komen zouden ze ook een boodschap kunnen achterlaten.
Maar misschien zijn we wel proefkonijnen voor hun..

[Mart]

In dat laatste heb je natuurlijk helemaal gelijk.
Maar zelfs als er alleen al honderdduizend technologieën in ons melkwegstelsel zouden zijn, dan is onderling contact zo goed als uitgesloten.
Men zit dan gemiddeld ver over de 400 a 500 lichtjaar uit elkaar.

Ook is die honderdduizend aan de hoge kant naar mijn mening.

Tijdruimte heeft niet de lichtsnelheids-limiet, dus ik zie geen reden waarom lichtjaren een probleem zouden zijn. Sterker, bij de Gebeurtenis Horizon​ vindt dat proces plaats. Een warpdrive is volledig overeenkomstig de Relativiteits Theorie. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat onze wetenschap slechts een paar honderd jaar oud is. Technologische beschavingen die miljoenen of zelfs miljarden jaren ouder zijn, zullen aannemelijkerwijs aanzienlijk verder zijn.

[Tiberius Claudius]

Ja dat is ook wel weer frustrerend die afstanden....
Maar als ze hier kunnen komen zouden ze ook een boodschap kunnen achterlaten.
Maar misschien zijn we wel proefkonijnen voor hun..

Heen en weer voor een reis die 2000jaar kan duren, daar zullen er niet veel aan beginnen.

[Mart]

Ja dat is ook wel weer frustrerend die afstanden....
Maar als ze hier kunnen komen zouden ze ook een boodschap kunnen achterlaten.
Maar misschien zijn we wel proefkonijnen voor hun..

Heen en weer voor een reis die 2000jaar kan duren, daar zullen er niet veel aan beginnen.

Als gezegd, heeft tijdruimte niet de lichtsnelheids-limiet, dus ik zie geen reden waarom afstanden van lichtjaren een probleem zouden zijn. Sterker, bij de Gebeurtenis Horizon​ vindt dat proces plaats. Een warpdrive is volledig overeenkomstig de Relativiteits Theorie. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat onze wetenschap slechts een paar honderd jaar oud is. Technologische beschavingen die miljoenen of zelfs miljarden jaren ouder zijn, zullen aannemelijkerwijs aanzienlijk verder zijn.

[Tiberius Claudius]

]Tijdruimte heeft niet de lichtsnelheids-limiet, dus ik zie geen reden waarom lichtjaren een probleem zouden zijn.

Dit lijkt me een geheel nieuwe theorie, waar is die op gebaseerd?

[Messenger]

In dat laatste heb je natuurlijk helemaal gelijk.
Maar zelfs als er alleen al honderdduizend technologieën in ons melkwegstelsel zouden zijn, dan is onderling contact zo goed als uitgesloten.
Men zit dan gemiddeld ver over de 400 a 500 lichtjaar uit elkaar.

Ook is die honderdduizend aan de hoge kant naar mijn mening.

Tijdruimte heeft niet de lichtsnelheids-limiet, dus ik zie geen reden waarom lichtjaren een probleem zouden zijn. Sterker, bij de Gebeurtenis Horizon​ vindt dat proces plaats. Een warpdrive is volledig overeenkomstig de Relativiteits Theorie. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat onze wetenschap slechts een paar honderd jaar oud is. Technologische beschavingen die miljoenen of zelfs miljarden jaren ouder zijn, zullen aannemelijkerwijs aanzienlijk verder zijn.

En als ze aanzienlijk verder zijn kunnen ze de mens misschien helpen met tal van vraagstukken. Als ze goedgezind zijn tenminste en niet kwaadaardig.

[peda]

Zoals bij de God-ja overtuiging, is het voor de opponenten onmogelijk om het tegendeel te bewijzen.
Iedereen hanteert bij de beoordeling persoonlijke redelijkheidsmaatstaven en die maatstaven lopen zoals in de praktijk blijkt onderling enorm uiteen.
Voor de ene zijn aliens die over een technologie beschikken die de onze in kwaliteit gigantisch overtreft quasi gesneden koek, een ander ziet die aanname en de praktische toepassing daarvan als hoogste vorm van speculatie. Wel is het zo dat m.i. op het GG forum alle denkbare vormen van overtuiging een plaats mogen vinden, omdat er geen superieure spelregel geldt die er over scheidsrechtert of aangenomen premissen al of niet buiten discussie zouden moeten blijven.

[peda]

]Tijdruimte heeft niet de lichtsnelheids-limiet, dus ik zie geen reden waarom lichtjaren een probleem zouden zijn.

Dit lijkt me een geheel nieuwe theorie, waar is die op gebaseerd?

Dan zit je in de ''wereld'' van Alcubierre en Harold White.
Overigens mooie theoretische uitwerkingen, maar of de praktijk bij de toepasbaarheid van de theorie ook meespeelt, dat laatste is onbekend.

[Tiberius Claudius]

Tijdruimte heeft niet de lichtsnelheids-limiet, dus ik zie geen reden waarom lichtjaren een probleem zouden zijn. Sterker, bij de Gebeurtenis Horizon​ vindt dat proces plaats. Een warpdrive is volledig overeenkomstig de Relativiteits Theorie. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat onze wetenschap slechts een paar honderd jaar oud is. Technologische beschavingen die miljoenen of zelfs miljarden jaren ouder zijn, zullen aannemelijkerwijs aanzienlijk verder zijn.

En als ze aanzienlijk verder zijn kunnen ze de mens misschien helpen met tal van vraagstukken. Als ze goedgezind zijn tenminste en niet kwaadaardig.

Hoogstwaarschijnlijk zijn de een stuk vredelievend en verstandiger dan wij.
Soorten als de onze zullen zichzelg namelijk vernietigen, zoals je nu ziet gebeuren.

[Tiberius Claudius]

Dit lijkt me een geheel nieuwe theorie, waar is die op gebaseerd?

Dan zit je in de ''wereld'' van Alcubierre en Harold White.
Overigens mooie theoretische uitwerkingen, maar of de praktijk bij de toepasbaarheid van de theorie ook meespeelt, dat laatste is onbekend.

Is het blijft een mengeling van: fantasie , fiction , etc.
Niks is onderbouwd.

[Mart]

]Tijdruimte heeft niet de lichtsnelheids-limiet, dus ik zie geen reden waarom lichtjaren een probleem zouden zijn.

Dit lijkt me een geheel nieuwe theorie, waar is die op gebaseerd?

Dat is geen theorie weet iedere natuurkundige. Slechts materie en informatie zijn gebonden aan de lichtsnelheid. Tijdruimte zelf niet, dus het krommen van tijdruimte - hetgeen in de praktijk reeds plaatsvindt bij de Gebeurenis horizon - is theoretisch geen probleem en gaat nergens in tegen de Relativiteits Theorie.

[Mart]

Dan zit je in de ''wereld'' van Alcubierre en Harold White.
Overigens mooie theoretische uitwerkingen, maar of de praktijk bij de toepasbaarheid van de theorie ook meespeelt, dat laatste is onbekend.

Is het blijft een mengeling van: fantasie , fiction , etc.
Niks is onderbouwd.

Alles is onderbouwd en vindt theoretisch reeds plaats bij de Gebeurtenis Horizon van zwarte gaten. De uitdaging is slechts een kwestie van het in de praktijk toepasbaar te maken. Daarmee zijn ze reeds bezig en zal ongetwijfeld nog wel een paar decennia duren. Maar in de praktijk is het krommen van tijdruimte gewoon mogelijk, is overeenkomstig de Relativiteits Theorie en heeft niet de lichtsnelheidslimiet. Dat het de jonge mens met een wetenschap in de kinderschoenen die slechts een paar honderd jaar oud is, nog wel een tijdje zal kosten om het in de praktijk te brengen, betekent nergens dat beschavingen die ons miljoenen of zelfs miljarden jaren vooruit zijn, er geen gebruik van maken.

En, zoals reeds gezegd, hebben we hier reeds te maken met een UFO-vraagstuk waarbij enkele UFO's onze tech ver vooruit blijken te zijn.

[Tiberius Claudius]

Dit lijkt me een geheel nieuwe theorie, waar is die op gebaseerd?

Dat is geen theorie weet iedere natuurkundige. Slechts materie en informatie zijn gebonden aan de lichtsnelheid. Tijdruimte zelf niet, dus het krommen van tijdruimte - hetgeen in de praktijk reeds plaatsvindt bij de Gebeurenis horizon - is theoretisch geen probleem en gaat nergens in tegen de Relativiteits Theorie.

Je gooit van alles door elkaar.
De ene keer is het onmogelijk dan weer mogelijk.

[Tiberius Claudius]

Is het blijft een mengeling van: fantasie , fiction , etc.
Niks is onderbouwd.

Alles is onderbouwd en vindt theoretisch reeds plaats bij de Gebeurtenis Horizon van zwarte gaten. De uitdaging is slechts een kwestie van het in de praktijk toepasbaar te maken. Daarmee zijn ze reeds bezig en zal ongetwijfeld nog wel een paar decennia duren. Maar in de praktijk is het krommen van tijdruimte gewoon mogelijk, is overeenkomstig de Relativiteits Theorie en heeft niet de lichtsnelheidslimiet. Dat het de jonge mens met een wetenschap in de kinderschoenen die slechts een paar honderd jaar oud is, nog wel een tijdje zal kosten om het in de praktijk te brengen, betekent nergens dat beschavingen die ons miljoenen of zelfs miljarden jaren vooruit zijn, er geen gebruik van maken.

En, zoals reeds gezegd, hebben we hier reeds te maken met een UFO-vraagstuk waarbij enkele UFO's onze tech ver vooruit blijken te zijn.

Dat de tijd kromt is al bijna een eeuw bekend.
Maar dat verandert niets aan het probleem.
Kortom het blijft staan onder fantasie uit de SF. (net als wormholen om de weg af te snijden)

[Mart]

Alles is onderbouwd en vindt theoretisch reeds plaats bij de Gebeurtenis Horizon van zwarte gaten. De uitdaging is slechts een kwestie van het in de praktijk toepasbaar te maken. Daarmee zijn ze reeds bezig en zal ongetwijfeld nog wel een paar decennia duren. Maar in de praktijk is het krommen van tijdruimte gewoon mogelijk, is overeenkomstig de Relativiteits Theorie en heeft niet de lichtsnelheidslimiet. Dat het de jonge mens met een wetenschap in de kinderschoenen die slechts een paar honderd jaar oud is, nog wel een tijdje zal kosten om het in de praktijk te brengen, betekent nergens dat beschavingen die ons miljoenen of zelfs miljarden jaren vooruit zijn, er geen gebruik van maken.

En, zoals reeds gezegd, hebben we hier reeds te maken met een UFO-vraagstuk waarbij enkele UFO's onze tech ver vooruit blijken te zijn.

Dat de tijd kromt is al bijna een eeuw bekend.
Maar dat verandert niets aan het probleem.
Kortom het blijft staan onder fantasie uit de SF. (net als wormholen om de weg af te snijden)

Nee, het gaat niet slechts om het krommen van tijdruimte. Dat dit plaatsvindt was in de praktijk reeds bewezen. De formule op basis waarvan het beheersbaar krommen van tijdruimte om de lichtsnelheidslimiet te omzeilen, is uit 1994. Het gaat erom het in de praktijk beheersbaar te maken. Dat is waar ze mee bezig zijn. Net als het in de praktijk rendabel maken van kernfusie, is het waarschijnlijk een kwestie van een aantal decennia. De lichtsnelheidslimiet is theoretisch dus alvast aantoonbaar geen obstakel. Dat het de menselijke wetenschap in de kinderschoenen nog enkele decennia of meer zal kosten om het in de praktijk te brengen, betekent niet dat andere beschavingen die miljoenen of miljarden jaren ouder zijn, er niet reeds gebruik van maken.

[Tiberius Claudius]

Dat de tijd kromt is al bijna een eeuw bekend.
Maar dat verandert niets aan het probleem.
Kortom het blijft staan onder fantasie uit de SF. (net als wormholen om de weg af te snijden)

Nee, het gaat niet slechts om het krommen van tijdruimte. Dat dit plaatsvindt was in de praktijk reeds bewezen. De formule op basis waarvan het beheersbaar krommen van tijdruimte om de lichtsnelheidslimiet te omzeilen, is uit 1994. Het gaat erom het in de praktijk beheersbaar te maken. Dat is waar ze mee bezig zijn. Net als het in de praktijk rendabel maken van kernfusie, is het waarschijnlijk een kwestie van een aantal decennia. De lichtsnelheidslimiet is theoretisch dus alvast aantoonbaar geen obstakel. Dat het de menselijke wetenschap in de kinderschoenen nog enkele decennia of meer zal kosten om het in de praktijk te brengen, betekent niet dat andere beschavingen die miljoenen of miljarden jaren ouder zijn, er niet reeds gebruik van maken.

Formules bedenken kan een 12jarige.

Dit soort rommel behoort echter niet tot de wetenschap.
Het hoor meer op de plank van de 'koude fusie , nulpuntsenergie en de Bermuda driehoek' niet op de plank van de wetenschap

[Mart]

Nee, het gaat niet slechts om het krommen van tijdruimte. Dat dit plaatsvindt was in de praktijk reeds bewezen. De formule op basis waarvan het beheersbaar krommen van tijdruimte om de lichtsnelheidslimiet te omzeilen, is uit 1994. Het gaat erom het in de praktijk beheersbaar te maken. Dat is waar ze mee bezig zijn. Net als het in de praktijk rendabel maken van kernfusie, is het waarschijnlijk een kwestie van een aantal decennia. De lichtsnelheidslimiet is theoretisch dus alvast aantoonbaar geen obstakel. Dat het de menselijke wetenschap in de kinderschoenen nog enkele decennia of meer zal kosten om het in de praktijk te brengen, betekent niet dat andere beschavingen die miljoenen of miljarden jaren ouder zijn, er niet reeds gebruik van maken.

Formules bedenken kan een 12jarige.

Dit soort rommel behoort echter niet tot de wetenschap.
Het hoor meer op de plank van de 'koude fusie , nulpuntsenergie en de Bermuda driehoek' niet op de plank van de wetenschap

Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van Natuurkunde. Geen science fiction, maar het proberen om het in de praktijk te brengen van hetgeen in de theorie reeds wetenschappelijk is aangetoond en in de praktijk plaatsvindt bij de Gebeurtenis Horizon (eveneens wetenschap).

[Leon]

Het onderscheid tussen denken en weten kan vaak lastig zijn, vooral als het gaat om complexe kwesties. Hier zijn enkele strategieën die je kunt volgen om te voorkomen dat meningen worden verward met feiten:

1. **Onderzoek doen**: Als je geïnformeerd wilt zijn, moet je onderzoek doen naar de feiten. Gebruik betrouwbare bronnen, en probeer een goed begrip te krijgen van het onderwerp voordat je een mening vormt.

2. **Kritisch denken**: Niet alle informatie is gelijkwaardig, en het is belangrijk om kritisch te kijken naar de bronnen van je informatie. Wie heeft de informatie geproduceerd? Hebben ze een bepaalde agenda of bias? Zijn ze gekwalificeerd om over dit onderwerp te spreken?

3. **Openheid voor andere perspectieven**: Het is gemakkelijk om vast te houden aan een mening, zelfs als er bewijs is dat het tegendeel bewijst. Door open te staan voor andere perspectieven, kun je je inzicht verbreden en je meningen op feiten baseren.

4. **Niet te snel conclusies trekken**: Soms kan men geneigd zijn om te snel conclusies te trekken op basis van beperkte informatie. Het is belangrijk om geduld te hebben en een volledig beeld van de situatie te krijgen voordat je een conclusie trekt.

5. **Feedback zoeken**: Gesprekken met anderen kunnen helpen om je inzichten te verbreden en eventuele blinde vlekken in je eigen denken te ontdekken.

6. **Erken het onbekende**: Het is belangrijk om te erkennen dat er dingen zijn die we niet weten. Dit is een teken van intellectuele eerlijkheid en openheid voor nieuwe informatie.

Door deze strategieën te volgen, kun je helpen om meningen te scheiden van feiten en een beter geïnformeerde en objectievere benadering van complexe kwesties te bevorderen.

Ik denk te weten dat veel weten feitelijk alleen denken/vermoeden is.

[Mart]

Ik denk te weten dat veel weten feitelijk alleen denken/vermoeden is.

Exact. We weten dat tijdruimte kan worden gekromd en het krommen niet gebonden is aan lichtsnelheidslimiet, net als we weten dat het reeds plaatsvindt rond de Gebeurteis Horizon. Geen vermoedens, maar wetenschappelijke feiten.

[Tiberius Claudius]

Formules bedenken kan een 12jarige.

Dit soort rommel behoort echter niet tot de wetenschap.
Het hoor meer op de plank van de 'koude fusie , nulpuntsenergie en de Bermuda driehoek' niet op de plank van de wetenschap

Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van Natuurkunde. Geen science fiction, maar het proberen om het in de praktijk te brengen van hetgeen in de theorie reeds wetenschappelijk is aangetoond en in de praktijk plaatsvindt bij de Gebeurtenis Horizon (eveneens wetenschap).

Dacht je?
Laat ik nou van jou het zelfde denken.

Je schermt met termen waarvan je betekenis niet goed kent.
Daardoor lijkt het wat, maar het is eigenlijk niks.

[Mart]

Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van Natuurkunde. Geen science fiction, maar het proberen om het in de praktijk te brengen van hetgeen in de theorie reeds wetenschappelijk is aangetoond en in de praktijk plaatsvindt bij de Gebeurtenis Horizon (eveneens wetenschap).

Dacht je?
Laat ik nou van jou het zelfde denken.

Je schermt met termen waarvan je betekenis niet goed kent.
Daardoor lijkt het wat, maar het is eigenlijk niks.

Heb een tijdje Natuurkunde gestudeerd. Wat ik stel, kan gewoon na worden gezocht. Evenmin heb je er wetenschappelijke argumenten tegenin gebracht.

[Tiberius Claudius]

Dacht je?
Laat ik nou van jou het zelfde denken.

Je schermt met termen waarvan je betekenis niet goed kent.
Daardoor lijkt het wat, maar het is eigenlijk niks.

Heb een tijdje Natuurkunde gestudeerd. Wat ik stel, kan gewoon na worden gezocht. Evenmin heb je er wetenschappelijke argumenten tegenin gebracht.

Dat laatste was niet nodig want je inbreng was onwetenschappelijk.

Het eerste waag ik te betwijfelen.