Ufo's, oorsprong, betekenis, doelstelling?

[Adelphos]

Wat zijn Ufo's? Wat is hun betekenis, en is er een doel?

Ben in het onderwerp geïnteresseerd en kijk er graag met een open geest naar. Heb zelf wel het idee dat het verschijnsel niet zozeer een materiële achtergrond heeft hoewel het zich wel als zodanig kan presenteren. Wat is de oorsprong, waar komt het vandaan, wat is de bron. Je kunt er met een materialistisch oog naar kijken en stellen dat het vrijwel zeker uitingen zijn van levensvormen van een andere planeet of misschien wel uit een ander ruimte/tijd continuüm. Daarnaast is er echter ook een meer transcendente mogelijkheid en wel dat hierbij sprake is van iets bovennatuurlijks.

Het feit dat het verschijnsel zich al zolang voordoet zonder dat er noemenswaardige veranderingen in het gedragspatroon optreden wijzen mijns inziens eerder op een niet materiële herkomst. Want anders zou er sprake moeten zijn van ontwikkeling, van het leren van, van het vervolgens anders aanpakken, of het nu wel gezien hebben. Een bekend Ufoloog, Jacques Vallée, is de mening toegedaan dat het verschijnsel een middel is tot sturing of voorbereiding, om sociale- en maatschappelijke veranderingen tot stand te brengen. Waar deze toe moeten leiden blijft overigens een raadsel. Vallée mijdt zorgvuldig God en duivel erin te betrekken, maar het is wel zo dat UFO's een soort van surrogaat lijken te zijn geworden voor het verlies van het christelijke geloof en denken. Het voert ervan weg.

[Mart]

Dat UFO's (of eigenlijk UAPs) bestaan, is zo goed als aangetoond. Zelfs het Pentagon en de Senaat geven het tegenwoordig openlijk toe. Wat het zijn, dat blijft vooralsnog onduidelijk, maar aangezien ze op radar ook waar zijn te nemen, ga ik uit van bijzonder geavanceerde technologie die de huidige generaties vooruit is.

Ik verwacht niets goeds van deze zaken, aangezien van het romatische beeld waarin ze de mensheid helpen, niets te merken is. Oorlog, honger en groot onrecht, het doet hen niet ingrijpen. Mocht het inderdaad buitenaards zijn, dan vermoed ik eerder dat ze bezig zijn met hun eigen agenda, en er wellicht een genetisch programma is waarin wij de proefdieren zijn. Maar vanwege het gebrek aan info is het uiteindelijk allemaal koffiedik kijken.

[Tiberius Claudius]

We zijn met zeven miljard stervelingen die dagelijks rond zich heen kijken.
Natuurlijk ziet men dan zo nu en dan wel eens wat dat niet gelijk verklaarbaar is.
Gezien het grote aantal mensen is het aantal meldingen eigenlijk vrij laag.

[Snelheid]

UFO,S en buitenaardse personen,men zou kunnen zeggen sluit niets uit,maar zou het zo zijn hadden we al contact gehad.....................kortom we zijn gewoon alleen,kunnen we ook geen ruzie krijgen met die buitenaardse personen,de Aardlingen hebben al ruzie genoeg onder elkaar ,eerst dat maar is oplossen.

[Tiberius Claudius]

UFO,S en buitenaardse personen,men zou kunnen zeggen sluit niets uit,maar zou het zo zijn hadden we al contact gehad.....................kortom we zijn gewoon alleen,kunnen we ook geen ruzie krijgen met die buitenaardse personen,de Aardlingen hebben al ruzie genoeg onder elkaar ,eerst dat maar is oplossen.

Het lijkt niet waarschijnlijk dat we echt alleen zijn.
Wel zit de eerst volgende buur misschien wel meer dan tienduizend jaar verderop.
Wat in de praktijk nagenoeg op het zelfde neerkomt.

[Bonjour]

Ruzie met aliens die de aarde kunnen bereiken is geen goed idee. Degene die de reis kan maken heeft een technologische voorsprong. Dat zie je ook aan bv Zuid-Amerika waar de Spanjaarden kwamen.

[Adelphos]

De reacties hierboven lezende gaat men er kennelijk vanuit dat als het fenomeen bestaat het materieel moet zijn, bedachte techniek. Maar zoals we weten zijn de afstanden in het heelal gigantisch en is de lichtsnelheid de enige constante die niet overschreden kan worden. Zelfs benaderen levert al grote problemen op, laat staan dat er zoiets als 'warptechniek' zou kunnen bestaan. Dit overwegende zou je eerder moeten denken aan iets dat dichter bij huis is; dat onderdeel uitmaakt van een werkelijkheid waarin wij een rol spelen, en het verschijnsel ook.

[Zolderworm]

Er zijn, volgens mij, verschillende zaken die wij UFO's noemen.
Om te beginnen de visie van John Keel, die UFO's beschouwde als de manifestatie van elementalen. Dat wil zeggen astrale wezens, die zich onder sommige omstandigheden materieel kunnen manifesteren. En die daarmee inhaken op de mythe van buitenaardsen. Maar die zich ook kunnen manifesteren als lichverschijnselen. Of bijvoorbeeld de mothman. Met dit elementalen-verschijnsel heb ik één keer te maken gehad.
Voorts daadwerkelijke objecten afkomstig van andere planeten. Alien abductions hebben daarmee te maken. En allerlei vliegende objecten, die niet zozeer lichteffecten zijn maar daadwerkelijk vervoermiddelen die hun vorm behouden. Zij overbruggen de grote afstanden door via de astrale wereld te reizen, die niet echt dimensies bezit en weer op te duiken in onze wereld. Dat wil zeggen: zich daarin te materialiseren. Ook met dit verschijnsel heb ik vermoedelijk eenmaal te maken gehad.

[Mart]

Er zijn, volgens mij, verschillende zaken die wij UFO's noemen.
Om te beginnen de visie van John Keel, die UFO's beschouwde als de manifestatie van elementalen. Dat wil zeggen astrale wezens, die zich onder sommige omstandigheden materieel kunnen manifesteren. En die daarmee inhaken op de mythe van buitenaardsen. Maar die zich ook kunnen manifesteren als lichverschijnselen. Of bijvoorbeeld de mothman. Met dit elementalen-verschijnsel heb ik één keer te maken gehad.
Voorts daadwerkelijke objecten afkomstig van andere planeten. Alien abductions hebben daarmee te maken. En allerlei vliegende objecten, die niet zozeer lichteffecten zijn maar daadwerkelijk vervoermiddelen die hun vorm behouden. Zij overbruggen de grote afstanden door via de astrale wereld te reizen, die niet echt dimensies bezit en weer op te duiken in onze wereld. Dat wil zeggen: zich daarin te materialiseren. Ook met dit verschijnsel heb ik vermoedelijk eenmaal te maken gehad.

Ik heb werkelijk geen idee wat het voor dingen zijn, maar het Pentagon heeft het over zaken die ze als tech duiden en absoluut niet kunnen verklaren. Als ik m'n vermoeden even de vrije loop laat, dan vermoed ik dat het gewoon een aanzienlijk verder gevorderde beschaving betreft die helemaal geen interesse toont in het menselijk wel en wee, noch enigszins vijandelijk is, maar gewoon een eigen agenda heeft. Het heeft in ieder geval wel m'n interesse, aangezien er in ieder geval iets gaande is dat onze tech ver overtreft en verder niet kan worden verklaard.

[Messenger]

Ruzie met aliens die de aarde kunnen bereiken is geen goed idee. Degene die de reis kan maken heeft een technologische voorsprong. Dat zie je ook aan bv Zuid-Amerika waar de Spanjaarden kwamen.

Ze hebben mogelijk betere bedoelingen dan je zou kunnen denken. Anders bestonden we al niet meer. Dan was de Aarde reeds gekoloniseerd. Ze vallen ons niet onnodig lastig maar vinden ons interessant.

[Bonjour]

Anders bestonden we al niet meer. Dan was de Aarde reeds gekoloniseerd.

Dat weet je niet. Als de huidige natuurkunde wetten geen uitzonderingen hebben is lange afstand ruimtevaart gewoon niet echt interessant. Alleen voor SF-films.

[Snelheid]

Mensen geduld nog even en we gaan met deze ruimteschepen op vacantie naar Pluto,Uranus,Venus,en Mars ...............het schijnen leuke vacantie bestemmingen te zijn.De doelstelling is dus ................ op reis in de RUIMTE

[Zolderworm]

Anders bestonden we al niet meer. Dan was de Aarde reeds gekoloniseerd.

Dat weet je niet. Als de huidige natuurkunde wetten geen uitzonderingen hebben is lange afstand ruimtevaart gewoon niet echt interessant. Alleen voor SF-films.

Eens dacht men dat het überhaupt onmogelijk is om te vliegen. Het gaat erom dat deze beschavingen ons misschien wel een miljoen jaar voor zijn in techniek. En al lang iets bedacht hebben om de tijdruimtelijke problematiek te omzeilen.

[Zolderworm]

Er zijn, volgens mij, verschillende zaken die wij UFO's noemen.
Om te beginnen de visie van John Keel, die UFO's beschouwde als de manifestatie van elementalen. Dat wil zeggen astrale wezens, die zich onder sommige omstandigheden materieel kunnen manifesteren. En die daarmee inhaken op de mythe van buitenaardsen. Maar die zich ook kunnen manifesteren als lichverschijnselen. Of bijvoorbeeld de mothman. Met dit elementalen-verschijnsel heb ik één keer te maken gehad.
Voorts daadwerkelijke objecten afkomstig van andere planeten. Alien abductions hebben daarmee te maken. En allerlei vliegende objecten, die niet zozeer lichteffecten zijn maar daadwerkelijk vervoermiddelen die hun vorm behouden. Zij overbruggen de grote afstanden door via de astrale wereld te reizen, die niet echt dimensies bezit en weer op te duiken in onze wereld. Dat wil zeggen: zich daarin te materialiseren. Ook met dit verschijnsel heb ik vermoedelijk eenmaal te maken gehad.

Ik heb werkelijk geen idee wat het voor dingen zijn, maar het Pentagon heeft het over zaken die ze als tech duiden en absoluut niet kunnen verklaren. Als ik m'n vermoeden even de vrije loop laat, dan vermoed ik dat het gewoon een aanzienlijk verder gevorderde beschaving betreft die helemaal geen interesse toont in het menselijk wel en wee, noch enigszins vijandelijk is, maar gewoon een eigen agenda heeft. Het heeft in ieder geval wel m'n interesse, aangezien er in ieder geval iets gaande is dat onze tech ver overtreft en verder niet kan worden verklaard.

Als de abductions een feit zijn, dan hebben ze wel degelijk plannen met ons. Om maar niet te spreken van het feit dat ze vaak worden gezien in de buurt van nucleaire lanceer-installaties.

[Tiberius Claudius]

Dat weet je niet. Als de huidige natuurkunde wetten geen uitzonderingen hebben is lange afstand ruimtevaart gewoon niet echt interessant. Alleen voor SF-films.

Eens dacht men dat het überhaupt onmogelijk is om te vliegen. Het gaat erom dat deze beschavingen ons misschien wel een miljoen jaar voor zijn in techniek. En al lang iets bedacht hebben om de tijdruimtelijke problematiek te omzeilen.

Helaas veranderen de natuurwetten niet in die miljoen jaar.

[Tiberius Claudius]

Anders bestonden we al niet meer. Dan was de Aarde reeds gekoloniseerd.

Dat weet je niet. Als de huidige natuurkunde wetten geen uitzonderingen hebben is lange afstand ruimtevaart gewoon niet echt interessant. Alleen voor SF-films.

Daar ga ik wel in mee.

Het is trouwens uiterst onwaarschijnlijk dat de natuurwetten overtreden kunnen worden.
Ze hangen namelijk samen en ze overtreden zou de stabiliteit van het universum in gevaar brengen.

[peda]

Per heden nog onbekende, baanbrekende nieuwe natuurwetten, zijn hypothetisch ook mogelijk. Niet voor niets wordt in de natuurwetenschappen in het algemeen gesproken over "' theorie "' en niet over "' bewijs "'. Zo wordt er altijd rekening gehouden met de mogelijkheid van nieuwe baanbrekende ( overkoepelende ) ontdekkingen, waarbinnen de huidige bekende natuurwetten dan weer kunnen worden ingepast.

[Bonjour]

Per heden nog onbekende, baanbrekende nieuwe natuurwetten, zijn hypothetisch ook mogelijk. Niet voor niets wordt in de natuurwetenschappen in het algemeen gesproken over "' theorie "' en niet over "' bewijs "'. Zo wordt er altijd rekening gehouden met de mogelijkheid van nieuwe baanbrekende ( overkoepelende ) ontdekkingen, waarbinnen de huidige bekende natuurwetten dan weer kunnen worden ingepast.

De huidige relativiteit zegt dat de energie om te versnellen steeds toeneemt naarmate de snelheid toeneemt. Stel er komt een andere theorie waarbij dat niet zo is. Dan kan ik ik volgens die theorie een ruimtevaartschip bouwen en met weinig energie op 99% van de lichtsnelheid komen en overstappen op een ruimteschip die volgens de oude theorie op tempo is gekomen. Volgens mij heb ik dan al de wet van behoud van energie overschreden. In de natuurkunde zijn er soms punten ipv komma's.

[Mullog]

Per heden nog onbekende, baanbrekende nieuwe natuurwetten, zijn hypothetisch ook mogelijk. Niet voor niets wordt in de natuurwetenschappen in het algemeen gesproken over "' theorie "' en niet over "' bewijs "'. Zo wordt er altijd rekening gehouden met de mogelijkheid van nieuwe baanbrekende ( overkoepelende ) ontdekkingen, waarbinnen de huidige bekende natuurwetten dan weer kunnen worden ingepast.

De huidige relativiteit zegt dat de energie om te versnellen steeds toeneemt naarmate de snelheid toeneemt. Stel er komt een andere theorie waarbij dat niet zo is. Dan kan ik ik volgens die theorie een ruimtevaartschip bouwen en met weinig energie op 99% van de lichtsnelheid komen en overstappen op een ruimteschip die volgens de oude theorie op tempo is gekomen. Volgens mij heb ik dan al de wet van behoud van energie overschreden. In de natuurkunde zijn er soms punten ipv komma's.

Volgens mij is het zo dat nieuwe theorie de oude theorie moet omvatten. Zo zegt Einstein niet dat Newton fout is maar dat Newton een speciaal geval van de relativiteitstheorie is.

Als je dan ziet dat de relativiteitstheorie op al heel veel manieren bevestigd is dan mag je verwachten dat er niet op korte termijn iets zal komen dat de hele relativiteitstheorie op de schop zal gooien.

En tenslotte hebben we nog altijd het idee dat je ruimte sneller kunt laten gaan dan licht. Wat gewoon door de relativiteitstheorie wordt toestaan maar praktisch onuitvoerbaar lijkt

[Tiberius Claudius]

De huidige relativiteit zegt dat de energie om te versnellen steeds toeneemt naarmate de snelheid toeneemt. Stel er komt een andere theorie waarbij dat niet zo is. Dan kan ik ik volgens die theorie een ruimtevaartschip bouwen en met weinig energie op 99% van de lichtsnelheid komen en overstappen op een ruimteschip die volgens de oude theorie op tempo is gekomen. Volgens mij heb ik dan al de wet van behoud van energie overschreden. In de natuurkunde zijn er soms punten ipv komma's.

Volgens mij is het zo dat nieuwe theorie de oude theorie moet omvatten. Zo zegt Einstein niet dat Newton fout is maar dat Newton een speciaal geval van de relativiteitstheorie is.

Als je dan ziet dat de relativiteitstheorie op al heel veel manieren bevestigd is dan mag je verwachten dat er niet op korte termijn iets zal komen dat de hele relativiteitstheorie op de schop zal gooien.

En tenslotte hebben we nog altijd het idee dat je ruimte sneller kunt laten gaan dan licht. Wat gewoon door de relativiteitstheorie wordt toestaan maar praktisch onuitvoerbaar lijkt

De ruimte sneller laten gaan dan het het licht, dat is al het geval:
De uitdijing gaat sneller dan het licht.
Dat deel dat harder gaat verdwijnt achter de waarnemingshorizon, want informatie kan niet sneller als de lichtsnelheid worden doorgegeven.

Maar je bedoelde waarschijnlijk massa die sneller gaat dan het licht. (tachyonen)
Ze zijn nooit gevonden en kunnen geen reële rustmassa hebben.

[Mart]

Per heden nog onbekende, baanbrekende nieuwe natuurwetten, zijn hypothetisch ook mogelijk. Niet voor niets wordt in de natuurwetenschappen in het algemeen gesproken over "' theorie "' en niet over "' bewijs "'. Zo wordt er altijd rekening gehouden met de mogelijkheid van nieuwe baanbrekende ( overkoepelende ) ontdekkingen, waarbinnen de huidige bekende natuurwetten dan weer kunnen worden ingepast.

De huidige relativiteit zegt dat de energie om te versnellen steeds toeneemt naarmate de snelheid toeneemt. Stel er komt een andere theorie waarbij dat niet zo is. Dan kan ik ik volgens die theorie een ruimtevaartschip bouwen en met weinig energie op 99% van de lichtsnelheid komen en overstappen op een ruimteschip die volgens de oude theorie op tempo is gekomen. Volgens mij heb ik dan al de wet van behoud van energie overschreden. In de natuurkunde zijn er soms punten ipv komma's.

Het is theoretisch mogelijk ruimtetijd te verkorten en uit te rekken -- iets dat ook bij zwarte gaten plaatsvindt. De lichtsnelheid is dan helemaal geen obstakel, aangezien de limiet simpel geldt voor zaken in de ruimtetijd en niet voor ruimtetijd zelf.

[Mullog]

Volgens mij is het zo dat nieuwe theorie de oude theorie moet omvatten. Zo zegt Einstein niet dat Newton fout is maar dat Newton een speciaal geval van de relativiteitstheorie is.

Als je dan ziet dat de relativiteitstheorie op al heel veel manieren bevestigd is dan mag je verwachten dat er niet op korte termijn iets zal komen dat de hele relativiteitstheorie op de schop zal gooien.

En tenslotte hebben we nog altijd het idee dat je ruimte sneller kunt laten gaan dan licht. Wat gewoon door de relativiteitstheorie wordt toestaan maar praktisch onuitvoerbaar lijkt

De ruimte sneller laten gaan dan het het licht, dat is al het geval:
De uitdijing gaat sneller dan het licht.
Dat deel dat harder gaat verdwijnt achter de waarnemingshorizon, want informatie kan niet sneller als de lichtsnelheid worden doorgegeven.

Maar je bedoelde waarschijnlijk massa die sneller gaat dan het licht. (tachyonen)
Ze zijn nooit gevonden en kunnen geen reële rustmassa hebben.

Ik bedoel eigenlijk de Alcubierre drive

[Tiberius Claudius]

De ruimte sneller laten gaan dan het het licht, dat is al het geval:
De uitdijing gaat sneller dan het licht.
Dat deel dat harder gaat verdwijnt achter de waarnemingshorizon, want informatie kan niet sneller als de lichtsnelheid worden doorgegeven.

Maar je bedoelde waarschijnlijk massa die sneller gaat dan het licht. (tachyonen)
Ze zijn nooit gevonden en kunnen geen reële rustmassa hebben.

Ik bedoel eigenlijk de Alcubierre drive

Maar dat is gebaseerd op de Warp-Drive het opvouwen van ruimte.
Helaas is dat toch het domein van de SF.

[Adelphos]

Er zijn, volgens mij, verschillende zaken die wij UFO's noemen.
Om te beginnen de visie van John Keel, die UFO's beschouwde als de manifestatie van elementalen. Dat wil zeggen astrale wezens, die zich onder sommige omstandigheden materieel kunnen manifesteren. En die daarmee inhaken op de mythe van buitenaardsen. Maar die zich ook kunnen manifesteren als lichverschijnselen. Of bijvoorbeeld de mothman. Met dit elementalen-verschijnsel heb ik één keer te maken gehad.
Voorts daadwerkelijke objecten afkomstig van andere planeten. Alien abductions hebben daarmee te maken. En allerlei vliegende objecten, die niet zozeer lichteffecten zijn maar daadwerkelijk vervoermiddelen die hun vorm behouden. Zij overbruggen de grote afstanden door via de astrale wereld te reizen, die niet echt dimensies bezit en weer op te duiken in onze wereld. Dat wil zeggen: zich daarin te materialiseren. Ook met dit verschijnsel heb ik vermoedelijk eenmaal te maken gehad.

Keel en Vallee beschrijven in feite iets gelijkwaardigs. Bij Keel is er een sterke connotatie met demonologie. Vallee ziet er niet zozeer iets kwaadwilligs in alhoewel je je natuurlijk kunt afvragen of zijn theorie dat Ufo's boodschappers kunnen zijn die iets aankondigen of aanstichters zijn van sociale en maatschappelijke omwentelingen, als iets positiefs kan worden opgevat. Wat betreft buitenaards leven als oorsprong van het verschijnsel komt men niet verder dan speculeren. Daar kun je niets constructiefs op bouwen.

[Mart]

Bij Keel is er een sterke connotatie met demonologie.

Demonen gaat mijzelf wat te ver. Er is wetenschappelijk geen reden uit te gaan van het bestaan van demonen. Er is daarentegen vrijwel geen wetenschapper te vinden die denkt dat de mens de enige intelligente soort is in het heelal. Overigens houdt de Senaat deze weken openbare horingen over UFO's (UAPs).