Erfzonde

[Alpha]

Alpha benadert ons ook niet fatsoenlijk. Hij kijkt diep neer op mensen die er anders over denken dan hij, en maakt dat duidelijk door hen allen naar de ondergang te verwijzen. En ondertussen maar roepen dat je best iets anders mag geloven. Maar dan ga je wel ten onder. Dat moet je dan maar voor lief nemen. Het is de onverdraagzaamheid ten top.

Kijkt hij neer op mensen die er anders over denken? Jij zegt het. Stel dat je kinderen op een snelweg ziet spelen, en het gaat steeds net goed. Dan kan je verdraagzaam zijn en die kinderen laten spelen. Jammer als er een paar doodgereden worden. Ben je dan fatsoenlijk geweest? Je kunt ook die kinderen, desnoods met geweld, van de snelweg halen. Wat is liefdevoller? Ze laten spelen of ze van de snelweg halen, desnoods met geweld?

Weer de geijkte , opgelepelde aangeleerde drogredenering ..
Die lijkt er wel ingestampt....

M.i. bij jou!
Fatsoenlijk gedrag is kennelijk bij jou niet mogelijk?
Bij jouw sekte zo ingestampt voor mensen die anders denken dan jij?

[Alpha]

@Zolderworm,

En de ellende is dat mensen als Alpha en aanverwante leeraanhangers werkelijk denken dat ze na de permanente uittreding lekker bewusteloos in een laadje liggen. Te slapen. Klakkeloos hebben ze de leer van hun organisatie geloofd.

Maar goed, ik moet nu weg. Tot later.

Ik hou mij niet op met on-Bijbelse leringen en meningen.

[Trajecto]

Mensen, het moet wat verdraagzamer worden en de toon alsof men feiten naar voren brengt als het geloofswaarheden betreft is niet de bedoeling.
Ik ga nog modereren en dat er op het moment van schrijven van dit berichten nog bij geen enkel recent bericht een modbreak staat betekent dus niet dat dat niet misschien nog gaat gebeuren. Ik heb echter niet steeds tijd om het direct te doen en ik kan het topic wel even sluiten, maar ik denk dat het prettiger is wanneer het gewoon open blijft.

[Tin]

Toon mij waar ik ooit gezegd heb, neer te kijken op mijn mede mensen?

Tenslotte ben ik hier niet degene die op mijn intelligentie pocht.

Het probleem is dat je niet begrijpt wat "neerkijken op" hier inhoud.
JG's zijn doorgaans heel beleefd in de omgang.
Daar houd ik wel van.
Maar beleefdheid is slechts een aangename omgangsvorm, en zegt niets over hoe men feitelijk tegenover de ander staat.

Dat JIJ de Bijbel verwerpt is JOUW persoonlijke zaak.
Ik citeer de bijbel en geef daar aanvullingen op.

Ieder heeft zijn eigen inzichten te volgen.
Voor jou is de enige waarheid jouw interpretatie van de bijbel.
Prima, maar een gesprek van mens tot mens in "levensbeschouwing" is een andere houding nodig.
Open een web blog. Dat is echt geen gek idee.

Verder maak ik gebruik van parallellen zoals: Als je door rood rijdt, krijg je een bon (als je betrapt wordt).
Dat is zonde van je geld en je benadeeld daarmee anderen.

Precies.
Daar is denk ik ieder het over eens.

In tegenstelling tot JOU, ben ik beslist niet onverdraagzaam voor anders denkenden.
Tenslotte respecteer ik wèl ieders vrije wil.

Kijk eens diep in je hart.
(En eerlijk is eerlijk: ik scoor ook niet zo hoog als ik dat doe, dus ben benieuwd wat jij ziet).

Het is in mijn ogen dan ook niet verkeerd om te wijzen op gevolgen van een verkeerde beslissing.
JHWH wees Adam op het gevolg van het negeren van Gods gebod, hij zou sterven.

In de mensenwereld is het ook gebruikelijk te wijzen op de gevolgen van verkeerd gedrag.
Een rekening niet betalen levert een aanmaning op, daarna een deurwaarder, beslag en een rechter.
Wanneer het huur betreft of een hypotheekschuld is de consequentie uitzetting.
Je komt met je hele hebben en houden op straat te staan.

Zo kan de schepper, in feite de huisbaas, je de toegang tot het huis "de aarde" ontzeggen, wanneer je zijn wetten niet wenst te volgen.
Dat is een duidelijke Bijbelse waarschuwing!
Negeren is je eigen beslissing en daar kan je MIJ niet de schuld van geven.

Natuurlijk moeten we anderen wijzen op een verkeerde beslissing.
Dat doen we hier dan ook voortdurend.
Jij wijst er anderen op en anderen jouw. Maar vooraleerst is dit een gespreksforum.
Daar is het de bedoeling uit te zoeken wat verkeerde beslissingen zijn.
En niet alleen het onze eigen geconditioneerde zogenaamd juiste beslissingen als juiste beslissing naar voren te brengen.

Nee hoor, wees maar gerust.
Mocht alles toch geheel tegen mijn verwachting precies zijn zoals jij zegt, zal ik jou beslist niet de schuld geven.
Dan kan ik alleen zeggen: Ik kon niet anders dan het niet te geloven. Het ging teveel tegen mijn gevoel van wat waar is in. Een dergelijk geloof zag ik teveel als deel van een overerfde imperfecte manier van tegen de realiteit aankijken. Erfzonde dus.

[peda]

In levensbeschouwing komen talloze totaal verschillende invullingen van wat belangrijk is voor het persoonlijk leven tot uitdrukking.
Onder die vele opvattingen valt ook de Jg gedachte over hoe het allemaal in elkaar zit. Maar als vaststaand stellen dat het niet volgen van de Jg opvatting vergeleken kan worden met rijden door rood licht, is in mijn ogen schromelijk overdreven. Door rood licht rijden levert inderdaad een bon op, dat hebben inmiddels miljoenen kunnen ervaren. Je niet houden aan de theorie van de Jg, heeft tot op heden geen enkele uit de praktijk blijkende bestraffing opgeleverd. Praktisch waarneembare bestraffing en theoretisch verwachte bestraffing, het is volledig onvergelijkbaar. De humanistische levensbeschouwing, kent helemaal geen bestraffing of beloning van Hoger Hand. En die opvatting, die eveneens subjektief en theoretisch is, heeft in het deel levensbeschouwing evenveel recht van spreken als welke theoretische orthodoxe opvatting over beloning en straf ook. Of God bestaat of niet het is niet te bewijzen. Of er na de dood nog "' iets "' volgt en of daar beloning en straf op van toepassing is, het is praktisch niet te weten. Laat in levensbeschouwing gewoon vele geestelijke en volledig materiele bloemen naast elkaar bloeien en gebruik de "'onkruid"' bestrijder in andere delen van dit forum.

[Anja (oud account)]

Anja, ik kom later op de rest terug. Ik heb zware medicatie moeten nemen en kan mij moeilijk concentreren op lange teksten.

Geen enkel probleem, Fundamenteel. En voel je , waar het mij (n berichten) betreft nooit of te nimmer opgejaagd of verplicht. Antwoord wanneer je dat wilt en daar de drang toe voelt, laat het gaan als het ontbreekt. Alles is wat mij betreft goed.

Toch heb ik het helemaal gelezen en wil ik in het moment antwoorden op dit stukje voor ik het vergeet.

Dat vind ik knap van je. En nogmaals, alles is okay. Ook als je ergens niet op antwoordt. Het is volbracht joh, echt waar. Je mag zijn zoals je bent. Go with the flow.

Wat als het is zoals Wayne Dyer zegt in die film "the shift" ? Neem een stuk appeltaart, snij daar een stuk uit en wat heb je? Appeltaart.
Zo zijn wij ook allemaal stukjes van God onderverdeeld. Wij zijn een eigen uniek godsbeeld, wij zijn polytheïstisch. Maar we zijn allemaal hetzelfde gemaakt via het monotheïsme. We komen wel van één en dezelfde. Wij zijn allemaal "appeltaart", maar iemand besloot daarvan een pruimentaart te maken en dat door ieders strot te rammen.

Dat ben ik helemaal met je eens, Fundamenteel . Je gebruikt de term "polytheistisch" alleen met een heel andere inhoud dan waar iemand met platlands verstaan over zal struikelen. Maar ik begrijp wat jij ermee bedoelt. En ik ben het met je eens.

En vele "Herodesen" (met dank aan Callista die dat verhaal niet letterlijk neemt, wat mij herinnerde aan een andere kant van dit verhaal) zijn meestal juist in al die instituten aanwezig, klaar om het kind te doden zodra het geboren wordt, vaak liever nog voordat. Dat is te zien aan de misstanden in nagenoeg elk religieus instituut, maar ook aan het gehamer, en aan de ijzeren hoepels waar men ánderen doorheen wil laten springen.

We zijn ons dus beginnen verdiepen in andermans god en lieten ons eigen Godsbesef los. We ontwikkelden (spiritueel) via externe teksten en spiegelden ons niet meer aan wat zich innerlijk naar de oppervlakte bracht. Integendeel, wat zich innerlijk aan de oppervlakte brengt wordt pots afgedaan als zonde en verketterd. Door jezelf te her-inneren word je dus wie je bent. Maar als je dat vergeet door andere teksten serieus te nemen, kan het wel eens mislopen.

Helemaal mee eens. Wat kun jij het goed formuleren. Chapeau.

[Tin]

In levensbeschouwing komen talloze totaal verschillende invullingen van wat belangrijk is voor het persoonlijk leven tot uitdrukking.
Onder die vele opvattingen valt ook de Jg gedachte over hoe het allemaal in elkaar zit. Maar als vaststaand stellen dat het niet volgen van de Jg opvatting vergeleken kan worden met rijden door rood licht, is in mijn ogen schromelijk overdreven. Door rood licht rijden levert inderdaad een bon op, dat hebben inmiddels miljoenen kunnen ervaren. Je niet houden aan de theorie van de Jg, heeft tot op heden geen enkele uit de praktijk blijkende bestraffing opgeleverd. Praktisch waarneembare bestraffing en theoretisch verwachte bestraffing, het is volledig onvergelijkbaar. De humanistische levensbeschouwing, kent helemaal geen bestraffing of beloning van Hoger Hand. En die opvatting, die eveneens subjektief en theoretisch is, heeft in het deel levensbeschouwing evenveel recht van spreken als welke theoretische orthodoxe opvatting over beloning en straf ook. Of God bestaat of niet het is niet te bewijzen. Of er na de dood nog "' iets "' volgt en of daar beloning en straf op van toepassing is, het is praktisch niet te weten. Laat in levensbeschouwing gewoon vele geestelijke en volledig materiele bloemen naast elkaar bloeien en gebruik de "'onkruid"' bestrijder in andere delen van dit forum.

Wel een mooie vergelijking.
Het concrete en het theoretische, dat niettemin als concreet ervaren wordt.

[peda]

In levensbeschouwing komen talloze totaal verschillende invullingen van wat belangrijk is voor het persoonlijk leven tot uitdrukking.
Onder die vele opvattingen valt ook de Jg gedachte over hoe het allemaal in elkaar zit. Maar als vaststaand stellen dat het niet volgen van de Jg opvatting vergeleken kan worden met rijden door rood licht, is in mijn ogen schromelijk overdreven. Door rood licht rijden levert inderdaad een bon op, dat hebben inmiddels miljoenen kunnen ervaren. Je niet houden aan de theorie van de Jg, heeft tot op heden geen enkele uit de praktijk blijkende bestraffing opgeleverd. Praktisch waarneembare bestraffing en theoretisch verwachte bestraffing, het is volledig onvergelijkbaar. De humanistische levensbeschouwing, kent helemaal geen bestraffing of beloning van Hoger Hand. En die opvatting, die eveneens subjektief en theoretisch is, heeft in het deel levensbeschouwing evenveel recht van spreken als welke theoretische orthodoxe opvatting over beloning en straf ook. Of God bestaat of niet het is niet te bewijzen. Of er na de dood nog "' iets "' volgt en of daar beloning en straf op van toepassing is, het is praktisch niet te weten. Laat in levensbeschouwing gewoon vele geestelijke en volledig materiele bloemen naast elkaar bloeien en gebruik de "'onkruid"' bestrijder in andere delen van dit forum.

Wel een mooie vergelijking.
Het concrete en het theoretische, dat niettemin als concreet ervaren wordt.

Precies Tin,

Ik ben het geheel met deze mooie conclusie eens, alleen in de hoek levensbeschouwing met omzichtige prudentie uit te dragen. Immers daar wordt veel van de theorie van een ander nu eenmaal niet concreet zelf ervaren.

[ZENODotus]

In Mt 24: 24 wordt bovendien de wereldwijde bekendmaking van het goede nieuws verkondigd.

Ja het is inderdaad ongelooflijk wat de welvaartskerken sinds de negentiende eeuw al bereikt hebben.

Nieuwe bewegingen

Temidden maar ook aan de rand van deze protestantse kerk­genoot­schappen zijn sinds het begin van de twintigste eeuw een aantal bewegingen tot ontwikkeling gekomen die, over de grenzen van denominaties heen, aan vele protestantse gemeenschappen een geheel nieuw elan hebben gegeven.

De evangelische beweging (‘evangelicals’)

De zogenoemde evangelische beweging is ontstaan in het midden van de negentiende eeuw in opwekkingsbewegingen of stromingen in de Engelse kerk, die een persoonlijk doorleefd, naar het evangelie gekeerd geloof nastreefden. Ze kreeg haar actuele profiel in de loop van de twintigste eeuw, door toedoen van predikanten en bewegin­gen in verschil­lende kerken van de Verenigde Staten. De naam kan verwarring scheppen. In het Engels worden deze evangelische christenen ‘evangelicals’ genoemd, en dat lijkt hen het best te onderscheiden1.
In hun visie op het geloof kennen de evangelicals een centrale plaats toe aan de persoonlijke bekeringservaring en oriënteren ze zich compromis­loos op de Bijbel, het onfeilbare woord van God. Hun Bijbel­gerichtheid komt tot uiting in hun preekstijl, in de werking van kleine Bijbelstudiegroepen en in de regel­matige Bijbellezing als ondersteuning van het persoonlijke geloofs­leven. De Bijbel leert hun dat redding geschiedt door de dood van Jezus aan het kruis. Heil is alleen mogelijk door een persoonlijke bekering en niet door een louter formele aanvaarding van de christelijke leer. Als christen moet je ‘her­boren’ worden uit de Geest. Evangelische kerken en individuele evan­geli­cals zijn zeer missionair gericht en zetten zich door verkondiging in woord en daad sterk in voor de bekering van anderen tot het christelijke geloof. Een bekend voorbeeld is de Amerikaanse baptistische predikant Billy Graham (°1918), die letterlijk heel de wereld rondreisde om het evangelie te prediken (‘crusades’ noemt hij zijn tochten soms) en overigens ook laat zien dat evan­gelicals een ingrijpende (conservatieve) invloed kunnen hebben op het poli­tie­ke leven. Evangelicals verzorgen hun missie en predikatie op een vinding­rijke manier, gebruik makend van de meest efficiënte media, zoals blijkt uit hun bedrijvigheid in de zgn. ‘electronic church’. Het is moeilijk om de evan­gelische beweging institutioneel of confes­sioneel ergens onder te brengen. Vele evangelicals behoren tot de traditionele protestantse denomina­ties, maar beschouwen zich niettemin als evangelische christenen. David Barrett schatte hun aantal voor het jaar 2004 op niet minder dan 242.697.000 gelovigen2.

De pinksterbeweging en de charismatische beweging (‘Pentecostals’
en ‘Charismatics’)

Nog meer in het oog springend is de pinksterbeweging (in het Engels: de ‘Pentecostals’). De naam van deze beweging geeft aan dat zij zich inspi­reert op de oorspronkelijke ervaring van de heilige Geest, die de leerlin­gen van Jezus op Pinksteren meemaakten (Handelingen 2,1-4). De beweging ontstond in het begin van de twintigste eeuw in methodistische kringen in de Verenig­de Staten. Op de liturgische vieringen werden de leiders van de bewe­ging vervuld van de Geest, wat zij tot uiting brachten in ‘glosso­lalie’, ‘spreken in tongen’, een geëxalteerd spreken in een onsamen­hangende taal. De ‘Geestes­doop’ begiftigde hen met nog andere buitengewone gaven (zgn. charis­mata), zoals profetie, gebedsgenezing, uitdrijving van boze gees­ten (exorcisme). De Pentecostals hechten bijzonder veel belang aan persoon­lijke bekering en vernieuwing. Zij dopen door onderdompeling na belijde­nis van het geloof. De hoogste stap van christelijk leven, die slechts door een uitverkoren groep wordt bereikt, bestaat in het ‘doopsel in de heilige Geest’, waarbij de gelovige van de Geest wordt vervuld (en dat mani­festeert zich precies in de ‘tongen­taal’). Door die Geestes­doop bereikt de gelovige een vertrou­wens­relatie met Jezus, die hem als een persoonlijke vriend in zijn leven begeleidt. De directe beleving van de verhouding tot God door Jezus Christus gaat gepaard met een fundamenta­listische Bijbellezing en de overtui­ging dat de komst van Gods Rijk elk moment kan aanbreken. Opmer­ke­lijk is verder dat de extatische beleving van het geloof vaak samen­gaat met een actieve en sobere levensinzet, in de overtuiging dat de bevrij­dende werking van de Geest ook in het dagelijkse leven materiële vooruit­­gang kan brengen.
De Pinkster­beweging was aanvanke­lijk veeleer marginaal tegenover de grote denomi­naties en leidde tot de oprichting van talrijke afzon­derlijke Pinkster­kerken. Na de Tweede Wereldoorlog kende de beweging een tweede groei­golf, dit keer ook binnen de grote kerkgemeenschappen. In de jaren zestig zijn ook in het katholicis­me charismatische groepen ontstaan. Deze groepe­ringen, die dus in het kader van de grote kerken actief blijven en zich beroepen op de ervarin­gen en ideeën van de Pinkster­beweging, worden aanhangers van de charismatische beweging genoemd. In de laatste decennia van de twintigste eeuw kende de beweging van Pentecostals en charismatici een onwaarschijnlijk sterke groei, vooral in de Derde Wereld, waar ze o.m. tot de vorming van nieuwe, zgn. onafhankelijke kerken (‘independent churches’) aanleiding gaf.
Het totale aantal van tot de Pinksterbeweging behorende christenen wordt momenteel op een half miljard geschat3, over heel de wereld verspreid, in een grote diversiteit van kerkgemeenschappen, bewegingen en netwer­ken, waarvan er zich binnen de grote confessies mani­festeren, maar vele andere zich onafhanke­lijk opstellen, soms goed georganiseerd, vaak ook in losse verbanden. Het fenomenale succes en de explosieve groei van die nieuwe religieuze bewe­gingen heeft in enkele decennia tijd het uitzicht van het christendom veranderd. Het stelt de gevestigde kerken voor levensgrote uitdagingen. Vooral in Afrika, Latijns-Amerika en Azië kennen deze bewe­gingen een verbluffende popula­riteit, omdat ze kennelijk zeer goed aansluiten bij de lokale volks­religio­siteit. Verschillende redenen voor het succes kunnen worden vermeld. Meer dan de cerebraal aandoende verkondiging van het Woord Gods, eigen aan de klas­sieke christelijke eredienst (zeker in de protes­tantse kerken), kan deze exu­be­rante vroom­heids­praktijk verbonden worden met vele inheemse belevin­gen en expres­sies van religiositeit. De ondog­ma­tische flexibiliteit inzake de leer creëert een openheid die de christelijke bood­schap vlotter kan verbinden met pre­christelijke elementen uit de traditionele religies. In de informele, dyna­mische eredienst is een directer contact met God moge­lijk, worden licha­me­lijk­heid en spontane, emotionele beleving aange­sproken. De gelovige krijgt door deze direct­heid en spontaneïteit de indruk dat hij de kracht ontvangt om aan zijn zelf­bevrijding iets te doen. Daartegenover is ten aanzien van deze Pinkster­bewe­ging ook gewaar­schuwd voor gevaren, meer bepaald het misleiden van gelovi­gen bij praktijken als gebeds­genezing (onder­tussen is al een hele ‘healing industry’ ontstaan), de druk die een gemeen­schap op individuele leden kan uitoefe­nen, en de evolutie van sommige groepen in sektarische richting.

Ik dacht ook vernomen te hebben dat dit jaar zo'n 200 volwassenen gedoopt zijn in België alleen binnen de Katholieke kerk... Prachtig!


[modbreak Trajecto] De grote quotes zien er uit als citaten. Als dit zo is dan graag de bron vermelden.

[Trajecto]

Modbreaks geplaatst en een enkel bericht verwijderd.

[Piebe Paulusma]

Ik dacht ook vernomen te hebben dat dit jaar zo'n 200 volwassenen gedoopt zijn in België alleen binnen de Katholieke kerk... Prachtig!

Johannes doopte wel met water, maar die na hem kwam doopte met Geest en vuur.

[Fundamenteel]

Een mooie esoterische tekst. Maar vergeet niet dat jij die esoterische kennis ( de mens als Godsvonk ) ook niet van en uit jezelf hebt. Ook de esoterische kennis krijg je uit de gedachten wereld van derden. Wat dat betreft is er geen enkel verschil met Bijbelkennis. De mens herinnert zich van nature niets. Hij/zij kijkt om zich heen, verdiept zich in door anderen geschreven gedachten werelden, zoekt naar dat wat het beste bij hem/haar past en bouwt zich op grond van eerder gemaakte keuzes een basis-overtuiging op, die vervolgens door velen als van nature verkregen wordt beschouwd. Anderen blijven zich realiseren dat het gehele spirituele denken volledig gebaseerd is op van derden geleende kennis, met een uiterst minimale eigen inbreng. Juist de vele eeuwen lange ontwikkeling via vele generaties van grote denkers en mystici heeft de huidige stand van kwaliteit gebracht. De mens als kudde dier wordt pas groot door de samenwerking met anderen, levend of inmiddels overleden. De mens als solo figuur is nagenoeg niets en blijft nagenoeg niets. Ook de erfzonde zal ( wellicht ) eeuwig tot het mensdom blijven behoren, alleen qua inhoud met de ontwikkelingsgang gaan mee-evolueren. Wat erfzonde over tig-duizenden jaren zal inhouden, geen mens die het nu weet.

Die heb ik wel uit mezelf. Later zijn ze pas bevestigd door teksten van mensen die net hetzelfde dachten. Mensen denken dikwijls dat ik een na-aper van Terence ben, maar wij ervoeren gewoon hetzelfde. Ik probeer zo weinig mogelijk tekst te lezen omdat ik zéér beïnvloedbaar ben. Ik moet het telkens met een deftige trip uitfilteren om de essentie te bewaren .
De mens herinnert zich van nature net wel veel. De discussie vergeten van het collectief bewustzijn? Waar de angst voor slangen instinctief meegegeven werd bv?

Het zijn die solo figuren waar je je ogen voor dient open te houden Peda Mainstreamers lopen maar mee wat derden hen leerden.

De erfzonde is cultuur. Ik weet dat, maar niemand gelooft dat.

[Fundamenteel]

Sexualiteit is behalve een middel voor de voortplanting ook een instrument waardoor mensen leerden om intimiteit te ontwikkelen en een gemeenschap te stichten. Dat is goed gelukt.

Ik zou het niet beter kunnen zeggen.

Het klopt natuurlijk dat er door strijd - ook door geloofsstrijd - door de eeuwen heen slachtoffers zijn gevallen. Dat ben ik met je eens, en het is gruwelijk dat dat is gebeurd. Maar we kunnen dit ook buiten proporties trekken. Er zijn ook enorm veel slachtoffers binnen die afgodendiensten zelf gevallen. In kanaän waren kinderoffers aan de orde van de dag, babytjes die in het vuur werden gegooid en levend verbrand. Je kunt je dan afvragen wat er erger is: dat die hele cultuur werd uitgeroeid, zodat er geen mens nog met die ideeën door kon gaan, of het maar laten doorwoekeren. En zo is het voor mij begrijpelijk dat het land aan de joden toekwam en niet aan het volk van kindermoordenaars.

Haha slim bekeken. Maar persoonlijk denk ik toch dat joden en moslims niet veel verschillen. Beide slachten ritueel, beiden besnijden, ...

Ja, dat is wel erg geweest. Maar het is ook een beetje overdreven om te zeggen dat iedereen werd verketterd. Maar het klopt natuurlijk wel dat er in de Middeleeuwen die dingen gebeurden. Dat ben ik met je eens. Afschuwelijk! Maar "heksen" en "tovenaars" waren ook niet altijd zulke lekkertjes. Er zijn nog steeds "tovenaars" op de wereld, net name in Afrika, die op basis van kinderoffers "wonderen" bewerkstelligen, of andere "paranormale" dingen doen op basis van kinderoffers. Ik heb daar wel eens informatie over neergezet op het forum, maar dit ligt zo emotioneel gevoelig (het is ook zo gruwelijk dat de wetenschap ervan bijna niet te verdragen is) dat dat meestal op veel gedoe stuitte. Zelfs een reportage van de EO heb ik wel eens geplaatst, maar de mensen kunnen die informatie niet verdragen. Dat is ook logisch, je kunt je veel beter op de Allerhoogste richten, op Jezus Christus. Waarom, omdat je ten diepste te maken hebt met machten en krachten in het ongeziene, en daar is er maar Één de Overwinnaar van. In Hem hebben wij de overwinning.

Waarom Hem en niet Haar? Hem is een projectie van de man, waar is de synthese van de vrouw naartoe? God schiep de mens in de gelijkenis mannelijk en vrouwelijk. Die tovenaars en heksen van het westen zijn niet te vergelijken met voodoo participanten van het oosten. Die tovenaars en heksen die hier op de brandstapel belandden waren dikwijls geen tovenaars, noch heksen. Maar zij werden zo lang gemarteld tot ze toegeven. Dit allemaal in stand gehouden door de Kerk met hoofdletter. Als ik mij op de allerhoogste richt, maak ik net dezelfde fout als al mijn voorgangers. Zij richtten zich ook op de hoogste toen ze moorden begingen om ze daarmee te rechtvaardigen.

Ik begrijp denk ik wel waarom je vindt dat onze relatie verdween, maar ik denk dat daar meerdere kanten aan zitten. Op een ander niveau, verdween onze persoonlijke relatie met God juist niet, maar verdiepte zich. Er is helemaal niets mis met politiek op zichzelf. Dat er met politiek iets mis zou zijn, is een gedachte van de tegenstander. Daarmee maakt de tegenstander mensen lekker monddood en machteloos. Via de politiek hebben we ervoor gezorgd dat onze samenleving dusdanig goed is georganiseerd dat de waarden van Christus in onze samenleving verregaand zijn geimplementeerd. Wij betalen veel meer dan tienden, wij betalen derden via ons bruto salaris, o.a. voor onze naasten. Er is een goede gezondheidszorg, een goede ouderenzorg, scholing voor iedereen, rechtspraak die meestal behoorlijk goed functioneert etcetera. Dat is iets om dankbaar voor te zijn. Er is helemaal niets mis met politiek an sich. We moeten alleen ons er niet op blind staren en gaan denken dat daar onze ziel en zaligheid vandaan komt. Meer niet.

Uiteraard zijn er meerdere kanten aan. Oneindig tal. Zoveel kanten dat niemand meer kan zeggen dat zijn/haar kant de absolute is. Al die kanten verschuiven zich gedurig zodat er geen midden meer is. Er is geen midden meer. Er is wel iets mis met de politiek. De politiek is het grootste probleem waartegenover wij staan. Er is geen goede scholing voor iedereen, er is geen goede gezondsheidszorg voor iedereen, er is geen goed leven voor iedereen. Dus waarvoor sta jij dan een derde van je loon af? Om de politiek en die koning te onderhouden, niet de armen. Die armen zijn arm omdat de politiek en de koning zich daar aan optrekken en meelopers het toestaan omdat ze in leugens meelopen.

Verstandig om die filter op ultrascherp te zetten. Ik ben zeer bekend met het WTG (een van de zeven kinderen van mijn oma is helaas afgedwaald en bij die organisatie terechtgekomen, leerlingen van me zaten erbij, en buren hebben erin gezeten en die hebben Godzijgedankt , maar wel heel laat (beter laat dan nooit), die organisatie verlaten, en een goede vriend van ons zat vroeger ook bij die club. En bij mij komen ze er niet in. Niet gisteren, niet vandaag, niet morgen, nooit. En ik laat ze lekker staan als ze weer eens aan staan te bellen. Maar ik ga er verder niet op in. Ik vind het erg dat die organisatie bestaat en het oordeel over individuele mensen laat ik aan God over. Ze moeten maar ondervinden, want ze zijn onbereikbaar. Lekker laten zitten waar ze zitten, want ze zitten vast. Ze zijn bang. Allemaal. Hartstikke bang. De leer van hun organisatie is hun dope. Al die gezinnen, op 1 na, zijn kapotgemaakt door het wtg. Een jg zal dat nooit toegeven, het standaardprogramma dat ze gelijk afdraaien is net een afgezaagde langspeelplaat en dit soort ontkenning vergroot het leed bij veel mensen nog meer.

Bij mij kwamen ze er wel in en ik heb nog nooit zoveel over de bijbel geleerd. Maar het is door de bijbel pas echt te kennen dat ik in verzet kwam. De bijbelse god is een projectie van diepe mannelijke verlangens. De bijbelse god is te menselijk om God te zijn.

Ja, mijn moeder had dat ook met wtg-leer. Wij kennen het, want een broer van mijn moeder raakte erin vast. Mijn moeder prikte alles door en diende hem keihard van repliek. Mijn jg oom was net zo'n dominee als andere wtg-aanhangers. Helemaal gehersenspoeld. Gelukkig vond hij de kracht om eruit te stappen. En de katholieke kerk heeft haar fouten omtrent misbruik van sommige priesters toegegeven, en zet ze recht voor zover ze dat kan. Maar het misbruik in het WTG blijft doorgaan en men neemt geen verantwoording maar geeft de slachtoffers nog de schuld ook. Die documentaires en verslagen heb ik ook al eens gedeeld.

Waarom worden JG zo verketterd op dit forum? Ik begrijp de argwaan enigszins, maar zij vatten maar de bijbel samen en niemand bevalt het. Is dat dan niet eerder een teken dat er iets aan de bijbel scheelt, eerder dan een JG?
We weten dat de islam fout is, maar de moslim is er in geboren en weet niet beter.
De moslim vat de koran samen en de boodschap bevalt ons niet dus gaan we op de moslim bashen.
Ik heb liever Jehova getuigen dan pedofiele katholieke priesters die het oogje dichtknepen om operatie kelk te doofpotten. U niet dan?
Jg spraken daar tenminste een oordeel over uit. Kerkelijke volgers zwegen als vermoord en deden alsof hun neus bloedde tot de daders schuld bekenden.

[peda]

Een mooie esoterische tekst. Maar vergeet niet dat jij die esoterische kennis ( de mens als Godsvonk ) ook niet van en uit jezelf hebt. Ook de esoterische kennis krijg je uit de gedachten wereld van derden. Wat dat betreft is er geen enkel verschil met Bijbelkennis. De mens herinnert zich van nature niets. Hij/zij kijkt om zich heen, verdiept zich in door anderen geschreven gedachten werelden, zoekt naar dat wat het beste bij hem/haar past en bouwt zich op grond van eerder gemaakte keuzes een basis-overtuiging op, die vervolgens door velen als van nature verkregen wordt beschouwd. Anderen blijven zich realiseren dat het gehele spirituele denken volledig gebaseerd is op van derden geleende kennis, met een uiterst minimale eigen inbreng. Juist de vele eeuwen lange ontwikkeling via vele generaties van grote denkers en mystici heeft de huidige stand van kwaliteit gebracht. De mens als kudde dier wordt pas groot door de samenwerking met anderen, levend of inmiddels overleden. De mens als solo figuur is nagenoeg niets en blijft nagenoeg niets. Ook de erfzonde zal ( wellicht ) eeuwig tot het mensdom blijven behoren, alleen qua inhoud met de ontwikkelingsgang gaan mee-evolueren. Wat erfzonde over tig-duizenden jaren zal inhouden, geen mens die het nu weet.

Die heb ik wel uit mezelf. Later zijn ze pas bevestigd door teksten van mensen die net hetzelfde dachten. Mensen denken dikwijls dat ik een na-aper van Terence ben, maar wij ervoeren gewoon hetzelfde. Ik probeer zo weinig mogelijk tekst te lezen omdat ik zéér beïnvloedbaar ben. Ik moet het telkens met een deftige trip uitfilteren om de essentie te bewaren .
De mens herinnert zich van nature net wel veel. De discussie vergeten van het collectief bewustzijn? Waar de angst voor slangen instinctief meegegeven werd bv?

Het zijn die solo figuren waar je je ogen voor dient open te houden Peda Mainstreamers lopen maar mee wat derden hen leerden.

De erfzonde is cultuur. Ik weet dat, maar niemand gelooft dat.

Of er een collectief geheugen, buiten de hersenen van de mens, bestaat, waar de individuele mens mee in wisselwerking staat, dat weet ik niet. Ik vind het persoonlijk giswerk, ook al omdat het collectief geheugen niet op objektieve wijze te onderzoeken is en het daarom onbekend is hoe het eventueel in relatie tot de hersenen van de mens functioneert. Duidelijk is wel dat de eventuele signalen uit de collectiviteit door mensen onderling niet op dezelfde wijze worden ontvangen cq verwerkt. Dat geldt welllicht minder voor het instinctmatige als voor het hogere cognitief aangestuurde gedrag. Of dat bij de mens te maken heeft met bijzondere persoonlijk verschillende gevoeligheden in/bij de ontvangst, is ook onbekend. Dat geniale solisten af en toe baanbrekend nieuwe inzichten in de wereld plaatsen is mij volkomen duidelijk. De main-stream volgers zijn geen trendveranderaars. Maar ook een geniale solist, borduurt voort op wat hem/haar in de voorafgaande traditie is aangereikt, hij/zij is evenwel in staat om daar met paardensprongen ogen mee om te gaan, waartoe de doorsnee main-stream volger niet in staat is. Anders zou iedereen min of meer een geniale uitvoering zijn. Dat de erfzonde geboren is uit de cultuur, die gedachte zie ik wel als zeer realistisch. De mens als kuddedier gezamenlijk levende in een onvolkomen, gevaarlijke wereld kan niet vruchtbaar samenwerken zonder duidelijke regels, die verklaard worden vanuit een voorafgaande "'erfzonde"' die ooit in het verleden theoretisch ergens heeft plaatsgevonden. De erfzonde is in dat geval een poging tot verklaring waarom de wereld zo onvolkomen, verdrietig en gevaarlijk is.

[Alpha]

Toon mij waar ik ooit gezegd heb, neer te kijken op mijn mede mensen?

Tenslotte ben ik hier niet degene die op mijn intelligentie pocht.

Het probleem is dat je niet begrijpt wat "neerkijken op" hier inhoud.
JG's zijn doorgaans heel beleefd in de omgang.
Daar houd ik wel van.
Maar beleefdheid is slechts een aangename omgangsvorm, en zegt niets over hoe men feitelijk tegenover de ander staat.

Bedankt voor je reactie..

O, ik begrijp het dus niet?
Dus het verketteren van de Bijbelse leer en Jg is "aangenaam"?

Dat JIJ de Bijbel verwerpt is JOUW persoonlijke zaak.
Ik citeer de bijbel en geef daar aanvullingen op.

Ieder heeft zijn eigen inzichten te volgen.
Voor jou is de enige waarheid jouw interpretatie van de bijbel.
Prima, maar een gesprek van mens tot mens in "levensbeschouwing" is een andere houding nodig.
Open een web blog. Dat is echt geen gek idee.

Zoals ik al vaker heb gezegd, zoek ik de uitleg in de bijbel zelf en dus hoef ik er geen “eigen” interpretatie aan toe te voegen.
Ik heb ervaren dat uitleg in de Bijbel te vinden en dat vergt een geestelijke instelling en wat verder kijken, dan je neus lang is.
Er is een kakofonie van meningen, die vaak ook nog tegenstrijdig zijn.
Het gevolg daarvan is dat het vertrouwen in Gods woord ondermijnd word en mensen gaan twijfelen of de Bijbel wel Gods woord is.

Ik twijfel echter niet en dat zet kwaad bloed!

Verder maak ik gebruik van parallellen zoals: Als je door rood rijdt, krijg je een bon (als je betrapt wordt).
Dat is zonde van je geld en je benadeeld daarmee anderen.

Precies.
Daar is denk ik ieder het over eens.

Ik heb niet de indruk dat mijn parallellen echt begrepen worden.
Ik word daar zelfs op aangevallen!
Het is niet in MIJN belang, dat ik mensen op de mogelijke gevolgen attendeer.

In tegenstelling tot JOU, ben ik beslist niet onverdraagzaam voor anders denkenden.
Tenslotte respecteer ik wèl ieders vrije wil.

Kijk eens diep in je hart.
(En eerlijk is eerlijk: ik scoor ook niet zo hoog als ik dat doe, dus ben benieuwd wat jij ziet).

Mijn intentie heb ik hier boven al beschreven.

Het is in mijn ogen dan ook niet verkeerd om te wijzen op gevolgen van een verkeerde beslissing.
JHWH wees Adam op het gevolg van het negeren van Gods gebod, hij zou sterven.

In de mensenwereld is het ook gebruikelijk te wijzen op de gevolgen van verkeerd gedrag.
Een rekening niet betalen levert een aanmaning op, daarna een deurwaarder, beslag en een rechter.
Wanneer het huur betreft of een hypotheekschuld is de consequentie uitzetting.
Je komt met je hele hebben en houden op straat te staan.

Zo kan de schepper, in feite de huisbaas, je de toegang tot het huis "de aarde" ontzeggen, wanneer je zijn wetten niet wenst te volgen.
Dat is een duidelijke Bijbelse waarschuwing!
Negeren is je eigen beslissing en daar kan je MIJ niet de schuld van geven.

Natuurlijk moeten we anderen wijzen op een verkeerde beslissing.
Dat doen we hier dan ook voortdurend.
Jij wijst er anderen op en anderen jouw. Maar vooraleerst is dit een gespreksforum.
Daar is het de bedoeling uit te zoeken wat verkeerde beslissingen zijn.
En niet alleen het onze eigen geconditioneerde zogenaamd juiste beslissingen als juiste beslissing naar voren te brengen.
Nee hoor, wees maar gerust.
Mocht alles toch geheel tegen mijn verwachting precies zijn zoals jij zegt, zal ik jou beslist niet de schuld geven.
Dan kan ik alleen zeggen: Ik kon niet anders dan het niet te geloven.
Het ging teveel tegen mijn gevoel van wat waar is in.
Een dergelijk geloof zag ik teveel als deel van een overerfde imperfecte manier van tegen de realiteit aankijken.
Erfzonde dus.

Ik probeer oprecht te laten zien, wat de Bijbel leert, zonder dat ik daar een eigen interpretatie aan geef.

Je kan mij niet de “schuld” geven, immers je hebt een eigen vrije wil en JIJ bent degene die beslist of je onvoorwaardelijk Gods wil wil doen en niemand anders!

Men accepteert meestal niet, dat ik niet discussieer om te discussiëren, maar dat ik probeer te laten zien, wat de Bijbel leert.
Opvallend is, dat ik daar meestal geen inhoudelijke reactie op krijg.
Ik krijg dan allerlei meningen te horen, die niet met de Bijbel worden onderbouwd.

Men "praat" zichzelf b.v. de hemel in, door een gebrek aan inzicht.
Of gaat men op de "intellectuele" tour; niet is zeker, tenzij je het kan zien.
Men wenst geen onderzoek te doen dat de gehele schepping de schepper bewijst.

De wirwar van interpretaties draagt er niet toe bij, dat de Bijbel begrepen wordt, eerder dat die als Gods woord verworpen wordt.
Vandaar ook dat er religies zijn, die de bijbel hebben vervangen door hun eigen boek.

Wanneer ik zie hoe ongelofelijk goed Jezus zijn best deed om de Joden in één religie te verenigen en dat het resultaat was dat de overgrote meerderheid hem afwees, door de hetze van de schriftgeleerden, die hem op alle mogelijke manieren tegenwerkten.

Hem op woorden trachtten te vangen en tenslotte de meute tegen hem ophitste en vervolgens hem “pakten” met valse beschuldigingen, vind ik het opmerkelijk, dat zijn verdrietige conclusie was: “Gij hebt het niet gewild”.

Hij toonde ook aan dat er velen waren, die meenden Gods wil te doen.
Hij noemde hen “werkers der wetteloosheid”.

Helaas is het dagelijkse praktijk, dat kerken de leer aanpassen aan hun volgelingen en zo word de Bijbelse normen en waarden onder het kleed geveegd en handhaaft men die niet.

[Alpha]

In levensbeschouwing komen talloze totaal verschillende invullingen van wat belangrijk is voor het persoonlijk leven tot uitdrukking.
Onder die vele opvattingen valt ook de Jg gedachte over hoe het allemaal in elkaar zit. Maar als vaststaand stellen dat het niet volgen van de Jg opvatting vergeleken kan worden met rijden door rood licht, is in mijn ogen schromelijk overdreven. Door rood licht rijden levert inderdaad een bon op, dat hebben inmiddels miljoenen kunnen ervaren. Je niet houden aan de theorie van de Jg, heeft tot op heden geen enkele uit de praktijk blijkende bestraffing opgeleverd. Praktisch waarneembare bestraffing en theoretisch verwachte bestraffing, het is volledig onvergelijkbaar. De humanistische levensbeschouwing, kent helemaal geen bestraffing of beloning van Hoger Hand. En die opvatting, die eveneens subjektief en theoretisch is, heeft in het deel levensbeschouwing evenveel recht van spreken als welke theoretische orthodoxe opvatting over beloning en straf ook. Of God bestaat of niet het is niet te bewijzen. Of er na de dood nog "' iets "' volgt en of daar beloning en straf op van toepassing is, het is praktisch niet te weten. Laat in levensbeschouwing gewoon vele geestelijke en volledig materiele bloemen naast elkaar bloeien en gebruik de "'onkruid"' bestrijder in andere delen van dit forum.

Gods theocratie is nu niet meer zichtbaar aanwezig, omdat zijn directe bemoeienis is voltooid.
Je mag nu zelf kiezen of en wat je gelooft en de Bijbel geeft meer dan voldoende houvast.

Het is dan ook goed verklaarbaar, waarom er nu geen directe sanctie meer is.
Het is een kwestie van zelf de smalle weg te willen vinden of niet.
De gevolgen zijn duidelijk beschreven.

Het "bordje" gevaarlijk ijs is een duidelijke indicatie, maar geeft geen garantie dat het niet gevaarlijk is.
Je zien dan ook, dat mensen het gaan uitproberen.

[Alpha]

In Mt 24: 24 wordt bovendien de wereldwijde bekendmaking van het goede nieuws verkondigd.

Ja het is inderdaad ongelooflijk wat de welvaartskerken sinds de negentiende eeuw al bereikt hebben.

Een korte reactie.

In de loop der eeuwen werd het goede nieuws al bekend gemaakt.
Een goed voorbeeld is Petrus Waldus, die terugkeerde naar de bron, de leer uit de eerste eeuw.
Dat werd hem niet in dank afgenomen.

Er werd de inquisitie gevormd om deze “ketters” te bestrijden, wat veel geweld opleverde.
Er werden ketters en Bijbels verbrand.
Toen Luther in opstand kwam tegen de kerkregels, brak de reformatie uit, waardoor er nog meer schisma’s ontstonden.
De eerste eeuwse eenheid werd definitief verbroken.

Je kreeg toen het effect van “zieltjes”winnen.
Soms zelfs met het zwaard en ging men ook onwetenden dopen.
Dit is niet wat door Mt 24:14 werd bedoeld.

In de eerste eeuw verkondigden alle gelovigen het goede nieuws en enkelen verkondigden dit buiten Israël.
Hun discipelen gingen dat ook weer verkondigen, zodat het geloof zich verbreidde.

Pas in de 20e eeuw ging deze profetie in vervulling, waardoor letterlijk het goede nieuws aan nagenoeg iedereen over de gehele wereld werd verkondigd.
Voor iedere belangstellende is nu de bijbel en Bijbelstudiemateriaal in bijna iedere taal kosteloos beschikbaar.

[Dirk]

Gods theocratie is nu niet meer zichtbaar aanwezig, omdat zijn directe bemoeienis is voltooid.

Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee bedoelt, Alpha. In ieder geval roept het vragen op. Misschien bedoel je iets anders?

Je zegt dat Gods theocratie nu niet meer zichtbaar aanwezig is.

Was Zijn theocratie ooit wel zichtbaar? Wanneer? In het Paradijs? En, Zijn theocratie is niet zichtbaar. Dat betekent dat Zijn theocratie wel aanwezig is? En, God bemoeit Zich niet direct meer met wie of wat? Hij bemoeit Zich nu indirect, of bemoeit Hij Zich helemaal niet met .... ?

[Anja (oud account)]

Haha slim bekeken. Maar persoonlijk denk ik toch dat joden en moslims niet veel verschillen. Beide slachten ritueel, beiden besnijden, ...

Dat ben ik met je eens. Beide religies, zowel jodendom als islam, zijn inderdaad wettisch. De verschillen tussen joden en moslims zijn alleen wel veel groter dan de overeenkomsten. Neem alleen al de biografie van Mozes tegenover de biografie van Mohammed.

Ja, dat is wel erg geweest. Maar het is ook een beetje overdreven om te zeggen dat iedereen werd verketterd. Maar het klopt natuurlijk wel dat er in de Middeleeuwen die dingen gebeurden. Dat ben ik met je eens. Afschuwelijk! Maar "heksen" en "tovenaars" waren ook niet altijd zulke lekkertjes. Er zijn nog steeds "tovenaars" op de wereld, net name in Afrika, die op basis van kinderoffers "wonderen" bewerkstelligen, of andere "paranormale" dingen doen op basis van kinderoffers. Ik heb daar wel eens informatie over neergezet op het forum, maar dit ligt zo emotioneel gevoelig (het is ook zo gruwelijk dat de wetenschap ervan bijna niet te verdragen is) dat dat meestal op veel gedoe stuitte. Zelfs een reportage van de EO heb ik wel eens geplaatst, maar de mensen kunnen die informatie niet verdragen. Dat is ook logisch, je kunt je veel beter op de Allerhoogste richten, op Jezus Christus. Waarom, omdat je ten diepste te maken hebt met machten en krachten in het ongeziene, en daar is er maar Één de Overwinnaar van. In Hem hebben wij de overwinning.

Waarom Hem en niet Haar?

Omdat Christus Jezus, een Hij is en niet een Zij.

Hem is een projectie van de man,

Hij is een Man. Niet een projectie van een man en ook niet de projectie van de man.

waar is de synthese van de vrouw naartoe? God schiep de mens in de gelijkenis mannelijk en vrouwelijk.

De Heilige Geest wordt van oudsher vrouwelijk gedacht. Ook in de Traditie. Door alle patriarchale tendensen is dit gegeven danig ondergesneeuwd geraakt. Het komt in ieder geval volledig overeen met mijn ervaringen en gelukkig kende de theoloog die mij heeft bijgestaan dit feit ook (het feit dat het van oudsher vrouwelijk gedacht werd). De Heilige Geest wordt het vrouwelijk aspect van God gedacht. Voor ons een feit, voor anderen een mening, weer anderen komen dan weer met losse bijbelteksten om er zo gauw mogelijk een hij van te maken, maar die kun je helemaal niet los zien van de Traditie. De Traditie is de basis, niet de Bijbel zelf. En in die Traditie vind je dit uiteindelijk wel terug.

Die tovenaars en heksen van het westen zijn niet te vergelijken met voodoo participanten van het oosten.

Jawel hoor. Dat waren ze wel.

Die tovenaars en heksen die hier op de brandstapel belandden waren dikwijls geen tovenaars, noch heksen. Maar zij werden zo lang gemarteld tot ze toegeven.Dit allemaal in stand gehouden door de Kerk met hoofdletter.

Het klopt wel dat er veel onschuldige mensen op de brandstapel zijn beland, ja. Maar ook dit ligt toch wel even een stukje genuanceerder. Dit deel van de tovenaars en heksen die jij noemt, werd door hun man of vrouw, die om diverse uiteenlopende redenen van ze af wilde, aangebracht als heksen. En dat de kerk, met kleine letter en natuurlijk niet die met de hoofdletter, het volk daarbij behulpzaam was, is gruwelijk. Dat zijn net zo slechte mensen. Je weet toch hopelijk wel hoe Hitler aan zijn ideeën kwam om gehandicapte kinderen te doden? Dat had ie niet zelf verzonnen hoor, Fundamenteel. De mensen, het volk, ouders van gehandicapte kinderen, vroegen hem in voorkomende gevallen per brief om hun kind te mogen laten doden. En Hitler heeft dat vervolgens als regel ingesteld. Maar het gruwelijke idee kwam van onderaf hoor.

Als ik mij op de allerhoogste richt, maak ik net dezelfde fout als al mijn voorgangers. Zij richtten zich ook op de hoogste toen ze moorden begingen om ze daarmee te rechtvaardigen.

Alleen als je Christus niet zoekt in je eigen hart. Dan wordt een mens uiteindelijk zo'n cerebrale hoogvlieger dat ie gaat denken dat ie God zelve is. Dan krijg je de enorme misstanden zoals die nu bijvoorbeeld nog steeds bij de jehova's getuigen plaatsvinden. Onder de dekmantel van pacifisme weigeren ze te stemmen en laten ze de kans om de wereld voor iedereen beter te maken, liggen. Het sexueel misbruik door en binnen hun kerk, blijft maar doorgaan, want ze nemen er geen verantwoording voor. Sexueel misbruikte kinderen moeten zonder hun ouders voor een soort rechtbank binnen de sekte komen, waar ze van hun kerkleiders de schuld van het misbruik zelf nog in de schoenen geschoven wordt ook. De top van de Jehova's Getuigen, de elite van hun piramide, zit tot aan de nek in de wapenhandel. Als er vroeger een kritische uitzending was op tv moesten alle jehova's getuigen naar "de zaal", zodat ze dat programma niet zouden zien.

Ik begrijp denk ik wel waarom je vindt dat onze relatie verdween, maar ik denk dat daar meerdere kanten aan zitten. Op een ander niveau, verdween onze persoonlijke relatie met God juist niet, maar verdiepte zich. Er is helemaal niets mis met politiek op zichzelf. Dat er met politiek iets mis zou zijn, is een gedachte van de tegenstander. Daarmee maakt de tegenstander mensen lekker monddood en machteloos. Via de politiek hebben we ervoor gezorgd dat onze samenleving dusdanig goed is georganiseerd dat de waarden van Christus in onze samenleving verregaand zijn geimplementeerd. Wij betalen veel meer dan tienden, wij betalen derden via ons bruto salaris, o.a. voor onze naasten. Er is een goede gezondheidszorg, een goede ouderenzorg, scholing voor iedereen, rechtspraak die meestal behoorlijk goed functioneert etcetera. Dat is iets om dankbaar voor te zijn. Er is helemaal niets mis met politiek an sich. We moeten alleen ons er niet op blind staren en gaan denken dat daar onze ziel en zaligheid vandaan komt. Meer niet.

Uiteraard zijn er meerdere kanten aan. Oneindig tal. Zoveel kanten dat niemand meer kan zeggen dat zijn/haar kant de absolute is. Al die kanten verschuiven zich gedurig zodat er geen midden meer is. Er is geen midden meer. Er is wel iets mis met de politiek. De politiek is het grootste probleem waartegenover wij staan. Er is geen goede scholing voor iedereen, er is geen goede gezondsheidszorg voor iedereen, er is geen goed leven voor iedereen. Dus waarvoor sta jij dan een derde van je loon af? Om de politiek en die koning te onderhouden, niet de armen. Die armen zijn arm omdat de politiek en de koning zich daar aan optrekken en meelopers het toestaan omdat ze in leugens meelopen.

Ik meen te begrijpen dat je persoonlijk moeite hebt om rond te komen. Dat is geen makkie en velen van ons hebben die tijden zelf ook gekend of zitten daar middenin. Maar je kunt als je gewoon realistisch naar de inrichting van onze samenleving kijkt, gewoon niet ontkennen dat wij de waarden van Christus behoorlijk goed geimplementeerd hebben. En ja, wij geven derden, en voor het leeuwendeel wordt dat besteed aan herverdeling van de welvaart, een goede zorg en goede scholing voor iedereen. We zitten wel in een neergaande beweging. Via je kiesrecht kun je invloed uitoefenen op de vraag hoe we om moeten gaan met de beschikbare middelen.

Ja, mijn moeder had dat ook met wtg-leer. Wij kennen het, want een broer van mijn moeder raakte erin vast. Mijn moeder prikte alles door en diende hem keihard van repliek. Mijn jg oom was net zo'n dominee als andere wtg-aanhangers. Helemaal gehersenspoeld. Gelukkig vond hij de kracht om eruit te stappen. En de katholieke kerk heeft haar fouten omtrent misbruik van sommige priesters toegegeven, en zet ze recht voor zover ze dat kan. Maar het misbruik in het WTG blijft doorgaan en men neemt geen verantwoording maar geeft de slachtoffers nog de schuld ook. Die documentaires en verslagen heb ik ook al eens gedeeld.

Waarom worden JG zo verketterd op dit forum? Ik begrijp de argwaan enigszins, maar zij vatten maar de bijbel samen en niemand bevalt het.

Net als Zolderworm vraag ik me af of je wel leest wat anderen schreven. Zij vatten de Bijbel niet samen, Fundamenteel. Zij hebben hun eigen Bijbel geschreven, waarin hun leer reeds is verwerkt. Verder ga ik hier niet op in, want bij mij komen ze er niet in. Ook niet via een discussie met jou. Daar houdt het op voor mij.

Ik heb liever Jehova getuigen dan pedofiele katholieke priesters die het oogje dichtknepen om operatie kelk te doofpotten. U niet dan?

Zeg maar jij hoor. En nee, ik niet nee. De jehova's getuigen zijn tien keer erger dan de RKK ooit is geweest, Fundamenteel. Het wtg heeft de doofpot uitgevonden en jehova's getuigen leven in die doofpot.

Jg spraken daar tenminste een oordeel over uit. Kerkelijke volgers zwegen als vermoord en deden alsof hun neus bloedde tot de daders schuld bekenden.

Jg zijn tien keer erger. Maar ga dat maar ontekken.

[Anja (oud account)]

Haha slim bekeken. Maar persoonlijk denk ik toch dat joden en moslims niet veel verschillen. Beide slachten ritueel, beiden besnijden, ...

Dat ben ik met je eens. Beide religies, zowel jodendom als islam, zijn inderdaad wettisch. De verschillen tussen joden en moslims zijn alleen wel veel groter dan de overeenkomsten. Neem alleen al de biografie van Mozes tegenover de biografie van Mohammed.

Ja, dat is wel erg geweest. Maar het is ook een beetje overdreven om te zeggen dat iedereen werd verketterd. Maar het klopt natuurlijk wel dat er in de Middeleeuwen die dingen gebeurden. Dat ben ik met je eens. Afschuwelijk! Maar "heksen" en "tovenaars" waren ook niet altijd zulke lekkertjes. Er zijn nog steeds "tovenaars" op de wereld, net name in Afrika, die op basis van kinderoffers "wonderen" bewerkstelligen, of andere "paranormale" dingen doen op basis van kinderoffers. Ik heb daar wel eens informatie over neergezet op het forum, maar dit ligt zo emotioneel gevoelig (het is ook zo gruwelijk dat de wetenschap ervan bijna niet te verdragen is) dat dat meestal op veel gedoe stuitte. Zelfs een reportage van de EO heb ik wel eens geplaatst, maar de mensen kunnen die informatie niet verdragen. Dat is ook logisch, je kunt je veel beter op de Allerhoogste richten, op Jezus Christus. Waarom, omdat je ten diepste te maken hebt met machten en krachten in het ongeziene, en daar is er maar Één de Overwinnaar van. In Hem hebben wij de overwinning.

Waarom Hem en niet Haar?

Omdat Christus Jezus, een Hij is en niet een Zij.

Hem is een projectie van de man,

Hij is een Man. Niet een projectie van een man en ook niet de projectie van de man.

waar is de synthese van de vrouw naartoe? God schiep de mens in de gelijkenis mannelijk en vrouwelijk.

De Heilige Geest wordt van oudsher vrouwelijk gedacht. Ook in de Traditie. Door alle patriarchale tendensen is dit gegeven danig ondergesneeuwd geraakt. Het komt in ieder geval volledig overeen met mijn ervaringen en gelukkig kende de theoloog die mij heeft bijgestaan dit feit ook (het feit dat het van oudsher vrouwelijk gedacht werd). De Heilige Geest wordt het vrouwelijk aspect van God gedacht. Voor ons een feit, voor anderen een mening, weer anderen komen dan weer met losse bijbelteksten om er zo gauw mogelijk een hij van te maken, maar die kun je helemaal niet los zien van de Traditie. De Traditie is de basis, niet de Bijbel zelf. En in die Traditie vind je dit uiteindelijk wel terug.

Die tovenaars en heksen van het westen zijn niet te vergelijken met voodoo participanten van het oosten.

Jawel hoor. Dat waren ze wel.

Die tovenaars en heksen die hier op de brandstapel belandden waren dikwijls geen tovenaars, noch heksen. Maar zij werden zo lang gemarteld tot ze toegeven.Dit allemaal in stand gehouden door de Kerk met hoofdletter.

Het klopt wel dat er veel onschuldige mensen op de brandstapel zijn beland, ja. Maar ook dit ligt toch wel even een stukje genuanceerder. Dit deel van de tovenaars en heksen die jij noemt, werd door hun man of vrouw, die om diverse uiteenlopende redenen van ze af wilde, aangebracht als heksen. En dat de kerk, met kleine letter en natuurlijk niet die met de hoofdletter, het volk daarbij behulpzaam was, is gruwelijk. Dat zijn net zo slechte mensen. Je weet toch hopelijk wel hoe Hitler aan zijn ideeën kwam om gehandicapte kinderen te doden? Dat had ie niet zelf verzonnen hoor, Fundamenteel. De mensen, het volk, ouders van gehandicapte kinderen, vroegen hem in voorkomende gevallen per brief om hun kind te mogen laten doden. En Hitler heeft dat vervolgens als regel ingesteld. Maar het gruwelijke idee kwam van onderaf hoor.

Als ik mij op de allerhoogste richt, maak ik net dezelfde fout als al mijn voorgangers. Zij richtten zich ook op de hoogste toen ze moorden begingen om ze daarmee te rechtvaardigen.

Alleen als je Christus niet zoekt in je eigen hart. Dan wordt een mens uiteindelijk zo'n cerebrale hoogvlieger dat ie gaat denken dat ie God zelve is. Dan krijg je de enorme misstanden zoals die nu bijvoorbeeld nog steeds bij de jehova's getuigen plaatsvinden. Onder de dekmantel van pacifisme weigeren ze te stemmen en laten ze de kans om de wereld voor iedereen beter te maken, liggen. Het sexueel misbruik door en binnen hun kerk, blijft maar doorgaan, want ze nemen er geen verantwoording voor. Sexueel misbruikte kinderen moeten zonder hun ouders voor een soort rechtbank binnen de sekte komen, waar ze van hun kerkleiders de schuld van het misbruik zelf nog in de schoenen geschoven wordt ook. De top van de Jehova's Getuigen, de elite van hun piramide, zit tot aan de nek in de wapenhandel. Als er vroeger een kritische uitzending was op tv moesten alle jehova's getuigen direct naar "de zaal", zodat ze dat programma niet zouden zien.

Ik begrijp denk ik wel waarom je vindt dat onze relatie verdween, maar ik denk dat daar meerdere kanten aan zitten. Op een ander niveau, verdween onze persoonlijke relatie met God juist niet, maar verdiepte zich. Er is helemaal niets mis met politiek op zichzelf. Dat er met politiek iets mis zou zijn, is een gedachte van de tegenstander. Daarmee maakt de tegenstander mensen lekker monddood en machteloos. Via de politiek hebben we ervoor gezorgd dat onze samenleving dusdanig goed is georganiseerd dat de waarden van Christus in onze samenleving verregaand zijn geimplementeerd. Wij betalen veel meer dan tienden, wij betalen derden via ons bruto salaris, o.a. voor onze naasten. Er is een goede gezondheidszorg, een goede ouderenzorg, scholing voor iedereen, rechtspraak die meestal behoorlijk goed functioneert etcetera. Dat is iets om dankbaar voor te zijn. Er is helemaal niets mis met politiek an sich. We moeten alleen ons er niet op blind staren en gaan denken dat daar onze ziel en zaligheid vandaan komt. Meer niet.

Uiteraard zijn er meerdere kanten aan. Oneindig tal. Zoveel kanten dat niemand meer kan zeggen dat zijn/haar kant de absolute is. Al die kanten verschuiven zich gedurig zodat er geen midden meer is. Er is geen midden meer. Er is wel iets mis met de politiek. De politiek is het grootste probleem waartegenover wij staan. Er is geen goede scholing voor iedereen, er is geen goede gezondsheidszorg voor iedereen, er is geen goed leven voor iedereen. Dus waarvoor sta jij dan een derde van je loon af? Om de politiek en die koning te onderhouden, niet de armen. Die armen zijn arm omdat de politiek en de koning zich daar aan optrekken en meelopers het toestaan omdat ze in leugens meelopen.

Ik meen te begrijpen dat je persoonlijk moeite hebt om rond te komen. Dat is geen makkie en velen van ons hebben die tijden zelf ook gekend of zitten daar middenin. Maar je kunt als je gewoon realistisch naar de inrichting van onze samenleving kijkt, gewoon niet ontkennen dat wij de waarden van Christus behoorlijk goed geimplementeerd hebben. En ja, wij geven derden, en voor het leeuwendeel wordt dat besteed aan herverdeling van de welvaart, een goede zorg en goede scholing voor iedereen, een goede infrastructuur voor iederee, het creëren van banen, etc. We zitten wel in een neergaande beweging. Via je kiesrecht kun je invloed uitoefenen op de vraag hoe we om moeten gaan met de beschikbare middelen.

Ja, mijn moeder had dat ook met wtg-leer. Wij kennen het, want een broer van mijn moeder raakte erin vast. Mijn moeder prikte alles door en diende hem keihard van repliek. Mijn jg oom was net zo'n dominee als andere wtg-aanhangers. Helemaal gehersenspoeld. Gelukkig vond hij de kracht om eruit te stappen. En de katholieke kerk heeft haar fouten omtrent misbruik van sommige priesters toegegeven, en zet ze recht voor zover ze dat kan. Maar het misbruik in het WTG blijft doorgaan en men neemt geen verantwoording maar geeft de slachtoffers nog de schuld ook. Die documentaires en verslagen heb ik ook al eens gedeeld.

Waarom worden JG zo verketterd op dit forum? Ik begrijp de argwaan enigszins, maar zij vatten maar de bijbel samen en niemand bevalt het.

Zij vatten de Bijbel niet samen, Fundamenteel. Zij hebben hun eigen Bijbel geschreven, waarin hun leer reeds is verwerkt. Verder ga ik hier niet op in, want bij mij komen ze er niet in. Ook niet via een discussie met jou. Daar houdt alles op voor mij. Jij kent die organisatie niet van binnenuit. Wij wel. Buiten Jezus Christus en de Heilige Kerk, het Lichaam, geen zaligheid.

Ik heb liever Jehova getuigen dan pedofiele katholieke priesters die het oogje dichtknepen om operatie kelk te doofpotten. U niet dan?

Nee, ik niet nee. De jehova's getuigen zijn tien keer erger dan de RKK ooit is geweest, Fundamenteel, ook wat hun pedofiele voorgangers betreft. Het wtg heeft de doofpot uitgevonden en jehova's getuigen leven in die doofpot. Geen probleem, maar bij mij hoef je er niet mee aan te komen. Al maak je een achterwaartse salto over de maan en daarna nog een driedubbele voorwaartse salto over de zon, ook dan niet.

Jg spraken daar tenminste een oordeel over uit. Kerkelijke volgers zwegen als vermoord en deden alsof hun neus bloedde tot de daders schuld bekenden.

Jg zijn tien keer erger en zwijgen vandaag de dag nóg. Maar ga dat maar zelf ontdekken.*)

[modbreak Trajecto]
*) Een erg stellige opmerking, zonder dat er ook maar het minste aan bewijs wordt opgevoerd.
Dat kan niet zomaar.

[Dirk]

Zeg maar jij hoor. En nee, ik niet nee. De jehova's getuigen zijn tien keer erger dan de RKK ooit is geweest, Fundamenteel, ook wat hun pedofiele voorgangers betreft. Het wtg heeft de doofpot uitgevonden en jehova's getuigen leven in die doofpot.

Jg zijn tien keer erger en zwijgen vandaag de dag nóg. Maar ga dat maar zelf ontdekken.

Pure laster.

[Anja (oud account)]

Zeg maar jij hoor. En nee, ik niet nee. De jehova's getuigen zijn tien keer erger dan de RKK ooit is geweest, Fundamenteel. Het wtg heeft de doofpot uitgevonden en jehova's getuigen leven in die doofpot.

Jg zijn tien keer erger en zwijgen vandaag de dag nóg. Maar ga dat maar zelf ontdekken.

Pure laster.

Nee hoor, Dirkie. Was dat maar zo. Maar open maar een topic over de misstanden in de organisatie van de jg. De RKK heeft verantwoording genomen voor haar verleden. Het wtg niet. Ook de wtg beerput zál opengaan. Niets zal verborgen blijven.

[modbreak Trajecto] Zie modbreak bij je vorige bericht. Er moet onderbouwing zijn anders kan men zomaar beschuldigingen uitspreken.

[peda]

Gods theocratie is nu niet meer zichtbaar aanwezig, omdat zijn directe bemoeienis is voltooid.

Ik ben het woord '' theocratie '' nergens in de bijbel tegen gekomen. Regeert God Zelve ergens in een bijbel verhaal of regeert de mens naar interpretatie van wat hij denkt te weten over hoe God Zelve het zou willen. In het interpretatie -model is Gods theocratie nooit zichtbaar geweest. Het was dan hooguit een theocratie naar menselijke voorstelling. Het zal met theocratie geleid door God Zelve wel wachten worden op de "' nieuwe schepping "', wanneer God volgens sommigen zelfs zichtbaar wordt voor de nieuwe mens.

[Fundamenteel]

Dat ben ik met je eens. Beide religies, zowel jodendom als islam, zijn inderdaad wettisch. De verschillen tussen joden en moslims zijn alleen wel veel groter dan de overeenkomsten. Neem alleen al de biografie van Mozes tegenover de biografie van Mohammed.

Beide moordenaars in naam van God? Alleen was Mohammed nog eens pedofiel ook.

Omdat Christus Jezus, een Hij is en niet een Zij.

En Jezus gaf zijn "kerk" over aan Magdalena. Een vrouw. Toen God de mens in Zijn/Haar gelijkenis schiep, schiep God ons zowel mannelijk als vrouwelijk. Later toen Lilith gelijke rechten wou begon Adam te klagen en werd er dus een vrouw in Adam's gelijkenis geschapen. Adam vond zichzelf meer dan Lilith en zij gingen uit elkaar. Eva was dus niet Adams eerste vrouw.

De Heilige Geest wordt van oudsher vrouwelijk gedacht. Ook in de Traditie. Door alle patriarchale tendensen is dit gegeven danig ondergesneeuwd geraakt. Het komt in ieder geval volledig overeen met mijn ervaringen en gelukkig kende de theoloog die mij heeft bijgestaan dit feit ook (het feit dat het van oudsher vrouwelijk gedacht werd). De Heilige Geest wordt het vrouwelijk aspect van God gedacht. Voor ons een feit, voor anderen een mening, weer anderen komen dan weer met losse bijbelteksten om er zo gauw mogelijk een hij van te maken, maar die kun je helemaal niet los zien van de Traditie. De Traditie is de basis, niet de Bijbel zelf. En in die Traditie vind je dit uiteindelijk wel terug.

Kan kloppen, maar volgens mij is ook God vrouwelijk. Maar ook mannelijk. Zelfbestuivend om het zo te zeggen

Jawel hoor. Dat waren ze wel.

Er is een groot verschil tussen wicca bedrijven en moorden he. Mensen die in het polytheïsme geloofden en niet meeliepen in het verhaal werden verketterd. Niet enkel stoute mensen, maar veel onschuldigen. Net zoals de dag van vandaag veel mensen onschuldig vastzitten. En dan durft men dit het vrije westen noemen, lachen?

Het klopt wel dat er veel onschuldige mensen op de brandstapel zijn beland, ja. Maar ook dit ligt toch wel even een stukje genuanceerder. Dit deel van de tovenaars en heksen die jij noemt, werd door hun man of vrouw, die om diverse uiteenlopende redenen van ze af wilde, aangebracht als heksen. En dat de kerk, met kleine letter en natuurlijk niet die met de hoofdletter, het volk daarbij behulpzaam was, is gruwelijk. Dat zijn net zo slechte mensen. Je weet toch hopelijk wel hoe Hitler aan zijn ideeën kwam om gehandicapte kinderen te doden? Dat had ie niet zelf verzonnen hoor, Fundamenteel. De mensen, het volk, ouders van gehandicapte kinderen, vroegen hem in voorkomende gevallen per brief om hun kind te mogen laten doden. En Hitler heeft dat vervolgens als regel ingesteld. Maar het gruwelijke idee kwam van onderaf hoor.

Ja ergens heb je een punt. Doch ben ik sterk van mening dat mensen te snel vervolgd worden. Op dat vlak zijn wij geen moer geëvolueerd. Wij vervolgen nog steeds de waarheid en vervolgen mensen die te dichtbij de waarheid komen. We trappen anderen na omdat ze in wat anders geloven en we denken allemaal God beter te kennen dan de ander. Wij zijn gewoon vreselijke wezens.

Alleen als je Christus niet zoekt in je eigen hart. Dan wordt een mens uiteindelijk zo'n cerebrale hoogvlieger dat ie gaat denken dat ie God zelve is. Dan krijg je de enorme misstanden zoals die nu bijvoorbeeld nog steeds bij de jehova's getuigen plaatsvinden. Onder de dekmantel van pacifisme weigeren ze te stemmen en laten ze de kans om de wereld voor iedereen beter te maken, liggen. Het sexueel misbruik door en binnen hun kerk, blijft maar doorgaan, want ze nemen er geen verantwoording voor. Sexueel misbruikte kinderen moeten zonder hun ouders voor een soort rechtbank binnen de sekte komen, waar ze van hun kerkleiders de schuld van het misbruik zelf nog in de schoenen geschoven wordt ook. De top van de Jehova's Getuigen, de elite van hun piramide, zit tot aan de nek in de wapenhandel. Als er vroeger een kritische uitzending was op tv moesten alle jehova's getuigen naar "de zaal", zodat ze dat programma niet zouden zien.

Ook Christus riep op mensen te moorden die hem niet als koning zouden aanvaarden.
Lucas 19:27
"Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.’

Ik weiger ook te stemmen. Stemmen is een recht, geen plicht. En in een democratie zonder referenda is het zinloos te stemmen. Wij kunnen regeringen niet corrigeren en zij rammen ons toch hun agenda door de strot. Stem je links of rechts, maakt geen hol uit. Ik weiger te geloven in het Westers systeem.

Jezus kende twee fases in zijn leven. Ik denk dat hij naar het einde toe psychotische trekken begon te vertonen van teveel geestverruimende middelen of wijn te gebruiken.

Ik meen te begrijpen dat je persoonlijk moeite hebt om rond te komen. Dat is geen makkie en velen van ons hebben die tijden zelf ook gekend of zitten daar middenin. Maar je kunt als je gewoon realistisch naar de inrichting van onze samenleving kijkt, gewoon niet ontkennen dat wij de waarden van Christus behoorlijk goed geimplementeerd hebben. En ja, wij geven derden, en voor het leeuwendeel wordt dat besteed aan herverdeling van de welvaart, een goede zorg en goede scholing voor iedereen. We zitten wel in een neergaande beweging. Via je kiesrecht kun je invloed uitoefenen op de vraag hoe we om moeten gaan met de beschikbare middelen.

Ik heb stemplicht, geen recht. Ik stemde op een onafhankelijkheid, niet van gekomen. Ik stemde tegen de massa migratie, grenzen staan nog steeds open. Ik geloof niet meer in de democratie, er is dan ook nooit een democratie geweest. Dit is een verdoken dictatuur.
Geld vind ik niet belangrijk. Mijn maag is dagelijks vol en ik heb wat mijn hartje begeerd.

Net als Zolderworm vraag ik me af of je wel leest wat anderen schreven. Zij vatten de Bijbel niet samen, Fundamenteel. Zij hebben hun eigen Bijbel geschreven, waarin hun leer reeds is verwerkt. Verder ga ik hier niet op in, want bij mij komen ze er niet in. Ook niet via een discussie met jou. Daar houdt het op voor mij.

Het is niet omdat jullie iets schrijven dat ik dat serieus dien te nemen. Ik heb gemerkt dat hier een enorme kruistocht tegen JG gaande is. Ik begrijp het niet, maar stel me er verder ook geen vragen bij.

JG vatten de bijbel wel samen. Ze zijn het gewoon oneens met de Kerk bv over de vertaling van bepaalde woorden. Ik vind dat bijzaak. Ik heb van JG meer over de bijbel geleerd dan al de jaren katholiek onderwijs.

Concreet komt het op dit neer: Satan is heer en meester van deze wereld, het is de beproeving niet voor hem te kiezen, maar voor God en je te onthechten van alle leugens waarmee anderen je misleid hebben. Zoals bv. patriotisme.

Zeg maar jij hoor. En nee, ik niet nee. De jehova's getuigen zijn tien keer erger dan de RKK ooit is geweest, Fundamenteel. Het wtg heeft de doofpot uitgevonden en jehova's getuigen leven in die doofpot.

Jg zijn tien keer erger. Maar ga dat maar ontekken.

Tien keer erger. Ik wil gerust geloven dat leden en misschien zelfs enkel priesters van WTG wat op hun kerfstok hebben. Maar ik ben Belg, ik heb operatie kelk van dichtbij meegemaakt. De Kerk heeft het gedoofpot, niet de JG.
Dit is een pedoland en de katholieke Kerk was daar de broedhaard van, de kern. Toen de vrouw van Dutroux vrij kwam kon ze meteen terecht bij een katholieke man die hoog benoemd bij de Kerk is. Dat spreekt boekdelen.

[Dirk]

We trappen anderen na omdat ze in wat anders geloven en we denken allemaal God beter te kennen dan de ander. Wij zijn gewoon vreselijke wezens.

Helaas heb je hierin volkomen gelijk.

Ik weiger ook te stemmen. Stemmen is een recht, geen plicht. En in een democratie zonder referenda is het zinloos te stemmen. Wij kunnen regeringen niet corrigeren en zij rammen ons toch hun agenda door de strot. Stem je links of rechts, maakt geen hol uit. Ik weiger te geloven in het Westers systeem.

Er is een referendum-partij. Tja, politiek Nederland is een kartel. Uiteindelijk zijn het de geijkte partijen die tot elkaar komen.

Het is niet omdat jullie iets schrijven dat ik dat serieus dien te nemen. Ik heb gemerkt dat hier een enorme kruistocht tegen JG gaande is. Ik begrijp het niet, maar stel me er verder ook geen vragen bij.

JG vatten de bijbel wel samen. Ze zijn het gewoon oneens met de Kerk bv over de vertaling van bepaalde woorden. Ik vind dat bijzaak. Ik heb van JG meer over de bijbel geleerd dan al de jaren katholiek onderwijs.

Mee eens.

Tien keer erger. Ik wil gerust geloven dat leden en misschien zelfs enkel priesters van WTG wat op hun kerfstok hebben. Maar ik ben Belg, ik heb operatie kelk van dichtbij meegemaakt. De Kerk heeft het gedoofpot, niet de JG. Dit is een pedoland en de katholieke Kerk was daar de broedhaard van, de kern. Toen de vrouw van Dutroux vrij kwam kon ze meteen terecht bij een katholieke man die hoog benoemd bij de Kerk is. Dat spreekt boekdelen.

Ook mee eens. "Tien keer erger" is naar mijn mening pure laster en drukt een emotie uit, een frustratie. Als mensen zich niet meer op een normale manier kunnen verdedigen of uiten, gaan ze schelden of lasteren.