Drie-eenheid

[HarryK]

Met enige regelmaat komen gesprekken op het onderwerp "Drie-eenheid".

Het is een term die je in de bijbel zelf niet terugvindt,
maar die gebruikt wordt om kort aan te duiden dat er enerzijds in de bijbel wordt aangegeven dat er maar één God is,
maar dat er anderzijds sprake is van drie personen: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest (met soms wat andere benamingen),
waarbij in de bijbel over hen gesproken wordt als drie te onderscheiden personen.
Dus aan de ene kant 1 God, en aan de andere kant 3 onderscheiden personen die elk ook God zijn.

Ik heb dit topic daarom hier geopend, in Bijbelstudie,
om specifiek op basis van de bijbel te kunnen bespreken hoe dit zit.
Ook als er (nieuwe) forumleden zijn die er vragen of opmerkingen over hebben, kunnen we ze dan hier naar toe verwijzen.

Ook kom je af en toe opmerkingen tegen die de drie-eenheid weerspreken.
Bijvoorbeeld opmerkingen als dat de Vader aan het kruis is gestorven.
Ook van die meningen kan het nuttig zijn om te bestuderen op welke Bijbelteksten die gebaseerd zijn,
en hoe men dan andere teksten verklaart die de drie-eenheid (lijken te) ondersteunen.

Nogmaals:
Dit topic is niet bedoeld om zo maar meningen te spuien over hoe je het ziet,
maar om vanuit de bijbel aan te geven waarom wel of waarom niet.
Als je het algemeen wilt bespreken, doe dat dan in een ander topic in een ander subforum.

[HarryK]

De term drie-eenheid gaat over twee zaken.
Het eerste is: Er is maar 1 God.
Tekstcitaten hier maar even uit de NBV.

• Deuteronomium 4:39
Wees u er daarom van bewust en laat goed tot u doordringen dat de HEER de enige God is, boven in de hemel en hier beneden op de aarde; een ander is er niet.
• Deuteronomium 6:4
de HEER, onze God, de HEER is de enige.
• Jesaja 44:6-8
Dit zegt de HEER, Israëls koning en bevrijder, de HEER van de hemelse machten:
Ik ben de eerste en de laatste, er is geen god buiten mij.
...
Jullie zijn mijn getuigen: is er een god buiten mij, of een andere rots? Ik ken er geen.
• Jesaja 45:5
Ik ben de HEER, er is geen ander, buiten mij is er geen god.
• 1 Korinthiërs 8:4
... wij weten dat er in de hele wereld niet één afgod echt bestaat en dat er maar één God is.
• 1 Timotheüs 2:5
Want er is maar één God, ...
• Jacobus 2:19
U gelooft dat God de enige is? Daar doet u goed aan...

Er zijn nog wel meer teksten wellicht.
Maar dit is duidelijk, en hierover zijn de meningen volgens mij ook niet echt verdeeld:
Er is maar 1 'echte' God.
Er zijn vele afgoden, maar die bestaan niet echt (1 Kor. 8:4).

Mooi om in dit kader hoofdstuk 44 van Jesaja wat uitgebreider te lezen (verzen 6 t/m 19 NBV).
6 Dit zegt de HEER, Israëls koning en bevrijder, de HEER van de hemelse machten:
Ik ben de eerste en de laatste, er is geen god buiten mij.
7 Wie is zoals ik? Laat hij het woord nemen.
Laat hij vertellen en aan mij ontvouwen wat er te gebeuren stond vanaf de dag dat ik de mensheid schiep,
en laat hij onthullen wat er gebeuren gaat.
8 Vrees niet, laat de angst je niet verlammen:
heb ik het je niet vanaf het begin laten horen, heb ik het je niet aldoor verteld?
Jullie zijn mijn getuigen: is er een god buiten mij, of een andere rots? Ik ken er geen.
9 Mensen die godenbeelden maken zijn niets, en van hun dierbare maaksels valt niets te verwachten.
De mensen die van deze goden getuigen, zien niets en weten niets, zij zullen beschaamd staan.
10 Wie vormt er nu een god en giet zo’n nutteloos beeld?
11 Die ambachtslieden zijn maar mensen, en daarom zullen al hun bewonderaars bedrogen uitkomen.
Laten ze bijeenkomen en zich opstellen; ze zullen sidderen en te schande staan, zonder uitzondering.
12 Een smid hanteert gereedschap om ijzer te smeden in een gloeiend vuur.
Hij vormt het met een hamer en bewerkt het met krachtige hand.
Maar als hij honger krijgt, verliest hij zijn kracht, en als hij geen water drinkt, raakt hij uitgeput.
13 Een beeldsnijder spant een meetlint en geeft de ruwe omtrek aan met een beitel.
Dan snijdt hij een figuur uit met een fijn mes en tekent de precieze vorm af met een passer.
Hij maakt er een menselijke figuur van, een prachtig beeld, om in een huis te zetten.
14 Iemand velt een paar ceders, of hij kiest een pijnboom en een eik,
die hij in het bos met andere bomen heeft laten opgroeien;
of een laurierboom die hij heeft geplant en die groeide door de regen.
15 Ze dienen hem tot brandhout: hij gebruikt het om zich te warmen, of om er brood op te bakken.
Of hij bewerkt het tot een god, waarvoor hij knielt;
hij maakt er een godenbeeld van, waarvoor hij zich neerbuigt.
16 Met de ene helft stookt hij een vuur, waarop hij vlees bereidt;
hij roostert het vlees en doet er zich te goed aan.
Hij wordt warm en zegt: ‘Ha, lekker warm! Ik zie de gloed van het vuur!’
17 Van de rest maakt hij een god, een godenbeeld waarvoor hij knielt
en zich neerbuigt in gebed: ‘Red mij, want u bent mijn god.’
18 Ze begrijpen het niet, ze beseffen het niet;
blijkbaar zitten hun ogen dichtgeplakt, waardoor ze niets zien en het hun aan inzicht schort.
19 Het dringt niet tot hen door, ze missen de kennis en het inzicht om te bedenken:
Met de ene helft heb ik een vuur gestookt, op de gloeiende houtskool heb ik brood gebakken en vlees geroosterd om te eten.
Van wat overbleef heb ik een gruwelijk beeld gemaakt. Ik buig me dus neer voor een blok hout.

[HarryK]

De term drie-eenheid gaat over twee zaken.
Het tweede is: Er zijn drie onderscheiden personen, maar niet drie Goden.
Tekstcitaten hier ook weer uit de NBV.

Allereest enkele opmerkingen over het woord "God":
Eén van de woorden die daarvoor geregeld gebruikt wordt, is het woord "Elohim".
Bijvoorbeeld:
• Genesis 1:26
God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken;
• Genesis 3:22
Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden ...
• Genesis 7:5-7
Maar toen daalde de HEER af om te kijken naar de stad en de toren die de mensen aan het bouwen waren.
...
Laten wij naar hen toe gaan en spraakverwarring onder hen teweegbrengen, ...
• Jesaja 6:8 Daarop hoorde ik de stem van de Heer zeggen: ‘Wie zal ik sturen? Wie kan namens ons gaan?’

In deze teksten wordt het meervoudige voornaamwoord voor “ons” en voor "God" (elohim) gebruikt.
Ik heb altijd begrepen dat daar waar in het Nederlands alleen onderscheid is tussen twee vormen (enkelvoud en meervoud),
dat er in het Hebreeuws DRIE vormen zijn: enkelvoud, tweevoud en meervoud,
en dat deze woorden "ons" en "elohim" in het Hebreeuws meervoudsvormen zijn, waarbij het dus gaat over een meervoud van meer dan 2.

Dan de 3 personen:
• Johannes 1:1-18.
We lezen dat Johannes kwam, door God gezonden, om te getuigen van Jezus, het licht (vs. 6-7).
Verderop lezen we dat Johannes getuigde van Jezus Christus, die in dit gedeelte dus bedoeld is.
Van Jezus lezen we dat Hij "het Woord" is dat mens is geworden (vs. 14).
En we lezen dat deze "het Woord" bij God was, EN dat Hij God was.
Dus: Jezus was God, en Hij was ook BIJ God.
In vers 18 zien we dan twee personen genoemd: de Vader en Jezus Christus.
• Mattheüs 3:16-17
Zodra Jezus gedoopt was en uit het water omhoogkwam, opende de hemel zich voor hem
en zag hij hoe de Geest van God als een duif op hem neerdaalde.
En uit de hemel klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, in hem vind ik vreugde.’
(Hier is sprake van 3 verschillende 'personen'.)
• Mattheüs 28:19
dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest
(In de doopforumle komen we de drie persoonsnamen tegen.)
• Johannes 10:29-30
Wat mijn Vader mij gegeven heeft gaat alles te boven, niemand kan het uit de hand van mijn Vader roven,
en de Vader en ik zijn één.’
• Johannes 14:16-17
Dan zal ik de Vader vragen jullie een andere pleitbezorger te geven, die altijd bij je zal zijn: de Geest van de waarheid.

Onderscheid tussen de drie personen.
Op diverse plaatsen lezen we dat Jezus tot de Vader praat.
Dat staat niet beschreven alsof Jezus wat in zichzelf zit te praten, maar daadwerkelijk dat Jezus praat met iemand anders.
Ook als Jezus het heeft over het sturen van de Geest (zie o.a. Joh. 14:16) heeft hij het over "een andere" pleitbezorger.
Iemand anders dus.

Nog een paar andere teksten:
• Johannes 6:27 : De Vader is God zelf.
• Johannes 1:1 e.v. : De Zoon is God zelf.
• Romeinen 1:7 : Onderscheid tussen God de Vader en Jezus Christus.
• 1 Petrus 1:2 : De 3 personen genoemd.
• Handelingen 5:3-5 : Ananias die De heilige Geest heeft bedrogen (vs. 3), Ananias die God zelf heeft bedrogen (vs. 5).

[Adinomis]

De term drie-eenheid gaat over twee zaken.
Het tweede is: Er zijn drie onderscheiden personen, maar niet drie Goden.
Hierover later meer.

De term "drie-eenheid" komt niet in de bijbel voor. Hoewel het een mogelijk correcte verduidelijking van het onbegrijpelijke kan zijn, heb ik ervoor te gekozen om die term niet te gebruiken en wil ik me ook beperken tot wat God ons in de bijbel openbaart. Deze kwestie wordt meestal toegespitst op het al of niet goddelijke van Jezus.

Wat dat betreft is voor mij deze tekst cruciaal:

Ef.2:6 Die, hoewel Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,
7 maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.
8 En in gedaante als een mens bevonden, heeft Hij Zichzelf vernederd en is gehoorzaam geworden, tot de dood, ja, tot de kruisdood.
9 Daarom heeft God Hem ook bovenmate verhoogd en heeft Hem een Naam geschonken boven alle naam,
10 opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn,
11 en elke tong zou belijden dat Jezus Christus de Heere is, tot heerlijkheid van God de Vader.

In het topic over Zacharia 1 heb ik naar aanleiding van Matt. 22:42-46 ook iets daarover gezegd en ik citeer dat even:

Jezus stelt de Farizeeën een vraag met betrekking tot zijn goddelijkheid:
In het Hebreeuws staat er in Psalm 110 dat Yahweh tot Adonai (יְהוָה, לַאדֹנִי) sprak.
Dat betekent dat David door de Heilige Geest wist dat dit een gesprek was tussen de Vader en de Zoon. Beiden waren veel groter in macht en aanzien dan koning David zelf. Jezus maakte hier de Farizeeën duidelijk dat als het ging om een gewone menselijke afstammeling hij zijn zoon niet als Heer zou aanspreken. Hij dwong a.h.w. de Farizeeën om met David in te stemmen. Maar dat zouden ze nooit doen. Maar ze begrepen ondertussen best wat Hij bedoelde. Later, in Math. 26:64 verklaarde Jezus zijn status aan de rechterhand van God, waarop het Sanhedrin hem wegens godlastering veroordeelde. In feite ging het hier om precies hetzelfde, wat David al had geprofeteerd.
Trouwens ook in deze tekst staat dat Jezus terugkomt op de wolken. (En de HERE, mijn God, zal komen, alle heiligen met Hem”. Zach.14:5)

Jezus krijgt goddelijke eer o.a. in Openbaring 5:

12 En zij zeiden met luide stem: Het Lam Dat geslacht is, is het waard om de kracht te ontvangen, en rijkdom, wijsheid, sterkte, eer, heerlijkheid en dankzegging.
13 En elk schepsel dat in de hemel, op de aarde, onder de aarde en op de zee is, en alles wat daarin is, hoorde ik zeggen: Aan Hem Die op de troon zit, en aan het Lam zij de dankzegging, de eer, de heerlijkheid en de kracht in alle eeuwigheid.
14 En de vier dieren zeiden: Amen. En de vierentwintig ouderlingen wierpen zich neer en aanbaden Hem Die leeft in alle eeuwigheid.

[Peter79]

De term drie-eenheid gaat over twee zaken.
Het tweede is: Er zijn drie onderscheiden personen, maar niet drie Goden.
Hierover later meer.

De term "drie-eenheid" komt niet in de bijbel voor. Hoewel het een mogelijk correcte verduidelijking van het onbegrijpelijke kan zijn, heb ik ervoor te gekozen om die term niet te gebruiken en wil ik me ook beperken tot wat God ons in de bijbel openbaart. Deze kwestie wordt meestal toegespitst op het al of niet goddelijke van Jezus.

Hier kan ik mij wel bij aansluiten. Kort door de bocht werd de eenheid in drie-eenheid benadrukt tegenover de Joden, die het christelijk geloof aanvielen op vermeend meergodendom. De drieheid draait volgens mij vooral, zoals Adinomis aangeeft, om de onderscheidenheid van Vader en Zoon - menselijke en goddelijke natuur.

In de tijd van het NT was het eerst moeilijk om te geloven dat de mens Jezus, echt God was. Maar het aantal mensen dat Jezus niet in het vlees gekend had, nam steeds meer toe met het verbreiden van het evangelie en het verstrijken van de tijd. Toen werd het steeds moeilijker om te geloven dat de God Jezus, echt mens was.

Benadruk je de eenheid van de Vader en de Zoon, dan is de Vader gestorven aan het kruis. Benadruk je de tweeheid van de Vader en de Zoon, dan is de Vader niet gestorven aan het kruis, maar de Zoon. Ik denk dat het Nieuwe Testament hier geen doorslaggevend antwoord geeft. Het is aan de lezer zelf om in te vullen wat hij gelooft. Ik hoop daar later in dit topic mijn eigen antwoord op te kunnen geven.

[robert75]

Omdat iets niet in de Bijbel wordt genoemd wil niet zeggen dat het geen Christelijk concept zou zijn. De term Drie-Eenheid wordt niet genoemd, Maar de term Godheid wel. (Hand 17:29), (Kol 2:9). Het woord God is in de Bijbel in meervoud. Bv In Genesis lezen we:" Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, Naar Onze gelijkenis. God is wel één, Maar bestaat uit drie, die samen een Eenheid vormen en samen werken als één.

Ook mensen bestaan eigenlijk uit een drie eenheid, Wij zijn gemaakt naar Gods gelijkenis, De menselijke drie-eenheid bestaat uit lichaam, Adem en ziel, en die drie werken samen als een eenheid, Alleen God kan zich ontleden en mensen niet. Daarom kon de Zoon uit de drie eenheid mens worden. Christus heeft ons ook de opdracht gegeven om te dopen in naam van de Vader, Zoon en Heilige Geest.

Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen. (Mat 28:19) En in 1 Johannes 5:7 lezen we Bv:"Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één.

Het concept van de Heilige Drie-Eenheid is een van de grote Gods mysteries, Wij kunnen dat concept nooit helemaal begrijpen, Dat ligt buiten ons besef. Wij kunnen nooit begrijpen hoe God zich kan ontleden, En dat de Zoon vlees is geworden. God is God en daarom kan hij dat. Dat is nu eenmaal zijn macht en kracht.

Christus heeft gezegd: Ik en de Vader zijn één. En toen Jezus gedoopt werd was hij vol van de Heilige Geest (Luk 4:1), Hier zien we ook de drie eenheid. Ik en de Vader zijn één, En vol van de Heilige Geest. Christus maakte van die drie concepten een eenheid.

[Gaitema]

Dit topic is niet bedoeld om zo maar meningen te spuien over hoe je het ziet,
maar om vanuit de bijbel aan te geven waarom wel of waarom niet.
Als je het algemeen wilt bespreken, doe dat dan in een ander topic in een ander subforum.

Goed onderwerp. Het lijkt me het beste om (zeker gezien vanuit mijn standpunt) gewoon ook te kijken wat teksten allemaal aan betekenissen kunnen geven, vanuit de brontekst enzo.

[Sanne]

Ik geloof zelf dat de Vader en de Zoon twee afzonderlijke personen zijn. God heeft de Bijbel gegeven aan ons mensen om Hem te leren kennen. En hierin vinden wij i.v.m. Jehovah en Jezus dat ze als Vader en Zoon worden omschreven. Een vader is ouder dan een zoon en heeft meer autoriteit. Als zij nu beiden de Almachtige God zijn, dan had het m.i. duidelijker gebracht kunnen worden, namelijk als twee broers of sterker nog, als een twee-eiige tweeling.

In de Bijbel vinden we ook terug dat Jezus luisterde naar zijn hemelse Vader. In Joh.6:38 zegt Jezus: "Want ik ben van de hemel neergedaald, niet om mijn wil te doen, maar de wil van Hem, die Mij gezonden heeft".
En in Mattheus 26:39 is Jezus in gebed en zegt: "Mijn Vader, indien het mogelijk is, laat deze beker mij voorbijgaan; doch niet gelijk ik wil, maar gelijk Gij wilt".

Tot wie zou Jezus trouwens spreken als hijzelf ook de Almachtige was? En als de Almachtige God is gestorven, wie heeft hem dan opgewekt? Als Jezus niet echt is gestorven, dan heeft zijn offer immers geen waarde.
In Hebreeën 5:7,8 staat dat Jezus onder deze moeilijke omstandigheden op aarde, gehoorzaamheid moest leren. De Almachtige God hoeft toch niets te leren en toch zeker niet om gehoorzaam te zijn?

Van de Almachtige God wordt in Psalm 90:2 gezegd: "van eeuwigheid tot eeuwigheid zijt Gij God". Hij heeft dus geen begin en geen eind. Van Jezus wordt echter gezegd in Kolossenzen 1:15 dat hij "de eerstgeborene der ganze schepping" is. En als eerstgeboren zoon bezit hij het eerstgeboorterecht. God heeft hem "gesteld tot erfgenaam van alle dingen".

Dat er van de Vader en de Zoon wordt gezegd dat ze één zijn, wil niet zeggen dat ze beide de Almachtige zijn. Jezus bad immers voor zijn discipelen: "opdat zij allen één zijn, gelijk Gij, Vader, in mij en ik in U". Ook van man en vrouw wordt gezegd dat zij één zijn.

[Gaitema]

Daarvan zegt Hebreeën wel:

Hebreeën 6,20
waar Jezus als voorloper al is binnengegaan, ten behoeve van ons: hij is hogepriester voor eeuwig, zoals ook Melchisedek dat was.

Daarvan staat er dat hij geen vader en geen moeder had.

[Piebe]

Daarvan zegt Hebreeën wel:

Hebreeën 6,20
waar Jezus als voorloper al is binnengegaan, ten behoeve van ons: hij is hogepriester voor eeuwig, zoals ook Melchisedek dat was.

Daarvan staat er dat hij geen vader en geen moeder had.

Dat mag jij niet zeggen Gaitema want dan weerspreek je de heilige Drie-eenheid! Er staat toch duidelijk: wie de Drie-eenheid lastert zal niet vergeven worden, in deze noch in de toekomende eeuw?

[Wilsophie]

De drieheid draait volgens mij vooral, zoals Adinomis aangeeft, om de onderscheidenheid van Vader en Zoon - menselijke en goddelijke natuur.

En wanneer is dat onderscheid ( is wat anders dan verscheidenheid of onderscheidenheid ( dit is geen nederlands) van Vader en Zoon te zien of te lezen?
Wanneer had Hij een goddelijke en wanneer een menselijke natuur en wanneer was er sprake van Vader en Zoon relatie volgens de Bijbel?

[Wilsophie]

Dat mag jij niet zeggen Gaitema want dan weerspreek je de heilige Drie-eenheid! Er staat toch duidelijk: wie de Drie-eenheid lastert zal niet vergeven worden, in deze noch in de toekomende eeuw?

Zozo en waar staat dat in de Bijbel?

[Wilsophie]

"En zo wie enig woord gesproken zal hebben tegen den Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar zo wie tegen den Heiligen Geest zal gesproken hebben, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende".
Dit staat in Matth 12 vers 32 en het is heel kwalijk als men door deze term gewoon een streep haalt, Piebe dat is pas kwalijk en er op eigen gezag "drie-enigheid" van maakt en dan Gaitema ermee belaagt.

Want zoals gezegd komt deze term in de Bijbel niet voor, de aantijging aan het adres van Gaitema is dan ook geheel onterecht en ernstig.
Ik wijs erop dat de Here Jezus een ernstig verwijt neerlegt bij de Farizeeërs vanwege Godslastering en het heeft niets met het onderwerp te maken.
Ik zou dat maar snel rechtzetten tegenover Gaitema.

Nergens staat de term _ drie-éénheid en ook niet in jouw tekst uit Mattheus. Zo mag je geen dingen veranderen om je eigen visie te onderstrepen. Zo ga je niet met de Bijbel om en ook niet met medebroeders.

[Adinomis]

Van de Almachtige God wordt in Psalm 90:2 gezegd: "van eeuwigheid tot eeuwigheid zijt Gij God". Hij heeft dus geen begin en geen eind. Van Jezus wordt echter gezegd in Kolossenzen 1:15 dat hij "de eerstgeborene der ganze schepping" is. En als eerstgeboren zoon bezit hij het eerstgeboorterecht. God heeft hem "gesteld tot erfgenaam van alle dingen".

Dat er van de Vader en de Zoon wordt gezegd dat ze één zijn, wil niet zeggen dat ze beide de Almachtige zijn. Jezus bad immers voor zijn discipelen: "opdat zij allen één zijn, gelijk Gij, Vader, in mij en ik in U". Ook van man en vrouw wordt gezegd dat zij één zijn.

Ik vind dat je best goede bijbelse argumenten naar voren brengt. Maar ik kom dan wel in de knoop met Johannes 1. Hierin wordt Jezus het Woord genoemd.

1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
......
14 En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid.

Hieruit lezen we toch dat Jezus (Het Woord) alles schiep.

[Piebe]

"En zo wie enig woord gesproken zal hebben tegen den Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar zo wie tegen den Heiligen Geest zal gesproken hebben, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende".
Dit staat in Matth 12 vers 32 en het is heel kwalijk als men door deze term gewoon een streep haalt, Piebe dat is pas kwalijk en er op eigen gezag "drie-enigheid" van maakt en dan Gaitema ermee belaagt.

Want zoals gezegd komt deze term in de Bijbel niet voor, de aantijging aan het adres van Gaitema is dan ook geheel onterecht en ernstig.
Ik wijs erop dat de Here Jezus een ernstig verwijt neerlegt bij de Farizeeërs vanwege Godslastering en het heeft niets met het onderwerp te maken.
Ik zou dat maar snel rechtzetten tegenover Gaitema.

Nergens staat de term _ drie-éénheid en ook niet in jouw tekst uit Mattheus. Zo mag je geen dingen veranderen om je eigen visie te onderstrepen. Zo ga je niet met de Bijbel om en ook niet met medebroeders.

Dacht je werkelijk dat ik serieus wilde beweren dat het er zo staat? Ik ben in tijden niet meer zo verkeerd geïnterpreteerd.

[Piebe]

Ik geloof zelf dat de Vader en de Zoon twee afzonderlijke personen zijn. God heeft de Bijbel gegeven aan ons mensen om Hem te leren kennen. En hierin vinden wij i.v.m. Jehovah en Jezus dat ze als Vader en Zoon worden omschreven. Een vader is ouder dan een zoon en heeft meer autoriteit. Als zij nu beiden de Almachtige God zijn, dan had het m.i. duidelijker gebracht kunnen worden, namelijk als twee broers of sterker nog, als een twee-eiige tweeling.

In de Bijbel vinden we ook terug dat Jezus luisterde naar zijn hemelse Vader. In Joh.6:38 zegt Jezus: "Want ik ben van de hemel neergedaald, niet om mijn wil te doen, maar de wil van Hem, die Mij gezonden heeft".
En in Mattheus 26:39 is Jezus in gebed en zegt: "Mijn Vader, indien het mogelijk is, laat deze beker mij voorbijgaan; doch niet gelijk ik wil, maar gelijk Gij wilt".

Tot wie zou Jezus trouwens spreken als hijzelf ook de Almachtige was? En als de Almachtige God is gestorven, wie heeft hem dan opgewekt? Als Jezus niet echt is gestorven, dan heeft zijn offer immers geen waarde.
In Hebreeën 5:7,8 staat dat Jezus onder deze moeilijke omstandigheden op aarde, gehoorzaamheid moest leren. De Almachtige God hoeft toch niets te leren en toch zeker niet om gehoorzaam te zijn?

Van de Almachtige God wordt in Psalm 90:2 gezegd: "van eeuwigheid tot eeuwigheid zijt Gij God". Hij heeft dus geen begin en geen eind. Van Jezus wordt echter gezegd in Kolossenzen 1:15 dat hij "de eerstgeborene der ganze schepping" is. En als eerstgeboren zoon bezit hij het eerstgeboorterecht. God heeft hem "gesteld tot erfgenaam van alle dingen".

Dat er van de Vader en de Zoon wordt gezegd dat ze één zijn, wil niet zeggen dat ze beide de Almachtige zijn. Jezus bad immers voor zijn discipelen: "opdat zij allen één zijn, gelijk Gij, Vader, in mij en ik in U". Ook van man en vrouw wordt gezegd dat zij één zijn.

Jezus dan zei tegen hen: Wanneer u de Zoon des mensen verhoogd zult hebben, zult u inzien dat Ik het ben, en dat Ik vanuit Mijzelf niets doe, maar dat Ik die dingen spreek zoals Mijn Vader Mij heeft onderwezen. (Joh 8,28)

Door de Zoon te verlagen zie je niet dat hij de Almachtige is, maar door hem te verhogen. Probeer dat eens en lees daarna Hebreeën 7.

[Wilsophie]

"En zo wie enig woord gesproken zal hebben tegen den Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar zo wie tegen den Heiligen Geest zal gesproken hebben, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende".
Dit staat in Matth 12 vers 32 en het is heel kwalijk als men door deze term gewoon een streep haalt, Piebe dat is pas kwalijk en er op eigen gezag "drie-enigheid" van maakt en dan Gaitema ermee belaagt.

Want zoals gezegd komt deze term in de Bijbel niet voor, de aantijging aan het adres van Gaitema is dan ook geheel onterecht en ernstig.
Ik wijs erop dat de Here Jezus een ernstig verwijt neerlegt bij de Farizeeërs vanwege Godslastering en het heeft niets met het onderwerp te maken.
Ik zou dat maar snel rechtzetten tegenover Gaitema.

Nergens staat de term _ drie-éénheid en ook niet in jouw tekst uit Mattheus. Zo mag je geen dingen veranderen om je eigen visie te onderstrepen. Zo ga je niet met de Bijbel om en ook niet met medebroeders.

Dacht je werkelijk dat ik serieus wilde beweren dat het er zo staat? Ik ben in tijden niet meer zo verkeerd geïnterpreteerd.

Ik begrijp nu dat je alles mag zeggen mits je er maar een smiley bij zet en dat ben ik niet gewend. Er zijn wel meer mensen die in een tekst wat verdraaien, dus ik check dat weleens. Maar het is heel grappig. Ieder zo zijn humor.

[Piebe]

"En zo wie enig woord gesproken zal hebben tegen den Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar zo wie tegen den Heiligen Geest zal gesproken hebben, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende".
Dit staat in Matth 12 vers 32 en het is heel kwalijk als men door deze term gewoon een streep haalt, Piebe dat is pas kwalijk en er op eigen gezag "drie-enigheid" van maakt en dan Gaitema ermee belaagt.

Want zoals gezegd komt deze term in de Bijbel niet voor, de aantijging aan het adres van Gaitema is dan ook geheel onterecht en ernstig.
Ik wijs erop dat de Here Jezus een ernstig verwijt neerlegt bij de Farizeeërs vanwege Godslastering en het heeft niets met het onderwerp te maken.
Ik zou dat maar snel rechtzetten tegenover Gaitema.

Nergens staat de term _ drie-éénheid en ook niet in jouw tekst uit Mattheus. Zo mag je geen dingen veranderen om je eigen visie te onderstrepen. Zo ga je niet met de Bijbel om en ook niet met medebroeders.

Dacht je werkelijk dat ik serieus wilde beweren dat het er zo staat? Ik ben in tijden niet meer zo verkeerd geïnterpreteerd.

Ik begrijp nu dat je alles mag zeggen mits je er maar een smiley bij zet en dat ben ik niet gewend. Er zijn wel meer mensen die in een tekst wat verdraaien, dus ik check dat weleens. Maar het is heel grappig. Ieder zo zijn humor.

Iedereen weet wel dat nergens staat dat de Drie-eenheid niet gelasterd mag worden - dacht ik, maar kennelijk ten onrechte - vandaar dat ik mij die opmerking permitteerde met daar achter een smiley om aan te geven dat het een grap was. Hoe had ik dat anders moeten doen vind je? Zo? <---- Grapje hoor, vervolgens ingeblikt gelach opstarten en een guitige kop trekken? <--- Dit is dus een grapje, want dat kan helemaal niet op internet.

Als we een smiley achter een zin zetten, willen we daarmee een emotie uitdrukken. Het kan ook betekenen dat je het vriendelijk bedoeld, dan gebruik je bij voorkeur deze smiley:

Staat ergens een smiley achter een zin, dan kan je er gerust rekening mee houden dat deze bedoeld is om de voorgaande zin van een zekere lading te voorzien. In mijn geval was het om aan te geven dat het een grapje was, want er staat niet dat de Drie-eenheid niet gelasterd mag worden maar de Geest mag niet gelasterd worden is wat er staat. Met betrekking tot de Drie-eenheid is dat een zeer belangrijk gegeven. Maar je hebt gelijk, dat had ik er bij moeten zetten om misverstanden te voorkomen.

[Wilsophie]

]k geloof zelf dat de Vader en de Zoon twee afzonderlijke personen zijn. God heeft de Bijbel gegeven aan ons mensen om Hem te leren kennen. En hierin vinden wij i.v.m. Jehovah en Jezus dat ze als Vader en Zoon worden omschreven. Een vader is ouder dan een zoon en heeft meer autoriteit. Als zij nu beiden de Almachtige God zijn, dan had het m.i. duidelijker gebracht kunnen worden, namelijk als twee broers of sterker nog, als een twee-eiige tweeling.

Zoon heeft in de Bijbel altijd de betekenis van Erfgenaam en de Here Jezus was niet de Zoon eer de wereld was. Dat kan ook niet. Want het Zoonschap kreeg Hij pas bij Zijn opstanding, voordien Erfde Hij niets want er viel niets te erven.
Eliëzer was de knecht van Abraham en Timotheus een jonger medewerker van Paulus maar beiden worden "Zoon" genoemd. De Vader is niet ouder dan de Zoon want dat heeft niets te maken met ons denken als pappa en een kind wat eruit geboren wordt.
Dat je er tweeling van maakt, komt omdat het Zoonschap niet duidelijk is vrees ik.

In de Bijbel vinden we ook terug dat Jezus luisterde naar zijn hemelse Vader. In Joh.6:38 zegt Jezus: "Want ik ben van de hemel neergedaald, niet om mijn wil te doen, maar de wil van Hem, die Mij gezonden heeft".
En in Mattheus 26:39 is Jezus in gebed en zegt: "Mijn Vader, indien het mogelijk is, laat deze beker mij voorbijgaan; doch niet gelijk ik wil, maar gelijk Gij wilt".

Nu maak je een sprong naar Zijn rondwandeling op aarde en dan komen we op een heel andere vorm van hiërarchie en bedieningen want de Heer werd beneden de engelen gesteld, en werd de Knecht des Heeren en deed alles in gehoorzaamheid aan de Vader omdat de Vader meerder is dan Hij.
We zouden goed onderscheiden de positie van de Here Jezus door Wie en tot Wie en in Wie alles geschapen is eer de wereld was en Degene die Zijn Goddelijkheid aflegde en de mensen gelijk werd, Hij werd toen pas het uitgedrukte Beeld Gods. Om uiteenlopende Bijbelse en wettische en rechtvaardige redenen. Dat had een functie.

Tot wie zou Jezus trouwens spreken als hijzelf ook de Almachtige was? En als de Almachtige God is gestorven, wie heeft hem dan opgewekt? Als Jezus niet echt is gestorven, dan heeft zijn offer immers geen waarde.
In Hebreeën 5:7,8 staat dat Jezus onder deze moeilijke omstandigheden op aarde, gehoorzaamheid moest leren. De Almachtige God hoeft toch niets te leren en toch zeker niet om gehoorzaam te zijn?

En hier ligt ook het knelpuns want op aarde was Hij niet de Almachtige, en daarom moest Hij uit de Schriften leren de weg die Hij moest gaan dat was Hem niet als babietje ingefluisterd en Hij kon in de wieg niet de talmud of de thora opzeggen. Hij moest alles leren zoals jij en ik als gelovige want Hij was natuurlijk De Gelovige bij uitstek.

Van de Almachtige God wordt in Psalm 90:2 gezegd: "van eeuwigheid tot eeuwigheid zijt Gij God". Hij heeft dus geen begin en geen eind. Van Jezus wordt echter gezegd in Kolossenzen 1:15 dat hij "de eerstgeborene der ganze schepping" is. En als eerstgeboren zoon bezit hij het eerstgeboorterecht. God heeft hem "gesteld tot erfgenaam van alle dingen".

Nu haal je 2 dingen door elkaar, want Psalm 90 vers 2 spreekt over Jehovah, zonder begin en eind en de Here Jezus WERD de Eerstgeborene van de gansche Schepping bij Zijn opstanding nooit eerder. Anders kunnen wij levend op aarde nooit wedergeborenen genoemd worden dan wel wij die ook eerstelingen zijn van een nieuwe schepping. Hij werd wedergeboren net als jij en ik met die dimensie dat Hij dat Leven wat wedergeboorte of Heilige Geest heet voortbracht en gelovigen volgens slechts. Hij werd bij die gelegenheid gesteld tot erfgenaam van tapantha. ( het heelal in het Grieks ).

Dat er van de Vader en de Zoon wordt gezegd dat ze één zijn, wil niet zeggen dat ze beide de Almachtige zijn. Jezus bad immers voor zijn discipelen: "opdat zij allen één zijn, gelijk Gij, Vader, in mij en ik in U". Ook van man en vrouw wordt gezegd dat zij één zijn.

Van man en vrouw wordt gezegd dat zij één zouden worden en dat werd gezegd in Genesis en vervuld in Christus en de Gemeente en dan is het beter voor het begrip dat ze mannelijk en vrouwelijk zijn.
Dat Vader en Zoon één zijn wil zeker niet zeggen heeft niet alles met Almachtig zijn te maken, wij zijn als gelovigen één in Christus, wij zijn één plant met Hem en Hij omkleedt Zich met ons en Hij is ons Hoofd, nu nog gescheiden, maar straks één ook lichamelijk.
En opdat zij allen één zijn wil zeggen dat gelovigen één Brood deelachtig zijn dus één lichaam vormen. En dat is de beste illustratie om te zien hoe de relatie was bij Jezus wandeling op aarde zoals wij ook nog op aarde zijn, maar straks ook lichamelijk met Hem verbonden als onze taak hier is volbracht.
Geen drie personen en ook geen 1e en 2e en 3e persoon van de Godheid. Men is destijds goed op het hardnekkige verkeerde been gezet en kan bijna niet anders meer denken. Was de Here Jezus God op aarde? Nee.

[Wilsophie]

Iedereen weet wel dat nergens staat dat de Drie-eenheid niet gelasterd mag worden - dacht ik, maar kennelijk ten onrechte - vandaar dat ik mij die opmerking permitteerde met daar achter een smiley om aan te geven dat het een grap was. Hoe had ik dat anders moeten doen vind je? Zo? <---- Grapje hoor, vervolgens ingeblikt gelach opstarten en een guitige kop trekken? <--- Dit is dus een grapje, want dat kan helemaal niet op internet.

Als we een smiley achter een zin zetten, willen we daarmee een emotie uitdrukken. Het kan ook betekenen dat je het vriendelijk bedoeld, dan gebruik je bij voorkeur deze smiley:

Staat ergens een smiley achter een zin, dan kan je er gerust rekening mee houden dat deze bedoeld is om de voorgaande zin van een zekere lading te voorzien. In mijn geval was het om aan te geven dat het een grapje was, want er staat niet dat de Drie-eenheid niet gelasterd mag worden maar de Geest mag niet gelasterd worden is wat er staat. Met betrekking tot de Drie-eenheid is dat een zeer belangrijk gegeven. Maar je hebt gelijk, dat had ik er bij moeten zetten om misverstanden te voorkomen.
'...híj is Jood die het in het verborgene is, en dát is besnijdenis' (Rom 2,2

Omdat ik niet geloof in die term zou het me niets verbazen als men wel denkt dat dat er staat. Mensen geloven meer wat er niet staat dan dat er wel staat geschreven vrees ik. Ik was te serieus in dit topic en kwam op voor Gaitema. Dat had hij wel verdiend vond ik. Ik was wat te fel tegen hem geweest. Dus greep de gelegenheid aan.

[Piebe]

Niet te zwaar op de hand worden hoor, dat kan altijd nog wel.

Terug on tppic:

Er is bij christenen meer begrip voor mensen die de God verwerpen (a.k.a. de Geest) dan voor christenen die de drie-eenheid niet erkennen als dogma en dat vind ik heel apart. Er staat immers nergens dat je de drie-eenheid niet mag lasteren, maar lastert men God door zijn bestaan te loochenen?

[Wilsophie]

Ik geloof ook dat de zonde tegen Heilige Geest dat is wat jij noemt, dus God verwerpen dan wel ongeloof.
Het is het enige wat ik kan bedenken wat onvergeeflijk zou zijn, verder kan ik geen zonde benoemen die onvergeeflijk is.

Je mag best geintjes uithalen hoor, ik ben een dankbaar object.

[Gaitema]

Daarvan zegt Hebreeën wel:

Hebreeën 6,20
waar Jezus als voorloper al is binnengegaan, ten behoeve van ons: hij is hogepriester voor eeuwig, zoals ook Melchisedek dat was.

Daarvan staat er dat hij geen vader en geen moeder had.

Dat mag jij niet zeggen Gaitema want dan weerspreek je de heilige Drie-eenheid! Er staat toch duidelijk: wie de Drie-eenheid lastert zal niet vergeven worden, in deze noch in de toekomende eeuw?

Rare jongens, die Romeinen

[Gaitema]

Dat mag jij niet zeggen Gaitema want dan weerspreek je de heilige Drie-eenheid! Er staat toch duidelijk: wie de Drie-eenheid lastert zal niet vergeven worden, in deze noch in de toekomende eeuw?

Zozo en waar staat dat in de Bijbel?

Nergens, dat staat dan ook in het dogmatische leerstuk over de drie-eenheid.
Dus voor dit topic niet interessant.

[Wilsophie]

Daarvan zegt Hebreeën wel:

Hebreeën 6,20
waar Jezus als voorloper al is binnengegaan, ten behoeve van ons: hij is hogepriester voor eeuwig, zoals ook Melchisedek dat was.

Daarvan staat er dat hij geen vader en geen moeder had.

Dat mag jij niet zeggen Gaitema want dan weerspreek je de heilige Drie-eenheid! Er staat toch duidelijk: wie de Drie-eenheid lastert zal niet vergeven worden, in deze noch in de toekomende eeuw?

Ja, rare jongens, die Romeinen

Heel Gallisch!