Barmhartige Samaritaan - Afgesplitst van "Jezus komt spoedig"

[Peter79]

Modbreak Peter79: dit topic is afgesplitst van het topic "Jezus komt spoedig. Dit bericht vormt daarvoor de aanleiding]

Sorry dat ik als nieuwkomer zomaar tussen de discussie spring...

Welkom Anidro!

Ik heb een beetje de indruk dat de betekenis van gelijkenissen in een richting gestuurd worden om een mening te ondersteunen.
Wat dat betreft ben ik het met Jaron eens. (Jerommel lijkt dat ook te zijn).

En zo wordt de Wet van Christus, dat is de Wet van Liefde (wees een naaste, zoals de barmhartige Samaritaan) aan de kant gezet.

Maar hiermee gebruik je zelf eigenlijk toch ook een gelijkenis op een manier die jouw mening ondersteund?

Het doel en de betekenis van de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan lijkt me in eerste instantie dat de Joden hun Messias moeten (h)erkennen. (en vooruit, in dat opzicht van toepassing op de wederkomst). Je kunt er van maken dat wij liefdevol zoals de Samaritaan moeten zijn, maar toch wordt dat er eigenlijk slechts in gelegd en m.i. niet de betekenis van deze gelijkenis.

Je hebt m.i. gelijk dat je beter dan niet een andere gelijkenis als argument kan gebruiken. Gelijkenissen zijn voor meer uitleggen vatbaar. Ik denk dat de eerste betekenis van de gelijkenis van de barmhartige samaritaan is dat de Farizeeër antwoord kreeg op zijn vraag: "wie is mijn naaste". Jezus draait die vraag om: van wie ben jij de naaste. Als je alles overziet, dan kom je ook bij diepere betekenislagen, zoals jouw uitleg, die dan ook wel weer meer on-topic is (wederkomst).

[Jerommel]

Sorry dat ik als nieuwkomer zomaar tussen de discussie spring...

Ja, da's wel een beetje brutaal !
Welkom bij Gg.

Ik heb een beetje de indruk dat de betekenis van gelijkenissen in een richting gestuurd worden om een mening te ondersteunen.
Wat dat betreft ben ik het met Jaron eens. (Jerommel lijkt dat ook te zijn).

En zo wordt de Wet van Christus, dat is de Wet van Liefde (wees een naaste, zoals de barmhartige Samaritaan) aan de kant gezet.

Maar hiermee gebruik je zelf eigenlijk toch ook een gelijkenis op een manier die jouw mening ondersteund?

Nee.

Het doel en de betekenis van de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan lijkt me in eerste instantie dat de Joden hun Messias moeten (h)erkennen.

Nee.
die vergelijking wordt gegeven als antwoord op de vraag wat nu die naastenliefde inhoudt.
De conclusie is: WEES een naaste, zoals de barmhartige Samaritaan.

Ik verbaas me altijd om de smoesjes waar mensen mee aan komen om er aan af te doen.

[Gaitema]

Barmhartige Samaritaan.

Jezus vraagt aan het einde wie de naaste is van het slachtoffer.
Daarmee wijst Jezus erop dat de vraagsteller met de vraag "wie is mijn naaste?" vergeleken wordt met het slachtoffer in het verhaal. De rovers zijn de duistere machten (satan en de demonen) die de Schriftgeleerde hebben aangevallen en tot slachtoffer heeft gemaakt. De Schriftgeleerde moet door de barmhartige Samaritaan geholpen worden, die niemand anders is dan de voorstelling van Jezus die ons verzorgd. De herberg kan beeld zijn van de gemeente die met de twee munten de twee wetten meekrijgen "heb uw naaste lief als uzelf en God boven alles". Vervolgens zegt Jezus tegen de herbergier dat Hij terug zal komen, wat slaat op Jezus' wederkomst.

De Schriftgeleerde vroeg zich af wie hij allemaal moest helpen uit naastenliefde. Jezus liet zijn ogen richten op hem als een slachtoffer en dan de vraag: " wie is mijn naaste?" Antwoord, "de gene die mij barmhartigheid bewijst". Zo wordt de instelling veranderd van de kijk vanuit zichzelf " wie moet ik allemaal helpen" naar het slachtoffer "wie is zijn naaste?".

[Anidro]

Dit ook als antwoord op Jerommel die in de tussentijd gereageerd had.

Welkom Anidro!

Dank je. Het is wat jaartjes geleden dat ik actief was op het gkv forum. Goed om te zien dat het een vervolg heeft gekregen.

Ik denk dat de eerste betekenis van de gelijkenis van de barmhartige samaritaan is dat de Farizeeër antwoord kreeg op zijn vraag: "wie is mijn naaste". Jezus draait die vraag om: van wie ben jij de naaste.

Ik weet niet helemaal zeker of je nu hetzelfde bedoelt als ik dus voor de zekerheid:

Indien de kernbetekenis van gelijkenis zou zijn dat we barmhartig en liefdevol onze medemens zouden moeten bejegenen, dan had Jezus gevraagd: "wie is de naaste van de Samaritaan?". Het antwoord is dan: "die arme ziel die geholpen moet worden". En de stichtelijke betekenis is dan dat wij, naar voorbeeld van de Samaritaan, ook zo moeten omzien naar 'arme donders'.

Het is echter opvallend dat Jezus vraagt "wie is de naaste van hem die in handen van de rovers gevallen was?".
Een 100% andere insteek dus!

Het antwoord is: de Samaritaan.

In iedere uitleg is het wel duidelijk dat de Samartiaan beeld staat voor Jezus.
Het antwoord op de vraag "wie is mijn naaste?" Is dus: Jezus.

Feitelijk zegt Jezus dus tegen de schriftgeleerde: "jullie moeten Mij liefhebben, want Ik ben de Naaste".
( PS. En daarom is dit gebod gelijk te stellen met het eerste gebod: Christus is immers God.)

Het lijkt mij dit de eerste betekenislagen zijn, omdat dit is zoals het er staat.

De uitleg dat wij barmartigheid moeten bewijzen, liefdevol etc, is eigenlijk nogal gezocht (gek genoeg wordt deze uitleg er het vaakst aan gegeven). Het is wel goed dat we Christus ook als voorbeeld zien, maar wij zijn niet de Naaste, die Israel moet liefhebben om aan het grote gebod te gehoorzamen.
In dit licht bezien faalt Israel op dit moment nog volledig in de samenvatting van de wet, zoals deze (terecht) door de schriftgeleerde verwoord wordt in Luk 10:27. Bij de wederkomst zal (gelovige) Israel de Naaste erkennen en liefhebben, en daarmee voldoen aan het grote gebod.

[ericjan]

Dit ook als antwoord op Jerommel die in de tussentijd gereageerd had.

Welkom Anidro!

Dank je. Het is wat jaartjes geleden dat ik actief was op het gkv forum. Goed om te zien dat het een vervolg heeft gekregen.

Ik denk dat de eerste betekenis van de gelijkenis van de barmhartige samaritaan is dat de Farizeeër antwoord kreeg op zijn vraag: "wie is mijn naaste". Jezus draait die vraag om: van wie ben jij de naaste.

Ik weet niet helemaal zeker of je nu hetzelfde bedoelt als ik dus voor de zekerheid:

Indien de kernbetekenis van gelijkenis zou zijn dat we barmhartig en liefdevol onze medemens zouden moeten bejegenen, dan had Jezus gevraagd: "wie is de naaste van de Samaritaan?". Het antwoord is dan: "die arme ziel die geholpen moet worden". En de stichtelijke betekenis is dan dat wij, naar voorbeeld van de Samaritaan, ook zo moeten omzien naar 'arme donders'.

Het is echter opvallend dat Jezus vraagt "wie is de naaste van hem die in handen van de rovers gevallen was?".
Een 100% andere insteek dus!

Het antwoord is: de Samaritaan.

In iedere uitleg is het wel duidelijk dat de Samartiaan beeld staat voor Jezus.
Het antwoord op de vraag "wie is mijn naaste?" Is dus: Jezus.

Feitelijk zegt Jezus dus tegen de schriftgeleerde: "jullie moeten Mij liefhebben, want Ik ben de Naaste".
( PS. En daarom is dit gebod gelijk te stellen met het eerste gebod: Christus is immers God.)

Het lijkt mij dit de eerste betekenislagen zijn, omdat dit is zoals het er staat.

De uitleg dat wij barmartigheid moeten bewijzen, liefdevol etc, is eigenlijk nogal gezocht (gek genoeg wordt deze uitleg er het vaakst aan gegeven). Het is wel goed dat we Christus ook als voorbeeld zien, maar wij zijn niet de Naaste, die Israel moet liefhebben om aan het grote gebod te gehoorzamen.
In dit licht bezien faalt Israel op dit moment nog volledig in de samenvatting van de wet, zoals deze (terecht) door de schriftgeleerde verwoord wordt in Luk 10:27. Bij de wederkomst zal (gelovige) Israel de Naaste erkennen en liefhebben, en daarmee voldoen aan het grote gebod.

Voorafgaand geschied er dit:
26 En Hij zei tegen hem: Wat staat er in de Wet geschreven? Wat leest u daar?
* Yeshua vraagt hier wat er in de Joodse Wet van G'd staat, Hij vraat niet wat Hij hun heeft geleerd.... en de Joodse Wet van G'd zegt:

27 Hij antwoordde en zei: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.
* -1. uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand
-2. en uw naaste als uzelf
Het vervolg van de gelijkenis van Yeshua heeft dus wel degelijk te maken met een naaste en niet met Hemzelf die de naaste zou zijn, want dat gebod ligt al esloten in het eerste.

28 Hij zei tegen hem: U hebt juist geantwoord. Doe dat en u zult leven.
WIe deze 2 geboden namelijk doet, doet automatisch de hele Joodse Wet van G'd. Het is totaal onmogelijk om de Joodse Wet van G'd te doen zonder deze 2 geboden.

[Jerommel]

Dit ook als antwoord op Jerommel die in de tussentijd gereageerd had.

Welkom Anidro!

Dank je. Het is wat jaartjes geleden dat ik actief was op het gkv forum. Goed om te zien dat het een vervolg heeft gekregen.

Ik denk dat de eerste betekenis van de gelijkenis van de barmhartige samaritaan is dat de Farizeeër antwoord kreeg op zijn vraag: "wie is mijn naaste". Jezus draait die vraag om: van wie ben jij de naaste.

Ik weet niet helemaal zeker of je nu hetzelfde bedoelt als ik dus voor de zekerheid:

Indien de kernbetekenis van gelijkenis zou zijn dat we barmhartig en liefdevol onze medemens zouden moeten bejegenen, dan had Jezus gevraagd: "wie is de naaste van de Samaritaan?". Het antwoord is dan: "die arme ziel die geholpen moet worden". En de stichtelijke betekenis is dan dat wij, naar voorbeeld van de Samaritaan, ook zo moeten omzien naar 'arme donders'.

Het is echter opvallend dat Jezus vraagt "wie is de naaste van hem die in handen van de rovers gevallen was?".
Een 100% andere insteek dus!

Het antwoord is: de Samaritaan.

In iedere uitleg is het wel duidelijk dat de Samartiaan beeld staat voor Jezus.
Het antwoord op de vraag "wie is mijn naaste?" Is dus: Jezus.

En dan hoef je zelf geen naaste meer te zijn voor een ander.
Gefeliciteerd, u heeft zojuist het Gebod van naastenliefde weg-vergeestelijkt.

[Anidro]

27 Hij antwoordde en zei: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.
* -1. uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand
-2. en uw naaste als uzelf
Het vervolg van de gelijkenis van Yeshua heeft dus wel degelijk te maken met een naaste en niet met Hemzelf die de naaste zou zijn, want dat gebod ligt al esloten in het eerste.

In Jezus is God gelijk aan de mensen geworden. (Fil 2:6, 7)
Hij is de Naaste geworden.

Mat 22:37-40 Geeft aan dat het eerste en tweede gebod feitelijk aan elkaar gelijk zijn. Christus is immers God maar ook de Naaste geworden. En in dit deel staat ook dat dit de hele wet en profeten omvat. Christus is daar immers de vervulling van.

En begrijp me goed hoor, wij moeten ook onze naaste (zowel Christus als de medemens) liefhebben. Het is niet mijn bedoeling daarvan af te doen.

28 Hij zei tegen hem: U hebt juist geantwoord. Doe dat en u zult leven.
WIe deze 2 geboden namelijk doet, doet automatisch de hele Joodse Wet van G'd. Het is totaal onmogelijk om de Joodse Wet van G'd te doen zonder deze 2 geboden.

Precies. Het is dus totaal onmogelijk de Joodse wet te doen, zonder Christus lief te hebben.
Dat is de essentie. Zonder Christus breekt het houden van de wet al af bij het grote gebod zelf.

[Peter79]

Ik weet niet helemaal zeker of je nu hetzelfde bedoelt als ik dus voor de zekerheid:

Indien de kernbetekenis van gelijkenis zou zijn dat we barmhartig en liefdevol onze medemens zouden moeten bejegenen, dan had Jezus gevraagd: "wie is de naaste van de Samaritaan?". Het antwoord is dan: "die arme ziel die geholpen moet worden". En de stichtelijke betekenis is dan dat wij, naar voorbeeld van de Samaritaan, ook zo moeten omzien naar 'arme donders'.

Het is echter opvallend dat Jezus vraagt "wie is de naaste van hem die in handen van de rovers gevallen was?".
Een 100% andere insteek dus!

Het antwoord is: de Samaritaan.

Mee eens. De schriftgeleerde kan het woord niet uitspreken en zegt: die hem barmhartigheid bewezen heeft.

In iedere uitleg is het wel duidelijk dat de Samaritaan beeld staat voor Jezus.
Het antwoord op de vraag "wie is mijn naaste?" Is dus: Jezus.

Dit gaat me dus veel te snel. Hoe ligt de link met Jezus? Is Jezus een Samaritaan omdat Hij uit Noord-Israël komt? Is het dan een scheldwoord dat voor Hem gebruikt wordt (want feitelijk komt Jezus niet uit het Samaritaanse land). Of ligt het in de verachtelijkheid van de Samaritaan, die overeenkomt met de verachtelijkheid van "kan uit Nazareth iets goeds komen?"?
Wat zie ik over het hoofd?

Feitelijk zegt Jezus dus tegen de schriftgeleerde: "jullie moeten Mij liefhebben, want Ik ben de Naaste".
( PS. En daarom is dit gebod gelijk te stellen met het eerste gebod: Christus is immers God.)

Voorop staat dat ik dit een hele mooie uitleg vind.
Maar Jezus zegt tegen de schriftgeleerde: doe dan voortaan net als [de Samaritaan]. Dus niet als de priester en niet als de leviet, die bang waren zichzelf te verontreinigen. Er is geen enkel excuus om een ander de liefde te onthouden. Doe dan voortaan net als Jezus - ja dat ligt in het verlengde, want Hij heeft zichzelf bij uitstek gegeven voor de mensen.

Het lijkt mij dit de eerste betekenislagen zijn, omdat dit is zoals het er staat.

De Samaritaan wordt hier als voorbeeld gesteld ("doe gij evenzo"). Dat ligt dan toch het dichtste bij de letterlijke tekst? Dat we in de naaste ook de Naaste gaan zien, ja dat is onvermijdelijk.
En om nog even in te zoomen op de tekst: dat is dat je de priester en de leviet die je dood laten gaan niet lief hoeft te hebben. Ze zijn je naasten niet. Dat moet behoorlijk schokkend zijn voor de gevestigde orde. Jezus laat zien hoe ver het volgen van wetten en het leven uit liefde uit elkaar (kunnen) liggen. Als de meest rechtzinnigen al falen, hoe zit het dan met de rest? Ook hier kom je dan bij Jezus uit.

[Jerommel]

Is God dan een Naaste, of is God de HEERE ?
(of is dat een valse tegenstelling?)

[Peter79]

Is God dan een Naaste, of is God de HEERE ?
(of is dat een valse tegenstelling?)

Kan God een Hulp zijn?

[Anidro]

En dan hoef je zelf geen naaste meer te zijn voor een ander.
Gefeliciteerd, u heeft zojuist het Gebod van naastenliefde weg-vergeestelijkt.

Ik zeg toch zeker niet dat we onze naaste medemens niet moeten helpen of liefhebben.

Het gaat me om de betekenis van de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan.
Ik hoop dat je in mijn reactie ziet dat dit geen weg-vergeestelijking is, maar veeleer lezen wat er letterlijk staat.

Uiteraard begrijp ik dat dit het lastig omschakelen is als je voorheen tig-keer een andere uitleg hebt gehoord. Je moet dan echt moeite doen om het met een frisse blik opnieuw te bekijken en lezen wat er echt staat. Dat valt niet mee, dat weet ik ook wel. Toen ik doorkreeg wat er werkelijk stond moest ik ook een paar keer met mijn ogen knipperen.

Zonder af te doe aan de goede bedoelingen om de gelijkenis van de Samaritaan uit te leggen als een gebod/voorbeeld om goed te doen voor de medemens, moet ik toch zeggen dat juist dat een vergeestelijking is en geen recht doet aan de tekst.
Het is stichtelijk, maar qua interpretatie van de tekst erg onnauwkeurig.

[Jerommel]

En dan hoef je zelf geen naaste meer te zijn voor een ander.
Gefeliciteerd, u heeft zojuist het Gebod van naastenliefde weg-vergeestelijkt.

Ik zeg toch zeker niet dat we onze naaste medemens niet moeten helpen of liefhebben.

Hier beperk je het ook meteen, want je bedoelt niet iedereen met "je naasten", maar een eigen selectie.
Het Gebod is in wezen: Wees een naaste voor een ander, zonder aanziens des persoons.
Maar dat is dikwijls te hoog gegrepen.
Maar dat is onze beperking, en niet de beperking van het Gebod !

[Jerommel]

Is God dan een Naaste, of is God de HEERE ?
(of is dat een valse tegenstelling?)

Kan God een Hulp zijn?

Natuurlijk.
Maar dat is geen antwoord op de vraag.

[Peter79]

Is God dan een Naaste, of is God de HEERE ?
(of is dat een valse tegenstelling?)

Kan God een Hulp zijn?

Natuurlijk.
Maar dat is geen antwoord op de vraag.

Dan vind ik het een valse tegenstelling. God kan Hulp zijn en HEERE tegelijk, Naaste kan er nog wel bij.

[Jerommel]

Wat jij wilt.
Ik zie God boven mij staan, niet naast mij.

[Gaitema]

De uitlegging van de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan komt van de kerkvader Augustinus, zoals hij het beschreef:

Uitleg (sinds) kerkvader Augustinus, 3e eeuw na Chr.
Dé Barmhartige Samaritaan = Jezus
De gewonde man = Mens, Adam
Hij reist van Jeruzalem = Stad van God, Paradijs
Naar Jericho = ‘De wereld’, sterfelijkheid
Rovers = Duivel en zijn engelen
Trokken zijn kleding uit = Beroofden hem van zijn onsterfelijkheid
Mishandelden hem = Zetten hem aan tot zonden
Gewonde man = Gewond door de zonde
Lieten hem half-dood achter = Een mens is geestelijk dood
Priester en Leviet = Oud-Testamentische bedeling:
wet en tempeldienst is niet genoeg om je te redden.
Samaritaan = Jezus, enige die je kan redden
Verbond zijn wonden = Beteugelen van de zonde
Olie = De troost dat er hoop is
Wijn = aanmoediging om te werken
Ezel = vlees van Christus’ incarnatie
Herberg = Kerk
De volgende morgen = de dag van de opstanding
2 denari = Beloften van dit leven en het komende
Ook 2 geboden: God + naaste liefhebben
Herbergier = Paulus (dominee)
Op mijn terugreis = wederkomt van Christus

bron:
http://www.ilonkaterlouw.nl

De bron zelf heeft kritiek erop, omdat het vooral Augustinus kijk erop is vanuit zijn kennis van het christelijke geloof, die door de toehoorder niet direct zou opvallen. Het verhaal moet direct duidelijk zijn voor wie het hoort. Daar komt het kort gezegd op neer.

Zelf vind ik dat onzin, want de bijbel heeft vaak een dubbele laag en Jezus' gelijkenissen waren voor de meeste toeschouwers moeilijk te doorvorsen. Het moet verlicht worden door God zelf.

Dat Jezus hier een Samaritaan is, wordt ook gelinkt aan dat Jezus uit Samaria kwam.
Echter denk ik dat het op zich een bijzaak is, het gaat om de voorstelling van zaken.
Het komt uit de hoek dat je het niet zou verwachten.
Eens hoorde ik een turk het evangelie uitleggen.. ook zo iets.

Als kind kreeg ik ook een keer door een val uit de poppenkast een gat in mijn hoofd. Dat moest gehecht worden.
Toen ik daarna thuis was, bezocht één klasgenoot mij op om te kijken hoe het met me is.
Het betrof een Turks jongentje. Een moslim nog wel.

[Jerommel]

Liefde is dan ook de grootste van de 3:
hoop
geloof
liefde

[Peter79]

Wat jij wilt.
Ik zie God boven mij staan, niet naast mij.

Jij zou je voeten ook niet laten wassen door Jezus?

[Gaitema]

Wat jij wilt.
Ik zie God boven mij staan, niet naast mij.

Was het niet Jezus die een ieder de voeten waste?
Hij zei ook: "wie het grootste wil zijn in het koninkrijk der hemelen, zal een ander moeten dienen."

[Jerommel]

Als dat zijn Wil is geschiedt dat.

[Peter79]

Wat jij wilt.
Ik zie God boven mij staan, niet naast mij.

Was het niet Jezus die een ieder de voeten waste?
Hij zei ook: "wie het grootste wil zijn in het koninkrijk der hemelen, zal een ander moeten dienen."

Twee zielen, één gedachte

#edit: ik ga het deel over de barmhartige samaritaan binnenkort afsplitsen. Mooi voor een eigen topic in Bijbelgesprek.

[Gaitema]

Wat jij wilt.
Ik zie God boven mij staan, niet naast mij.

Was het niet Jezus die een ieder de voeten waste?
Hij zei ook: "wie het grootste wil zijn in het koninkrijk der hemelen, zal een ander moeten dienen."

Twee zielen, één gedachte

Ja, inderdaad

[Gaitema]

#edit: ik ga het deel over de barmhartige samaritaan binnenkort afsplitsen. Mooi voor een eigen topic in Bijbelgesprek.

Goed plan

[Anidro]

Dit gaat me dus veel te snel. Hoe ligt de link met Jezus? Is Jezus een Samaritaan omdat Hij uit Noord-Israël komt? Is het dan een scheldwoord dat voor Hem gebruikt wordt (want feitelijk komt Jezus niet uit het Samaritaanse land). Of ligt het in de verachtelijkheid van de Samaritaan, die overeenkomt met de verachtelijkheid van "kan uit Nazareth iets goeds komen?"?
Wat zie ik over het hoofd?

Dat Jezus met de Samaritaan op zichzelf doelt, geldt volgens mij voor iedere interpretatie van deze tekst (ik heb wat dit betreft althans geen andere uitleg gehoord). Dus vandaar dat ik dat 'snel' schreef.

Het lijkt mij ook terecht om aan te nemen dat Jezus met de Samaritaan zichzelf bedoelt.
De Samaritaan was de outcast, verworpen door de geestelijke leiders Joden. Inderdaad in de toon zoals jij schrijft "Kan uit Nazareth iets goed komen?".
Denk ook aan deze tekst:
Joh 8:48 De Joden dan antwoordden en zeiden tegen Hem: Zeggen wij niet terecht dat U een Samaritaan bent en door een demon bezeten bent?

De geestelijk leiders van de Joden bekommerden zich niet om het volk, zij gingen aan de overkant voorbij.
Degene die zij verachten (symbool de Samaritaan), Jezus, is degene die zich er wel om bekommerd. (en ook het slot van de gelijkenis wijst daarop, Hij is degene die verzorgt, naar veiligheid brengt, de prijs betaald etc).

Maar Jezus zegt tegen de schriftgeleerde: doe dan voortaan net als [de Samaritaan]. Dus niet als de priester en niet als de leviet, die bang waren zichzelf te verontreinigen. Er is geen enkel excuus om een ander de liefde te onthouden. Doe dan voortaan net als Jezus - ja dat ligt in het verlengde, want Hij heeft zichzelf bij uitstek gegeven voor de mensen.

Nu schiet je automatisch terug in de uitleg die je kent.
Waarom vul je "[de Samaritaan] in? Bedenk eens: Is dat op basis van de tekst, of omdat het gewoon zo in je hoofd zit?

Let wel: De vraag waarom het draait is: "Wie is de naaste?".

Om dit te beantwoorden vroeg Jezus "wie is de naaste van hem die in handen van de rovers gevallen was?"
Deze vraag goed lezen is essentieel! Jezus vraagt niet wie de Samaritaan als zijn naaste ziet.
Hij vraagt: Die man die overvallen is, wie ziet hij als zijn naaste?

Wel, zegt de schriftgeleerde: "dat is de Samaritaan" (de Samaritaan is nl. degene die barmhartigheid bewezen heeft)

Jezus antwoordt: "Doe gij evenzo".
Met andere woorden: doe jij ook zoals die man die overvallen was, en zie die Samaritaan als je naaste.

Om het heel kort nog eens samen te vatten:
Vraagstelling: Wie moet ik liefhebben als mezelf? Wie is dan die naaste?

Jezus antwoord door te vragen: "wie is de naaste van hem die in handen van de rovers gevallen was?"
Onvermijdelijk antwoord daarop: "de Samaritaan".
De Samaritaan = Jezus.
Antwoord op de vraag "Wie is de naaste?" is daarom: Jezus.
Ergo: De naaste liefhebben is dus gelijk aan Jezus liefhebben.
(feitelijk komt dat er op neer dat de Joodse leiders hun Messias moesten aannemen)

Het kwartje moet even vallen. Zodra je het ziet, vermoed ik echt dat je zegt: "verrek, dat las ik altijd anders dan het er feitelijk staat".

[ericjan]

Wat jij wilt.
Ik zie God boven mij staan, niet naast mij.

Jij zou je voeten ook niet laten wassen door Jezus?

Hier worden Yeshua en G'd zomaar op Een Hoop gegooid?
Jerommel geeft aan dat Hij G'd Boven Zich ziet staan en daarin geef ik hem volledig gelijk overigens.
Het feit dat Yeshua de voeten van Zijn discipelen wast (hoezo van iedereen?) maakt nog niet dat Hij niet boven ons mensen zou staan, toch?

11 Want ieder die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden en wie zichzelf vernedert, zal verhoogd worden.
Lukas 14