Karma. Wat is het nou eigenlijk? En hoe werkt het precies?

[hopper]

https://www.modernehippies.nl/karma-wat ... t-precies/

Karma is een begrip uit het boeddhisme en hindoeïsme en kan letterlijk vertaald worden in ‘handelen’ of ‘actie’. In het algemeen wordt er met karma bedoeld dat alles wat we doen, denken of zeggen, uiteindelijk weer bij onszelf terugkomt. Hierbij is het overigens goed om te weten dat karma de daadwerkelijke actie is en niet het gevolg van deze actie, dit wordt officieel namelijk ‘vipāka‘ genoemd. Hoewel karma in zowel het hindoeïsme als in het boeddhisme voorkomt, hanteren deze twee stromingen twee verschillende definities.

Goed om te weten dat er i.i.g. al twee verschillende manieren zijn om tegen Karma aan te kijken.

In het hindoeïsme en sommige new age-stromingen wordt onderscheid gemaakt tussen goede daden en slechte daden. Goede daden leiden tot goede gevolgen en kwade daden leiden tot slechte gevolgen. Een belangrijk aspect hierbij is de manier waarop we daden uitvoeren. Dit kunnen we op drie manieren doen: door middel van het lichaam (lichamelijke daden), spraak (verbale daden) en geest (mentale daden). Van deze drie daden wordt gezegd dat de mentale daden het belangrijkste en het meest zwaarwegend zijn.

In deze opvatting kan ik me totaal niet vinden. Wie de wereld verdeelt in goede en slechte daden brengt bewust een dualiteit aan.

Deze twee worden vervolgens apart ‘bijgehouden’, het is dus niet zo dat je negatieve karma van je positieve wordt afgetrokken of visa versa. Het universum wil namelijk dat je alles wat je mee moet maken ook daadwerkelijk doormaakt.

Dit gaat al weer aardig de kant op van een God die een boekhouding bijhoudt. Hij wordt hier alleen universum genoemd.

Volgens Swami Shri Kriyanandaji (spiritueel leider) is het mogelijk om relatief snel van je negatieve karma af te komen. Wanneer je je negatieve karma in volgende levens op een ‘normale’ manier wilt kwijtraken kan het volgens Kriyanandaji wel duizenden incarnaties duren. Gelukkig zijn er gevorderde meditatietechnieken zoals onderwezen door Shankaracharya, Patanjali en Yogananda Parmahansa. Tijdens deze meditaties is het mogelijk om in een super bewustzijnsstaat te komen waarbij je de negatieve karma van één leven in één uur kan balanceren. Deze super bewustzijnsstaat wordt ‘Nirbikalpa Samadhi’ genoemd. Op deze manier is het mogelijk om in een paar jaar van al je bad karma af te komen, aldus Swami Kriyanandaji.

In Nirbikalpa Samadhi is de dualiteit tussen subject en object opgeheven en deze charlatan zal u er wel eventjes heen brengen.
Volgens mij begrijpt deze Swami het hele begrip Karma niet eens. Geen aanrader dus.

In het boeddhisme strekt het begrip karma zich uit over het huidige en alle vroegere en latere levens. Het resultaat van de daden die men nú doet, kan dus in dít leven óf in een volgend leven terugkomen.

In het boeddhisme wordt er dus niet tot minder uitgegaan van acties uit het verleden die invloed hebben op het huidige moment, maar veel meer van de huidige (gedachten)patronen en acties die het huidige moment creëren. In dit beeld wordt niet alleen de toekomst bepaald door de huidige actie, maar dus ook het moment zelf.

Dit klinkt al wat beter.

De boeddhisten focussen zich dus veel meer op het bevrijdende potentieel van wat de geest met het huidige moment doet, waarbij er veel meer ruimte is voor vrije wil. Waar je vandaan komt, wie je bent, wat je hebt gedaan, is hierbij bij lange na niet zo belangrijk als wat de geest nu aan het doen is. De menselijke maatstaaf is in dat geval niet de hand die ons gedeeld is, maar meer hoe we de hand spelen die we hebben gekregen. Dus als je lijdt, probeer dan niet de onheilzame mentale gewoonten te herhalen die ervoor kunnen zorgen dat bepaalde karmische feedback voortgezet wordt. En als je ziet dat andere mensen lijden, en je bent in staat om te helpen, richt je je niet op hun karmische verleden, maar je karmische gelegenheid in het heden!

Dit is meer mijn idee, gewoon Hollandse nuchterheid. Waar je vandaan komt en of je al vele levens hebt geleefd is helemaal niet zo belangrijk. Je zit nu op 11 oktober, dat is je startpositie. Wat voor gedachten heb jij waardoor zich steeds dezelfde patronen herhalen in je leven? Het boeddhisme biedt praktische handvatten en beschrijvingen. New age, daar zou ik me maar helemaal niet mee bezig houden.

[Petra]

Honderden miljoenen mensen snappen 't niet zo goed dat het niet gaat om de hand die hen gedeeld is en dat ze er zelf heus wel wat fijns van kunnen maken en alleen maar een beetje hun geest hoeven te bevrijden. Gelukkig hebben wij dat beter begrepen, wij zijn al wat verder op het pad dankzij ons mooie karma. Ik neem weer fijn een kopje koffie en een croissantje met roomboter terwijl ik mijn gedachten met nog meer mooie lichtjes vul. (Er zijn vreselijke overstromingen en vele vele doden nu in Vietnam. Dus dat overheerst het nieuws nu weer een beetje).

Je hoeft ook maar naar Trump te kijken om te snappen hoe de karmische wetmatige orde werkt.. idd de hand spelen die je hebt gekregen.
Door zijn Goede daden en mooie gedachten in het verleden werd hij in een puike erfenis geboren. Daar heeft hij zulke Goede dingen mee gedaan (want sowieso stond hij immer vanuit zijn zielsvonk klaar met goede daden en mooie gedachten).. dat hij tot president werd verkozen. Zelfs zijn Covid was een Blessing van God om te laten zien hoe goed en immuun hij is.
Waar andere gezonde jonge mensen eraan sterven (door hun slechte karma) hij niet, hij heeft zichzelf genezen verklaard en kan weer aan het werk om de wereld te verbeteren met al het moois wat ie verder nog te bieden heeft.

https://edition.cnn.com/2020/10/12/poli ... index.html

[peda]

Ik dacht altijd dat het hoogste doel was om het moksha ( Verlichting ) te bereiken en niet om nog steeds presterend door het leven te trekken ( Trump )
Hopper zou zeggen dat Trump nog steeds in het "' wordende "' bezig is. Weliswaar in een beter "' wordende "' omgeving als waarin de paria moet leven , maar desondanks wel het doel van Verlichting missend.

[hopper]

Tja, als ik Petra begrijp is Trump iemand om jaloers op te zijn.
Zelf zou ik voor geen prijs met die arme stakker willen ruilen.
En dat is nou de werking van Karma. Sommigen denken dat je door een gunstig Karma rijk en beroemd wordt, dat je dagelijks de mooiste vrouwen of mannen in je bed aan treft en bedenk het verder allemaal maar wat voor moois het aardse te bieden heeft.

Moksha is het verlaten van de samsarische cirkel. Maar iemand als Trump wil dat helemaal niet! Die wil zijn ego 'great again' maken.

[Petra]

Nee Hopper. Als je Petra begrijpt dan begrijp je de consequenties voor honderden miljoenen mensen van de voor de westerse Hopper en Petra e.a. zo aardige klinkende verwesterde karma en reïncarnatie principes.
Wij zijn niet gebonden aan alle Hindoe / Boeddhistische etc. leefregels die ook bij Moksha horen. En die zijn pittig! Wij hebben geen last van alle aanhangende ellende. Wij kunnen ons gezellig inwijden in de mystiek van betoverende geheimen om met donkere kanten van het bestaan om te gaan, en daarmee een beetje wegvluchten van die harde zinloze wereld van alledag, waar het nou eenmaal niet alleen maar licht is maar ook duister.
God vult de Gaten, Gnostiek vult de Gaten, Esoterie vult de Gaten, Oosterse mystiek vult de Gaten, New Age vult de Gaten..aan Gatenvullers om zingeving gevoelens betekenis te geven geen gebrek. Daarom liggen ook de schappen vol met Zelfhulpboeken. Dat is ook de aantrekkingskracht van alle Gatenvullers; zelfhulp en feelgood. Dat het voor de mensen die te lijden hebben onder al die systemen niet zo feel good is; sja daar branden we kaarsjes voor en denken lichtjes en liefde en putten troost uit de uiteindelijke - komt wel Goed -door God of de kosmische wet gedachte.

Ik vind het ook allemaal enig Hopper; occult, magie, mystiek, licht en liefde, the secret, etc etc Maar ik besef me wel waarom ik het zo leuk vind.. ik had al een andere startpositie to begin with; ik kreeg het gelijkheidsbeginsel al kado, voor mij zijn het maar leuke sausjes die ik over mijn westerse culturele erfgoed kan gooien. Het is ook fijn voor het Ego om tot de Ingewijden of de Snappers/begrijpers of enige echte heuse Waarheid Weters etc. te behoren.
Voor ons is het Spielerei voor honderden miljoenen andere mensen..niet.

Stel je eens een wereld voor waar alle betoveringen worden opgeheven en iedereen zou weten dat er geen -komt allemaal na de dood wel Goed- is. Geen goddelijke of natuurlijke orde met hogere rechtvaardigheid die het allemaal wel rechttrekt, maar een rommelig zootje met voor- en tegenspoed. Waarin het voor alle mensen op deze aardkloot gaat om hun ene leven in het hier en nu.
Al zou je het niet eens echt geloven maar doen we allemaal alsof en handelen daarnaar.
Hoe zou dat eruit zien voor al die andere mensen die niet in zo'n fijne startpositie werden geboren ?


.

[hopper]

Dus eigenlijk verwijt je me dat ik in Nederland geboren ben?

[Petra]

Dus eigenlijk verwijt je me dat ik in Nederland geboren ben?

Waarom zou ik.
Net als alle andere mensen ben jij imo ook maar zomaar ergens op die aardkloot terechtgekomen en kwam daardoor in jouw eigen levenswandel terecht. Een door causale en correlatieve verbanden gedreven nature/nurture verhaal van the survival of the genes.

[Robert Frans]

Stel je eens een wereld voor waar alle betoveringen worden opgeheven en iedereen zou weten dat er geen -komt allemaal na de dood wel Goed- is. Geen goddelijke of natuurlijke orde met hogere rechtvaardigheid die het allemaal wel rechttrekt, maar een rommelig zootje met voor- en tegenspoed. Waarin het voor alle mensen op deze aardkloot gaat om hun ene leven in het hier en nu.
Al zou je het niet eens echt geloven maar doen we allemaal alsof en handelen daarnaar.
Hoe zou dat eruit zien voor al die andere mensen die niet in zo'n fijne startpositie werden geboren ?

Niet veel anders, vrees ik. En ik denk dat we dan op slag depressief zouden worden, want de waarheid is alles behalve vrolijk. Ook als je in God gelooft en daar serieus werk van maakt, zul je ontdekken dat zelfs de goddelijke waarheid weliswaar liefdevol is, maar niet leuk en niet lief. Zij kan je verpletteren bij de confrontatie met échte liefde, zij kan je de échte zonde doen kennen en je daardoor heel klein, nietig en (bijna) hopeloos doen voelen.
Er wordt gezegd dat depressieve mensen het meest reëele zelfbeeld en wereldbeeld hebben. Zij zien de wereld zoals zij écht is, zonder alle roze wolken, zonder alle gouden filters. En ik geloof dat eerlijk gezegd wel.
De wereld is een hardvochtige, wrede plaats, waar rijkdom schijnbaar uitsluitend kan worden verworven ten koste van mens, dier en natuur. En tegenwoordig zelfs op een industriële schaal dat voorheen ondenkbaar scheen. Als individu kun je daar maar een zeer minieme rol in spelen; het gebeurt slechts heel zelden dat één individu een grote verandering teweeg kan brengen.

De hof van Eden, de toren van Babel, de breuk tussen Israël en Juda, de val van het Romeinse rijk, de reformatie, de huidige polarisatie... het lijkt er sterk op dat God ons juist ervan wil weerhouden om teveel macht te verwerven. En dat doet Hij bepaald niet altijd met zachte hand.
Wil Hij ons dan dom houden? Nee, dat niet. Maar Hij wil ons beschermen tegen een waarheid, een kennis die ons zou kunnen verpletteren of ons zou kunnen vernietigen als wij er niet juist mee weten om te gaan. En dat weten wij niet. Hij wil ons naar die waarheid leiden op het juiste tempo, wanneer wij er klaar voor zijn. En dat kunnen we alleen zijn als we ons bekeren en ons door Hem laten leiden.
Nu al hebben wij in al onze verdeeldheid zo onvoorstelbaar veel macht; we hebben alleen al voldoende atoombommen opgeslagen om de wereld vele malen te vernietigen. Maar wat als we daadwerkelijk als goden zouden zijn, als werkelijk niets ons meer zou kunnen stoppen om alles naar onze hand te zetten en we aan niemand meer verantwoording zouden hoeven afleggen?
Dan zitten we hier met onvoorstelbaar machtige, absoluut dominerende wezens, die echter uit zowel angst als onzekerheid als hoogmoed handelen. Die niet weten hoe zij met hun macht moeten omgaan en geneigd zijn te vernietigen wat zij vreemd en ongewenst vinden. Een levensgevaarlijke situatie.

Gereformeerden spreken vaak over de drieslag ellende-verlossing-dankbaarheid. Nu ben ik zelf katholiek, maar ik begrijp denk ik wel wat ze hiermee bedoelen. Namelijk dat bekering, van welke aard ook, begint met het besef van wat de wereld écht is. En in welke ellendige staat je als mens je eigenlijk bevindt.
Nu geloof ik weer niet dat we uitsluitend slecht en verdorven zijn, maar wel dat we geneigd zijn tot het kwade en dat het liefhebben van elkaar en van God bij tijd en wijle daarom een harde strijd vergt. Dat we onszelf allang niet meer kunnen verlossen van het kwaad en in onze slechtste momenten dat ook niet eens meer willen.
En dat ook na je bekering onvermijdelijk het moment komt dat de betovering van het geloof wegvalt, je 'uit het paradijs gebannen wordt' en je nu samen met God trouw in het geloof moet beoefenen, in een wereld die niet om jou draait en waar vele beproevingen je wachten.
Opdat de waarheid je uiteindelijk vrij maakt, verlost van het kwaad en je dankbaar doet beseffen dat wat er ook gebeurt, je niets kan scheiden van de liefde van Christus.

Je wilt de betovering wegnemen, maar misschien heeft de mens juist enigszins die betovering nodig om überhaupt te overleven. Die betovering, dat filter dat ons onder meer religieus maakt, zorgde ook heel praktisch in het verre verleden voor orde en rust binnen de elkaar voortdurend bevechtende stammen met hun krijgsheren. Want men ontdekte absolute normen en waarden en men ontwikkelde daarop wetten en geboden die voor íédereen golden, van koning tot boer.
Net zoals de menselijke beschaving misschien 'slechts' een dunne schil zou zijn, die wegvalt als we al onze welvaart zouden verliezen, maar we toch ook dán altijd weer ernaar streven die beschaving op te bouwen. Dat opbouwen zit dus net zo goed in onze menselijke natuur als het overleven en er is mijns inziens geen reden aan te wijzen waarom het ene minder tot de menselijke waarheid zou horen dan het andere.
Die betovering, dat filter, is een grote genade die God ons geeft, om op liefdevolle, veilige wijze de waarheid te ontmoeten en met Hem te verkeren. Om ons onze zonden, ons diepe kwaad te beseffen, maar ook Gods liefde en vergeving.
De volledige, verpletterende waarheid zou ons vermorzelen in onze huidige staat. Wij moeten eerst veranderen, vernieuwd worden in heel ons denken en doen. Zodat Gods liefde voor ons geen verterend vuur wordt, maar een louterend licht.
En het is niet aan ons om te bepalen wanneer wij die filters niet meer nodig zouden hebben. Te vaak is nu bewezen hoezeer wij ons dan vergissen. Dat bepalen is uitsluitend aan God.

[hopper]

Dus eigenlijk verwijt je me dat ik in Nederland geboren ben?

Waarom zou ik.
Net als alle andere mensen ben jij imo ook maar zomaar ergens op die aardkloot terechtgekomen en kwam daardoor in jouw eigen levenswandel terecht. Een door causale en correlatieve verbanden gedreven nature/nurture verhaal van the survival of the genes.

Ja, dat is jouw opinie. Maar wat nou als ik er zelf oorzakelijk aan ben dat ik in Nederland ben geboren vanuit een vorig leven?
Dat kunnen we beiden niet weten. Wat ik wel weet is dat er al van jongs af aan een bepaalde 'bezieling' in mij zat. Vandaar uit ben ik gaan leven en ben ik er achter gekomen dat als ik ergens een oorzaak niet doe, het gevolg ook achterwege blijft. Andere mensen zie ik steeds maar hetzelfde blijven denken, hetzelfde blijven doen en dan zijn ze verbaasd dat ze telkens dezelfde resultaten krijgen. Goede raad helpt uiteraard niet.

[Inktvlam]

Er is een bepaalde christelijke theosofische beweging die gelooft in de karma- en reïncarnatieleer. Volgens hen is voor het aflossen van de karma-schuld één leven niet toereikend, ze wordt zelfs door een ongoddelijk leven groter. Daarom zou de mensenziel steeds weer een stoffelijk lichaam moeten aannemen en wel zo vaak, totdat het hele karma is afgelost. Een aanwijzing daarvoor is de volgende Bijbeltekst.
Matteüs 5:26 (en Lucas 12:59):
Voorwaar, Ik zeg u: Gij zult daar voorzeker niet uitkomen, voordat gij de laatste penning hebt betaald. (NBG)
Ik verzeker je: dan kom je niet vrij voor je ook de laatste cent betaald hebt. (NBV)

Gezien het voorafgaande vers, heeft het mijns inziens alleen maar betrekking op een aardse rechter.

[hopper]

Er is een bepaalde christelijke theosofische beweging die gelooft in de karma- en reïncarnatieleer. Volgens hen is voor het aflossen van de karma-schuld één leven niet toereikend, ze wordt zelfs door een ongoddelijk leven groter. Daarom zou de mensenziel steeds weer een stoffelijk lichaam moeten aannemen en wel zo vaak, totdat het hele karma is afgelost. Een aanwijzing daarvoor is de volgende Bijbeltekst.
Matteüs 5:26 (en Lucas 12:59):
Voorwaar, Ik zeg u: Gij zult daar voorzeker niet uitkomen, voordat gij de laatste penning hebt betaald. (NBG)
Ik verzeker je: dan kom je niet vrij voor je ook de laatste cent betaald hebt. (NBV)

Gezien het voorafgaande vers, heeft het mijns inziens alleen maar betrekking op een aardse rechter.

Nou ja, het is natuurlijk wel zo dat de meeste christenen geloven in een terugkeer 'in het vlees'.
Dan is het helemaal niet zo vreemd als die terugkeer gewoon in een volgend leven is.
Alleen de christenen die geslaagd zijn voor het examen mogen door naar het paradijs.
Degenen die gezakt zijn mogen in de herkansing.

Vanuit het christelijk geloof zou reïncarnatie prima kunnen. Althans, zoals de meeste christenen hun geloof opvatten, welke vnl gericht is op een voortbestaan na de dood. Wat volgens mij een dwaalleer is.

[Petra]

Mooi epistel RF

Je wilt de betovering wegnemen, maar misschien heeft de mens juist enigszins die betovering nodig om überhaupt te overleven.

Dat denk ik ook. Ik noem het persoonlijke coping mechanismen.
Daarom zijn er ook zoveel verschillende geloofsstromingen/levensovertuigingen. Voor ieder wat Wils.
Dus nee, ik wil alle persoonlijke hulpmiddelen; betoveringen/filters etc. niet wegnemen. Maar mijn punt is dat wat voor jou/mij/wiedanook positief werkt op nogal wat negatieve (tot bijzonder verschrikkelijke) consequenties voor vele vele vele anderen heeft. Dat geldt voor elke geloofs- levensovertuiging.
Misschien dat die van Hopper dan nog het minst schadelijk is op wereldschaal.. daar ben ik nog niet helemaal uit.

[Robert Frans]

Dat denk ik ook. Ik noem het persoonlijke coping mechanismen.
Daarom zijn er ook zoveel verschillende geloofsstromingen/levensovertuigingen. Voor ieder wat Wils.
Dus nee, ik wil alle persoonlijke hulpmiddelen; betoveringen/filters etc. niet wegnemen. Maar mijn punt is dat wat voor jou/mij/wiedanook positief werkt op nogal wat negatieve (tot bijzonder verschrikkelijke) consequenties voor vele vele vele anderen heeft. Dat geldt voor elke geloofs- levensovertuiging.
Misschien dat die van Hopper dan nog het minst schadelijk is op wereldschaal.. daar ben ik nog niet helemaal uit.

Als het gaat om onze zondigheid, om het kwaad dat wij bedrijven, is geen enkele levensbeschouwing meer of minder kwalijk. Zelfs de meest vreedzaam klinkende levensbeschouwing kan een tiranniserende macht worden als zij eenmaal volop invloed uitoefent op gemeenschappen, als zij daadwerkelijk macht krijgt over mensen. Ook de westerse culturen hier kennen vele ernstige misstanden die uit haar aard ontspruiten en die soms al niet eens meer als zodanig herkend worden.
Dat is een waarheid die ook voor sommige niet-gelovigen nogal eens niet te bevatten is: dat ook hún zo redelijke levensbeschouwing ten prooi kan vallen of al (eens) gevallen is aan corruptie, machtsmisbruik, onderdrukking van minderheden, etc.
Je herkent zulke mensen vooral in hun spreken, als zij redeneren dat alle misstanden er zijn ondánks hun levensbeschouwing en alle verworvenheden dankzíj hun levensbeschouwing. Bij andere levensbeschouwingen zullen zij vervolgens uiteraard precies andersom redeneren.

We kunnen de waarheid dus niet zoeken in de mate van zondigheid van haar volgelingen, want heel de mensheid is schuldig, niemand uitgezonderd. Denk je dat God extra welgevallig zal neerzien op het westen, als wij Hem als jong kind lange dagen tewerkstellen in levensgevaarlijke fabrieken tegen een hongerloontje, als wij Haar als onzekere vrouw keer op keer misbruiken in een grootschalige industrie die dat tegen betaling openlijk toestaat en Haar er zelfs toe dwingt, als wij zijn prachtige schepsels opsluiten in donkere, krappe stallen, om ze na een paar maanden of jaren ellende bruut af te slachten voor een goedkoop stukje vlees?
Zal Hij dan niet eerder zijn toorn over ons uitgieten omwille van de zwakkeren en kwetsbaren, tenzij wij ons bekeren en zijn liefde eindelijk wérkelijk leren begrijpen? En begrijpen wat wij met onze zonden allereerst Hém aandoen?
Het christendom is daarover misschien nog wel het meest eerlijk: ieder mens is geneigd tot het kwaad en heeft Gods hulp nodig om daarvan verlost te worden. Moet door onthechting, zelfverloochening en gehoorzaamheid vernieuwd worden in diens denken en zo met Christus verbonden blijven. En zolang wij zondig blijven, zal zelfs de meest edelmoedige leefwijze een weg blijven van innerlijke strijd en beproeving.
Ook als christen blijft de beproeving je niet bespaard, omdat de strijd tegen het kwaad dan des te meer doorgaat. De duivel zit nooit stil. En hoe meer je het goede wil doen, hoe feller de strijd en hoe dieper de val kan worden als je verzaakt.

Wat je schrijft over wat voor mij en anderen wel of niet zou werken, dat is inderdaad de meer relativistische kijk op het verhaal. Een ieder hebbe het eigen geloof en een absolute waarheid zou niet daadwerkelijk bestaan.
Maar hoewel God zich inderdaad in mysterieën hult om ons niet te doen sterven, doet het kwaad dat bepaald niet, behalve dan om ons te doen geloven dat er geen kwaad, geen duivel zou zijn. We kunnen het kwaad in onszelf dus wél leren kennen en gelukkig ook de uitweg, die in vrijwel alle mystieke levensbeschouwingen geleerd wordt: vergeet jezelf, neem je kruis, neem je lijden geduldig op je, onthecht je van alle egoïstische verlangens en heb (God en) je naasten lief als jezelf.
Zij die werkelijk die weg willen gaan, zullen uiteindelijk Christus ontmoeten, zo ik geloof, en zijn hulp daarin ontvangen. Zij die deze weg niet willen gaan, maar in het kwaad willen blijven, zullen echter uiteindelijk ook daarin achterblijven. Want alleen het goede brengt vooruitgang, terwijl het kwaad enkel afbreekt en vernielt.

[peda]

Nou ja, het is natuurlijk wel zo dat de meeste christenen geloven in een terugkeer 'in het vlees'.
Dan is het helemaal niet zo vreemd als die terugkeer gewoon in een volgend leven is.
Alleen de christenen die geslaagd zijn voor het examen mogen door naar het paradijs.
Degenen die gezakt zijn mogen in de herkansing.

Vanuit het christelijk geloof zou reïncarnatie prima kunnen. Althans, zoals de meeste christenen hun geloof opvatten, welke vnl gericht is op een voortbestaan na de dood. Wat volgens mij een dwaalleer is.

Het is de vraag naar de invulling van "' vlees "" zoals bedoeld in het opstandingsleven. Dat het weer het ons bekende dna -vlees gaat worden in de nieuwe schepping, is speculeren. Dat diegenen die gezakt zijn, in de herkansing komen, dat is de idee van de Alverzoening. Alverzoening wordt zeker niet door alle geloofsstromingen omarmd. Zoals in alle Godsdiensten ( niet alleen in de christelijke ) behoort geloof in een voortgaand "'bestaan"' na de dood, nu juist tot de Essentie. In de reincarnatie is ook sprake van een vorm van "' doorloop "' na de dood. Dood=dood kom je in het spirituele landschap zeker niet als main-stream opvatting tegen. Dwaalleer is iedere visie die afwijkt van de eigen visie. Alle kleuren behalve de eigen favoriete.

[hopper]

Nou ja, het is natuurlijk wel zo dat de meeste christenen geloven in een terugkeer 'in het vlees'.
Dan is het helemaal niet zo vreemd als die terugkeer gewoon in een volgend leven is.
Alleen de christenen die geslaagd zijn voor het examen mogen door naar het paradijs.
Degenen die gezakt zijn mogen in de herkansing.

Vanuit het christelijk geloof zou reïncarnatie prima kunnen. Althans, zoals de meeste christenen hun geloof opvatten, welke vnl gericht is op een voortbestaan na de dood. Wat volgens mij een dwaalleer is.

Het is de vraag naar de invulling van "' vlees "" zoals bedoeld in het opstandingsleven. Dat het weer het ons bekende dna -vlees gaat worden in de nieuwe schepping, is speculeren. Dat diegenen die gezakt zijn, in de herkansing komen, dat is de idee van de Alverzoening. Alverzoening wordt zeker niet door alle geloofsstromingen omarmd. Zoals in alle Godsdiensten ( niet alleen in de christelijke ) behoort geloof in een voortgaand "'bestaan"' na de dood, nu juist tot de Essentie. In de reincarnatie is ook sprake van een vorm van "' doorloop "' na de dood. Dood=dood kom je in het spirituele landschap zeker niet als main-stream opvatting tegen. Dwaalleer is iedere visie die afwijkt van de eigen visie. Alle kleuren behalve de eigen favoriete.

Het 'vlees' waar de christenen over spreken neem ik dan maar letterlijk. Net zoals 'carn' in reïncarnatie op (een terugkeer in) vlees wijst.
Zo heb ik het ook begrepen vanuit mijn katholieke onderricht. Zoiets als: op de dag des oordeels staan de doden uit hun graven op en dan zal God recht spreken. (Vrije interpretatie mijnerzijds.)

Reïncarnatie wijkt daar af dat men in de boeddhistische leer juist zichzelf uit de samsarische cirkel wenst te bevrijden.
Hetgeen een einde maakt aan de schier eindeloze reeks wedergeboortes. Bij mijn weten stelde de Boeddha geen hiernamaals in het vooruitzicht en ook een God is afwezig in het boeddhisme. In feite spreek men zich niet uit over dergelijke zaken. In het boeddhisme kun je dus wel het dood=dood principe toepassen. Een principe wat ik zelf ook toejuich.

[peda]

Hallo Hopper,

Jij bent zeer duidelijk in jouw opvattingen. Voor individuele christenen kan dit natuurlijk ook zo zijn. Bijvoorbeeld de gedachten over het "' opstandingslichaam"". Inderdaad voor de ene gelovige een voortzetting van het dna-lichaam, voor een andere gelovige is dat niet zo duidelijk. Denk maar aan de "' beschrijving "' van het opstandingslichaam van Jezus. Hij werd eerst niet herkend, hij kon de kamer binnenkomen zonder de deur te openen, kortom wel verschillen met een puur dna-lichaam. Dan de veranderde verschijningsvorm bij de berg Tabor. Zo is er meer, dus het opstandingslichaam koppelen aan onze dna wereld zie ik persoonlijk tekort door de bocht, een te letterlijke lezing van de tekst inhoud. Het kan dus verkeren, tussen de opvattingen daaromtrent. Inderdaad de "' zwijgende "' Boeddha daarnaar gevraagd, is ook tekenend. Latere boeddhistische uitwerkingen zijn heel wat minder "' zwijgend "', dat ook wel weer. Beweging in opvattingen alom.

[hopper]

Peda,

Ja, ik heb ideeën over dat opstandingslichaam van Jezus. (object) Maar die zijn dermate ketters dat ik ze voor mezelf hou.
Mijn visie wijkt i.i.g. af van die van de meeste christenen.

Latere uitlatingen van Boeddhisten zijn idd minder zwijgend. Ik heb teksten van eerwaarden gelezen waar ik herkenning in vond.
Het is moeilijk om te zwijgen waar je niet over spreken kunt. Vandaar dat ik een voorbeeld tracht te nemen aan de zwijgzaamheid van de Boeddha zelf. Mijn opinie is dat de Boeddha bij niemand begeerte wilde opwekken. Zodat men uit oprechtheid tracht zichzelf te verlossen van Karma.

[Piebe Paulusma]

Karma is iets voor pacifisten die zich graag laten bedotten. Een realist vertrouwt er niet op en rekent direct af met profiteurs.

[Petra]

Karma is iets voor pacifisten die zich graag laten bedotten. Een realist vertrouwt er niet op en rekent direct af met profiteurs.

Pacifisten?
Er is geen andere levensbeschouwing met meer wreedheid en extreem zinloos geweld dan deze.

Neem alleen maar de honderden miljoenen onschuldige mensen die bij geboorte al verdoemd zijn tot een levenslange uitzichtloze lijdensweg, wordt ze nog wijs gemaakt dat het hun eigen schuld/lotsbestemming (want karma) is ook. Hoe gruwelijk kun je het maken.
Heb ik het over alle andere pechhebbers nog niet eens gehad, zit je dan met een vreselijke ziekte in je genen bv., of je geliefden en hele hebben en houwen verwoest door een Tsunami.

[Petra]

Dat denk ik ook. Ik noem het persoonlijke coping mechanismen.
Daarom zijn er ook zoveel verschillende geloofsstromingen/levensovertuigingen. Voor ieder wat Wils.
Dus nee, ik wil alle persoonlijke hulpmiddelen; betoveringen/filters etc. niet wegnemen. Maar mijn punt is dat wat voor jou/mij/wiedanook positief werkt op nogal wat negatieve (tot bijzonder verschrikkelijke) consequenties voor vele vele vele anderen heeft. Dat geldt voor elke geloofs- levensovertuiging.
Misschien dat die van Hopper dan nog het minst schadelijk is op wereldschaal.. daar ben ik nog niet helemaal uit.

Als het gaat om onze zondigheid, om het kwaad dat wij bedrijven, is geen enkele levensbeschouwing meer of minder kwalijk. Zelfs de meest vreedzaam klinkende levensbeschouwing kan een tiranniserende macht worden als zij eenmaal volop invloed uitoefent op gemeenschappen, als zij daadwerkelijk macht krijgt over mensen. Ook de westerse culturen hier kennen vele ernstige misstanden die uit haar aard ontspruiten en die soms al niet eens meer als zodanig herkend worden.
Dat is een waarheid die ook voor sommige niet-gelovigen nogal eens niet te bevatten is: dat ook hún zo redelijke levensbeschouwing ten prooi kan vallen of al (eens) gevallen is aan corruptie, machtsmisbruik, onderdrukking van minderheden, etc.
Je herkent zulke mensen vooral in hun spreken, als zij redeneren dat alle misstanden er zijn ondánks hun levensbeschouwing en alle verworvenheden dankzíj hun levensbeschouwing. Bij andere levensbeschouwingen zullen zij vervolgens uiteraard precies andersom redeneren.

We kunnen de waarheid dus niet zoeken in de mate van zondigheid van haar volgelingen, want heel de mensheid is schuldig, niemand uitgezonderd.

Ik denk wel dat we waarheid kunnen zoeken in de mate van zondigheid van haar volgelingen en de schade die het oplevert voor het algemeen menselijk welbevinden op wereldschaal.

Ik denk dat het uitmaakt of een levensbeschouwing vanuit de aard een meer of minder schadelijke werking heeft. Dat staat los van menselijke misstanden Mensen zijn menselijk en kunnen 's goed en verkeerd doen. En d'r zijn nou eenmaal ook goeie en kwaaie rakkers, elk systeem is te benutten voor goed of te misbruiken voor kwaad. Maar ik kan wel kijken naar hoeveel ruimte de kernfilosofie/aard van een levensbeschouwing biedt om leed te veroorzaken; onschuldige slachtoffers te maken, vreselijke misstanden te plegen, goed te keuren, er blind voor te zijn etc.

En dan kijk ik niet naar wat ze zeggen of schrijven (al dan niet uit overlevering) maar wat ze doen. En hoe dat eruit ziet in de praktijk van alledag.
Boeddha verliet vrouw en kind om onder een boom zijn zonden te overdenken.
De RK hekelt eigen gewin maar is het meest welvarende conglomeraat op aarde.
God/Allah/Boeddha c.s.; ze prediken Vrede en Liefde en Hoogste Waarheid maar deinzen geen van allen terug voor geweld tot mensen afslachten aan toe, om ons hun EIGEN ideeën over Waarheid & Liefde door de menselijke strotten te persen.
Misschien zou je datzelfde kunnen zeggen van de seculiere visie. Maar hmm.. Er is denk ik een verschil tussen het prediken en desnoods gewelddadig opleggen van de Eigen Hoogste Waarheid of je los werken van al die (verschillende) Waarheden.
Ik vind kosmische mensen offers net zo onacceptabel als goddelijke mensen offers; geen karma, geen heilsplan, geen Jezus gemartel. En al helemaal niet Jezus met een zwaard in de mond om ongelovigen of ander gelovigen af te slachten.

Hence; mijn bekering vanuit de gedachte.. de weg uit dat hele strijdtoneel is agnost of possibillian of watdanook van die aard. (Rusten al die slachtoffers i.i.g. niet op mijn geweten).

[hopper]

Karma is iets voor pacifisten die zich graag laten bedotten. Een realist vertrouwt er niet op en rekent direct af met profiteurs.

Karma is net zoiets als zwaartekracht. Je komt er achter dat het bestaat als het te laat is. In het geval van zwaartekracht is dat het moment dat je van een kerktoren springt.

[Piebe Paulusma]

Karma is iets voor pacifisten die zich graag laten bedotten. Een realist vertrouwt er niet op en rekent direct af met profiteurs.

Karma is net zoiets als zwaartekracht. Je komt er achter dat het bestaat als het te laat is. In het geval van zwaartekracht is dat het moment dat je van een kerktoren springt.

Dan pas? En ik maar denken dat ik dankzij de zwaartekracht niet vanaf de aarde in een zwart gat flikker.

[Petra]

Karma is iets voor pacifisten die zich graag laten bedotten. Een realist vertrouwt er niet op en rekent direct af met profiteurs.

Karma is net zoiets als zwaartekracht. Je komt er achter dat het bestaat als het te laat is. In het geval van zwaartekracht is dat het moment dat je van een kerktoren springt.

Dat is geen karma; dat is hele normale oorzaak en gevolg. Daar kom je niet te laat achter, je weet dondergoed wat zwaartekracht is.
Als je van een dak springt kun je je benen breken of je nek.
Je kan er ook vanaf vallen, dan is de oorzaak anders maar het gevolg idem.
Net zoals de oorzaak anders en gevolg idem is als een gestoorde gek je van dat dak afgooit omdat je op zijn vader lijkt.
Net zoals het oorzaak en gevolg is voor al die mensen die door gestoorde extremist Breivnik de dood in zijn gejaagd.
Of een malloot een vliegtuig de Twin Towers injaagt om redenen waar jij op geen enkele manier ooit bij betrokken was geweest, je zat maar een potje op je werk. Sommige mazzelaars waren net vrij die dag.

Dat is niet hun karma. Dat is pure pech om de net op de plaats te zijn waar je de verkeerde tegen het lijf loopt.
Nog ff en ze zijn ze allemaal vermoord omdat ze in hun vorige leven zo slecht waren geweest; de kosmische afrekening. Krijgen de nabestaande die ook nog 's erbij.

Net zoals al die mensen die leuk op vakantie gingen naar Kuala Lumpur (MH17) te maken kregen met de wereld van de zwaartekracht en oorzaak en gevolg. Vooral voor de nabestaanden is het nog steeds zuur. Dat is niet hun karma. En voor hun geliefden was het ook geen kosmische afrekening.
Het is helemaal niet pacifistisch om dat karma te noemen, integendeel!

De wereld van oorzaak en gevolg Karma noemen is niet pacifistisch maar een direct of indirect bijdragen aan wantoestanden, zinloos geweld en extra leed.
Oorzaak en gevolg zit heel anders in elkaar. Dat koppelen aan vorige of toekomstige levens is wreed. Het is veel complexer dan simpelweg - wie zoet is krijgt lekkers wie stout is de roe-
Als jij dronken in je auto stapt kun je een ongeluk veroorzaken. Als je mazzel hebt gebeurt dat niet.
Helaas..kan er zomaar iemand oversteken die door jou wordt doodgereden, niet vanwege karma maar omdat jij zo achterlijk was om met je dronken harses de weg op te gaan.

Mensen hebben verdorie te kampen met vreselijke ernstige ziekten (corona bv) noem het hun karma, krijgen ze die last er ook nog 's bovenop.
En ja hoor als jij corona party's afloopt maak je meer kans, maar helaas ...ook degene die retevoorzichtig doet kan het haasje zijn terwijl de party ganger vrolijk doorfeest.
Bij mijn moeder was er ook zo'n gruwelijk mens. "Ik krijg nooit kanker, dat is negativiteit en ik sta juist erg positief in het leven". Zei ze doodleuk, vanwege d 'r Goeie karma.
Zit je dan met je genetisch overdraagbare shit.

[hopper]

Dat is geen karma; dat is hele normale oorzaak en gevolg. Daar kom je niet te laat achter, je weet dondergoed wat zwaartekracht is.
Als je van een dak springt kun je je benen breken of je nek.
Je kan er ook vanaf vallen, dan is de oorzaak anders maar het gevolg idem.
Net zoals de oorzaak anders en gevolg idem is als een gestoorde gek je van dat dak afgooit omdat je op zijn vader lijkt.
Net zoals het oorzaak en gevolg is voor al die mensen die door gestoorde extremist Breivnik de dood in zijn gejaagd.
Of een malloot een vliegtuig de Twin Towers injaagt om redenen waar jij op geen enkele manier ooit bij betrokken was geweest, je zat maar een potje op je werk. Sommige mazzelaars waren net vrij die dag.

Dat is niet hun karma. Dat is pure pech om de net op de plaats te zijn waar je de verkeerde tegen het lijf loopt.
Nog ff en ze zijn ze allemaal vermoord omdat ze in hun vorige leven zo slecht waren geweest; de kosmische afrekening. Krijgen de nabestaande die ook nog 's erbij.

Net zoals al die mensen die leuk op vakantie gingen naar Kuala Lumpur (MH17) te maken kregen met de wereld van de zwaartekracht en oorzaak en gevolg. Vooral voor de nabestaanden is het nog steeds zuur. Dat is niet hun karma. En voor hun geliefden was het ook geen kosmische afrekening.
Het is helemaal niet pacifistisch om dat karma te noemen, integendeel!

De wereld van oorzaak en gevolg Karma noemen is niet pacifistisch maar een direct of indirect bijdragen aan wantoestanden, zinloos geweld en extra leed.
Oorzaak en gevolg zit heel anders in elkaar. Dat koppelen aan vorige of toekomstige levens is wreed. Het is veel complexer dan simpelweg - wie zoet is krijgt lekkers wie stout is de roe-
Als jij dronken in je auto stapt kun je een ongeluk veroorzaken. Als je mazzel hebt gebeurt dat niet.
Helaas..kan er zomaar iemand oversteken die door jou wordt doodgereden, niet vanwege karma maar omdat jij zo achterlijk was om met je dronken harses de weg op te gaan.

Mensen hebben verdorie te kampen met vreselijke ernstige ziekten (corona bv) noem het hun karma, krijgen ze die last er ook nog 's bovenop.
En ja hoor als jij corona party's afloopt maak je meer kans, maar helaas ...ook degene die retevoorzichtig doet kan het haasje zijn terwijl de party ganger vrolijk doorfeest.
Bij mijn moeder was er ook zo'n gruwelijk mens. "Ik krijg nooit kanker, dat is negativiteit en ik sta juist erg positief in het leven". Zei ze doodleuk, vanwege d 'r Goeie karma.
Zit je dan met je genetisch overdraagbare shit.

Karma is niks anders dan oorzaak en gevolg. Het probleem is alleen: jij oordeelt over anderen. Jij meent dat het het voor de nabestaanden van de MH17 zuur is. Ken je ze allemaal dan en heb je met hen allemaal gesproken? (Een stuk of 1000?)

Alleen al dat jij over 'goede' Karma spreekt is veelzeggend. Goede Karma of slechte Karma bestaat helemaal niet. Karma wil niks anders zeggen dat we de gevolgen van ons denken en daarmee ons handelen moeten dragen. En dat jij daar in je eigen leven! zicht op krijgt.

Voor mij bestaat bijvoorbeeld de dood helemaal niet. De persoon die ik ben is slechts het masker wat ik draag in dit leven. Wat kan het mij schelen als het masker wat ik ben dood gaat? Als ik dood ga is dat jammer voor mijn nabestaanden, niet voor mijzelf. Maar veel mensen geloven dat zij de persoon zijn! Hun kennis reikt niet verder. Die mensen hoor ik altijd zeggen dat iemand 'zo jong gestorven is'. (Dan is die persoon ergens in de 60 of zo.) Geloven in de dood is onwetendheid en dan ben je slachtoffer van je eigen Karma.

Met ieder geloof kun je afrekenen en dat resulteert in wat jij 'goede' Karma noemt. In werkelijkheid is het niet meer dan het afwerpen van onwetendheid.

Wie nog gelooft in de dood draagt daar bij leven de gevolgen van. Nou, lekker dan.
Wie gelooft in de hel zal bij leven daar de gevolgen van dragen. Nou, lekker dan.


En zo kan ik eindeloos door gaan. Mensen geloven te veel en onderzoeken te weinig. Met het afwerpen van de sluiers van illusie verander je zelf en dat is Karma. We geloven toch ook niet meer dat de zon om de aarde draait? Met hoeveel middeleeuws bijgeloof hebben we niet afgerekend? Alleen hebben anderen dat voor jou gedaan. Alles betreffende jezelf dien je ook zelf te onderzoeken.

En ook in Karma hoef je niet te geloven, dat zou niet erg slim zijn. Je dient oorzaak en gevolg te onderzoeken zodat je tot een daadwerkelijk begrijpen komt. Maar dat kan niemand voor Petra doen, dat moet ze zelf doen.

[Petra]

En zo kan ik eindeloos door gaan. Mensen geloven te veel en onderzoeken te weinig. Met het afwerpen van de sluiers van illusie verander je zelf en dat is Karma.

Mensen geloven te veel en onderzoeken te weinig.
Sommige denken zelfs genoeg onderzocht te hebben, geloven dat ze het wel weten en werpen geen sluiers meer af.

Voor mij bestaat bijvoorbeeld de dood helemaal niet. De persoon die ik ben is slechts het masker wat ik draag in dit leven. Wat kan het mij schelen als het masker wat ik ben dood gaat? Als ik dood ga is dat jammer voor mijn nabestaanden, niet voor mijzelf. Maar veel mensen geloven dat zij de persoon zijn! Hun kennis reikt niet verder. Die mensen hoor ik altijd zeggen dat iemand 'zo jong gestorven is'. (Dan is die persoon ergens in de 60 of zo.) Geloven in de dood is onwetendheid en dan ben je slachtoffer van je eigen Karma.

Idd. Voor jou is het prima omdat voor jou de dood niet bestaat.
Jij kan de karma leer loskoppelen van reïncarnatie dus voor JOU is het wel best. Wat kan het JOU schelen...
Ik kan dat ook. Wij kunnen er nou eenmaal dankzij onze cultuur en achtergrond anders naar kijken en het anders invullen.
Anderen mensen kunnen dat ..NIET !
Omdat de leer juist NIET los staat van reïncarnatie en kosmische afrekening.
En dát kan mij wel schelen, omdat ik het niet anders ga invullen maar kijk naar wat het in de praktijk inhoudt, niet alleen voor mij ...maar op wereldschaal!

Karma is niks anders dan oorzaak en gevolg

Ja voor jou wel ja! En voor mij en voor anderen die wel lekker geboren werden en er zelf wat leuks van kunnen maken.

Het is wel degelijk anders of je je plaats (en die van alle andere mensen!!!) en alle gebeurtenissen in de wereld als kosmische afrekeningen (door vele levens heen) beschouwt of ... als gewoon mens met voor- en tegenspoed in de complexe wereld van oorzaak en gevolg leeft.
En het is vooral een wereld van verschil voor anderen. Niet voor jou, niet voor mij, maar wel voor al die andere mensen die door ongunstig geboorte een ellendige rekening gepresenteerd krijgen; een leven lang boete doen.


Zie je de paradox niet?
Zo ontiegelijk veel leed de karma leer op het geweten heeft.
Oorzaak: karma leer.
Gevolg: honderden miljoenen mensen al eeuwenlang in een uitzichtloze lijdensweg.
Slachtoffer van hun eigen karma? Of van menselijke wreedheid of achterlijkheid ?

Met ieder geloof kun je afrekenen en dat resulteert in wat jij 'goede' Karma noemt. In werkelijkheid is het niet meer dan het afwerpen van onwetendheid.

Nee Hopper.
IN Werkelijkheid .. is je ogen open doen en de werkelijke toestand in de wereld waarnemen; dat wat daadwerkelijk plaatsvindt in mensenlevens. En dan niet alleen die van jezelf.
Mensen die in het hier en nu leven en netzoveel behoefte hebben aan een menswaardig bestaan als jij en ik. Maar dat recht niet gegund wordt omdat ze al veroordeeld waren voor ze geboren werden.. DOOR.. de mensen die de karma leer aanhangen.


De wereld van de karma leer is een hele andere dan onze oorzaak en gevolg wereld Hopper.
Om die laatste te begrijpen.. hoef je alleen maar goed om je heen te kijken en het wereldtoneel te aanschouwen. Dat werkt imo menswaardiger zonder misdaden tegen de menselijkheid aan vorige (of toekomstige) levens te koppelen.