Ben jij je gedachten?

[hopper]

Hier hebben we gelijk al een pijnpunt te pakken: veel mensen denken dat ze hun gedachten zijn.

Ik denk dat jij je iets over het hoofd ziet.
Imo zou je het beter verwoorden met : ik denk dat veel mensen denken dat ... (whatever).

Je hebt het namelijk over jouw gedachten over andere mensen. Dat zegt niks over wat die andere mensen zelf denken, maar alles over jouw gedachten.
Dat is volgens mij een cruciaal dingetje, waarvan ik denk, dat veel mensen daar niet bij stilstaan.
We denken en interpreteren allemaal naar hartelust. Dat is menselijk en hoort ook bij het leven.
Maar om nou in te vullen wat andere mensen allemaal echt denken gaat mij te ver; dat vraag ik dan liever aan henzelf.

Waar eindigt de ziel en begint de geest? Weten we veel.
Het lichaam-geest probleem is nog steeds een wetenschappelijk vraagstuk.

Ik vind Nagel erg interessant op dit gebied:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thomas_Nagel

[hopper]

Ik denk dat jij je iets over het hoofd ziet.
Imo zou je het beter verwoorden met : ik denk dat veel mensen denken dat ... (whatever).

Je hebt het namelijk over jouw gedachten over andere mensen. Dat zegt niks over wat die andere mensen zelf denken, maar alles over jouw gedachten.

Nee, het gaat altijd over de eigen gedachten, Petra. Ieder mens heeft een gedachtenwereld. En de gedachte 'ik ben een christen, ik ben een atheïst, ik ben een Nederlander, enz' wordt altijd voor waar aangenomen.

Mijn gedachten over andere mensen doen er in feite niet toe. Ik heb het over ieder mens voor zich, waarvan de meesten denken dat ze hun gedachten zijn. (De meesten hè, er zijn dus uitzonderingen.)

[Piebe Paulusma]

Gaap.

Dan vind ik geruzie over religie nog boeiender.

[hopper]

Gaap.

Dan vind ik geruzie over religie nog boeiender.

Geruzie over religie is niks anders dan geruzie over gedachten.

Zowel "God bestaat" als "God bestaat niet" zijn niet meer dan gedachten.

[Piebe Paulusma]

Gaap.

Dan vind ik geruzie over religie nog boeiender.

Geruzie over religie is niks anders dan geruzie over gedachten.

Zowel "God bestaat" als "God bestaat niet" zijn niet meer dan gedachten.

Het was maar een grapje hoor Hopper, was alleen even dit vergeten...

Ja, het is inderdaad geruzie over gedachten, wezenlijk is ieder conflict dat! We zijn het zowaar een keer eens!

[hopper]

Gaap.

Dan vind ik geruzie over religie nog boeiender.

Geruzie over religie is niks anders dan geruzie over gedachten.

Zowel "God bestaat" als "God bestaat niet" zijn niet meer dan gedachten.

Het was maar een grapje hoor Hopper, was alleen even dit vergeten...

Ja, het is inderdaad geruzie over gedachten, wezenlijk is ieder conflict dat! We zijn het zowaar een keer eens!

Maar onderschat de waarde van de ruzie niet, Piebe!
Waar zouden we blijven zonder conflicten? Waar moet ons leven dan mee gevuld worden?
Waar moet het journaal dan mee gevuld worden? Waar moet dit forum dan mee gevuld worden?

Als ongelovige heb ik de gelovige hard nodig om van mening te kunnen verschillen.
Want een gedachte dat God bestaat...? Kom nou! Natuurlijk bestaat God niet!
Als ik niks denk zijn er geen gedachten en dan is God weg. Das bij jou ook zo!
Daarmee alleen al bewijs ik dat God niet bestaat.

[Maria K]

Ik denk dat jij je iets over het hoofd ziet.
Imo zou je het beter verwoorden met : ik denk dat veel mensen denken dat ... (whatever).

Je hebt het namelijk over jouw gedachten over andere mensen. Dat zegt niks over wat die andere mensen zelf denken, maar alles over jouw gedachten.

Nee, het gaat altijd over de eigen gedachten, Petra. Ieder mens heeft een gedachtenwereld. En de gedachte 'ik ben een christen, ik ben een atheïst, ik ben een Nederlander, enz' wordt altijd voor waar aangenomen.

Mijn gedachten over andere mensen doen er in feite niet toe. Ik heb het over ieder mens voor zich, waarvan de meesten denken dat ze hun gedachten zijn. (De meesten hè, er zijn dus uitzonderingen.)

Mi. zeggen jullie in essentie hetzelfde.
Alleen Hopper maakt het veel ingewikkelder door een hoop woorden te gebruiken.

[peda]

Als ik niks denk zijn er geen gedachten en dan is God weg. Das bij jou ook zo!
Daarmee alleen al bewijs ik dat God niet bestaat.

Helaas voor jou kan het ook neen zijn, Hopper.

Het bestaan van God is niet afhankelijk van al of niet menselijk denken over God. Althans zo loopt het in het dualisme.
Voordat er mensen rondliepen, zou God wel degelijk reeds bestaan kunnen hebben. Volgens het dualisme is dat gezien de "" schepping "" ook het geval. Wissel van monisme naar dualisme en het wereld beeld wisselt overeenkomstig mee.

[Piebe Paulusma]

Maar onderschat de waarde van de ruzie niet, Piebe!
Waar zouden we blijven zonder conflicten? Waar moet ons leven dan mee gevuld worden?
Waar moet het journaal dan mee gevuld worden? Waar moet dit forum dan mee gevuld worden?

Dat klopt, mensen lopen wel warm voor een sappig conflict, zeker als men de twee conflicterende karakters nog kent ook. Al is het maar zeer oppervlakkig. Hollywood is groot met conflicten geworden op het witte doek!

[Atheist2]

Geruzie over religie is niks anders dan geruzie over gedachten.

Zowel "God bestaat" als "God bestaat niet" zijn niet meer dan gedachten.

Zelfs "goeroe's zien het nog niet helemaal" zijn maar gedachten. Die van jou namelijk..

Waarom denk je wel dat anderen gedachten hebben, maar berust wat jij denkt op waarheid of Waarheid?
En waarom open je overigens zoveel topics? Heb je geen werk dat jouw aandacht verdient?

[Atheist2]

Mi. zeggen jullie in essentie hetzelfde.
Alleen Hopper maakt het veel ingewikkelder door een hoop woorden te gebruiken.

vetgedrukt komt op mijn conto:

dat doet Hopper wel vaker. Net zoals atheisten en hij. In feite zeggen ze hetzelfde, maar Hopper hoopt met veel woorden spiritueel gevonden te worden. En dat lukt ook nog bij veel mensen, die zijn onder de indruk. Wee hen die daardoor heen denken

[hopper]

Ik denk dat jij je iets over het hoofd ziet.
Imo zou je het beter verwoorden met : ik denk dat veel mensen denken dat ... (whatever).

Je hebt het namelijk over jouw gedachten over andere mensen. Dat zegt niks over wat die andere mensen zelf denken, maar alles over jouw gedachten.

Nee, het gaat altijd over de eigen gedachten, Petra. Ieder mens heeft een gedachtenwereld. En de gedachte 'ik ben een christen, ik ben een atheïst, ik ben een Nederlander, enz' wordt altijd voor waar aangenomen.

Mijn gedachten over andere mensen doen er in feite niet toe. Ik heb het over ieder mens voor zich, waarvan de meesten denken dat ze hun gedachten zijn. (De meesten hè, er zijn dus uitzonderingen.)

Mi. zeggen jullie in essentie hetzelfde.
Alleen Hopper maakt het veel ingewikkelder door een hoop woorden te gebruiken.

Mijn oorspronkelijke uitspraak was duidelijk: veel mensen denken dat ze hun gedachten zijn. (8 woorden)

Petra's repliek is dat mijn uitspraak een gedachte van Hopper is. Ze kaatst eigenlijk mijn uitspraak weer naar mij terug zonder er inhoudelijk op in te gaan. (Het zou wat over mijn gedachten zeggen.)

De essentie is dus totaal niet hetzelfde. Ergo, ik denk dat Petra de essentie niet begrepen heeft.

[Petra]

De essentie is dus totaal niet hetzelfde. Ergo, ik denk dat Petra de essentie niet begrepen heeft.

Ik weet nu dat jij dat denkt.