Farao's verhardde/verstokte hart

[Petra]

Farao's hart wordt verhard, zodat hij niet horen zal. En "ik zal Mijn hand aan Egypte leggen," lees ik.
Het is dus niet de hand van de Farao maar van God.
"en voeren mijn heiren".. dat is toch een leger?

https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb ... nd=3#vers3

3 Doch Ik zal Farao’s hart verharden; en Ik zal Mijn tekenen en Mijn wonderheden in Egypteland vermenigvuldigen.
4 Farao nu zal naar ulieden niet horen, en Ik zal Mijn hand aan Egypte leggen, en voeren Mijn heiren, Mijn volk, de kinderen Israëls, uit Egypteland door grote gerichten.

Ook het woord "verstokken" komt veel voor.
Er staat zelfs letterlijk ; "doch Ik zal zijn hart verstokken, dat hij het volk niet zal laten gaan."
En verderop dat hij de kinderen Israëls niet liet trekken en zelfs najaagde.

https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb ... d=3#vers21

21 En de HEERE zeide tot Mozes: Terwijl gij heentrekt om weder in Egypte te keren, zie toe, dat gij al de wonderen doet voor Farao, die Ik in uw hand gesteld heb; doch Ik zal zijn hart verstokken, dat hij het volk niet zal laten gaan.

Hier lees ik:"ik heb zijn hart verzwaard, ook het hart zijner knechten".
Dus niet alleen het hart van de Farao maar ook alle knechten. Dat zijn nogal wat verzwaarde harten.

https://statenvertaling.nl/zoektekst.ph ... it=0#start

Ex. 10:1 (idem met kt.) DAARNA zeide de HEERE tot Mozes: Ga in tot Farao; want Ik heb zijn hart verzwaard, ook het hart zijner knechten, opdat Ik deze Mijn tekenen in het midden van hem zette;

Ex. 9:12 (idem met kt.) Doch de HEERE verstokte Farao’s hart, dat hij naar hen niet hoorde, gelijk de HEERE tot Mozes gesproken had.

Ex. 10:20 (idem met kt.) Doch de HEERE verstokte Farao’s hart, dat hij de kinderen Israëls niet liet trekken.

Ex. 14:8 (idem met kt.) Want de HEERE verstokte het hart van Farao, den koning van Egypte, dat hij de kinderen Israëls najaagde; doch de kinderen Israëls waren door een hoge hand uitgegaan.

Bij het zoeken op "verstokte" zag ik ook deze over Sihon, ook zijn hart wordt verstokt en zijn geest verhard.

Deut. 2:30 (idem met kt.) Maar Sihon, de koning van Hesbon, wilde ons door zijn land niet laten doortrekken; want de HEERE uw God verhardde zijn geest en verstokte zijn hart, opdat Hij hem in uw hand gave, gelijk het is te dezen dage.

Bij dit soort verhalen vraag ik me dan af Whyyyyyyyyy ?
Waarom niet harten verzachten dan ? Hoezo niet laten gaan en zelfs najagen?
Wat is dan de moraal van het verhaal ? Wat voor boodschap wil het geven ?

[J-W]

Deut. 2:30 (idem met kt.) Maar Sihon, de koning van Hesbon, wilde ons door zijn land niet laten doortrekken; want de HEERE uw God verhardde zijn geest en verstokte zijn hart, opdat Hij hem in uw hand gave, gelijk het is te dezen dage.

Bij dit soort verhalen vraag ik me dan af Whyyyyyyyyy ?
Waarom niet harten verzachten dan ? Hoezo niet laten gaan en zelfs najagen?
Wat is dan de moraal van het verhaal ? Wat voor boodschap wil het geven ?

God geeft zelf het antwoord op jouw vraag:

Ex. 9:11
Maar waarlijk, daarom heb Ik u verwekt, opdat Ik Mijn kracht aan u betoonde, en opdat men Mijn Naam vertelle op de ganse aarde.

[Vreugdevol]

Farao's hart wordt verhard, zodat hij niet horen zal. En "ik zal Mijn hand aan Egypte leggen," lees ik.
Het is dus niet de hand van de Farao maar van God.
"en voeren mijn heiren".. dat is toch een leger?

https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb ... nd=3#vers3

3 Doch Ik zal Farao’s hart verharden; en Ik zal Mijn tekenen en Mijn wonderheden in Egypteland vermenigvuldigen.
4 Farao nu zal naar ulieden niet horen, en Ik zal Mijn hand aan Egypte leggen, en voeren Mijn heiren, Mijn volk, de kinderen Israëls, uit Egypteland door grote gerichten.

Ook het woord "verstokken" komt veel voor.
Er staat zelfs letterlijk ; "doch Ik zal zijn hart verstokken, dat hij het volk niet zal laten gaan."
En verderop dat hij de kinderen Israëls niet liet trekken en zelfs najaagde.

https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb ... d=3#vers21

21 En de HEERE zeide tot Mozes: Terwijl gij heentrekt om weder in Egypte te keren, zie toe, dat gij al de wonderen doet voor Farao, die Ik in uw hand gesteld heb; doch Ik zal zijn hart verstokken, dat hij het volk niet zal laten gaan.

Hier lees ik:"ik heb zijn hart verzwaard, ook het hart zijner knechten".
Dus niet alleen het hart van de Farao maar ook alle knechten. Dat zijn nogal wat verzwaarde harten.

https://statenvertaling.nl/zoektekst.ph ... it=0#start

Ex. 10:1 (idem met kt.) DAARNA zeide de HEERE tot Mozes: Ga in tot Farao; want Ik heb zijn hart verzwaard, ook het hart zijner knechten, opdat Ik deze Mijn tekenen in het midden van hem zette;

Ex. 9:12 (idem met kt.) Doch de HEERE verstokte Farao’s hart, dat hij naar hen niet hoorde, gelijk de HEERE tot Mozes gesproken had.

Ex. 10:20 (idem met kt.) Doch de HEERE verstokte Farao’s hart, dat hij de kinderen Israëls niet liet trekken.

Ex. 14:8 (idem met kt.) Want de HEERE verstokte het hart van Farao, den koning van Egypte, dat hij de kinderen Israëls najaagde; doch de kinderen Israëls waren door een hoge hand uitgegaan.

Bij het zoeken op "verstokte" zag ik ook deze over Sihon, ook zijn hart wordt verstokt en zijn geest verhard.

Deut. 2:30 (idem met kt.) Maar Sihon, de koning van Hesbon, wilde ons door zijn land niet laten doortrekken; want de HEERE uw God verhardde zijn geest en verstokte zijn hart, opdat Hij hem in uw hand gave, gelijk het is te dezen dage.

Bij dit soort verhalen vraag ik me dan af Whyyyyyyyyy ?
Waarom niet harten verzachten dan ? Hoezo niet laten gaan en zelfs najagen?
Wat is dan de moraal van het verhaal ? Wat voor boodschap wil het geven ?

Romeinen 9 is ook een mooie toevoeging. (HSV)


13 Zoals geschreven staat: Jakob heb Ik liefgehad en Ezau heb Ik gehaat.
14 Wat zullen wij dan zeggen? Is er onrechtvaardigheid bij God? Volstrekt niet!
15 Want Hij zegt tegen Mozes: Ik zal Mij ontfermen over wie Ik Mij ontferm en zal barmhartig zijn voor wie Ik barmhartig ben.
16 Zo hangt het dan niet af van hem die wil, ook niet van hem die hardloopt, maar van God Die Zich ontfermt.
17 Want de Schrift zegt tegen de farao:Juist hiertoe heb Ik u verwekt: dat Ik in u Mijn kracht bewijzen zou, en dat Mijn Naam verkondigd zou worden op de hele aarde.
18 Dus Hij ontfermt Zich over wie Hij wil, en Hij verhardt wie Hij wil.
19 U zult dan tegen mij zeggen: Wat heeft Hij dan nog aan te merken? Want wie heeft Zijn wil weerstaan?
20 Maar, o mens, wie bent u toch dat u God tegenspreekt?

[peda]

Het punt is natuurlijk wel dat een aantal schrijvers van de bijbel boeken zo'n 2500- 3000 jaren geleden een ander "" Beeld "" van God hadden als velen in onze tijd. God komt op vele plaatsen in O T nu eenmaal niet naar voren als de Liefdevolle, de Barmhartige, de Vergevende etc. Het joodse volk zag in de verhalen haar Identiteit ( afkomst en reilen en zeilen ) weerspiegelt en tot die Identiteit behoorde met stip JHWH die een bijzondere relatie werd verondersteld te hebben ( via de leiders ) met het volk en Zelve tezamen met het volk optrok door de geschiedenis. De grote JHWH Schepper van Al wat Is. Ik GA U Voor, volg mij. Wie zich verzette tegen het joodse volk kreeg vroeg of laat te maken met de Onoverwinnelijke JHWH. Heel het O T vertelt de geschiedenis van het joodse volk en JHWH, het verleden, het heden en de toekomst. Het Farao epos en Mozes staan in de tijd gezien helemaal vooraan in de Identiteitsbeschrijving. Een liefdevolle oplossing zoals momenteel gefavoriseerd wordt door praten, praten, praten en nogmaals praten, paste niet in die tijd. Wie het in die tijd probeerde met praten, zat vanaf de eerste seconde reeds fout en praatte voor de vaak. Geweld en wel op de meest gruwelijke wijze toegepast, was toen het gangbare middel om de eigen doelen te bereiken. JHWH de Geweldenaar, zo de beschrijving in het epos, of het historisch waar is of helemaal niet, het was het "" Beeld "" . Zelf interpreteer ik het "" Beeld "" inmiddels anders, daarvoor leef ik dan ook 3000 jaren later. Tijden veranderen.

[Vreugdevol]

@peda hoe kijk je tegen deze man aan?

https://www.trouw.nl/nieuws/joden-gedaa ... ~b49d221a/

[peda]

@peda hoe kijk je tegen deze man aan?

https://www.trouw.nl/nieuws/joden-gedaa ... ~b49d221a/

Het verhaal is uit 2003, dus inmiddels zal het proces wel achter de rug zijn.
Ik heb sindsdien nooit iets opzienbarends gelezen, het zal dus wel een stille dood gestorven zijn. Bewijs is niet te leveren en daar gaat het in de rechtszaal om, niet om mooi opgepoetste smuk- sensatie- verhalen.

[Snelheid]

@peda hoe kijk je tegen deze man aan?

https://www.trouw.nl/nieuws/joden-gedaa ... ~b49d221a/

De joodse gemeenschap moest er hartelijk om lachen.

[Michelangelo]

Farao's hart wordt verhard, zodat hij niet horen zal. En "ik zal Mijn hand aan Egypte leggen," lees ik.
Het is dus niet de hand van de Farao maar van God.
"en voeren mijn heiren".. dat is toch een leger?

https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb ... nd=3#vers3

3 Doch Ik zal Farao’s hart verharden; en Ik zal Mijn tekenen en Mijn wonderheden in Egypteland vermenigvuldigen.
4 Farao nu zal naar ulieden niet horen, en Ik zal Mijn hand aan Egypte leggen, en voeren Mijn heiren, Mijn volk, de kinderen Israëls, uit Egypteland door grote gerichten.

Ook het woord "verstokken" komt veel voor.
Er staat zelfs letterlijk ; "doch Ik zal zijn hart verstokken, dat hij het volk niet zal laten gaan."
En verderop dat hij de kinderen Israëls niet liet trekken en zelfs najaagde.

https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb ... d=3#vers21

21 En de HEERE zeide tot Mozes: Terwijl gij heentrekt om weder in Egypte te keren, zie toe, dat gij al de wonderen doet voor Farao, die Ik in uw hand gesteld heb; doch Ik zal zijn hart verstokken, dat hij het volk niet zal laten gaan.

Hier lees ik:"ik heb zijn hart verzwaard, ook het hart zijner knechten".
Dus niet alleen het hart van de Farao maar ook alle knechten. Dat zijn nogal wat verzwaarde harten.

https://statenvertaling.nl/zoektekst.ph ... it=0#start

Ex. 10:1 (idem met kt.) DAARNA zeide de HEERE tot Mozes: Ga in tot Farao; want Ik heb zijn hart verzwaard, ook het hart zijner knechten, opdat Ik deze Mijn tekenen in het midden van hem zette;

Ex. 9:12 (idem met kt.) Doch de HEERE verstokte Farao’s hart, dat hij naar hen niet hoorde, gelijk de HEERE tot Mozes gesproken had.

Ex. 10:20 (idem met kt.) Doch de HEERE verstokte Farao’s hart, dat hij de kinderen Israëls niet liet trekken.

Ex. 14:8 (idem met kt.) Want de HEERE verstokte het hart van Farao, den koning van Egypte, dat hij de kinderen Israëls najaagde; doch de kinderen Israëls waren door een hoge hand uitgegaan.

Bij het zoeken op "verstokte" zag ik ook deze over Sihon, ook zijn hart wordt verstokt en zijn geest verhard.

Deut. 2:30 (idem met kt.) Maar Sihon, de koning van Hesbon, wilde ons door zijn land niet laten doortrekken; want de HEERE uw God verhardde zijn geest en verstokte zijn hart, opdat Hij hem in uw hand gave, gelijk het is te dezen dage.

Bij dit soort verhalen vraag ik me dan af Whyyyyyyyyy ?
Waarom niet harten verzachten dan ? Hoezo niet laten gaan en zelfs najagen?
Wat is dan de moraal van het verhaal ? Wat voor boodschap wil het geven ?

Vanuit menselijk oogpunt begrijp ik jouw WHYYYYYYY goed.
Probeer het te zien in de flow van de boeken Genesis en Exodus die naar deze gebeurtenissen toe leiden. God schepping wordt verpest door opstandige mensen en dito geestelijke wezens en God moet met een definitieve oplossing komen. Definitief, zodat dit niet opnieuw gebeuren kan. Daarom is vergeven op zich geen oplossing. Pleisters plakken helpt maar tijdelijk.

[EdVaessen]

Bij dit soort verhalen vraag ik me dan af Whyyyyyyyyy ?
Waarom niet harten verzachten dan ? Hoezo niet laten gaan en zelfs najagen?
Wat is dan de moraal van het verhaal ? Wat voor boodschap wil het geven ?

God geeft zelf het antwoord op jouw vraag:

Ex. 9:11
Maar waarlijk, daarom heb Ik u verwekt, opdat Ik Mijn kracht aan u betoonde, en opdat men Mijn Naam vertelle op de ganse aarde.

Vrij vertaald: "Ik ben de sterkste en dat zul je weten."

[EdVaessen]

Probeer het te zien in de flow van de boeken Genesis en Exodus die naar deze gebeurtenissen toe leiden. God schepping wordt verpest door opstandige mensen en dito geestelijke wezens.

Aangezien God deze mensen met hun opstandige aard geschapen had, wilde hij die opstand. De vraag is waarom.

[Vreugdevol]

Bij dit soort verhalen vraag ik me dan af Whyyyyyyyyy ?
Waarom niet harten verzachten dan ? Hoezo niet laten gaan en zelfs najagen?
Wat is dan de moraal van het verhaal ? Wat voor boodschap wil het geven ?

God geeft zelf het antwoord op jouw vraag:

Ex. 9:11
Maar waarlijk, daarom heb Ik u verwekt, opdat Ik Mijn kracht aan u betoonde, en opdat men Mijn Naam vertelle op de ganse aarde.

Ik vind dat wel iets tekort door de bocht, er staat wel wat meer dan dat, het is een wisselwerking.

Waarbij Gods almacht en alwetendheid vrij staat, van op dat moment de door farao gekozen wegen.

Wat de mens ook kiest, God heeft zijn plan allang doorgetrokken hetzij dat je goed kiest of kwaad.

[EdVaessen]

God geeft zelf het antwoord op jouw vraag:

Ex. 9:11
Maar waarlijk, daarom heb Ik u verwekt, opdat Ik Mijn kracht aan u betoonde, en opdat men Mijn Naam vertelle op de ganse aarde.

Ik vind dat wel iets tekort door de bocht, er staat wel wat meer dan dat, het is een wisselwerking.

Waarbij Gods almacht en alwetendheid vrij staat, van op dat moment de door farao gekozen wegen.

De Farao had niets te kiezen. God had zijn hart verhard. HIj had het ook kunnen verzachten.
Maar dat God graag zijn kracht toonde en daarbij talloze onschuldige baby's vermoordde, daarvan heeft God nooit een geheim gemaakt.

[Petra]

Het punt is natuurlijk wel dat een aantal schrijvers van de bijbel boeken zo'n 2500- 3000 jaren geleden een ander "" Beeld "" van God hadden als velen in onze tijd. God komt op vele plaatsen in O T nu eenmaal niet naar voren als de Liefdevolle, de Barmhartige, de Vergevende etc. Het joodse volk zag in de verhalen haar Identiteit ( afkomst en reilen en zeilen ) weerspiegelt en tot die Identiteit behoorde met stip JHWH die een bijzondere relatie werd verondersteld te hebben ( via de leiders ) met het volk en Zelve tezamen met het volk optrok door de geschiedenis. De grote JHWH Schepper van Al wat Is. Ik GA U Voor, volg mij. Wie zich verzette tegen het joodse volk kreeg vroeg of laat te maken met de Onoverwinnelijke JHWH. Heel het O T vertelt de geschiedenis van het joodse volk en JHWH, het verleden, het heden en de toekomst. Het Farao epos en Mozes staan in de tijd gezien helemaal vooraan in de Identiteitsbeschrijving. Een liefdevolle oplossing zoals momenteel gefavoriseerd wordt door praten, praten, praten en nogmaals praten, paste niet in die tijd. Wie het in die tijd probeerde met praten, zat vanaf de eerste seconde reeds fout en praatte voor de vaak. Geweld en wel op de meest gruwelijke wijze toegepast, was toen het gangbare middel om de eigen doelen te bereiken. JHWH de Geweldenaar, zo de beschrijving in het epos, of het historisch waar is of helemaal niet, het was het "" Beeld "" . Zelf interpreteer ik het "" Beeld "" inmiddels anders, daarvoor leef ik dan ook 3000 jaren later. Tijden veranderen.

De maatschappelijke mentaliteit is veranderd bedoel je, denk ik.
De verschillen tussen het OT en NT zijn idd. enorm.

Jammer dat Nic weg is, ik ben benieuwd hoe die dit zou oppakken.

[peda]

Het punt is natuurlijk wel dat een aantal schrijvers van de bijbel boeken zo'n 2500- 3000 jaren geleden een ander "" Beeld "" van God hadden als velen in onze tijd. God komt op vele plaatsen in O T nu eenmaal niet naar voren als de Liefdevolle, de Barmhartige, de Vergevende etc. Het joodse volk zag in de verhalen haar Identiteit ( afkomst en reilen en zeilen ) weerspiegelt en tot die Identiteit behoorde met stip JHWH die een bijzondere relatie werd verondersteld te hebben ( via de leiders ) met het volk en Zelve tezamen met het volk optrok door de geschiedenis. De grote JHWH Schepper van Al wat Is. Ik GA U Voor, volg mij. Wie zich verzette tegen het joodse volk kreeg vroeg of laat te maken met de Onoverwinnelijke JHWH. Heel het O T vertelt de geschiedenis van het joodse volk en JHWH, het verleden, het heden en de toekomst. Het Farao epos en Mozes staan in de tijd gezien helemaal vooraan in de Identiteitsbeschrijving. Een liefdevolle oplossing zoals momenteel gefavoriseerd wordt door praten, praten, praten en nogmaals praten, paste niet in die tijd. Wie het in die tijd probeerde met praten, zat vanaf de eerste seconde reeds fout en praatte voor de vaak. Geweld en wel op de meest gruwelijke wijze toegepast, was toen het gangbare middel om de eigen doelen te bereiken. JHWH de Geweldenaar, zo de beschrijving in het epos, of het historisch waar is of helemaal niet, het was het "" Beeld "" . Zelf interpreteer ik het "" Beeld "" inmiddels anders, daarvoor leef ik dan ook 3000 jaren later. Tijden veranderen.

De maatschappelijke mentaliteit is veranderd bedoel je, denk ik.
De verschillen tussen het OT en NT zijn idd. enorm.

Jammer dat Nic weg is, ik ben benieuwd hoe die dit zou oppakken.

Het frappante bij Nic vond ik wel dat hij vele bijbel verzen niet letterlijk, woordelijk interpreteerde, maar er wel Goddelijke Inspiratie in ontmoette. Dat is tevens het verschil met mijn lezing, ik lees in de teksten de neergeschreven visie van de bijbel schrijver Over zijn God. In mijn optiek had de schrijver het dus over een bij hem bestaand godsbeeld, maar bij Nic was het naar mijn inschatting meer dan een godsbeeld. Maar hoe precies, daar kreeg ik mijn vingers nooit tussen. Zo is in het christendom Jezus als God ook geen godsbeeld, maar keiharde realiteit, door God Zelve geopenbaard. In het klassieke christendom geldt, kijk naar Jezus en je ziet in en door hem, de volledige weerspiegeling van God. Jezus als godsbeeld kom je tegen in de vrijzinnige hoek en daar was Nic in mijn optiek althans niet te vinden. Inderdaad jammer dat hij het forum heeft verlaten, ik las zijn inbreng met interesse, maar kreeg desondanks mijn vingers er niet tussen .

[Petra]

De maatschappelijke mentaliteit is veranderd bedoel je, denk ik.
De verschillen tussen het OT en NT zijn idd. enorm.

Jammer dat Nic weg is, ik ben benieuwd hoe die dit zou oppakken.

Het frappante bij Nic vond ik wel dat hij vele bijbel verzen niet letterlijk, woordelijk interpreteerde, maar er wel Goddelijke Inspiratie in ontmoette. Dat is tevens het verschil met mijn lezing, ik lees in de teksten de neergeschreven visie van de bijbel schrijver Over zijn God. In mijn optiek had de schrijver het dus over een bij hem bestaand godsbeeld, maar bij Nic was het naar mijn inschatting meer dan een godsbeeld. Maar hoe precies, daar kreeg ik mijn vingers nooit tussen. Zo is in het christendom Jezus als God ook geen godsbeeld, maar keiharde realiteit, door God Zelve geopenbaard. In het klassieke christendom geldt, kijk naar Jezus en je ziet in en door hem, de volledige weerspiegeling van God. Jezus als godsbeeld kom je tegen in de vrijzinnige hoek en daar was Nic in mijn optiek althans niet te vinden. Inderdaad jammer dat hij het forum heeft verlaten, ik las zijn inbreng met interesse, maar kreeg desondanks mijn vingers er niet tussen .

Dat vond ik het frappante van wat ie over de Amsterdamse school schreef, dat ze juist letterlijk interpreteren. Maar dat deed ie volgens mij juist helemaal niet.
Hij interpreteerde wel anders dan anderen. Maar ik kon er geen lijn in ontdekken. Jammer genoeg jij ook niet, dan had je het weer ff voor me kunnen samenvatten.

[Snelheid]

De maatschappelijke mentaliteit is veranderd bedoel je, denk ik.
De verschillen tussen het OT en NT zijn idd. enorm.

Jammer dat Nic weg is, ik ben benieuwd hoe die dit zou oppakken.

Het frappante bij Nic vond ik wel dat hij vele bijbel verzen niet letterlijk, woordelijk interpreteerde, maar er wel Goddelijke Inspiratie in ontmoette. Dat is tevens het verschil met mijn lezing, ik lees in de teksten de neergeschreven visie van de bijbel schrijver Over zijn God. In mijn optiek had de schrijver het dus over een bij hem bestaand godsbeeld, maar bij Nic was het naar mijn inschatting meer dan een godsbeeld. Maar hoe precies, daar kreeg ik mijn vingers nooit tussen. Zo is in het christendom Jezus als God ook geen godsbeeld, maar keiharde realiteit, door God Zelve geopenbaard. In het klassieke christendom geldt, kijk naar Jezus en je ziet in en door hem, de volledige weerspiegeling van God. Jezus als godsbeeld kom je tegen in de vrijzinnige hoek en daar was Nic in mijn optiek althans niet te vinden. Inderdaad jammer dat hij het forum heeft verlaten, ik las zijn inbreng met interesse, maar kreeg desondanks mijn vingers er niet tussen .

@Nic behoorde bij de PKN modaliteit de midden orthodoxie een beetje behoudend en een beetje modern alleen het werkt niet @Peda ook een verdwijnende modaliteit binnen de PKN.

[Petra]

@Nic behoorde bij de PKN modaliteit de midden orthodoxie een beetje behoudend en een beetje modern alleen het werkt niet @Peda ook een verdwijnende modaliteit binnen de PKN.

Hi Snelheid.
Aangezien jij (naar mijn weten) niet het hoofd van de afdeling -wat werkt wel of niet- bent, vind ik dat je hooguit kunt zeggen dat het voor jouzelf niet werkt.
Of het voor Nic, of anderen wel prima werkt is aan hen.
Laat mensen maar fijn voor zichzelf spreken is imo wel zo fatsoenlijk en integer.

[Mart]

Het punt is natuurlijk wel dat een aantal schrijvers van de bijbel boeken zo'n 2500- 3000 jaren geleden een ander "" Beeld "" van God hadden als velen in onze tijd. God komt op vele plaatsen in O T nu eenmaal niet naar voren als de Liefdevolle, de Barmhartige, de Vergevende etc. Het joodse volk zag in de verhalen haar Identiteit ( afkomst en reilen en zeilen ) weerspiegelt en tot die Identiteit behoorde met stip JHWH die een bijzondere relatie werd verondersteld te hebben ( via de leiders ) met het volk en Zelve tezamen met het volk optrok door de geschiedenis. De grote JHWH Schepper van Al wat Is. Ik GA U Voor, volg mij. Wie zich verzette tegen het joodse volk kreeg vroeg of laat te maken met de Onoverwinnelijke JHWH. Heel het O T vertelt de geschiedenis van het joodse volk en JHWH, het verleden, het heden en de toekomst. Het Farao epos en Mozes staan in de tijd gezien helemaal vooraan in de Identiteitsbeschrijving. Een liefdevolle oplossing zoals momenteel gefavoriseerd wordt door praten, praten, praten en nogmaals praten, paste niet in die tijd. Wie het in die tijd probeerde met praten, zat vanaf de eerste seconde reeds fout en praatte voor de vaak. Geweld en wel op de meest gruwelijke wijze toegepast, was toen het gangbare middel om de eigen doelen te bereiken. JHWH de Geweldenaar, zo de beschrijving in het epos, of het historisch waar is of helemaal niet, het was het "" Beeld "".

Klopt. JHWH wordt in de T'NaCH נוֹרָא genoemd: verschrikkelijk, ontzagwekkend, vreselijk. Dat is eveneens de God waarin ik heb geloofd. Ik heb niets met het toekeren van de andere wang en het liefhebben van de onderdrukker, zelfs zover dat we de Romeinse overheid als goddelijk instutuut moeten beschouwen volgens Romeinen 13 . Ik ben een groot fan van een God die keihard wraak neemt en onrecht desnoods wreed vergeldt. Farao was een soort אידיוט שימושי - een bruikbare idioot - voor JHWH om zijn volk en uiteindelijk de wereld te tonen dat Hij de machtigste is. Hij had de machtige Farao en zijn volk niet tienmaal door de mangel hoeven halen en had al die eerstgeborenen uiteindelijk niet hoeven te doden, maar stond erop te tonen hoe Hij is: יהוה איש מלחמה (JHWH is een oorlogsstrijder).

[Michelangelo]

Farao beweerde van zichzelf dat hij een god was. Dat is vragen om problemen. Bovendien waren de plagen gericht tegen de afgoden van Egypte. Achter elke afgod schuilt een opstandige engel. God stelde een onmiskenbaar voorbeeld dat Hij de enige God is die met een hoofdletter geschreven wordt.

[Vreugdevol]

Hij had de machtige Farao en zijn volk niet tienmaal door de mangel hoeven halen en had al die eerstgeborenen uiteindelijk niet hoeven te doden, maar stond erop te tonen hoe Hij is: יהוה איש מלחמה (JHWH is een oorlogsstrijder).

De laatste plaag was ook een "oog om oog en tand om tand" principe Farao en zijn volk staat er expliciet, onderdrukten de Israëlieten 40 jaar lang zij besloten om alle eerstgeboorne zoontjes van hen te doden.

[Snelheid]

@Nic behoorde bij de PKN modaliteit de midden orthodoxie een beetje behoudend en een beetje modern alleen het werkt niet @Peda ook een verdwijnende modaliteit binnen de PKN.

Hi Snelheid.
Aangezien jij (naar mijn weten) niet het hoofd van de afdeling -wat werkt wel of niet- bent, vind ik dat je hooguit kunt zeggen dat het voor jouzelf niet werkt.
Of het voor Nic, of anderen wel prima werkt is aan hen.
Laat mensen maar fijn voor zichzelf spreken is imo wel zo fatsoenlijk en integer.

Je zal het wel weer even vertellen je weet nog eens een waar we het over hebben,Voorts gaat het niet over @Nic maar over de modaliteit waar hij toe behoort binnen de PKN,laar dat soort zaken nou maar over aan mensen die in het vak zitten.

[Michelangelo]

Hij had de machtige Farao en zijn volk niet tienmaal door de mangel hoeven halen en had al die eerstgeborenen uiteindelijk niet hoeven te doden, maar stond erop te tonen hoe Hij is: יהוה איש מלחמה (JHWH is een oorlogsstrijder).

De laatste plaag was ook een "oog om oog en tand om tand" principe Farao en zijn volk staat er expliciet, onderdrukten de Israëlieten 40 jaar lang zij besloten om alle eerstgeboorne zoontjes van hen te doden.

Farao liet baby's voor de krokodillen gooien. God liet de eerstgeborene sterven. Een eerstgeborene hoeft geen baby te zijn.

[Tielenaar]

Bij dit soort verhalen vraag ik me dan af Whyyyyyyyyy ?
Waarom niet harten verzachten dan ? Hoezo niet laten gaan en zelfs najagen?
Wat is dan de moraal van het verhaal ? Wat voor boodschap wil het geven ?

Het verhaal van de bevrijding van Egypte is duidelijk om de macht van God te laten zien tegenover een (indertijd) machtig land en leger.
Ikzelf ben geneigd vanuit mijn persoonlijke mening te zeggen dat God niet iets in het hart van Farao geplant heeft wat al niet in het karakter van Farao zelf lag.
Hij heeft het gewoon zijn natuurlijke gang laten gaan.
God had even makkelijk ook iedere Egyptenaar uit kunnen roeien met de pest of iets dergelijks om het volk van Israël te bevrijden.

[peda]

Het Farao epos past perfect in de joodse Identiteit. Deze Identiteit voert terug op het Verbond van God met Abraham waarbij diens afstammelingen via de lijn Izaak en Jacob een speciale plaats hadden in het Heilshandelen van God. De joden waren het uitverkoren volk, door een exclusief voor hen geldende speciale Verbondsrelatie met de Ene Ware God. Geen enkel ander volk kon zich beroepen op een bijzonder Verbond met de Echte. De joodse identiteit in optima forma. Het Exodus verhaal is één grote lofzang op deze unieke identiteit.

[Tielenaar]

Het Farao epos past perfect in de joodse Identiteit. Deze Identiteit voert terug op het Verbond van God met Abraham waarbij diens afstammelingen via de lijn Izaak en Jacob een speciale plaats hadden in het Heilshandelen van God. De joden waren het uitverkoren volk, door een exclusief voor hen geldende speciale Verbondsrelatie met de Ene Ware God. Geen enkel ander volk kon zich beroepen op een bijzonder Verbond met de Echte. De joodse identiteit in optima forma. Het Exodus verhaal is één grote lofzang op deze unieke identiteit.

Kan ik in meegaan, tot op bepaalde hoogte.
En met dat laatste bedoel ik "niet alleen dat"
Uit het Exodus verhaal kan zo veel meer gehaald worden, te veel om op te noemen maar laat ik me beperken tot drie.

- Ten eerste de bekendmaking met de wetten en regels van God betreffende de omgang met hem en de medemens. Onze westerse cultuur heeft daar zijn normen en wetgeving op gebaseerd wat doorwerkt tot op de dag van vandaag.

- God maakt hier in bekend wie hij is, wat zijn naam is en hoe hij ten opzichte van de mens staat. Iets wat in Genesis grotendeels achterwege bleef.

- Het is ook een uiterst gedetailleerde weergave van de tocht door de woestijn met veel benoeming van precieze details (de bouw van de ark en de ontmoetingstent)
(Al deze precieze en uitgebreide verslagen vind ikzelf te gedetailleerd voor een mythisch verhaal, maar dat is mijn mening)

Zonder de vijf boeken van Mozes zou er niets zijn om op voort te borduren.
Hoe vaak word er in het Nieuwe Testament door de Heere Jezus en de apostel Paulus niet terug gegrepen en geciteerd uit het oude testament?