Kees van der Spek over de dood, God en het hiernamaals

[Vertrokken user_7]

https://m.youtube.com/watch?v=oDqBna0BUcM

Verrekte interessant om naar te kijken.

Een paar vragen haal ik er zo uit:

Toont de Bijbel en Koran naast de wetenschap een hogere weten aan, dat buiten gewoon is in de tijd dat het geschreven is, zoals Kees het beschrijft?

De filosofie van iets kan niet uit niets ontstaan, hoe kijk je daar tegen aan?

Zit er in iets in ons dat onbewust het uitroept naar een hogere macht in de nood of ons angst weg neemt voor de dood, vanwege een onbewuste overtuiging dat er meer is?

[Mart]

Toont de Bijbel en Koran naast de wetenschap een hogere weten aan, dat buiten gewoon is in de tijd dat het geschreven is, zoals Kees het beschrijft?

Nee, de T'NaCH is een stel joodse boeken, net als alle andere boeken geschreven door mensen, deels gebaseerd op andere culturen en rond de Babylonische ballingschap samengesteld.

De filosofie van iets kan niet uit niets ontstaan, hoe kijk je daar tegen aan?

Alles bestaat uit kwantumvelden; ook de meest elementaire deeltjes. Feitelijk zijn de deeltjes niet elementair, maar de kwantumvelden. Als je alles weghaalt, blijven kwantumvelden per definitie over en het ziet er steeds sterker naar uit de de Big Bang eveneens een kwantumveld was. Er is wetenschappelijk geen reden te suggereren dat er ooit een tijd is geweest dat er geen kwantumvelden bestonden.

[Bonjour]

Ik heb er een hekel aan als beroemde Nederlanders allerlei uitspraken doen zonder dat ze een relevante opleiding hebben voor die uitspraken. Linda de Mol heeft niet meer kennis over relaties als de gewone man in de straat. Laat staan dat ze meer weten over natuurkunde.

De huidige discussie over het niets is (mede) veroorzaakt door Lawrence Krauss, schrijver van het boek Universum uit het niets: Waarom er iets is in plaats van niets. Schrijven is een bijbaantje voor hem, hij is theoretisch natuurkundige. Hier een interview.
https://www.youtube.com/watch?v=46sKeyc ... tevePaikin
Je hoeft de natuurkunde niet te begrijpen. Dat doet de interviewer ook niet. Onthoud alleen dat de ideeën ontstaan zijn door onderzoek.

[Mullog]

...
De filosofie van iets kan niet uit niets ontstaan, hoe kijk je daar tegen aan?
...

Dan komt bij mij de vraag weer naar boven waar God dan vandaan komt?

[Willempie]

...
De filosofie van iets kan niet uit niets ontstaan, hoe kijk je daar tegen aan?
...

Dan komt bij mij de vraag weer naar boven waar God dan vandaan komt?

Wij geloven niet in een geschapen God.

[Mart]

Dan komt bij mij de vraag weer naar boven waar God dan vandaan komt?

Wij geloven niet in een geschapen God.

Dan heb je wat te verklaren: indien alles ergens vandaan moet komen, waar komen de goden dan vandaan? De wetenschap heeft een simpel antwoord aangaande het heelal: kwantumvelden hebben altijd al bestaan en de Big Bang was waarschijnlijk eveneens een kwantumveld.

[Messenger]

Wij geloven niet in een geschapen God.

Dan heb je wat te verklaren: indien alles ergens vandaan moet komen, waar komen de goden dan vandaan? De wetenschap heeft een simpel antwoord aangaande het heelal: kwantumvelden hebben altijd al bestaan en de Big Bang was waarschijnlijk eveneens een kwantumveld.

Ik denk zelf dat die kwantumvelden vergezeld gaan met bewustzijn dat ook altijd bestaat. De elementaire deeltjes ontstaan denk ik via vibratie of trilling waarna materie ontstaat, alsook levensvormen.

Verder geloof ik niet dat een God schepsels schept, maar zichzelf herschept in vele vormen.

[MagereHein]

Dan kun je je blijven afvragen waar quantum velden vandaan komen.
Meest eerlijke antwoord: dat weten we niet.

En niet: quantum velden staan buiten ruimte-tijd (hoewel dat eigenlijk wel zou moeten...) , hebben altijd bestaan met intelligentie, zijn tijdloos, alwetend en algoed en zijn zelfscheppend

[Mart]

Dan kun je je blijven afvragen waar quantum velden vandaan komen.

Er is geen reden aan te nemen dat ze ergens vandaan komen. Kwantumvelden zijn gewoon volwassen natuurkunde, zijn elementair, altijd in beweging en staan gelijk aan 0. Als je alles weghaalt, dan blijven kwantumvelden over.

[Snelheid]

...
De filosofie van iets kan niet uit niets ontstaan, hoe kijk je daar tegen aan?
...

Dan komt bij mij de vraag weer naar boven waar God dan vandaan komt?

God is het Al Hij is er altijd geweest en zal er altijd zijn.

[Mart]

Dan komt bij mij de vraag weer naar boven waar God dan vandaan komt?

God is het Al Hij is er altijd geweest en zal er altijd zijn.

Je kunt niet eens aantonen dat er een God is. Kwantumvelden kunnen daarentegen gewoon aangetoond worden, alles bestaat uit kwantumvelden; zelfs de meest fundamentele zaken (zoals - naar het uitziet - eveneens de Big Bang) en er is geen reden ervan uit te gaan dat ze ooit zijn ontstaan.

[Snelheid]

God is het Al Hij is er altijd geweest en zal er altijd zijn.

Je kunt niet eens aantonen dat er een God is. Kwantumvelden kunnen daarentegen gewoon aangetoond worden, alles bestaat uit kwantumvelden; zelfs de meest fundamentele zaken (zoals - naar het uitziet - eveneens de Big Bang) en er is geen reden ervan uit te gaan dat ze ooit zijn ontstaan.

Wat er al vermeldt is dus nog maar is een keer...............God is het Al Hij is er altijd geweest en zal er altijd zijn.

[peda]

...
De filosofie van iets kan niet uit niets ontstaan, hoe kijk je daar tegen aan?
...

Dan komt bij mij de vraag weer naar boven waar God dan vandaan komt?

Waar komen de door Mart gefavoriseerde kwantumvelden dan vandaan ? Of God nu nooit geschapen is of de kwantumvelden nooit geschapen zijn, is dezelfde vraag. Het Absolute antwoord op deze AseÏteit vraag is per heden onbekend. Vervolgens geeft de ene groep van beschouwers hun eigen antwoord namelijk God is er eeuwig en de andere groep van beschouwers geeft als eigen antwoord de kwantumvelden ( ik spreek liever van natuur ) is er eeuwig. Het is het persoonlijke Aseïteit antwoord op Niet Absoluut Weten. Vervolgens snapt de ene groep niet van de andere groep waarom zij een verkeerde keuze maken. Ik noem dat "" gedrag "' over en weer maar de kleuring en zonder kleuring was dit forum ook niet levendig. Gelukkig maar.

[hopper]

Voordat je het over God en een hiernamaals gaat hebben is het verstandiger om eerst eens het fenomeen van de tijd en de ruimte te bestuderen.
De tijd en ruimte in ons heelal loopt sedert 13,8 miljard jaar. Dat betekent dat er ook zoiets als geen-tijd is. Het 'dat' wat er was voordat de tijd begon.
Met het begrijpen van 'iets' (ruimte en tijd) is er ook de negatie van 'niets'. (Niet-iets)

Hoe kun je 'niets' begrijpen? Dat is een vraag die ieder mens voor zich kan oplossen. Hetgeen behoorlijk lastig is als je in tijd en ruimte leeft en als verschijnsel er deel van uit maakt.

Iets geloven brengt je alvast geen stap verder........

[hopper]

Je kunt niet eens aantonen dat er een God is. Kwantumvelden kunnen daarentegen gewoon aangetoond worden, alles bestaat uit kwantumvelden; zelfs de meest fundamentele zaken (zoals - naar het uitziet - eveneens de Big Bang) en er is geen reden ervan uit te gaan dat ze ooit zijn ontstaan.

Wat er al vermeldt is dus nog maar is een keer...............God is het Al Hij is er altijd geweest en zal er altijd zijn.

Een nietszeggende kreet.

Jezus heeft gezegd: Dat hij die zoekt niet ophoude met zoeken tot hij gevonden
heeft en als hij gevonden zal hebben zal hij verbijsterd zijn en verbijsterd zijnde zal hij in verwondering opgaan en hij zal heersen over het Al.

Het Thomas Evangelie zegt er wat verstandigs over. Heersen over het Al? In jouw context kan ik dan heersen over God.... Wat denk je zelf?

[MagereHein]

Dan kun je je blijven afvragen waar quantum velden vandaan komen.

Er is geen reden aan te nemen dat ze ergens vandaan komen. Kwantumvelden zijn gewoon volwassen natuurkunde, zijn elementair, altijd in beweging en staan gelijk aan 0. Als je alles weghaalt, dan blijven kwantumvelden over.

ja, maar voor de leek klinkt dit t zelfde als: God is er altijd geweest.
Met die kanttekening dat God natuurlijk niet de grootste eenvoud kan zijn. Alwetend, scheppend etc

[Mart]

Er is geen reden aan te nemen dat ze ergens vandaan komen. Kwantumvelden zijn gewoon volwassen natuurkunde, zijn elementair, altijd in beweging en staan gelijk aan 0. Als je alles weghaalt, dan blijven kwantumvelden over.

ja, maar voor de leek klinkt dit t zelfde als: God is er altijd geweest.

Dat is niet mijn zaak. Kwantumvelden betreffen gewone natuurkunde.

[peda]

Iets geloven brengt je alvast geen stap verder........

Inderdaad, uitspraken over datgene waarover Absoluut niets bekend is, zijn in mijn optiek altijd geloofsuitspraken. Geloofsuitspraken zijn beargumenteerde hypothesen en over hypothesen kan gesproken worden, zelfs wanneer er geen stap verder mee gekomen wordt.

[Petra]

https://m.youtube.com/watch?v=oDqBna0BUcM

Verrekte interessant om naar te kijken.

Een paar vragen haal ik er zo uit:

Toont de Bijbel en Koran naast de wetenschap een hogere weten aan, dat buiten gewoon is in de tijd dat het geschreven is, zoals Kees het beschrijft?

De filosofie van iets kan niet uit niets ontstaan, hoe kijk je daar tegen aan?

Zit er in iets in ons dat onbewust het uitroept naar een hogere macht in de nood of ons angst weg neemt voor de dood, vanwege een onbewuste overtuiging dat er meer is?

Ik heb je filmpje (nog) niet gezien Gait, maar het lijkt mij sterk dat je interesse had om kwantumvelden te bespreken.

Of de Bijbel & de Koran een hoger weten tonen...weet ik niet. Wat ik wel weet is dat er i.i.g. meer weten in zit dan ik weet. En ik denk meer dan vele vele mensen weten. Dat deze boeken al duizenden jaren zoveel mensen zodanig bezighouden dat ze nog steeds niet vervelen spreekt i.mo. boekdelen.

"Iets kan niet uit niets ontstaan'.
Het ontstaan is een mirakel.
Opmerkelijk genoeg is dat -niets- in de wetenschap helemaal geen niets, de big bang begint miraculeus met een -iets- wat niets wordt genoemd.


"ons angst weg neemt voor de dood"
Dit klinkt alsof iedereen bang is voor de dood. volgens mij is dat niet zo.
Ben jij bang voor de dood?

[MagereHein]

ja, maar voor de leek klinkt dit t zelfde als: God is er altijd geweest.

Dat is niet mijn zaak. Kwantumvelden betreffen gewone natuurkunde.

Maar het is en blijft lastig te behappen. En zelfs als deze velden goed zijn uit te leggen, overtuigt dat de creationist uiteraard niet.
Ik denk zelfs dat niets goed genoeg is om een geloof te doen wankelen

[Snelheid]

Dat is niet mijn zaak. Kwantumvelden betreffen gewone natuurkunde.

Maar het is en blijft lastig te behappen. En zelfs als deze velden goed zijn uit te leggen, overtuigt dat de creationist uiteraard niet.
Ik denk zelfs dat niets goed genoeg is om een geloof te doen wankelen

Geloof wat zeker weten is is inderdaad onwankelbaar,Het zeker weten overstijgt alles tot in eeuwigheid.

[peda]

Dat is niet mijn zaak. Kwantumvelden betreffen gewone natuurkunde.

Maar het is en blijft lastig te behappen. En zelfs als deze velden goed zijn uit te leggen, overtuigt dat de creationist uiteraard niet.
Ik denk zelfs dat niets goed genoeg is om een geloof te doen wankelen

Goede constatering in mijn optiek Hein.
De uitspraak van Mart is gewoon de kwantumvelden hebben een betere positie als God, Basta. Een motivatie waarom de Aseïteit van de natuur superieur is aan de Aseïteit van God ben ik nog niet tegengekomen. Een Basta uitspraak doet een gelovige ook, het schiet met Basta in mijn optiek geen fluit op. Wat wel opschiet is verwijzen naar de basis overtuiging. Is die overtuiging God neen, dan is de argumentatie weg die van de eeuwige ongeschapen onveroorzaakte natuur ( bij Mart kwantumvelden ). Is die overtuiging God ja, dan is de argumentatie weg die van de eeuwige ongeschapen onveroorzaakte God. Vertel mij Uw basis overtuiging en ik vertel U welke argumentatie U volgt. Simple comme bonjour ( niet Bonjour ).

[peda]

Het ontstaan is een mirakel.
Opmerkelijk genoeg is dat -niets- in de wetenschap helemaal geen niets, de big bang begint miraculeus met een -iets- wat niets wordt genoemd.

Inderdaad Petra, het filosofisch niets is niet het hypothetische natuurkundige niets.
Zelfs het niets volgens Krauss is nog een niets met de potentie om iets te worden en potentie is niet niets.
Waar komt die potentie dan weer vandaan ? Inderdaad, Verwondering !

[Messenger]

Voordat je het over God en een hiernamaals gaat hebben is het verstandiger om eerst eens het fenomeen van de tijd en de ruimte te bestuderen.
De tijd en ruimte in ons heelal loopt sedert 13,8 miljard jaar. Dat betekent dat er ook zoiets als geen-tijd is. Het 'dat' wat er was voordat de tijd begon.
Met het begrijpen van 'iets' (ruimte en tijd) is er ook de negatie van 'niets'. (Niet-iets)

Hoe kun je 'niets' begrijpen? Dat is een vraag die ieder mens voor zich kan oplossen. Hetgeen behoorlijk lastig is als je in tijd en ruimte leeft en als verschijnsel er deel van uit maakt.

Iets geloven brengt je alvast geen stap verder........

Tijd zie ik niet als een horizontale lijn met verleden, heden en toekomst, maar als een verticale as waarop gebeurtenissen sequentieel plaatsvinden. Dat noem ik het NU. Alles vindt sequentieel en simultaan plaats (sequenmultaan). En alles is in beweging.
Wat we zien als voorbije gebeurtenissen zie ik als altijd bestaand, waarnaar we terug kunnen gaan en andere keuzes maken in nieuwe dimensies.

Wat we zien als toekomstige gebeurtenissen zijn de keuzes en uitkomsten in een oneindige zee van mogelijkheden. Ook voorbije gebeurtenissen zijn keuzes en uitkomsten in een oneindige zee van mogelijkheden.

Volgens mij gaat ook niets verloren en kan alles geheeld en genezen worden.
Zo denk ik over tijd.

[Snelheid]

Het ontstaan is een mirakel.
Opmerkelijk genoeg is dat -niets- in de wetenschap helemaal geen niets, de big bang begint miraculeus met een -iets- wat niets wordt genoemd.

Inderdaad Petra, het filosofisch niets is niet het hypothetische natuurkundige niets.
Zelfs het niets volgens Krauss is nog een niets met de potentie om iets te worden en potentie is niet niets.
Waar komt die potentie dan weer vandaan ? Inderdaad, Verwondering !

Als je het geheim van het Al niet weet en dat is hier het geval dat kunnen ongelovigen ook niet,tja gaan ze zich verwonderen wat gewoon voor het oprapen ligt,maar ze sluiten zich er voor toe dus de verwarring in de ongelovigen gelederen is dan groot .Een vorm van zelfhaat wellicht.