Wat is belangrijk?

[Leon]

Als gelovige vind je misschien andere dingen belangrijk dan als ongelovige.

1) De wereld verzaken
2) De goddelijke wetten volgen
3) Jouw persoonlijk lot ondergeschikt achten aan het lot van anderen
4) Leven in genade

Voor een ongelovig geldt misschien meer zoiets als

A) Geluk, gezondheid en welvaart
B) Persoonlijk aanzien
C) Zelfcontrole
D) Onafhankelijk leven

Aangezien in me bezighoud met de filosofie van Immanuel Kant wil ik zijn denkbeelden toetsen aan hoe gelovig of ongelovig ze zijn.

a) De empirische wereld is gedetermineerd/gepredestineerd, de wil op die wereld gericht is heteronoom en willekeurig, willekeur moet je zien te voorkomen
b) De mens moet streven naar autonomie, zelf-wetgeving, maar dit kan alleen hetzelfde betekenen als de morele wet volgen, en die komt van God
c) De morele wet zegt dat je anderen als doel moet zien/behandelen, niet als middel, dit betekent dus dat je jezelf het lot van anderen aantrekt
d) Bij het oordelen richt je je op noodzakelijk welbehagen, a priori doelmatig gericht op de morele wet

Het lijkt dat alleen bij Kant geen duidelijk “leven in genade” een plaats heeft, maar verder zijn denken dat van een gelovige is.

Ik vraag me echter af of “leven in genade” niet het belangrijkste aspect is van gelovig zijn.

[Snelheid]

Belangrijk is als gelovige een strijdbaar vrij mens te zijn met zicht op het Eeuwig Vaderland en alles zal je toegeworpen worden wat je nodig heeft,dus gewoon een Militia Christi zijn.

En wat belangrijk is hier op aarde zelf de regie in handen houden,zo moeilijk is het allemaal niet.

[Leon]

Belangrijk is als gelovige een strijdbaar vrij mens te zijn met zicht op het Eeuwig Vaderland en alles zal je toegeworpen worden wat je nodig heeft,dus gewoon een Militia Christi zijn.

En wat belangrijk is hier op aarde zelf de regie in handen houden,zo moeilijk is het allemaal niet.

Ik denk dat ik je begrijp, en dan zie ik geen tegenspraak met bijvoorbeeld “leven in genade”.

[Mullog]

Als gelovige vind je misschien andere dingen belangrijk dan als ongelovige.
...
Voor een ongelovig geldt misschien meer zoiets als
...

Ik zou graag willen weten waar je de lijstjes vandaan hebt. Ik heb de indruk dat je ze zelf bedacht hebt.

Er zijn onderzoeken geweest naar wat je vraagt, bijvoorbeeld Atheïsten beschikken net zo goed als gelovigen over een moreel kompas

[Leon]

Als gelovige vind je misschien andere dingen belangrijk dan als ongelovige.
...
Voor een ongelovig geldt misschien meer zoiets als
...

Ik zou graag willen weten waar je de lijstjes vandaan hebt. Ik heb de indruk dat je ze zelf bedacht hebt.

Er zijn onderzoeken geweest naar wat je vraagt, bijvoorbeeld Atheïsten beschikken net zo goed als gelovigen over een moreel kompas

Ik heb de punten zelf bedacht. Is iets uit ervaring. Ik heb het nu niet speciaal over een moreel kompas.

Heb je moeite met 2 vergeleken met B?

[Mullog]

Ik zou graag willen weten waar je de lijstjes vandaan hebt. Ik heb de indruk dat je ze zelf bedacht hebt.

Er zijn onderzoeken geweest naar wat je vraagt, bijvoorbeeld Atheïsten beschikken net zo goed als gelovigen over een moreel kompas

Ik heb de punten zelf bedacht. Is iets uit ervaring. Ik heb het nu niet speciaal over een moreel kompas.

Heb je moeite met 2 vergeleken met B?

Ik heb nergens moeite mee . Als atheïst zou het echter raar zijn als ik zou zeggen dat de morele wet van God afkomstig is.

[hopper]

Als gelovige vind je misschien andere dingen belangrijk dan als ongelovige.

1) De wereld verzaken
2) De goddelijke wetten volgen
3) Jouw persoonlijk lot ondergeschikt achten aan het lot van anderen
4) Leven in genade

Voor een ongelovig geldt misschien meer zoiets als

A) Geluk, gezondheid en welvaart
B) Persoonlijk aanzien
C) Zelfcontrole
D) Onafhankelijk leven

Ik ben altijd ongelovig geweest , maar mijn weg is die van de wereld verzaken geweest en mijn persoonlijk lot ondergeschikt achten.

Goddelijke wetten heb ik nooit aan gedaan, dan blijf je maar in de denkbeelden hangen. Zelfcontrole is altijd uit den boze geweest voor mij, het is juist het zelf wat controle wenst. Persoonlijk aanzien heeft me nooit kunnen schelen, net zoals het me niet kan schelen wat jullie van me vinden. Het oordeel van 'de ander' komt toch wel op me neer. Het is zaak ieder oordeel (over mij) bij een ander te laten.

[Snelheid]

Ik heb de punten zelf bedacht. Is iets uit ervaring. Ik heb het nu niet speciaal over een moreel kompas.

Heb je moeite met 2 vergeleken met B?

Ik heb nergens moeite mee . Als atheïst zou het echter raar zijn als ik zou zeggen dat de morele wet van God afkomstig is.

Moreel kompas van atheisten nou,hadden deze atheisten die stuk voor stuk massamoordenaars zijn Hitler,Stalin,Pol-Pot,Mao, Oom Ho, en nog wat van die fijne jongens met moreel kompas ze waren de grootst masse moordenaars uit de geschiedenis,kan dat nou niet zo zeer moreel kompas noemen.

[hopper]

a) De empirische wereld is gedetermineerd/gepredestineerd, de wil op die wereld gericht is heteronoom en willekeurig, willekeur moet je zien te voorkomen
b) De mens moet streven naar autonomie, zelf-wetgeving, maar dit kan alleen hetzelfde betekenen als de morele wet volgen, en die komt van God
c) De morele wet zegt dat je anderen als doel moet zien/behandelen, niet als middel, dit betekent dus dat je jezelf het lot van anderen aantrekt
d) Bij het oordelen richt je je op noodzakelijk welbehagen, a priori doelmatig gericht op de morele wet

Het lijkt dat alleen bij Kant geen duidelijk “leven in genade” een plaats heeft, maar verder zijn denken dat van een gelovige is.

Ik vraag me echter af of “leven in genade” niet het belangrijkste aspect is van gelovig zijn.

a) De empirische wereld is noch gedetermineerd noch gepredestineerd. De empirische wereld beantwoord wel aan universele wetten.
b) Moraliteit ligt in de mens zelve, maar je kunt er niet naar streven. Streven is een bedacht streven en het denken geeft geen antwoorden op moraliteit.
c) Anderen zijn doel noch middel. En ook al geen eigendom.
d) Huh?

[hopper]

Ik zie al weer een wedstrijdje misdadigheid het topic verzieken. Wie was er misdadiger? De christelijke RKK of de atheïstische dictators?
Ik hou het op een gelijk spel. Vergelijken laat ik wel aan de zelfzuchtigen over......

[Snelheid]

Ik zou graag willen weten waar je de lijstjes vandaan hebt. Ik heb de indruk dat je ze zelf bedacht hebt.

Er zijn onderzoeken geweest naar wat je vraagt, bijvoorbeeld Atheïsten beschikken net zo goed als gelovigen over een moreel kompas

Ik heb de punten zelf bedacht. Is iets uit ervaring. Ik heb het nu niet speciaal over een moreel kompas.

Heb je moeite met 2 vergeleken met B?

Of je de punten zelf bedacht heeft of niet,het zijn geen slechte punten en tevens wel goede discussie punten.

[Mullog]

Ik heb nergens moeite mee . Als atheïst zou het echter raar zijn als ik zou zeggen dat de morele wet van God afkomstig is.

Moreel kompas van atheisten nou,hadden deze atheisten die stuk voor stuk massamoordenaars zijn Hitler,Stalin,Pol-Pot,Mao, Oom Ho, en nog wat van die fijne jongens met moreel kompas ze waren de grootst masse moordenaars uit de geschiedenis,kan dat nou niet zo zeer moreel kompas noemen.

Ach heden, krijgen we dat rijtje weer. Ik leg me neer bij de morele superioriteit van de gelovigen (sarcastisch en cynisch bedoeld ).

Als de discussie op deze manier gevoerd wordt komen we nergens. De dood in de pot.

[Leon]

a) De empirische wereld is noch gedetermineerd noch gepredestineerd. De empirische wereld beantwoord wel aan universele wetten.
b) Moraliteit ligt in de mens zelve, maar je kunt er niet naar streven. Streven is een bedacht streven en het denken geeft geen antwoorden op moraliteit.
c) Anderen zijn doel noch middel. En ook al geen eigendom.
d) Huh?

Ad a) universele wetten waarbij het resultaat niet vastligt, leg eens uit?
Ad b) het lichaam brengt iets van moraliteit mee (onschendbaarheid bijvoorbeeld) maar om eea in groter verband te kunnen toetsen heb je toch iets van een rationele moraal nodig?
Ad c) war zijn ze dan wel?
Ad d) ja daar kwam ik zelf niet helemaal uit, noodzakelijk welbehagen is wel een soort leven in genade als jou dat wat zegt…

[Leon]

Ik heb de punten zelf bedacht. Is iets uit ervaring. Ik heb het nu niet speciaal over een moreel kompas.

Heb je moeite met 2 vergeleken met B?

Ik heb nergens moeite mee . Als atheïst zou het echter raar zijn als ik zou zeggen dat de morele wet van God afkomstig is.

Bij Kant zien we God als regulatief idee. Voor de morele rede. Ik weet niet wat voor regulatief idee atheisten hebben. Waardigheid?

[Leon]

Misschien is veel belangrijker;

Hoe lossen we de honger op in de wereld?

Of

Hoe krijgen we iedereen op een acceptabel welvaartsniveau?

Of

Hoe worden zoveel mogelijk mensen gelukkig?

[Bonjour]

Door minder mensen te maken.

[Bonjour]

Ik weet niet wat voor regulatief idee atheisten hebben. Waardigheid?

Zit nu in Frankrijk, dus ik zou zeggen: Vrijheid, gelijkheid, broederschap

[J-W]

........... Persoonlijk aanzien heeft me nooit kunnen schelen, net zoals het me niet kan schelen wat jullie van me vinden......

Is dat zo?

[Snelheid]

........... Persoonlijk aanzien heeft me nooit kunnen schelen, net zoals het me niet kan schelen wat jullie van me vinden......

Is dat zo?

tja...............

[Snelheid]

Door minder mensen te maken.

Ga er maar aan staan,het is al te laat,in die zin als de groei van mensen zo door gaat krijgt men toch voedselschaarste daar uit vloeiend oorlogen.

[J-W]

Minder kinderen betekent minder arbeidskrachten, lagere produktie, lager AOW. Willen we dat?
Een andere oplossing is het probleem van de andere kant te benaderen nl. minder oud willen worden.
Beiden zijn voor meesten geen optie zodat de ongelijkheid op deze aarde altijd wel zal blijven bestaan zo niet erger zal worden.

[hopper]

a) De empirische wereld is noch gedetermineerd noch gepredestineerd. De empirische wereld beantwoord wel aan universele wetten.
b) Moraliteit ligt in de mens zelve, maar je kunt er niet naar streven. Streven is een bedacht streven en het denken geeft geen antwoorden op moraliteit.
c) Anderen zijn doel noch middel. En ook al geen eigendom.
d) Huh?

Ad a) universele wetten waarbij het resultaat niet vastligt, leg eens uit?
Ad b) het lichaam brengt iets van moraliteit mee (onschendbaarheid bijvoorbeeld) maar om eea in groter verband te kunnen toetsen heb je toch iets van een rationele moraal nodig?
Ad c) war zijn ze dan wel?
Ad d) ja daar kwam ik zelf niet helemaal uit, noodzakelijk welbehagen is wel een soort leven in genade als jou dat wat zegt…

a) De empirische wereld wordt bepaald door een aantal wetmatigheden welke ontdekt worden als je de wereld verzaakt. (Wat in theoretische zin gelovigen doen volgens jou, maar wat ik in de praktijk niet kan bemerken). Oorzaak en gevolg, polariteiten/relativiteit, ritme, overeenstemming bijvoorbeeld. (Een onderwerp apart)
b) Het hart is bedekt en als het denken in die toestand moraal gaat bedenken dan komt er niks van terecht. Hart, hoofd en handelen vormen een drie-eenheid welke op elkaar afgestemd moet zijn.
c) De ander wordt Ander in mijn aangezicht. In het de ander 'anders' laten zijn ligt ons geluk. Door niet het brandpunt (gerichtheid ) van het bewustzijn op mijzelf te richten, maar op de 'ander' verwezenlijk ik mijzelf. Geheel conform de leringen van Jezus. In die verwezenlijking leer ik mijn eigen wezen kennen en zijn.
d) Nee, niet echt.

[Snelheid]

Minder kinderen betekent minder arbeidskrachten, lagere produktie, lager AOW. Willen we dat?
Een andere oplossing is het probleem van de andere kant te benaderen nl. minder oud willen worden.
Beiden zijn voor meesten geen optie zodat de ongelijkheid op deze aarde altijd wel zal blijven bestaan zo niet erger zal worden.

Hoe de mensen het nu hebben is natuurlijk zwaar voor gevochten .goede gezondheidszorg,goede werkomstandigheden,welvaart in de zin van goed wonen vrije tijd ,goed voedsel, een goede rechtstaat(die zogenaamde rechtstaat laat maar want dat is niet zo) en dan heb je nog meer zaken die mensen verworven hebben,men gaat daar geen afstand van doen,geef ze is ongelijk.

[Leon]

Door minder mensen te maken.

Onoplosbaar dus?

[Leon]

Ik weet niet wat voor regulatief idee atheisten hebben. Waardigheid?

Zit nu in Frankrijk, dus ik zou zeggen: Vrijheid, gelijkheid, broederschap

Is dat voor jou synoniem met “moraal” ?