Aards leven in verhouding

[vegan-revolution]

 
In All the Biomass of Earth, in One Graphic wordt de gewichtsverhouding van aards leven beschreven op basis van het gewicht aan koolstof.
 
Voor christenen het resultaat van de schepping van aards leven door God.
 
1. planten - 450 gigaton
2. bacteriën - 70 gigaton
3. schimmels - 12 gigaton
4. oerbacteriën - 7 gigaton
5. protisten - 4 gigaton
6. geleedpotige zeedieren - 1 gigaton
7. vissen - 0,7 gigaton
8. ringwormen - 0,2 gigaton
9. geleedpotige landdieren (waaronder insecten, spinnen, duizendpoten, etcetera) - 0,2 gigaton
10. weekdieren - 0,2 gigaton
11. virussen - 0,2 gigaton
12. neteldieren - 0,1 gigaton
13. veedieren - 0,1 gigaton
14. mensen - 0,06 gigaton
15. nematoden - 0,02 gigaton
16. wilde zoogdieren - 0,007 gigaton
17. wilde vogels - 0,002 gigaton
 
Dit is ook enigszins cultuur en natuur in perspectief.
 
Het laat ook nog maar weer eens zien dat de overbevolking van vee de overbevolking van mensen verre overstijgt. Vergelijk bijvoorbeeld ook eens het vee met de wilde zoogdieren en wilde vogels gecombineerd.
 

[Snelheid]

Er is geen over bevolking je hebt landen waar je dagen rond kan lopen zonder mensen te zien of dorpen en gehuchten tegen te komen je grote gedeelten van de wereld zeg maar driekwart waar het leeg is.

Overbevolking is plaatselijk in NL bij voorbeeld.

[Mullog]

Als ik het zo eens bekijk dan moeten we vooral de planten elimineren. Die nemen de meeste biomassa in beslag!

[Bonjour]

Er is geen over bevolking je hebt landen waar je dagen rond kan lopen zonder mensen te zien of dorpen en gehuchten tegen te komen je grote gedeelten van de wereld zeg maar driekwart waar het leeg is.

Overbevolking is plaatselijk in NL bij voorbeeld.

Je hebt overbevolking als de bevolking als totaal meer grondstoffen verbruikt dan dat de aarde kan voorzien. Dat er hier en daar een lege plek is, is niet relevant.

[Dat_beloof_ik]

Er is geen over bevolking je hebt landen waar je dagen rond kan lopen zonder mensen te zien of dorpen en gehuchten tegen te komen je grote gedeelten van de wereld zeg maar driekwart waar het leeg is.

Overbevolking is plaatselijk in NL bij voorbeeld.

Als die grafiek iets duidelijk laat zien, is het wel dat deze redenatie kant noch wal raakt.
Ik zie geen mensen, wil niet zeggen dat het leeg is

[dingo]

Overbevolking op zich is inderdaad plaatselijk maar de gevolgen er van zijn wereldwijd ook op de plekken die nu nog "leeg" zijn.

[thom]

Er is geen over bevolking je hebt landen waar je dagen rond kan lopen zonder mensen te zien of dorpen en gehuchten tegen te komen je grote gedeelten van de wereld zeg maar driekwart waar het leeg is.

Overbevolking is plaatselijk in NL bij voorbeeld.

Je hebt overbevolking als de bevolking als totaal meer grondstoffen verbruikt dan dat de aarde kan voorzien. Dat er hier en daar een lege plek is, is niet relevant.

Wie heeft dit bedacht? Er is een disbalans in het produceren van voedsel en verbruik van de grondstoffen, en dat noemt men dan overbevolking?

En ''hier en daar een lege plek''.. Als de hele wereldbevolking in Afrika zou leven, dat is 34 inwoners per km2 (Nederland heeft meer dan 400 inwoners per km2) dan zou die 'hier en daar een lege plek' de rest van de wereld zijn; alle werelddelen buiten Afrika.

Het proces in het hoofd van de mens laat deze zogenaamde overbevolking toe.

[Maria K]

Je hebt overbevolking als de bevolking als totaal meer grondstoffen verbruikt dan dat de aarde kan voorzien. Dat er hier en daar een lege plek is, is niet relevant.

Wie heeft dit bedacht? Er is een disbalans in het produceren van voedsel en verbruik van de grondstoffen, en dat noemt men dan overbevolking?

En ''hier en daar een lege plek''.. Als de hele wereldbevolking in Afrika zou leven, dat is 34 inwoners per km2 (Nederland heeft meer dan 400 inwoners per km2) dan zou die 'hier en daar een lege plek' de rest van de wereld zijn; alle werelddelen buiten Afrika.

Het proces in het hoofd van de mens laat deze zogenaamde overbevolking toe.

Wat denk je?
Zouden er in de Sahara ook 34 inwoners per km2. kunnen wonen en leven?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sahara

Zelfde water een pak in diverse andere woestijngebieden, zoals Australië en in Amerika.
Steppegebieden zullen wat beter lukken, maar 34 per km2 zie ik ook daar niet zitten.

Hoe kun je vruchtbare en waterrijke gebieden met goede mogelijkheden zich te verplaatsen vergelijken met haast onbewoonbare gebieden als woestijnen, onherbergzame gebergten en eeuwige sneeuw en ijs?
Hoeveel mensen zullen er kunnen gedijen in de poolgebieden, Noord Canada en Siberië?
Weet je daar de oppervlakte van?

[Snelheid]

Er is geen over bevolking je hebt landen waar je dagen rond kan lopen zonder mensen te zien of dorpen en gehuchten tegen te komen je grote gedeelten van de wereld zeg maar driekwart waar het leeg is.

Overbevolking is plaatselijk in NL bij voorbeeld.

Je hebt overbevolking als de bevolking als totaal meer grondstoffen verbruikt dan dat de aarde kan voorzien. Dat er hier en daar een lege plek is, is niet relevant.

Als je het zo bekijkt dat is ook een kant ben ik het mee eens.

Voorts gaat het er nu om waar wonen mensen en niet en overbevolking is waar mensen als een mierehoop bij elkaar wonen.......................... wereldwijd is er geen over bevolking.

[Tin]

Je hebt overbevolking als de bevolking als totaal meer grondstoffen verbruikt dan dat de aarde kan voorzien. Dat er hier en daar een lege plek is, is niet relevant.

Wie heeft dit bedacht? Er is een disbalans in het produceren van voedsel en verbruik van de grondstoffen, en dat noemt men dan overbevolking?

Ja. Dat noemen we overbevolking.
Overbevolking is een disbalans.
Wie gelooft in de (onbegrensde?) mogelijkheden van de menselijke geest kan daar tegenover stellen dat 'het hoofd' kan verzinnen hoe er meer mensen van de voorhanden ruimte en grondstoffen een redelijk leven kunnen hebben.
Daar verwacht je alles van?

Het proces in het hoofd van de mens laat deze zogenaamde overbevolking toe.

Door bijvoorbeeld meer mensen in leven te kunnen houden door meer medische kennis etc. Zonder vervolgens te bedenken dat er dan wel minder voortplanting dient te zijn. In ieder geval zolang voedsel verbouwen geen gelijke tred houdt en we teveel en te snel grondstoffen uitputten.
We zijn inderdaad de enige soort waar 'het hoofd' een rol speelt in de omstandigheden waarin we ons bevinden.
Maar hoe dat hoofd te gebruiken op een manier die geen disbalans veroorzaakt, zoals overbevolking, blijkt voorlopig nog te moeilijk voor ons.

[Tiberius Claudius]

Er is geen over bevolking je hebt landen waar je dagen rond kan lopen zonder mensen te zien of dorpen en gehuchten tegen te komen je grote gedeelten van de wereld zeg maar driekwart waar het leeg is.

Overbevolking is plaatselijk in NL bij voorbeeld.

Je doelt zeker op de Zuidpool?

[Tiberius Claudius]

Zouden er in de Sahara ook 34 inwoners per km2. kunnen wonen en leven?

Ik zal even advocaat van de duivel spelen.

Er zouden er nog wel meer per km² kunnen leven.
Er is wel eens een plan bedacht om alle mensen in een Giga stad (Nieuw Babylon) onder te brengen.
De plaats daarvoor zou juist een van de onvruchtbaarste moeten zijn.
Daardoor is het verlies aan vruchtbare bodem minimaal.
Dan is de Sahara een van de paar mogelijkheden.

PS.
Austrlië is ook wel eens voorgesteld, maar dat is een veel slechtere keus.

[Bonjour]

Maar vruchtbare grond is niet het enige probleem. Wellicht niet eens het grootste.

[Snelheid]

Van een woestijn kan je een tuin maken zie wat Israel heeft gedaan met het land wat woestijn was.

[Maria K]

Zelfde water een pak in diverse andere woestijngebieden, zoals Australië en in Amerika.

Freudiaanse vergissing.
Zelfde laken een pak.

[thom]

Het gaat om het idee mensen; denken dat er teveel mensen zijn in relatie met het landoppervlak, met zijn overvloed aan mogelijkheden van voedselvoorziening. Kijk maar even in de 'topic-toren' van megatonnen in relatie met de promille van de mens en zijn vee.

En los even dus van alle kretologieën.

[Tiberius Claudius]

Maar vruchtbare grond is niet het enige probleem. Wellicht niet eens het grootste.

Het idee lost het overbevolkingsprobleem inderdaad niet op.
Wel kan er effectiviteit winst worden geboekt.

PS.
Nogmaals ten overvloede vermeld:
500 miljoen mensen op onze aardkloot zou al rijkelijk veel zijn.

[Tiberius Claudius]

Van een woestijn kan je een tuin maken zie wat Israel heeft gedaan met het land wat woestijn was.

Daarvoor stelen ze wel andersmans water.

[thom]

Maar vruchtbare grond is niet het enige probleem. Wellicht niet eens het grootste.

Het idee lost het overbevolkingsprobleem inderdaad niet op.
Wel kan er effectiviteit winst worden geboekt.

PS.
Nogmaals ten overvloede vermeld:
500 miljoen mensen op onze aardkloot zou al rijkelijk veel zijn.

En dat soort uitspraken is zo politiek/elitair gestuurd..

[thom]

Wie heeft dit bedacht? Er is een disbalans in het produceren van voedsel en verbruik van de grondstoffen, en dat noemt men dan overbevolking?

Ja. Dat noemen we overbevolking.

Bizarre conclusie.

[Snelheid]

Van een woestijn kan je een tuin maken zie wat Israel heeft gedaan met het land wat woestijn was.

Daarvoor stelen ze wel andersmans water.

Welneen hoe kom je er bij linkse haat propaganda tegen de Joden en Israel. Ook de zogenaamde westbank is gewoon hun land.

[Tiberius Claudius]

Daarvoor stelen ze wel andersmans water.

Welneen hoe kom je er bij linkse haat propaganda tegen de Joden en Israel. Ook de zogenaamde westbank is gewoon hun land.

Niks hun land.
Alles wat ze daar hebben is met geweld genomen van de wettige eigenaren.
Het Zionisme is de meest kwaadaardige ideologie ter wereld.

[Tiberius Claudius]

Het idee lost het overbevolkingsprobleem inderdaad niet op.
Wel kan er effectiviteit winst worden geboekt.

PS.
Nogmaals ten overvloede vermeld:
500 miljoen mensen op onze aardkloot zou al rijkelijk veel zijn.

En dat soort uitspraken is zo politiek/elitair gestuurd..

Nee dat is op wetenschap gebaseerd, dat jij neerkijkt op de wetenschap is me wel bekend.

[Snelheid]

Welneen hoe kom je er bij linkse haat propaganda tegen de Joden en Israel. Ook de zogenaamde westbank is gewoon hun land.

Niks hun land.
Alles wat ze daar hebben is met geweld genomen van de wettige eigenaren.
Het Zionisme is de meest kwaadaardige ideologie ter wereld.

Het Zionisme heeft ze gered en laat een volk nou alles aan mogen wenden om zich te redden tja als je zo te zien dat jij een hekel aan Joden heeft en de staat Israel.kunnen ze bij jou niets goed doen.Heb het dan over de staat Israel die het recht heeft om zich te verdediging met alle middelen die er zijn.

[thom]

En dat soort uitspraken is zo politiek/elitair gestuurd..

Nee dat is op wetenschap gebaseerd, dat jij neerkijkt op de wetenschap is me wel bekend.

Laat me niet lachen alstublieft met die wetenschap inderdaad..