Oorzaak en Gevolg

[Yours]

Beginnend bij de Big Bang (voor zover wij kunnen nagaan) is het leven een aaneenschakeling van Oorzaak en Gevolg.

(Ook) Trump begrijpt niet dat de aardse juridische wetten in het leven zijn geroepen omdat de kosmische Wet van Oorzaak en Gevolg een principe is dat op veel langere termijn werkt. Eerder zijn daartoe in mijn visie ook de 10 Geboden er gekomen. Dit alles om de gevolgen van de ongeremde vrije wil, welke veel karma/oorzaak en gevolg veroorzaakt, in te perken dan wel aan banden te leggen.

[Messenger]

Beginnend bij de Big Bang (voor zover wij kunnen nagaan) is het leven een aaneenschakeling van Oorzaak en Gevolg.

(Ook) Trump begrijpt niet dat de aardse juridische wetten in het leven zijn geroepen omdat de kosmische Wet van Oorzaak en Gevolg een principe is dat op veel langere termijn werkt. Eerder zijn daartoe in mijn visie ook de 10 Geboden er gekomen. Dit alles om de gevolgen van de ongeremde vrije wil, welke veel karma/oorzaak en gevolg veroorzaakt, in te perken dan wel aan banden te leggen.

Het zou volstaan als men het Gulden Advies ter harte zou nemen: Doe een ander niet datgene aan dat je zelf ook niet wil ervaren en behandel de ander zoals je zelf behandeld zou willen worden.

Daarmee zou de mensheid het moeten kunnen redden.

[Yours]

Beginnend bij de Big Bang (voor zover wij kunnen nagaan) is het leven een aaneenschakeling van Oorzaak en Gevolg.

(Ook) Trump begrijpt niet dat de aardse juridische wetten in het leven zijn geroepen omdat de kosmische Wet van Oorzaak en Gevolg een principe is dat op veel langere termijn werkt. Eerder zijn daartoe in mijn visie ook de 10 Geboden er gekomen. Dit alles om de gevolgen van de ongeremde vrije wil, welke veel karma/oorzaak en gevolg veroorzaakt, in te perken dan wel aan banden te leggen.

Het zou volstaan als men het Gulden Advies ter harte zou nemen: Doe een ander niet datgene aan dat je zelf ook niet wil ervaren en behandel de ander zoals je zelf behandeld zou willen worden.

Daarmee zou de mensheid het moeten kunnen redden.

Trump kent geen enkele beperking in het uitleven van de eigen vrije wil zoals men kan zien. Als er echter één is die zich aan de (Grond-)wet zou moeten conformeren en daarin een voorbeeldfunctie heeft, is het wel de (ex-)president van de Verenigde Staten. En ik begrijp dat je Advies in dikke letters schrijft, maar Trump heeft waarschijnlijk zelfs nog nooit van de Gulden Regel gehoord lijkt het wel.

[Messenger]

Trump kent geen enkele beperking in het uitleven van de eigen vrije wil zoals men kan zien. Als er echter één is die zich aan de (Grond-)wet zou moeten conformeren en daarin een voorbeeldfunctie heeft, is het wel de (ex-)president van de Verenigde Staten. En ik begrijp dat je Advies in dikke letters schrijft, maar Trump heeft waarschijnlijk zelfs nog nooit van de Gulden Regel gehoord lijkt het wel.

Dat heeft hij denk ik nooit gehoord of begrepen, en als hij er wel van weet kan het hem niks schelen.
Zoals Trump zijn er velen. Ik hoop dat dit eens ten positieve gaat veranderen en als dat niet gaat lukken wil ik op een andere planeet gaan kijken in mijn volgende leven.

[Yours]

Trump kent geen enkele beperking in het uitleven van de eigen vrije wil zoals men kan zien. Als er echter één is die zich aan de (Grond-)wet zou moeten conformeren en daarin een voorbeeldfunctie heeft, is het wel de (ex-)president van de Verenigde Staten. En ik begrijp dat je Advies in dikke letters schrijft, maar Trump heeft waarschijnlijk zelfs nog nooit van de Gulden Regel gehoord lijkt het wel.

Dat heeft hij denk ik nooit gehoord of begrepen, en als hij er wel van weet kan het hem niks schelen.
Zoals Trump zijn er velen. Ik hoop dat dit eens ten positieve gaat veranderen en als dat niet gaat lukken wil ik op een andere planeet gaan kijken in mijn volgende leven.

Ik denk dat je het op een bepaald moment echt niet meer voor het zeggen hebt waar je geboren wordt. En al helemaal niet als je hier op aarde dergelijk Karma/Oorzaak en Gevolg hebt veroorzaakt. Als het hier is geschapen, zul je het in mijn visie hier ook goed moeten maken.

[Messenger]

Dat heeft hij denk ik nooit gehoord of begrepen, en als hij er wel van weet kan het hem niks schelen.
Zoals Trump zijn er velen. Ik hoop dat dit eens ten positieve gaat veranderen en als dat niet gaat lukken wil ik op een andere planeet gaan kijken in mijn volgende leven.

Ik denk dat je het op een bepaald moment echt niet meer voor het zeggen hebt waar je geboren wordt. En al helemaal niet als je hier op aarde dergelijk Karma/Oorzaak en Gevolg hebt veroorzaakt. Als het hier is geschapen, zul je het in mijn visie hier ook goed moeten maken.

Jij gelooft in oordeel maar ik niet.

[Yours]

Ik denk dat je het op een bepaald moment echt niet meer voor het zeggen hebt waar je geboren wordt. En al helemaal niet als je hier op aarde dergelijk Karma/Oorzaak en Gevolg hebt veroorzaakt. Als het hier is geschapen, zul je het in mijn visie hier ook goed moeten maken.

Jij gelooft in oordeel maar ik niet.

‘Oordeel’ vind ik geen passend/correct woord in dezen.
Ik denk aan/voel meer voor de term ‘goedmaken wat (in het onbewustzijn) verkeerd is gedaan’.

[Messenger]

Jij gelooft in oordeel maar ik niet.

‘Oordeel’ vind ik geen passend/correct woord in dezen.
Ik denk aan/voel meer voor de term ‘goedmaken wat (in het onbewustzijn) verkeerd is gedaan’.

Maar daar komt een oordeel bij kijken. Want wie of wat bepaalt of iets 'verkeerd' dan wel 'goed' gedaan is?
En wat houdt 'goedmaken' dan in, hoe moet dat gebeuren dan?

[Bonjour]

[modbreak Bonjour] Op verzoek afgesplitst van Trump maakt Amerika weer groot!

[Yours]

Merci Bonjour.

Morgen hoop ik verder te reageren, Messenger.

[Snelheid]

Trump is een echte Amerikaan gaat gewoon zijn eigen gang, en er is geen oorzaak en gevolg alleen de vrije wil van te leven hoe men wil en geld verdienen, en daar is niets mis mee den === eigen broek ophouden===

Trump is Trump tja......................

En te leven hoe men wil is de oorzaak dat de VS bestaat , gevolg dat ze er een zooitje van maken in wereldpolitieke zin.

[Yours]

‘Oordeel’ vind ik geen passend/correct woord in dezen.
Ik denk aan/voel meer voor de term ‘goedmaken wat (in het onbewustzijn) verkeerd is gedaan’.

Maar daar komt een oordeel bij kijken. Want wie of wat bepaalt of iets 'verkeerd' dan wel 'goed' gedaan is?
En wat houdt 'goedmaken' dan in, hoe moet dat gebeuren dan?

Jij en ik zien het hetzelfde dat je tijdens de levensschouw voelt wat je de ander hebt aangedaan. Bij jou is het dan na het voelen van de pijn ‘klaar’.

Ik denk echter dat hetgeen je verkeerd hebt gedaan zich op een bepaald moment vastzet in ‘het geestelijke geheugen’. Daar heb je in een volgende incarnatie echter vaak geen zicht op omdat er een afscherming is van vorige levens. (Dat geldt althans voor de meeste mensen: er zijn echter mensen/kinderen die zich hun vorige leven herinneren). Wel neem je het in je onderbewustzijn mee. In mijn visie kan de mens overigens zowel in een mannelijk als een vrouwelijk lichaam (re-)incarneren.

Dat onderbewustzijn kan opspelen in het nieuwe leven en kan het in die zin beïnvloeden.

Ook zou die mens In een volgend leven bijvoorbeeld zelf slachtoffer kunnen worden waar hij/zij eerder dader was, waarbij je dus zou kunnen ondervinden wat je een ander hebt aangedaan.

Pas als het zich in je vastgezet heeft dat je een ander nooit mag aandoen wat je zelf ook niet aangedaan wilt worden èn je jezelf in positieve zin hebt ingezet, het goedmaken, lost het Oorzaak en Gevolg op.

[Mullog]

Het zou volstaan als men het Gulden Advies ter harte zou nemen: Doe een ander niet datgene aan dat je zelf ook niet wil ervaren en behandel de ander zoals je zelf behandeld zou willen worden.

Daarmee zou de mensheid het moeten kunnen redden.

Even om aan te geven hoe ingewikkeld dit soort zaken kan liggen en dat het belangrijk is consequenties goed door te denken om te voorkomen dat je allerlei absurditeit creërt.

Op basis van wat je schrijft moet iemand die euthanasie wil iedereen om hem heen doden.

[Messenger]

Maar daar komt een oordeel bij kijken. Want wie of wat bepaalt of iets 'verkeerd' dan wel 'goed' gedaan is?
En wat houdt 'goedmaken' dan in, hoe moet dat gebeuren dan?

Jij en ik zien het hetzelfde dat je tijdens de levensschouw voelt wat je de ander hebt aangedaan. Bij jou is het dan na het voelen van de pijn ‘klaar’.

Ik denk echter dat hetgeen je verkeerd hebt gedaan zich op een bepaald moment vastzet in ‘het geestelijke geheugen’. Daar heb je in een volgende incarnatie echter vaak geen zicht op omdat er een afscherming is van vorige levens. (Dat geldt althans voor de meeste mensen: er zijn echter mensen/kinderen die zich hun vorige leven herinneren). Wel neem je het in je onderbewustzijn mee. In mijn visie kan de mens overigens zowel in een mannelijk als een vrouwelijk lichaam (re-)incarneren.

Dat onderbewustzijn kan opspelen in het nieuwe leven en kan het in die zin beïnvloeden.

Ook zou die mens In een volgend leven bijvoorbeeld zelf slachtoffer kunnen worden waar hij/zij eerder dader was, waarbij je dus zou kunnen ondervinden wat je een ander hebt aangedaan.

Pas als het zich in je vastgezet heeft dat je een ander nooit mag aandoen wat je zelf ook niet aangedaan wilt worden èn je jezelf in positieve zin hebt ingezet, het goedmaken, lost het Oorzaak en Gevolg op.

Ik denk juist dat de levensschouw je doet begrijpen hoe je leven is verlopen en hoe jouw uitwerking was op die mensen (en dieren).

Begrip maakt een einde aan schuld-, angst- en schaamtegevoel. Ik denk niet dat je ballast uit vorige levens meeneemt, aangezien je die ballast hebt afgehandeld tijdens de levensschouw. Zo begint een nieuw leven met een nieuwe agenda/bucketlist van wat de ziel wil ervaren.

[Messenger]

Het zou volstaan als men het Gulden Advies ter harte zou nemen: Doe een ander niet datgene aan dat je zelf ook niet wil ervaren en behandel de ander zoals je zelf behandeld zou willen worden.

Daarmee zou de mensheid het moeten kunnen redden.

Even om aan te geven hoe ingewikkeld dit soort zaken kan liggen en dat het belangrijk is consequenties goed door te denken om te voorkomen dat je allerlei absurditeit creërt.

Op basis van wat je schrijft moet iemand die euthanasie wil iedereen om hem heen doden.

Bij euthanasie zal een arts en een SCEN-arts het verzoek beoordelen en altijd nadrukkelijk vragen of de persoon in kwestie werkelijk euthanasie wil laten toepassen.
Als je euthanasie ziet als een moord die wordt gepleegd, snap ik een beetje wat je bedoelt. Maar het is geen moord, het is een medische levensbeëindigende handeling die wordt toegepast.

Met jouw redenatie zal je abortus ook als een moord zien, maar iemand die abortus wil laten toepassen in de eigen baarmoeder kiest voor een medische handeling die wordt toegepast om de zwangerschap af te breken.

Beide handelingen worden niet gepleegd maar worden toegepast.

Het eerste begrip impliceert moord en het tweede begrip een medische handeling met instemming of op verzoek van de patiënt.

Door onze culturele en religieuze beïnvloeding wordt meestal het begrip gepleegd gebruikt, maar ik ben van mening dat dit door de criminalisering vanuit de tien geboden onjuist is. Een medische handeling pleeg je niet maar pas je toe.

[Mullog]

Even om aan te geven hoe ingewikkeld dit soort zaken kan liggen en dat het belangrijk is consequenties goed door te denken om te voorkomen dat je allerlei absurditeit creërt.

Op basis van wat je schrijft moet iemand die euthanasie wil iedereen om hem heen doden.

Bij euthanasie zal een arts en een SCEN-arts het verzoek beoordelen en altijd nadrukkelijk vragen of de persoon in kwestie werkelijk euthanasie wil laten toepassen.
Als je euthanasie ziet als een moord die wordt gepleegd, snap ik een beetje wat je bedoelt. Maar het is geen moord, het is een medische levensbeëindigende handeling die wordt toegepast.

Met jouw redenatie zal je abortus ook als een moord zien, maar iemand die abortus wil laten toepassen in de eigen baarmoeder kiest voor een medische handeling die wordt toegepast om de zwangerschap af te breken.

Beide handelingen worden niet gepleegd maar worden toegepast.

Het eerste begrip impliceert moord en het tweede begrip een medische handeling met instemming of op verzoek van de patiënt.

Door onze culturele en religieuze beïnvloeding wordt meestal het begrip gepleegd gebruikt, maar ik ben van mening dat dit door de criminalisering vanuit de tien geboden onjuist is. Een medische handeling pleeg je niet maar pas je toe.

Ik wilde alleen maar laten waar "behandel een ander zoals je zelf behandeld wil worden" toe kan leiden.

[peda]

In de metafysica wereld wordt er main-stream wel van uitgegaan dat de ( geestelijke ) mens op de ene of andere wijze "'voortkomt"' uit een Oer-Bron. De Oerbron Zelve is Volkomen. De Oer-Bron wordt dan gedefinieerd als God ( een Persoonsachtig Wezen ) of als Het Ultieme/ de ENE of hoe ook te noemen ( een Onpersoonlijk Bewustzijn ). Waarom de mens zijn oorspronkelijke Volkomenheid heeft verloren, daarover bestaat geen overeenstemming in visie. Waar weer wel consensus over bestaat, is dat de grote spirituele opgave voor de mens ligt in de '' terugkeer "' naar de status van Volkomenheid. Hoe dat traject er precies uitziet, daarover lopen de visies weer totaal uiteen. De christen ziet een totaal andere weg, als bijvoorbeeld de reïncarnatie volger en binnen het christendom en binnen de reïncarnatie leer, zijn er ook weer van elkaar afwijkende visies over de weg bewandeling. Kortom het spirituele doel van de mens wordt beschreven als in een grote bibliotheek waar de boeken de vele spirituele wegen van Alpha tot Omega beschrijven.
De kennis bronnen waaruit geput wordt zijn er zoals bekend ook vele. Van Openbaring via filosofisch doordenken tot aan intuïtieve wijsheid. Het is een zeer kleurrijk geheel, totaal verschillend van het naturalisten-credo namelijk "' er is geen spiritueel doel en dus ook geen alpha en omega in een na de komma domein"". Inderdaad een kort en bondig credo, wat er op neer komt dat bij het ogen sluiten alles definitief voorbij is, bijgevolg is er geen sprake van kleuring. Wel een saaie bedoening.

[Yours]

Jij en ik zien het hetzelfde dat je tijdens de levensschouw voelt wat je de ander hebt aangedaan. Bij jou is het dan na het voelen van de pijn ‘klaar’.

Ik denk echter dat hetgeen je verkeerd hebt gedaan zich op een bepaald moment vastzet in ‘het geestelijke geheugen’. Daar heb je in een volgende incarnatie echter vaak geen zicht op omdat er een afscherming is van vorige levens. (Dat geldt althans voor de meeste mensen: er zijn echter mensen/kinderen die zich hun vorige leven herinneren). Wel neem je het in je onderbewustzijn mee. In mijn visie kan de mens overigens zowel in een mannelijk als een vrouwelijk lichaam (re-)incarneren.

Dat onderbewustzijn kan opspelen in het nieuwe leven en kan het in die zin beïnvloeden.

Ook zou die mens In een volgend leven bijvoorbeeld zelf slachtoffer kunnen worden waar hij/zij eerder dader was, waarbij je dus zou kunnen ondervinden wat je een ander hebt aangedaan.

Pas als het zich in je vastgezet heeft dat je een ander nooit mag aandoen wat je zelf ook niet aangedaan wilt worden èn je jezelf in positieve zin hebt ingezet, het goedmaken, lost het Oorzaak en Gevolg op.

Ik denk juist dat de levensschouw je doet begrijpen hoe je leven is verlopen en hoe jouw uitwerking was op die mensen (en dieren).

Begrip maakt een einde aan schuld-, angst- en schaamtegevoel. Ik denk niet dat je ballast uit vorige levens meeneemt, aangezien je die ballast hebt afgehandeld tijdens de levensschouw. Zo begint een nieuw leven met een nieuwe agenda/bucketlist van wat de ziel wil ervaren.

Mijns inziens hangt het hoe de mens het allemaal ziet eenvoudigweg af van in welke fase van het reïncarnatie-proces diegene zich bevindt.

[Messenger]

Mijns inziens hangt het hoe de mens het allemaal ziet eenvoudigweg af van in welke fase van het reïncarnatie-proces diegene zich bevindt.

Ik denk, ook omdat je een ander lichaam krijgt en een andere persoonlijkheid en identiteit, dat oorzaak en gevolg voor het voorbije leven geëindigd is. Bij aanvang van het nieuwe leven is er een nieuwe agenda, een schone lei. Dat neemt niet weg dat de achterblijvers nog steeds last of schade kunnen ondervinden van de gevolgen van die oorzaak daarvan.

[Snelheid]

=====behandel een ander zoals je zelf behandeld wil worden" =====


Nou @Mullog slaat de spijker op zijn kop, en dan zijn we klaar in deze zo te zien weer veel woorden draad ,ach het forum moet draaien maar echt van belang is het niet in het kader van....................Behandel................................

[Yours]

Mijns inziens hangt het hoe de mens het allemaal ziet eenvoudigweg af van in welke fase van het reïncarnatie-proces diegene zich bevindt.

Ik denk, ook omdat je een ander lichaam krijgt en een andere persoonlijkheid en identiteit, dat oorzaak en gevolg voor het voorbije leven geëindigd is. Bij aanvang van het nieuwe leven is er een nieuwe agenda, een schone lei. Dat neemt niet weg dat de achterblijvers nog steeds last of schade kunnen ondervinden van de gevolgen van die oorzaak daarvan.

Dat is precies de valkuil waar veel mensen geen idee van hebben: dat alles afgesloten zou zijn als je je ogen sluit. Vandaar dat dictators en terroristen met het idee dat het daarmee Over en Uit is nogal eens zelf een einde aan hun leven maken.

[Snelheid]

Ik denk, ook omdat je een ander lichaam krijgt en een andere persoonlijkheid en identiteit, dat oorzaak en gevolg voor het voorbije leven geëindigd is. Bij aanvang van het nieuwe leven is er een nieuwe agenda, een schone lei. Dat neemt niet weg dat de achterblijvers nog steeds last of schade kunnen ondervinden van de gevolgen van die oorzaak daarvan.

Dat is precies de valkuil waar veel mensen geen idee van hebben: dat alles afgesloten zou zijn als je je ogen sluit. Vandaar dat dictators en terroristen met het idee dat het daarmee Over en Uit is nogal eens zelf een einde aan hun leven maken.

Even afgezien of als je dood gaat weer terug komt,dat zou verschrikkelijk zijn weer al dat gedoe maar goed;terroristen die maken inderdaad een eind aan hun even en dat wordt gezien als een heldendaad,maar dictators gaan altijd in ballingschap dat zijn nu juist net niet de figuren die zich zelf om zeep helpen kijk de politieke geschiedenis maar is na.Hitler deed het wel maar uit de overweging van de ideologie waar hij in stond.

[Yours]

Dat is precies de valkuil waar veel mensen geen idee van hebben: dat alles afgesloten zou zijn als je je ogen sluit. Vandaar dat dictators en terroristen met het idee dat het daarmee Over en Uit is nogal eens zelf een einde aan hun leven maken.

Even afgezien of als je dood gaat weer terug komt,dat zou verschrikkelijk zijn weer al dat gedoe maar goed;terroristen die maken inderdaad een eind aan hun even en dat wordt gezien als een heldendaad,maar dictators gaan altijd in ballingschap dat zijn nu juist net niet de figuren die zich zelf om zeep helpen kijk de politieke geschiedenis maar is na.Hitler deed het wel maar uit de overweging van de ideologie waar hij in stond.

Beter had ik dictators inderdaad in het enkelvoud geschreven; Hitler stond op mijn netvlies in dezen. Zeer waarschijnlijk heeft Pol Pot trouwens ook zelfmoord gepleegd.

Dictators gaan trouwens lang niet altijd in ballingschap. Hier is een overzicht van de NOS (uit 2011) waaruit blijkt dat er ook nogal eens korte metten met hen gemaakt wordt.
https://nos.nl/l/306003

Dit topic gaat dus over Oorzaak en Gevolg. En daarmee samenhangend reïncarnatie. Alle dictators zullen zelf op deze manier tot het bewustzijn moeten komen dat ze toch echt een ander pad dienen te bewandelen.

[Snelheid]

Even afgezien of als je dood gaat weer terug komt,dat zou verschrikkelijk zijn weer al dat gedoe maar goed;terroristen die maken inderdaad een eind aan hun even en dat wordt gezien als een heldendaad,maar dictators gaan altijd in ballingschap dat zijn nu juist net niet de figuren die zich zelf om zeep helpen kijk de politieke geschiedenis maar is na.Hitler deed het wel maar uit de overweging van de ideologie waar hij in stond.

Beter had ik dictators inderdaad in het enkelvoud geschreven; Hitler stond op mijn netvlies in dezen. Zeer waarschijnlijk heeft Pol Pot trouwens ook zelfmoord gepleegd.

Dictators gaan trouwens lang niet altijd in ballingschap. Hier is een overzicht van de NOS (uit 2011) waaruit blijkt dat er ook nogal eens korte metten met hen gemaakt wordt.
https://nos.nl/l/306003

Dit topic gaat dus over Oorzaak en Gevolg. En daarmee samenhangend reïncarnatie. Alle dictators zullen zelf op deze manier tot het bewustzijn moeten komen dat ze toch echt een ander pad dienen te bewandelen.

Tja daar heb je gelijk in een ander pad bewandelen,maar alleen ze doen het niet je ziet het aan een man als Poetin en nog wat van die jongens José Daniel Ortega die wordt alleen maar van kwaad tot erger enz enz.

[Yours]

Beter had ik dictators inderdaad in het enkelvoud geschreven; Hitler stond op mijn netvlies in dezen. Zeer waarschijnlijk heeft Pol Pot trouwens ook zelfmoord gepleegd.

Dictators gaan trouwens lang niet altijd in ballingschap. Hier is een overzicht van de NOS (uit 2011) waaruit blijkt dat er ook nogal eens korte metten met hen gemaakt wordt.
https://nos.nl/l/306003

Dit topic gaat dus over Oorzaak en Gevolg. En daarmee samenhangend reïncarnatie. Alle dictators zullen zelf op deze manier tot het bewustzijn moeten komen dat ze toch echt een ander pad dienen te bewandelen.

Tja daar heb je gelijk in een ander pad bewandelen,maar alleen ze doen het niet je ziet het aan een man als Poetin en nog wat van die jongens José Daniel Ortega die wordt alleen maar van kwaad tot erger enz enz.

Inderdaad. En als ze dat nou snappen dat ze zichzelf daarmee ook een hoop narigheid op de hals halen……dan zou dat de wereld weer een hoop ellende schelen.