Wat is wijsheid?

[Eliyahu]

Bs"d

Wat is wijsheid?

"Het beginsel van wijsheid is de vreze des HEEREN" Spreuken 9:10

"Zie, de vreze des Heeren, dat is wijsheid, en zich afkeren van het kwade is inzicht." Job 28:28

[Messenger]

Bs"d

Wat is wijsheid?

"Het beginsel van wijsheid is de vreze des HEEREN" Spreuken 9:10

"Zie, de vreze des Heeren, dat is wijsheid, en zich afkeren van het kwade is inzicht." Job 28:28

Als ik iets weet is dat je God niet hoeft te vrezen, God is Pure Liefde.

[peda]

Het godsbeeld van de "' gevreesde god "'.
Er zijn gode-zij-dank immens vele godsbeelden, dus waarom ook niet de "' gevreesde "' voor diegenen die zich daar prettig bij voelen.
Zelf loop ik niet warm voor broek-poeperij en derhalve ken ik andere definities voor "' wijsheid "', waar de "' gevreesde god "" niet in voorkomt.

[Tufkah]

Vrees voor God is soms terecht, wie de zonde leeft die mag God terecht vrezen. In de liefde van de Vader echter is geen spoortje angst of vrees meer over.

[peda]

Vrees voor God is soms terecht, wie de zonde leeft die mag God terecht vrezen. In de liefde van de Vader echter is geen spoortje angst of vrees meer over.

In deze 2 zinnen lees ik wel een tegenstelling. Zin 1 terecht vrezen, zin 2 geen spoortje van vrees meer.
De liefde van de Vader is in jouw overtuiging namelijk niet selectief, maar voor een ieder geldend.

[Bonjour]

Er zijn zoveel goden. Het is onmogelijk te leven conform al hun eisen en uit het leven stappen mag ook al niet.

Maar wat zegt de vreze Gods over het verspreiden van een leugen?

[Tufkah]

Vrees voor God is soms terecht, wie de zonde leeft die mag God terecht vrezen. In de liefde van de Vader echter is geen spoortje angst of vrees meer over.

In deze 2 zinnen lees ik wel een tegenstelling. Zin 1 terecht vrezen, zin 2 geen spoortje van vrees meer.
De liefde van de Vader is in jouw overtuiging namelijk niet selectief, maar voor een ieder geldend.

De liefde van de Vader is voor iedereen geldend, maar dat is van de Vader uit. Wie de zonde doet leeft buiten de liefde van de Vader, die wijst zelf de liefde af. En dat laat zich gelden binnen de affectieve gesteldheid: spijt, wroeging, angst e.d. is dan de mens zijn deel. De ziel is een affectieve ruimte. Waar haat, afgunst e.d. leeft, daar kan de liefde van de Vader niet zijn.

In tegenstelling tot de liefde welke Messenger propageert, is de liefde van de Vader voorwaardelijk. De voorwaarden heeft Jezus verkondigt.

[Robert Frans]

Godvrezendheid betekent in de Schrift echter niet per se dat je bang voor Hem bent, maar gewoon dat je ontzag voor Hem hebt. Het heeft dus niets met angst te maken, maar met eerbied en respect.

[Messenger]

Vrees voor God is soms terecht, wie de zonde leeft die mag God terecht vrezen. In de liefde van de Vader echter is geen spoortje angst of vrees meer over.

Er is geen zonde in de Pure liefde van God.

[Messenger]

Er zijn zoveel goden. Het is onmogelijk te leven conform al hun eisen en uit het leven stappen mag ook al niet.

Uit het leven stappen doen we elke keer weer in ons eindeloze bestaan. Vele levens heb je geleefd en nog vele te gaan.

Als je bewust uit het leven stapt heb je daar waarschijnlijk een reden toe. Ook hierin heb je de vrije wil.
Jouw ziel (God in jou) beëindigt het leven als de agenda/bucketlist voltooid is. Andersom kan de geest daar ook toe besluiten.

Jouw geest/ego/mind verzet zich misschien en in dat geval kijkt jouw ziel het nog even aan.
Misschien omdat nabestaanden van de andere kant van de wereld onderweg zijn om afscheid te nemen.

Jouw geest is als jouw ziel. De ziel is alwetend, de geest is alles vergeten en herinnert gedurende het leven of daarna wat de ziel nog weet.

Dat "Gij zult niet doden" op je eigen leven betrekken terwijl je een lijdensweg doormaakt is echt flauwekul. God schept geen genoegen uit jouw leed.

[Tufkah]

Vrees voor God is soms terecht, wie de zonde leeft die mag God terecht vrezen. In de liefde van de Vader echter is geen spoortje angst of vrees meer over.

Er is geen zonde in de Pure liefde van God.

In de liefde van de Vader is geen zonde, die is puur en rein.

[Bonjour]

Er zijn zoveel goden. Het is onmogelijk te leven conform al hun eisen en uit het leven stappen mag ook al niet.

Uit het leven stappen doen we elke keer weer in ons eindeloze bestaan. Vele levens heb je geleefd en nog vele te gaan.

Als je bewust uit het leven stapt heb je daar waarschijnlijk een reden toe. Ook hierin heb je de vrije wil.
Jouw ziel (God in jou) beëindigt het leven als de agenda/bucketlist voltooid is. Andersom kan de geest daar ook toe besluiten.

Jouw geest/ego/mind verzet zich misschien en in dat geval kijkt jouw ziel het nog even aan.
Misschien omdat nabestaanden van de andere kant van de wereld onderweg zijn om afscheid te nemen.

Jouw geest is als jouw ziel. De ziel is alwetend, de geest is alles vergeten en herinnert gedurende het leven of daarna wat de ziel nog weet.

Dat "Gij zult niet doden" op je eigen leven betrekken terwijl je een lijdensweg doormaakt is echt flauwekul. God schept geen genoegen uit jouw leed.

Ik ben materialist. Ik heb geen ziel. Ga me die alsjeblieft niet aanpraten.

[Messenger]

Ik ben materialist. Ik heb geen ziel. Ga me die alsjeblieft niet aanpraten.

Daar ben jij toch niet gevoelig voor?

Des te meer waardeer ik het dat jij je op dit forum inzet als moderator.

[Bonjour]

Des te meer waardeer ik het dat jij je op dit forum inzet als moderator.

Dank

[dingo]

Ik ben materialist. Ik heb geen ziel. Ga me die alsjeblieft niet aanpraten.

Daar ben jij toch niet gevoelig voor?

Des te meer waardeer ik het dat jij je op dit forum inzet als moderator.

Yup, en je bent niet de enige die dat waardeert!

[Tufkah]

SPREUKEN 4:7. Het begin der wijsheid is: verwerf wijsheid en verwerf inzicht bij al wat gij bezit.

https://mystiekfilosofie.com/filosofie-en-religie/

De splitsing van het universum in subject en object wordt een fundamentele voorwaarde voor alle ware kennis, d.w.z. voor een realistische oriëntatie in het universum. Wij kennen allen mensen die er een persoonlijke visie op na houden, die omwille van haar subjectiviteit door niemand gedeeld wordt. Wij eisen terecht dat kennis slechts als objectief kan beschouwd worden, als ze in principe door iedereen kan geverifieerd worden. Geloofswaarheden voldoen niet aan deze voorwaarde – ze zijn zelfs meestal niet falsifieerbaar – en behoren dus tot een andere orde dan de wetenschappelijke. Het universum moet herleid worden tot een veld van logiciteit, d.i. van logische relaties, zonder enige vorm van mysticiteit. Daarom moet in de wetenschap de vraag naar het bestaan van God niet gesteld worden, noch die naar het voortbestaan na de dood. Het subject moet zichzelf reduceren tot een koude, niet-geïnvolveerde waarnemer, die in staat is het universum objectief te benaderen, en zijn kennis in kritische theorieën vast te leggen. Dit noemen we wetenschap.

Wijsheid is ware kennis.

[Eliyahu]

Er zijn zoveel goden. Het is onmogelijk te leven conform al hun eisen en uit het leven stappen mag ook al niet.

Maar wat zegt de vreze Gods over het verspreiden van een leugen?

Bs"d

De Torah verbiedt liegen.

Wat zegt het atheïsme over liegen?

https://tinyurl.com/ath-wonderful-big

[Eliyahu]

Bs"d

Wat is wijsheid?

"Het beginsel van wijsheid is de vreze des HEEREN" Spreuken 9:10

"Zie, de vreze des Heeren, dat is wijsheid, en zich afkeren van het kwade is inzicht." Job 28:28

Als ik iets weet is dat je God niet hoeft te vrezen, God is Pure Liefde.

Bs"d

Er is zoiets als "tough love".

[Bonjour]

https://tinyurl.com/ath-wonderful-big

En dat is een leugen, dus je gaat tegen de Torah in.
10 weesgegroetjes en zondigt niet meer.

[Eliyahu]

https://tinyurl.com/ath-wonderful-big

En dat is een leugen, dus je gaat tegen de Torah in.
10 weesgegroetjes en zondigt niet meer.

Bs"d

Nou leg dan is uit, waar zegt het atheïsme dat liegen verboden is?

Hier is waar de Torah dat zegt: Leviticus 19:11. "U mag niet stelen, u mag niet liegen en iemand mag zijn naaste niet bedriegen."

[Bonjour]

En dat is een leugen, dus je gaat tegen de Torah in.
10 weesgegroetjes en zondigt niet meer.

Bs"d

Nou leg dan is uit, waar zegt het atheïsme dat liegen verboden is?

Hier is waar de Torah dat zegt: Leviticus 19:11. "U mag niet stelen, u mag niet liegen en iemand mag zijn naaste niet bedriegen."

Hp Drwn!

Als je iets van het atheïsme begrepen had, zou je zo'n opmerking niet gemaakt hebben. Atheïsme zegt alleen maar dat er geen goden bestaan. Maar dat wil niet zeggen dat het atheïsme alle vormen van goede manieren afschaft. Het wil niet zeggen dat je niet hoeft te luisteen naar centraal gezag.

Maar je wilt er graag een karikatuur van maken. Ook dat beschouw ik als een vorm van liegen. Van achterbaks gemanipuleer.
80 Weesgegroetjes en zondigt niet meer.

[Eliyahu]

Bs"d

Nou leg dan is uit, waar zegt het atheïsme dat liegen verboden is?

Hier is waar de Torah dat zegt: Leviticus 19:11. "U mag niet stelen, u mag niet liegen en iemand mag zijn naaste niet bedriegen."

Hp Drwn!

Als je iets van het atheïsme begrepen had, zou je zo'n opmerking niet gemaakt hebben. Atheïsme zegt alleen maar dat er geen goden bestaan. Maar dat wil niet zeggen dat het atheïsme alle vormen van goede manieren afschaft. Het wil niet zeggen dat je niet hoeft te luisteen naar centraal gezag.

Bs"d

En hoe bepaalt het atheïsme of een atheïst wat goede manieren zijn?

Het is overduidelijk dat het atheïsme niet zegt dat je niet mag liegen, het zegt niet dat je goede manieren moet hebben, en het zegt al helemaal niet wat goede manieren zijn. Dat is logisch, want voor een atheïst is er geen goed of slecht.

https://tinyurl.com/no-G-no-moral

[Messenger]

Als ik iets weet is dat je God niet hoeft te vrezen, God is Pure Liefde.

Bs"d

Er is zoiets als "tough love".

Ik weet dat de God van het Oude Testament een soort Boeman is. Een God die oordeelt en straft. Een vader die zijn kroost afranselt met de riem.
Maar zo is God niet.

God is Pure Liefde en die liefde is onvoorwaardelijk en om niet. Die liefde gebiedt niets, eist niets. Die liefde is zonder oordeel, zonder veroordeling, zonder straf en geeft de onvoorwaardelijke vrije wil.

[Bonjour]

Hp Drwn!

Als je iets van het atheïsme begrepen had, zou je zo'n opmerking niet gemaakt hebben. Atheïsme zegt alleen maar dat er geen goden bestaan. Maar dat wil niet zeggen dat het atheïsme alle vormen van goede manieren afschaft. Het wil niet zeggen dat je niet hoeft te luisteen naar centraal gezag.

Bs"d

En hoe bepaalt het atheïsme of een atheïst wat goede manieren zijn?

Het is overduidelijk dat het atheïsme niet zegt dat je niet mag liegen, het zegt niet dat je goede manieren moet hebben, en het zegt al helemaal niet wat goede manieren zijn. Dat is logisch, want voor een atheïst is er geen goed of slecht.

https://tinyurl.com/no-G-no-moral

Hp Drwn!
Oh, wat zijn die atheïsten eng.
Dennis Prager stelt dat moraliteit niet komt vanuit de "masses". Laten we dat vertalen met de meerderheid. Ik denk eerder vanuit de groep met de macht om het te bepalen. Wit Zuid-Afrika had de macht en dus was Apartheid daar goed omdat het voor hun werkte. Toen de macht afnam werd apartheid fout. Mannen met macht konden verdienen aan slavernij. Toen het verdienmodel minder werd en de tegenstand groter sloeg het om.

Waarom veranderden christenen van mening over slavernij? Omdat de Bijbel herschreven is? Waarom worden overspelige vrouwen niet meer gestenigd door Joden? Staat toch nog in Torah? Waarom willen de meeste landen burgers sparen in de oorlog.
Waarom waren er christelijke Canadezen voor het doodknuppelen van zeehondjes en anderen tegen.
Al deze dingen komen dus niet omdat meningen over moraliteit vanuit een heilig boek kwamen. Die boeken veranderden niet. De manier van lezen veranderde. Doordat de massa dat nodig vond.
En zo kan moraliteit zich ontwikkelen. En joden, christenen en atheïsten volgen. Althans op de meeste punten. Sommigen willen niet zien dat er ergens nog apartheid wordt gepredikt en sommigen doden burgers alsof het niks is.
Want immers er staat geschreven:

17 Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft. 18 Doch al de kinderen van vrouwelijk geslacht, die de bijligging des mans niet bekend hebben, laat voor ulieden leven.

[Eliyahu]

Bs"d

En hoe bepaalt het atheïsme of een atheïst wat goede manieren zijn?

Het is overduidelijk dat het atheïsme niet zegt dat je niet mag liegen, het zegt niet dat je goede manieren moet hebben, en het zegt al helemaal niet wat goede manieren zijn. Dat is logisch, want voor een atheïst is er geen goed of slecht.

https://tinyurl.com/no-G-no-moral

Hp Drwn!
Oh, wat zijn die atheïsten eng.

Bs"d

Als we het feit in aanmerking nemen dat atheïstische leiders in de vorige eeuw een slordige 200 miljoen burgers uitgemoord hebben, vrijwel altijd hun eigen onderdanen, dan kunnen we inderdaad wel stellen dat atheïsten heel erg eng zijn.

In de 20e eeuw was de grootste oorzaak van niet-natuurlijke dood vermoord worden door je eigen overheid.

http://egnorance.blogspot.co.il/2012/11 ... -that.html

Opinies en overpeinzingen over religie, filosofie, wetenschap, politiek, en het leven, van een conservative katholieke hersenchirurg.

Dinsdag 13 November 2012

“.... er is een kans van 58% dat een atheïstische leider een aanzienlijk percentage van zijn bevolking waar hij over heerst zal vermoorden.”

Vox Day over atheïsten en massamoord:

Het was waarschijnlijk een verbazingwekkend toeval dat elke communist die in de geschiedenisboeken te vinden is publiekelijk zijn atheïsme verkondigde ….. er zijn achtentwintig landen in de wereld geweest waarvan bevestigd kan worden dat ze bestuurd zijn door een zelfverklaarde atheïst. Deze achtentwintig historische regimes zijn bestuurd door negenentachtig atheïsten, van wie meer dan de helft zich schuldig gemaakt heeft aan democide (moord door de overheid) van het soort van Stalin en Mao ….

Het totale dodental voor de negentig jaar tussen 1917 en 2007 is ongeveer 148 miljoen doden door de bloedige handen van tweeënvijftig atheïsten, drie keer meer dan alle mensen gedood door oorlog, burgeroorlog, en individuele misdaad in de hele twintigste eeuw bij elkaar.

De historische stand van het collectieve atheïsme is dus 182.716 keer erger op jaarbasis dan de ergste en meest beruchte misdaad van het christendom; de spaanse inquisitie.

Het waren niet alleen Staling en Mao die zo moordzuchtig waren, dat waren alleen maar de ergste van die hele voor de hel voorbestemde groep. Voor elke Pol Pot wiens beruchte naam nog steeds met horror wordt uitgesproken vandaag de dag, was er een Mengistu, een Bierut, en een Choibalsan, goddeloze mannen wiens namen nu overal vergeten zijn behalve in de landen waar ze eens heersten met een rode hand.

Is een 58 procent kans dat een atheïstische leider een aanzienlijk percentage van de bevolking waar hij over heerst zal uitmoorden voldoende bewijs dat atheïsme een systematische invloed geeft om slechte dingen te doen?

Wanneer dat niet overtuigend geacht wordt, wat dan betreffende het feit dat de gemiddelde atheïstische misdaad tegen de mensheid 18,3 miljoen procent erger is dan de ergste verwoestingen door de christenen, ondanks dat de atheïsten slechts een twintigste van het aantal mogelijkheden om ze te begaan hadden. (christendom 2000 jaar, atheïsme 100 jaar) Wanneer men het statistisch aanzienlijke aantal van de atheïsten in aanmerking neemt, en dan bedenkt niet één in een duizend religieuze leiders zulk soort grootschalige gruwelijkheden begaan heeft, dan is het onmogelijk om iets anders te concluderen, zelfs wanneer we niet precies begrijpen waarom dit het geval zou moeten zijn.

Eén geval kan een ongeluk zijn, zelfs twee kan toeval zijn, maar maar tweeënvijftig incidenten in negentig jaar dat ruikt naar een oorzakelijk verband!

Vox verschaft een fascinerend perspectief. Zelfs wanneer men de overduidelijke oorzaak en gevolg relatie tussen staatsatheïsme als heersende ideologie en massamoord opzij schuift, dan nog is een simpele analyse van de atheïstische/theïstische overtuigingen van de leiders van staten een schokkende aanklacht tegen atheïsme.

In de 20e eeuw “is er een 58% kans dat een atheïstische leider een aanzienlijk percentage van de bevolking waar hij over heerst zal uitmoorden.”

Atheïsme is de dodelijkste ideologie in de geschiedenis, zonder enige rivaal.

https://tinyurl.com/destroy-9-10

Waarom veranderden christenen van mening over slavernij? Omdat de Bijbel herschreven is? Waarom worden overspelige vrouwen niet meer gestenigd door Joden? Staat toch nog in Torah?

Dat komt omdat de politieke situatie dat niet toelaat.

Waarom willen de meeste landen burgers sparen in de oorlog.
Waarom waren er christelijke Canadezen voor het doodknuppelen van zeehondjes en anderen tegen.
Al deze dingen komen dus niet omdat meningen over moraliteit vanuit een heilig boek kwamen. Die boeken veranderden niet. De manier van lezen veranderde. Doordat de massa dat nodig vond.
En zo kan moraliteit zich ontwikkelen. En joden, christenen en atheïsten volgen.

Dus je zegt dat de atheïsten de massa volgen. En nou voor de massa antisemitisme weer helemaal bon ton is, gaan de atheïsten daar ook gewoon in mee.