Hoe krijgt God dat voor elkaar?

[Koen]

Hallo beste forumleden,
ik ben Koen , 53 jaar en niet meer gelovig. Als kind was ik dat wel. Heel erg gelovig zelfs. Ik ging zelfs alleen naar de kerk. Tot aan de puberteit. Toen ging ik over dingen nadenken en zag dingen gebeuren waardoor ik me afvroeg of er wel een god was die over de mens waakte. In mijn leven heb ik veel (gelovige) mensen in mijn omgeving aan de ergste ziektes vroegtijdig zien overlijden. Vorig jaar nog stierf een goede gereformeerde kennis na een lang ziekbed door kanker. Niemand wens je zo'n dood toe. Dan komt weer de vraag boven waarom een oorlogsmisdadiger meer dan 90 jaar mag worden en iemand die goed was voor de mensen en trouw aan God was zo aan zijn einde moet komen.
Wat mij ook zeer aan het twijfelen bracht of er wel een God is, is de "technische" kant er van. Ik heb de komende vragen al eens aan gelovigen gesteld maar niemand gaf ooit een bevredigend antwoord.
Ik ben een techneut en denk daarom al snel technisch en met getallen. Er wordt vanuit gegaan dat God van bovenaf op de aarde neerkijkt en alles van ons ziet en hoort. Hoe kan het dan dan er nog nooit iets gezien is door de satellieten en astronauten.
De aarde is rond, hoe kan God dan de andere kant van de aarde zien en aan welke kant zit Hij eigenlijk?
Er zitten op elke seconde van de dag duizenden mensen tegelijk te bidden of dingen te vragen aan God in honderden verschillende talen. Hoe kan Hij dat allemaal tegelijk volgen en aanhoren?
Tegelijkertijd sterven er ook nog eens per dag ook duizenden gelovige mensen die allemaal bij God verantwoording moeten afleggen.
Wie kan mij nou eens uitleggen, dat als er volgens jullie een God is, hoe Hij dat dan allemaal doet.

Groeten, Koen.

[Tin]

Hallo beste forumleden,
ik ben Koen , 53 jaar en niet meer gelovig. Als kind was ik dat wel. Heel erg gelovig zelfs. Ik ging zelfs alleen naar de kerk. Tot aan de puberteit. Toen ging ik over dingen nadenken en zag dingen gebeuren waardoor ik me afvroeg of er wel een god was die over de mens waakte. In mijn leven heb ik veel (gelovige) mensen in mijn omgeving aan de ergste ziektes vroegtijdig zien overlijden. Vorig jaar nog stierf een goede gereformeerde kennis na een lang ziekbed door kanker. Niemand wens je zo'n dood toe. Dan komt weer de vraag boven waarom een oorlogsmisdadiger meer dan 90 jaar mag worden en iemand die goed was voor de mensen en trouw aan God was zo aan zijn einde moet komen.
Wat mij ook zeer aan het twijfelen bracht of er wel een God is, is de "technische" kant er van. Ik heb de komende vragen al eens aan gelovigen gesteld maar niemand gaf ooit een bevredigend antwoord.
Ik ben een techneut en denk daarom al snel technisch en met getallen. Er wordt vanuit gegaan dat God van bovenaf op de aarde neerkijkt en alles van ons ziet en hoort. Hoe kan het dan dan er nog nooit iets gezien is door de satellieten en astronauten.
De aarde is rond, hoe kan God dan de andere kant van de aarde zien en aan welke kant zit Hij eigenlijk?
Er zitten op elke seconde van de dag duizenden mensen tegelijk te bidden of dingen te vragen aan God in honderden verschillende talen. Hoe kan Hij dat allemaal tegelijk volgen en aanhoren?
Tegelijkertijd sterven er ook nog eens per dag ook duizenden gelovige mensen die allemaal bij God verantwoording moeten afleggen.
Wie kan mij nou eens uitleggen, dat als er volgens jullie een God is, hoe Hij dat dan allemaal doet.

Groeten, Koen.

Weest welkom Koen.
Nou dit is een kolfje naar de hand van velen voor de meest uiteenlopende reacties lijkt mij.
Om dat de tijd bij mij even op, is laat ik anderen graag even voor gaan

[Adinomis]

Daar kan niemand een antwoord op geven. De enige verklaring is dat Hij God is.
God kun je niet met mensen vergelijken. Hij is immers de Schepper van de mens....

Jes. 40:15 Zie, volken zijn geacht als een druppel aan een emmer en als een stofje aan een weegschaal; zie, eilanden zijn als fijn stof, dat uitgestrooid wordt; 16 de Libanon is niet toereikend als brandhout, en zijn wild gedierte niet ten brandoffer. 17 Alle volken zijn als niets voor Hem, zij worden door Hem beschouwd als nietig en ijdel. 18 Met wie dan wilt gij God vergelijken en welke vergelijking op Hem toepassen?

Door Jezus Christus wordt Hij een persoonlijke God. Niemand komt tot de Vader dan door Hem.

[callista]

Hallo beste forumleden,
ik ben Koen , 53 jaar en niet meer gelovig. Als kind was ik dat wel. Heel erg gelovig zelfs. Ik ging zelfs alleen naar de kerk. Tot aan de puberteit. Toen ging ik over dingen nadenken en zag dingen gebeuren waardoor ik me afvroeg of er wel een god was die over de mens waakte. In mijn leven heb ik veel (gelovige) mensen in mijn omgeving aan de ergste ziektes vroegtijdig zien overlijden. Vorig jaar nog stierf een goede gereformeerde kennis na een lang ziekbed door kanker. Niemand wens je zo'n dood toe. Dan komt weer de vraag boven waarom een oorlogsmisdadiger meer dan 90 jaar mag worden en iemand die goed was voor de mensen en trouw aan God was zo aan zijn einde moet komen.

er wordt qua ziektes en ellende geen verschil gemaakt tussen gelovigen of niet gelovigen...
gelovigen hebben geen streepje voor.....
zo kan een oorlogsmisdadiger inderdaad 90 jaar oud worden en een gelovige of een atheïst die zijn hele leven alleen maar goed heeft gedaan en niemand benadeeld heeft, voortijdig overlijden aan de meest vreselijke ziektes.

dus wat dat betreft is geloven geen garantie voor een leven zonder narigheid.

daaruit maak ik op dat God [ als Hij al bestaat] zich nergens mee bemoeit.....maar alleen IS.
anders zou het wel een behoorlijk misselijke en onrechtvaardige streek zijn.
het leven gaat zoals het gaat en als je ernstig ziek wordt heb je gewoon dikke pech gehad.

Wat mij ook zeer aan het twijfelen bracht of er wel een God is, is de "technische" kant er van. Ik heb de komende vragen al eens aan gelovigen gesteld maar niemand gaf ooit een bevredigend antwoord.
Ik ben een techneut en denk daarom al snel technisch en met getallen. Er wordt vanuit gegaan dat God van bovenaf op de aarde neerkijkt en alles van ons ziet en hoort. Hoe kan het dan dan er nog nooit iets gezien is door de satellieten en astronauten.
De aarde is rond, hoe kan God dan de andere kant van de aarde zien en aan welke kant zit Hij eigenlijk?
Er zitten op elke seconde van de dag duizenden mensen tegelijk te bidden of dingen te vragen aan God in honderden verschillende talen.
Hoe kan Hij dat allemaal tegelijk volgen en aanhoren?
Tegelijkertijd sterven er ook nog eens per dag ook duizenden gelovige mensen die allemaal bij God verantwoording moeten afleggen.
Wie kan mij nou eens uitleggen, dat als er volgens jullie een God is, hoe Hij dat dan allemaal doet.

als je God als een Persoon ziet, die zich overal me bemoeit en ook nog willekeurig ingrijpt [sommigen wel geneest en anderen [ook kinderen] niet, heb je inderdaad een probleem.

Groeten, Koen.

Welkom Koen.
dank voor je verhaal.
je zegt niet meer gelovig te zijn.
bedoel je hiermee niet christelijk gelovig?
beschouw je jezelf nu als een atheïst, agnost of anders?

[Koen]

er wordt qua ziektes en ellende geen verschil gemaakt tussen gelovigen of niet gelovigen...
gelovigen hebben geen streepje voor.....
zo kan een oorlogsmisdadiger inderdaad 90 jaar oud worden en een gelovige of een atheïst die zijn hele leven alleen maar goed heeft gedaan en niemand benadeeld heeft, voortijdig overlijden aan de meest vreselijke ziektes.

dus wat dat betreft is geloven geen garantie voor een leven zonder narigheid.

daaruit maak ik op dat God [ als Hij al bestaat] zich nergens mee bemoeit.....maar alleen IS.
anders zou het wel een behoorlijk misselijke en onrechtvaardige streek zijn.
het leven gaat zoals het gaat en als je ernstig ziek wordt heb je gewoon dikke pech gehad.

Ik zou toch wel een beetje verwachten dat je een streepje voor hebt als je je leven in dienst van God stelt. Waar doe je het dan anders voor? Voor een (eeuwige) opname in de hemel (die in mijn beleving niet bestaat) hoeft het niet. Ik zou liever hier op aarde dan een beter leven hebben.

als je God als een Persoon ziet, die zich overal me bemoeit en ook nog willekeurig ingrijpt [sommigen wel geneest en anderen [ook kinderen] niet, heb je inderdaad een probleem.

Ik zie God niet als een persoon, want dan zou je Hem zien. Maar volgens de gelovigen is Hij wel aanwezig en heel erg machtig. Wat is Zijn functie dan nog als Hij niet en nergens ingrijpt?

Welkom Koen.
dank voor je verhaal.
je zegt niet meer gelovig te zijn.
bedoel je hiermee niet christelijk gelovig?
beschouw je jezelf nu als een atheïst, agnost of anders?

Dank je wel voor het welkom.
Ik zie me niet meer als christelijk gelovig. Wel als agnost. Ik mag me gelukkig prijzen met een enorm gelukkig leven waarin alles op rolletjes gaat. Problemen lossen vanzelf op.Waarom bij mij wel en veel anderen niet? Dat beangstigt mij zelfs weleens.

Groeten, Koen.

[Koen]

Daar kan niemand een antwoord op geven. De enige verklaring is dat Hij God is.
God kun je niet met mensen vergelijken. Hij is immers de Schepper van de mens....

Dat Hij God is, is geen verklaring. Stel jij jezelf dan nooit eens de vraag hoe Hij alles doet?

Je zegt ook dat Hij de schepper van de mens is. Ik vraag me dan weer af waarom hij niet meteen inzag dat er een foutje in zijn schepping zat: Namelijk geweld. Kaïn en Abel sloegen elkaar al immers de hersens in. Als schepper zou ik me rot schrikken en de fout snel herstellen bij de volgende mensen. Autofabrikanten halen ook hun product terug als er iets aan mankeert en halen de kinderziektes er uit. Er waren in het begin nog maar heel weinig mensen dus had God zijn schepping ook kunnen verbeteren. Of zou Hij het helemaal niet erg vinden dat er geweld in een mens zit? Kan haast niet want God wil alleen maar liefde verspreiden, toch?

Groeten, Koen.

[Adinomis]

Daar kan niemand een antwoord op geven. De enige verklaring is dat Hij God is.
God kun je niet met mensen vergelijken. Hij is immers de Schepper van de mens....

Dat Hij God is, is geen verklaring. Stel jij jezelf dan nooit eens de vraag hoe Hij alles doet?

Ik denk dat ieder mens zich dat wel eens afvraagt. Ik dus ook. Maar niet om daar consequenties aan te verbinden.
Vanuit de bijbel weet ik dat God van me houdt. Dat Hij de wereld zo lief had dat Hij zijn Zoon gaf om ons te redden.
"Mijn antwoord" op die vraagstelling is dan ook dat God bewust een risico heeft genomen. Hij wilde niet dat de mens Hem automatisch zou liefhebben. Dat zou geen waarde hebben.
Het moest een keus van zijn hart zijn. Toen dat risico verkeerd uitviel had God daar veel verdriet van. Gen.6:6 Hij kreeg er spijt van dat hij mensen had gemaakt en voelde zich diep gekwetst.
De mens die als heer over de schepping was aangesteld was daarna overgeleverd aan de macht van de satan. De wereld bevindt zich in het koninkrijk van de satan. Hij wordt door Jezus de overste van deze wereld genoemd. (Zie Joh. 12:31; 14:30 en 16:11)

Toch ging God verder met de mensheid. Ze konden opnieuw een keus maken, een keus vanuit het hart. Ze wisten nu waaraan ze overgeleverd waren door hun verkeerde keuzes en liefdeloosheid.
Die keus is voor ons: Jezus Christus die onze zonden op zich heeft genomen, zodat we weer vrij naar God kunnen gaan. God ziet verlangend uit naar onze komst. Door die keus gaan we het koninkrijk van God binnen.
Vanuit die positie mogen we moed en vertrouwen hebben op Gods beloften, wat ons ook overkomt.

En eenmaal zal alles weer goed zijn omdat we één met Hem zijn!

[Tin]

Daar kan niemand een antwoord op geven. De enige verklaring is dat Hij God is.
God kun je niet met mensen vergelijken. Hij is immers de Schepper van de mens....

Jes. 40:15 Zie, volken zijn geacht als een druppel aan een emmer en als een stofje aan een weegschaal; zie, eilanden zijn als fijn stof, dat uitgestrooid wordt; 16 de Libanon is niet toereikend als brandhout, en zijn wild gedierte niet ten brandoffer. 17 Alle volken zijn als niets voor Hem, zij worden door Hem beschouwd als nietig en ijdel. 18 Met wie dan wilt gij God vergelijken en welke vergelijking op Hem toepassen?

Door Jezus Christus wordt Hij een persoonlijke God. Niemand komt tot de Vader dan door Hem.

Dit is toch wat merkwaardig.
Eerst schept men zich een beeld van "God" (zie het door Koen geschetste beeld), en vervolgens stelt men dat men niet kan vragen naar een verklaring waarom dit geschetste beeld klopt, terwijl het toch juist zou zijn.
Ik ontken niet dat er een hogere werkelijkheid is, die onze vragen te boven gaat zodat we er geen antwoorden op kunnen geven.
Maar als we ons die hogere werkelijkheid voorstellen als vergelijkbaar met onze werkelijkheid, dan zijn de wetten van toepassing van onze werkelijkheid.
En van onze werkelijkheid kunnen we heel aardig aangeven wat logischerwijs zou kunnen en wat niet.

[Koen]

Het moest een keus van zijn hart zijn. Toen dat risico verkeerd uitviel had God daar veel verdriet van. Gen.6:6 Hij kreeg er spijt van dat hij mensen had gemaakt en voelde zich diep gekwetst.
De mens die als heer over de schepping was aangesteld was daarna overgeleverd aan de macht van de satan. De wereld bevindt zich in het koninkrijk van de satan. Hij wordt door Jezus de overste van deze wereld genoemd. (Zie Joh. 12:31; 14:30 en 16:11)

Stel dat de bijbelverhalen allemaal waargebeurde gebeurtenissen zijn, wat ik niet geloof omdat het (ook weer technisch gezien) volkomen onmogelijk was om in tijd die zonder opnamemogelijkheden en zonder de benodigdheden om iets op te schrijven, zo precies gebeurtenissen na te vertellen en ook nog eens precies weten wat God allemaal gezegd zou hebben. Kan gewoon niet. Er stonden echt nergens notulisten bij. Hoe kwamen de schrijvers dus eigenlijk aan hun verhalen?
Maar stel dat God de mens gemaakt heeft en hij er spijt van kreeg omdat het toch niet goed uitpakte dan begrijp ik nog steeds niet waarom hij er het kwaad er niet uitgehaald heeft. God heeft zelf het kwaad in de mens per ongeluk mee-geschapen en toen Hij dat foutje ontdekte heeft Hij maar gemakshalve een satan verzonnen en al het kwaad in de mens daarna het werk van satan genoemd. Zou dat niet zo gegaan kunnen zijn?

Groeten, Koen.

[Tin]

daaruit maak ik op dat God [ als Hij al bestaat] zich nergens mee bemoeit.....maar alleen IS.
anders zou het wel een behoorlijk misselijke en onrechtvaardige streek zijn.
het leven gaat zoals het gaat en als je ernstig ziek wordt heb je gewoon dikke pech gehad

Ja, de Werkelijkheid, God, IS, maar de mens verkeerd in een staat die geen contact heeft met die werkelijkheid.
"Nergens mee bemoeien" is natuurlijk ook ergens al weer een invulling die voor ons snel een gevoelsmatig negatieve lading zal hebben, en vervolgens niet zo leuk kan vallen bij ons.
Hoe vreselijk onze situatie ook is, en hoe ongelijk, zowel die vreselijkheid als die ongelijkheid ervaren we waarschijnlijk eenvoudigweg door onze staat van zijn.

[Adinomis]

Stel dat de bijbelverhalen allemaal waargebeurde gebeurtenissen zijn, wat ik niet geloof omdat het (ook weer technisch gezien) volkomen onmogelijk was om in tijd die zonder opnamemogelijkheden en zonder de benodigdheden om iets op te schrijven, zo precies gebeurtenissen na te vertellen en ook nog eens precies weten wat God allemaal gezegd zou hebben. Kan gewoon niet. Er stonden echt nergens notulisten bij. Hoe kwamen de schrijvers dus eigenlijk aan hun verhalen?
Maar stel dat God de mens gemaakt heeft en hij er spijt van kreeg omdat het toch niet goed uitpakte dan begrijp ik nog steeds niet waarom hij er het kwaad er niet uitgehaald heeft. God heeft zelf het kwaad in de mens per ongeluk mee-geschapen en toen Hij dat foutje ontdekte heeft Hij maar gemakshalve een satan verzonnen en al het kwaad in de mens daarna het werk van satan genoemd. Zou dat niet zo gegaan kunnen zijn?

God in twijfel trekken, zo begon het ook in het Paradijs. Ik geloof God op Zijn Woord:

1 Joh.1:5 En dit is de verkondiging, die wij van Hem gehoord hebben en u verkondigen: God is licht en in Hem is in het geheel geen duisternis.

[Koen]

God in twijfel trekken, zo begon het ook in het Paradijs. Ik geloof God op Zijn Woord:

1 Joh.1:5 En dit is de verkondiging, die wij van Hem gehoord hebben en u verkondigen: God is licht en in Hem is in het geheel geen duisternis.

Dus als ik het goed begrijp is die verkondiging van iemand die zegt (zonder enig bewijs) dat hij van God een verkondiging heeft gekregen. Ik zou alleen in het woord van God geloven als ik dat zelf gehoord zou hebben van God. Dus niet van iemand anders want dan geloof je eigenlijk de boodschapper op zijn woord. En dat zou ik nou zeker niet doen.

Groeten, Koen.

[Adinomis]

Dus als ik het goed begrijp is die verkondiging van iemand die zegt (zonder enig bewijs) dat hij van God een verkondiging heeft gekregen. Ik zou alleen in het woord van God geloven als ik dat zelf gehoord zou hebben van God. Dus niet van iemand anders want dan geloof je eigenlijk de boodschapper op zijn woord. En dat zou ik nou zeker niet doen.

Groeten, Koen.

Ik kan me voorstellen dat we niet alles op voorhand aannemen. We zijn op deze aarde zo gewend aan misleiding dat we terecht op onze hoede zijn. In de bijbel komen we ook gelovigen tegen die aan God vragen wat het teken is dat het betrouwbaar is wat God zegt. Als je eerlijk een bevestiging wilt hebben zou je dat ook kunnen doen.

[Koen]

Ik kan me voorstellen dat we niet alles op voorhand aannemen. We zijn op deze aarde zo gewend aan misleiding dat we terecht op onze hoede zijn. In de bijbel komen we ook gelovigen tegen die aan God vragen wat het teken is dat het betrouwbaar is wat God zegt. Als je eerlijk een bevestiging wilt hebben zou je dat ook kunnen doen.

Ja, gaf God maar een teken. Dan zouden er heel veel gelovigen bij komen. Het is daarom jammer dat er geen Bijbel 2,3, enz. gekomen is. En zelfs nu eentje in deze tijd. Het lijkt dus wel of God na de bijbeltijd met niemand meer contact heeft gehad. Dus waarom stopt alles na de bijbel. De wereld draaide toch verder. Gebeurde er toen helemaal niets meer? Ja, dat zijn later de geschiedenisboeken geworden. Maar daar staat niets meer in over Gods woord. Ja, ellende door verschillende interpretaties van Gods woord die allemaal uitdraaide op oorlogen. Ook daar gaf God geen tekenen. Deed Hij dat maar. Dan kon en kan er veel menselijk leed bespaard blijven.

Groeten, Koen.

[Adinomis]

Ja, gaf God maar een teken. Dan zouden er heel veel gelovigen bij komen. Het is daarom jammer dat er geen Bijbel 2,3, enz. gekomen is. En zelfs nu eentje in deze tijd. Het lijkt dus wel of God na de bijbeltijd met niemand meer contact heeft gehad. Dus waarom stopt alles na de bijbel. De wereld draaide toch verder. Gebeurde er toen helemaal niets meer? Ja, dat zijn later de geschiedenisboeken geworden. Maar daar staat niets meer in over Gods woord. Ja, ellende door verschillende interpretaties van Gods woord die allemaal uitdraaide op oorlogen. Ook daar gaf God geen tekenen. Deed Hij dat maar. Dan kon en kan er veel menselijk leed bespaard blijven.

Groeten, Koen.

Heb je Hem om een teken gevraagd?

[Robert Frans]

Hallo beste forumleden,
ik ben Koen , 53 jaar en niet meer gelovig. Als kind was ik dat wel. Heel erg gelovig zelfs. Ik ging zelfs alleen naar de kerk. Tot aan de puberteit. Toen ging ik over dingen nadenken en zag dingen gebeuren waardoor ik me afvroeg of er wel een god was die over de mens waakte. In mijn leven heb ik veel (gelovige) mensen in mijn omgeving aan de ergste ziektes vroegtijdig zien overlijden. Vorig jaar nog stierf een goede gereformeerde kennis na een lang ziekbed door kanker. Niemand wens je zo'n dood toe. Dan komt weer de vraag boven waarom een oorlogsmisdadiger meer dan 90 jaar mag worden en iemand die goed was voor de mensen en trouw aan God was zo aan zijn einde moet komen.

Een aloude vraag en uiteraard is daar ook al zo'n twintig eeuw over nagedacht binnen het christendom. En binnen het jodendom nog véél langer. Het antwoord kort samengevat is: het bestaan van het kwaad is een mysterie, uitgebeeld in verschillende verhalen, muziekstukken en kunstwerken, en je zult zelf je eigen antwoord met God moeten vinden en uiteindelijk je lijden aan Hem opdragen. Wij zien daarbij enkel de natuurlijke werkelijkheid, wij kunnen niet in de zielen van deze mensen kijken. En die kunnen nogal eens een heel ander verhaal vertellen.

Wat mij ook zeer aan het twijfelen bracht of er wel een God is, is de "technische" kant er van. Ik heb de komende vragen al eens aan gelovigen gesteld maar niemand gaf ooit een bevredigend antwoord.
Ik ben een techneut en denk daarom al snel technisch en met getallen. Er wordt vanuit gegaan dat God van bovenaf op de aarde neerkijkt en alles van ons ziet en hoort. Hoe kan het dan dan er nog nooit iets gezien is door de satellieten en astronauten.

Dat is enkel een beeldende manier van spreken. God maakt geen deel uit van de schepping zoals wij dat doen, maar manifesteerd zich enkel daarin.

De aarde is rond, hoe kan God dan de andere kant van de aarde zien en aan welke kant zit Hij eigenlijk?

Vind je dit zelf niet een beetje een rare vraag? Wat is God volgens jou?

Er zitten op elke seconde van de dag duizenden mensen tegelijk te bidden of dingen te vragen aan God in honderden verschillende talen. Hoe kan Hij dat allemaal tegelijk volgen en aanhoren?

Jan doet de afwas, terwijl Piet de ramen lapt en Mark de hond uitlaat. Ziedaar, drie dingen die tegelijk gebeuren, terwijl ik me toch echt eerst met Jan bezighield, daarna met Piet en tenslotte met Mark. Voor een beetje schrijver zijn zulke scheppingsdaden routinewerk. En de schrijfkunst is dan slechts nog maar een beeld van Gods scheppingswerk, die nog veel directer is.

Tegelijkertijd sterven er ook nog eens per dag ook duizenden gelovige mensen die allemaal bij God verantwoording moeten afleggen.
Wie kan mij nou eens uitleggen, dat als er volgens jullie een God is, hoe Hij dat dan allemaal doet.

Zelfde verhaal. Waarbij de hemel ook nog niet eens een lokatie is die je kunt aanwijzen. Het is een manifestatie, een schepping binnen het bovennatuurlijke en wordt dan ook nog weleens als geestestoestand aangeduid. Tijd en ruimte zijn daar dus niet.

[Koen]

Heb je Hem om een teken gevraagd?

Ik gedachten heb ik inderdaad wel vaker om een teken gevraagd. Maar ik weet dat die gedachte in mijn eigen hoofd zit en blijft. Maar als er een god is die graag wil dat we in hem geloven dan zou hij toch best wel weer eens van zich mogen laten horen. Dus echt fysiek. Desnoods in de vorm van een nieuwe Jezus. Maar ook dat zal in deze tijd niet meer geloofd worden als iemand zou zeggen dat zij in verwachting is van God. In de bijbeltijd kon je de mensen nog echt alles wijs maken. Het rare is wel dat in deze tijd de verhalen uit die tijd ook nog geloofd worden door gelovigen.

Groeten, Koen.

[Koen]

Een aloude vraag en uiteraard is daar ook al zo'n twintig eeuw over nagedacht binnen het christendom. En binnen het jodendom nog véél langer. Het antwoord kort samengevat is: het bestaan van het kwaad is een mysterie, uitgebeeld in verschillende verhalen, muziekstukken en kunstwerken, en je zult zelf je eigen antwoord met God moeten vinden en uiteindelijk je lijden aan Hem opdragen. Wij zien daarbij enkel de natuurlijke werkelijkheid, wij kunnen niet in de zielen van deze mensen kijken. En die kunnen nogal eens een heel ander verhaal vertellen.

Dus het kwaad is toch niet het werk van een satan, begrijp ik hieruit. Het zit gewoon toch in de mens gebakken. Alleen de één doet er helaas wat mee en de ander gelukkig niet.

De aarde is rond, hoe kan God dan de andere kant van de aarde zien en aan welke kant zit Hij eigenlijk?

Vind je dit zelf niet een beetje een rare vraag? Wat is God volgens jou?

Ik heb geen beeld bij God (meer). Maar in verhalen en afbeeldingen van bijbelverhalen wordt God altijd afgebeeld als iemand die vanuit de hemel op ons neerkijkt en ons overal volgt. Dat is mij als kind zo geleerd. Vandaar mijn vraag hoe Hij ook dan de andere kant van de aarde kan zien. Dus dat blijkt helemaal toch eigenlijk niet zo te zijn zeg je?
Maar ik denk wel dat in ieder mens zelf een soort God schuilt in de vorm van je geweten. Als je goed bent voor anderen en openstaat voor anderen en hulp en troost biedt aan iemand die dat nodig heeft dan ben je zelf die God.

Jan doet de afwas, terwijl Piet de ramen lapt en Mark de hond uitlaat. Ziedaar, drie dingen die tegelijk gebeuren, terwijl ik me toch echt eerst met Jan bezighield, daarna met Piet en tenslotte met Mark. Voor een beetje schrijver zijn zulke scheppingsdaden routinewerk. En de schrijfkunst is dan slechts nog maar een beeld van Gods scheppingswerk, die nog veel directer is.Waarbij de hemel ook nog niet eens een lokatie is die je kunt aanwijzen. Het is een manifestatie, een schepping binnen het bovennatuurlijke en wordt dan ook nog weleens als geestestoestand aangeduid. Tijd en ruimte zijn daar dus niet.

Hieruit begrijp ik dus ook dat de hemel niet echt bestaat maar alles zich in je eigen hoofd afspeelt. Eigenlijk speelt het hele geloof zich in je eigen hoofd af. En doordat zoveel mensen (=kinderen) die zelfde verhalen door de eeuwen heen krijgen ingeprent krijg je dus vanzelf een gezamenlijk geloof. Hoe meer mensen dan in hetzelfde geloven hoe meer er wordt aangenomen dat het dan ook zo is.

In ieder geval bedankt voor deze uitgebreide uitleg.
Groeten, Koen.

[Vertrokken user_2]

In de bijbeltijd kon je de mensen nog echt alles wijs maken. ....

Tja... wiskunde in de architectuur van pyramides, een stelling van Pythagoras, Plato's idee van democratie, Aristoteles' logica, het Corpus Juris Civilis, de uitvinding van aquaducten... ze trapten echt overal in, in de 'bijbeltijd'...

[vrolijke]

In de bijbeltijd kon je de mensen nog echt alles wijs maken. ....

Tja... wiskunde in de architectuur van pyramides, een stelling van Pythagoras, Plato's idee van democratie, Aristoteles' logica, het Corpus Juris Civilis, de uitvinding van aquaducten... ze trapten echt overal in, in de 'bijbeltijd'...

Tegenwoordig ook niet meer of minder als vroeger.
Het procent mensen, die niet verklaarbare dingen als bovennatuurlijk betrachten, blijft in de loop der eeuwen wel min of meer gelijk, denk ik.

[Sanne]

Maar als er een god is die graag wil dat we in hem geloven dan zou hij toch best wel weer eens van zich mogen laten horen. Dus echt fysiek. Desnoods in de vorm van een nieuwe Jezus. Maar ook dat zal in deze tijd niet meer geloofd worden als iemand zou zeggen dat zij in verwachting is van God. In de bijbeltijd kon je de mensen nog echt alles wijs maken. Het rare is wel dat in deze tijd de verhalen uit die tijd ook nog geloofd worden door gelovigen.

Welkom op het forum, Koen.

Wat dacht je van de schepping? Wat denk je als je naar de natuur kijkt? Is het allemaal door toeval ontstaan of is er een Ontwerper? In Romeinen 1:20 staat dat als je er naar kijkt, je Gods kracht en goddelijkheid kan waarnemen. Mensen voelen zich heel wat als ze iets uitvinden, maar het komt maar al te vaak voor dat ze afkijken uit de natuur. De natuur zit namelijk boordevol goede ideeën. Ontwerpen in planten en dieren worden bestudeerd en nagemaakt. En als er voor een kopietje intelligentie en een ontwerper nodig is, hoe zit het dan met het origineel?
Het staat trouwens ook al in de Bijbel dat je veel kunt leren als je naar de dieren en naar de natuur kijkt. - Zie Job 12:7,8.

In Jezus tijd hadden de mensen echt wel bewijzen voor handen dat Jezus niet zomaar iemand was. Al vele honderden jaren van tevoren waren er al veel voorzeggingen over de komst van Jezus als Messias gedaan. O.a. over zijn geboorte en geboorteplaats, uit welke familie hij zou komen, maar ook details over zijn verraad en zijn dood. Heel wat zaken waar hij zelf geen invloed op had. De Joden waren ermee bekend wat er stond in het Oude Testament. Het ging erom of ze het wilde zien en geloven.

Van ons wordt geen lichtgelovigheid verwacht. Het geloof waar de Bijbel het over heeft, is op bewijzen gebaseerd. Kijk naar de natuur en onderzoek de Bijbel. Het vraagt dus wel om inspanningen, maar ook om de juiste motivatie.

[Peter79]

Ik ben een techneut en denk daarom al snel technisch en met getallen. Er wordt vanuit gegaan dat God van bovenaf op de aarde neerkijkt en alles van ons ziet en hoort. Hoe kan het dan dan er nog nooit iets gezien is door de satellieten en astronauten.
De aarde is rond, hoe kan God dan de andere kant van de aarde zien en aan welke kant zit Hij eigenlijk?
Er zitten op elke seconde van de dag duizenden mensen tegelijk te bidden of dingen te vragen aan God in honderden verschillende talen. Hoe kan Hij dat allemaal tegelijk volgen en aanhoren?

Hallo Koen,

Techniek heeft natuurlijk alles te maken met natuurwetenschap. Vanaf de 16e eeuw was handwerk geen vies woord meer voor wetenschappers en kon de natuurwetenschap opkomen, die hypotheses toetste aan experimenten. Vervolgens zie je dat die natuurwetenschap weer allerlei praktische uitwerking krijgt in de techniek.

De ontwikkeling van de natuurwetenschap is erg interessant. Ik noem drie onderwerpen:

1. De geschiedenis kent een aantal revoluties. De copernicaanse revolutie: het wereldbeeld dat de aarde in het middelpunt stond werd vervangen door het wereldbeeld dat de zon in het middelpunt stond. De theorieën van Newton maakten plaats voor de relativiteitstheorie van Einstein. Zulke revoluties laten zien dat de wereld er op het ene moment er nog zo uit ziet en het andere moment heel anders. Het laat zien hoe sterk de waarneming van de mens bepaald wordt door de ideeën die hij over de wereld heeft. Een dergelijke gestalt switch wordt vaak weergegeven met dit plaatje (van een site die trouwens ook over wetenschapsgeschiedenis gaat).

2. De kwantumtheorie/onzekerheidsrelatie van Heisenberg: Er bestaat geen waarnemer-onafhankelijke werkelijkheid. Wanneer je de plaats van een deeltje weet, wordt je meetfout van de snelheid heel groot en als je de snelheid heel nauwkeurig meet, dan wordt je plaatsbepaling erg onzeker. Meten = weten wordt dan wel heel moeilijk.

3. De chaostheorie: een vlinder kan een orkaan veroorzaken. Er is een fundamentele onvoorspelbaarheid, zelfs in hele eenvoudige systemen.

Wat je ziet, is dus niet altijd wat het lijkt. Het is sterk bepaald door wat je denkt. Dat de hypothese dat God als sateliet waarneembaar is en rond de aarde cirkelt, niet klopt, zullen de meeste mensen wel beamen. Er zal eerst een goede hypothese nodig zijn of en hoe God waarneembaar kan zijn. De natuurwetenschap stoelt op het principe "etsi deus non daretur" - "alsof God niet bestaat". Voor God hoef je dus niet bij de wetenschap te zijn, die sluit God als verklaring bij voorbaat uit.

Als waarnemer ben je selectief. Er is heel wat ruis. Met je kijk op de werkelijkheid bepaal je wat die ruis is en wat je betekenisvol vindt. Daarom kan de een dingen waarnemen die een ander niet waarneemt. Het lijkt me goed om je bewust te zijn van de beperkingen aan kennis en waarneming.

[Wim Nusselder]

Hoi Koen,

De aarde is rond, hoe kan God dan de andere kant van de aarde zien en aan welke kant zit Hij eigenlijk?
Er zitten op elke seconde van de dag duizenden mensen tegelijk te bidden of dingen te vragen aan God in honderden verschillende talen. Hoe kan Hij dat allemaal tegelijk volgen en aanhoren?

God heeft zijn geest uitgestort over al wat leeft.
Waar leven is, is God, participeert God, antwoordt God.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[vrolijke]

Hoi Koen,

De aarde is rond, hoe kan God dan de andere kant van de aarde zien en aan welke kant zit Hij eigenlijk?
Er zitten op elke seconde van de dag duizenden mensen tegelijk te bidden of dingen te vragen aan God in honderden verschillende talen. Hoe kan Hij dat allemaal tegelijk volgen en aanhoren?

God heeft zijn geest uitgestort over al wat leeft.
Waar leven is, is God, participeert God, antwoordt God.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Wat is er precies anders aan jou opvatting van god, als mijne?

("God" is alles, wat er geweest is, wat er nu is, en wat er nog zal komen) Er verdwijnt niets, en er komt niets bij. Alles verandert steeds, en neemt ook andere Aggregatietoestanden aan.
"Alles" is dus ook wij, die er als dusdanig een stukje (heel klein) van zijn.

[Wim Nusselder]

Wat is er precies anders aan jou opvatting van god, als mijne?

Ik zou het niet weten.
Ervaar jij ook goddelijke leiding in je leven die zin geeft aan de keuzes die je maakt?

Met v&Vriendengroet,

Wim