BdO schreef:Fanatisme is een isme, en dus doorgeschoten. Maar fanatiek zijn is niets mis mee.
Volgens de link van Vrolijke is godsdienstwaanzin een extreme vorm van religieus fanatisme. Doorgeschoten fanatisme dus. Fanatiek in het kwadraat. Compleet losgezongen van de werkelijkheid.
Ik denk dat het doorschieten enerzijds een sociaal proces is van elkaar opzwepen en niet meer luisteren naar kritische tegenstemmen. De kritische buitenwacht wordt uitgeschakeld.
Er zijn dan nog steeds wel (sociale) remmingen waardoor fanatisme niet geheel ontspoort.
Sommige mensen hebben die remmingen om wat voor reden niet meer (trauma, psychische stoornissen) en trekken de lijn van het fanatisme door tot in het absurde. Dan krijg je m.i. godsdienstwaanzin, zeker als ze ook niet meer passen in de omgeving van fanatisme en daar uitgestoten worden of zelf vertrekken.
Ja, enthousiaste orthodoxe christenen zijn er door de eeuwen heen geweest...
....wat had dit trouwens te maken met de post van Rechtuit?
Alles, de Roomsde Inquisitie heeft namelijk nog meer mensen omgebracht en gedood dan het communisme en andere ideologieen van weleer.
Niet, dat ik de inquisitie wil goedpraten, verre van, maar het dodental door de inquisitie wordt in het algemeen sterk overdreven.
Elk appart, is natuurlijk een teveel. http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_Inquisitie
Niet te vergelijken met de dertigjarige oorlog. Die heeft veel meer doden te beklagen. Half Europa werd indertijd uitgeroeit.
Ook de kruistochten hebben meer doden veroorzaakt.
Maar inplaats van doden te tellen, zouden wij toch liever beter opletten, dat wij zelf niet meedoen aan fanatisme.
Grenzen verschaffen de illusie, dat het kwaad van buiten komt.
BdO schreef:Fanatisme is een isme, en dus doorgeschoten. Maar fanatiek zijn is niets mis mee.
Volgens de link van Vrolijke is godsdienstwaanzin een extreme vorm van religieus fanatisme. Doorgeschoten fanatisme dus. Fanatiek in het kwadraat. Compleet losgezongen van de werkelijkheid.
Ik denk dat het doorschieten enerzijds een sociaal proces is van elkaar opzwepen en niet meer luisteren naar kritische tegenstemmen. De kritische buitenwacht wordt uitgeschakeld.
Er zijn dan nog steeds wel (sociale) remmingen waardoor fanatisme niet geheel ontspoort.
Sommige mensen hebben die remmingen om wat voor reden niet meer (trauma, psychische stoornissen) en trekken de lijn van het fanatisme door tot in het absurde. Dan krijg je m.i. godsdienstwaanzin, zeker als ze ook niet meer passen in de omgeving van fanatisme en daar uitgestoten worden of zelf vertrekken.
Grenzen verschaffen de illusie, dat het kwaad van buiten komt.
Peter79 schreef:
Volgens de link van Vrolijke is godsdienstwaanzin een extreme vorm van religieus fanatisme. Doorgeschoten fanatisme dus. Fanatiek in het kwadraat. Compleet losgezongen van de werkelijkheid.
Ik denk dat het doorschieten enerzijds een sociaal proces is van elkaar opzwepen en niet meer luisteren naar kritische tegenstemmen. De kritische buitenwacht wordt uitgeschakeld.
Er zijn dan nog steeds wel (sociale) remmingen waardoor fanatisme niet geheel ontspoort.
Sommige mensen hebben die remmingen om wat voor reden niet meer (trauma, psychische stoornissen) en trekken de lijn van het fanatisme door tot in het absurde. Dan krijg je m.i. godsdienstwaanzin, zeker als ze ook niet meer passen in de omgeving van fanatisme en daar uitgestoten worden of zelf vertrekken.
Wat een prachtige observatie van wat we vandaag in dit topic hebben kunnen zien.
Je hoeft maar om je heen te kijken, op het forum, op de tv, in de krant en de voorbeelden liggen voor het oprapen.
Maar deze gedachte speelde wel door mijn hoofd hoe gemakkelijk onwaarheden als feiten worden voorgesteld. Ik kan me daar wel kwaad om maken.
Biker schreef:Ik had het eigenlijk over de periode van het "heilige romeinse rijk" die wat langer duurde, honderden jaren.
Dan moet je je stelling veranderen. Op deze wijze klopt hij niet. Definieer eerst maar eens wat je bedoelt met het "heilige romeinse rijk". (Voordat er verwarring ontstaat met het heilige roomse rijk.
Ach, wat het ook zij,....
"....ik handhaaf mijn conclusie ook al is de onderbouwing onderuit gehaald en gooi er nog maar eens een link tegenaan."
Een fatsoenlijke discussiedeelnemer geeft dan gewoon toe dat die er naast zit.
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
BdO schreef:Fanatisme is een isme, en dus doorgeschoten. Maar fanatiek zijn is niets mis mee.
Volgens de link van Vrolijke is godsdienstwaanzin een extreme vorm van religieus fanatisme. Doorgeschoten fanatisme dus. Fanatiek in het kwadraat. Compleet losgezongen van de werkelijkheid.
Ik denk dat het doorschieten enerzijds een sociaal proces is van elkaar opzwepen en niet meer luisteren naar kritische tegenstemmen. De kritische buitenwacht wordt uitgeschakeld.
Er zijn dan nog steeds wel (sociale) remmingen waardoor fanatisme niet geheel ontspoort.
Sommige mensen hebben die remmingen om wat voor reden niet meer (trauma, psychische stoornissen) en trekken de lijn van het fanatisme door tot in het absurde. Dan krijg je m.i. godsdienstwaanzin, zeker als ze ook niet meer passen in de omgeving van fanatisme en daar uitgestoten worden of zelf vertrekken.
O.k., ik zal er rekening mee houden dat begrippen hier wat anders gebruikt worden dan ik ze in eerste instantie zou opvatten. Dank voor de verduidelijking.
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
Jerommel schreef:
Neen, blijkbaar ken je gewoon de geschiedenis niet.
Blijkbaar... blijkbaar....
...zijn Katholieken volledig dichtgetimmerd door hun eigen Kerk...
duidelijker wellicht:
Inquisitie humaan? Ja, typisch menselijk.
Inquistitie Christelijk? Nee, helaas niet.
Moorden is niet volgens Christus' Wet van naastenliefde, moorden is geen vrucht van de Geest.
Wie de inquisitie verdedigt als zijnde iets Christelijks lastert wellicht zelfs de Heilige Geest.
Of jij hebt de geschiedenis van het christendom nooit begrepen...dat lijkt mij waarschijnlijker....
Dat begrijpt Biker heel goed, gewoon alle doden van "het heilige romeinse rijk" bij elkaar optellen en dan toeschrijven aan de inquisitie .
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
Ja, je kan inderdaad heel wat doden bij mekaar optellen, als je met cijfers wilt smijten...
Misschien moeten we het in liters bloed aangeven, omdat niet iedereen die bloedt daar aan dood gaat.
Hoeveel Olympische zwembaden zou je kunnen vullen met het door het Christendom vergoten bloed?
Jerommel schreef:Ja, je kan inderdaad heel wat doden bij mekaar optellen, als je met cijfers wilt smijten...
Misschien moeten we het in liters bloed aangeven, omdat niet iedereen die bloedt daar aan dood gaat.
Hoeveel Olympische zwembaden zou je kunnen vullen met het door het Christendom vergoten bloed?
BdO schreef:Fanatisme is een isme, en dus doorgeschoten. Maar fanatiek zijn is niets mis mee.
Volgens de link van Vrolijke is godsdienstwaanzin een extreme vorm van religieus fanatisme. Doorgeschoten fanatisme dus. Fanatiek in het kwadraat. Compleet losgezongen van de werkelijkheid.
Ik denk dat het doorschieten enerzijds een sociaal proces is van elkaar opzwepen en niet meer luisteren naar kritische tegenstemmen. De kritische buitenwacht wordt uitgeschakeld.
Er zijn dan nog steeds wel (sociale) remmingen waardoor fanatisme niet geheel ontspoort.
Sommige mensen hebben die remmingen om wat voor reden niet meer (trauma, psychische stoornissen) en trekken de lijn van het fanatisme door tot in het absurde. Dan krijg je m.i. godsdienstwaanzin, zeker als ze ook niet meer passen in de omgeving van fanatisme en daar uitgestoten worden of zelf vertrekken.
Sluit ik mij bij aan!
Wat we hier nu zien in dit topic dat de focus weer verlegt wordt van een theoretische discussie naar een fanatiek beschuldigen van anderen omtrent misstanden.
We weten allemaal hoezeer mensen in de fout kunnen gaan.
De zondige mens zo men wil.
Vanwaar die neiging fouten in de eigen leefwereld te bagatelliseren, en in de leefwereld van de ander uit te vergroten?
Is het geen waanzin zo fanatiek met het geloof bezig te zijn dat de fouten niet meer bij jezelf te zien zijn doch slechts bij anderen? Waarom is het zoveel aantrekkelijker het verkeerde aan te wijzen dan er iets aan te doen?
BdO schreef:Fanatisme is een isme, en dus doorgeschoten. Maar fanatiek zijn is niets mis mee.
Volgens de link van Vrolijke is godsdienstwaanzin een extreme vorm van religieus fanatisme. Doorgeschoten fanatisme dus. Fanatiek in het kwadraat. Compleet losgezongen van de werkelijkheid.
Ik denk dat het doorschieten enerzijds een sociaal proces is van elkaar opzwepen en niet meer luisteren naar kritische tegenstemmen. De kritische buitenwacht wordt uitgeschakeld.
Er zijn dan nog steeds wel (sociale) remmingen waardoor fanatisme niet geheel ontspoort.
Sommige mensen hebben die remmingen om wat voor reden niet meer (trauma, psychische stoornissen) en trekken de lijn van het fanatisme door tot in het absurde. Dan krijg je m.i. godsdienstwaanzin, zeker als ze ook niet meer passen in de omgeving van fanatisme en daar uitgestoten worden of zelf vertrekken.
Ik denk dat fanatisme vooral een gebrek aan intelligentie is, en het onvermogen om het eigen standpunt te kunnen relativeren en in een breder perspectief te kunnen plaatsen. Bij godsdienstwaanzin hoeft dat niet per se te zijn. Godsdienstwaanzin is vooral ook gebaseerd op het hebben van hallucinaties, en is een vorm van schizofrenie.
Jerommel schreef:Ja, je kan inderdaad heel wat doden bij mekaar optellen, als je met cijfers wilt smijten...
Misschien moeten we het in liters bloed aangeven, omdat niet iedereen die bloedt daar aan dood gaat.
Hoeveel Olympische zwembaden zou je kunnen vullen met het door het Christendom vergoten bloed?
Daarover gaat het in Openbaring ergens.
De zeven bergen van Openb. 17:9 verwijzen niet naar Rome, maar naar de zeven vestingsteden in Galilea met elk een garnizoenscommandant, de zeven koningen van Openb. 17:9. Toen Johannes de Openbaring opschreef, waren vijf vestingsteden gevallen onder de oprukkende legers van de latere keizer Vespasianus en zijn zoon Titus, die later Jeruzalem heeft ingenomen. En inderdaad lezen wij: "vijf van hen zijn omgekomen." Zo snijdt identificatie Babylon = Jeruzalem hout.
Lees het boekje 'Uit Egypte Heb Ik Mijn Zoon Geroepen' maar hieromtrent, is erg leerzaam.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Piebe 2 punt 1 schreef:
De zeven bergen van Openb. 17:9 verwijzen niet naar Rome, maar naar de zeven vestingsteden in Galilea met elk een garnizoenscommandant, de zeven koningen van Openb. 17:9. Toen Johannes de Openbaring opschreef, waren vijf vestingsteden gevallen onder de oprukkende legers van de latere keizer Vespasianus en zijn zoon Titus, die later Jeruzalem heeft ingenomen. En inderdaad lezen wij: "vijf van hen zijn omgekomen." Zo snijdt identificatie Babylon = Jeruzalem hout.
Lees het boekje 'Uit Egypte Heb Ik Mijn Zoon Geroepen' maar hieromtrent, is erg leerzaam.
18 En de vrouw die u gezien hebt, is de grote stad, die koninklijke heerschappij voert over de koningen van de aarde.
Jeruzalem?
En wie was dan de achtste koning, die tot verderf leidt?
Tin schreef:
Wat we hier nu zien in dit topic dat de focus weer verlegt wordt van een theoretische discussie naar een fanatiek beschuldigen van anderen omtrent misstanden.
Weet je nog dat je zou uitleggen wat modereren hier zo leuk maakt?
Ik denk dat fanatisme vooral een gebrek aan intelligentie is, en het onvermogen om het eigen standpunt te kunnen relativeren en in een breder perspectief te kunnen plaatsen. Bij godsdienstwaanzin hoeft dat niet per se te zijn. Godsdienstwaanzin is vooral ook gebaseerd op het hebben van hallucinaties, en is een vorm van schizofrenie.
