¦LB¦ Schepping en/of Evolutie

[Jerommel]

Nergens staat dat hij daar zijn vrouw "vond".

Nou, er staat al helemaal niet dat Kain gemeenschap had met zijn zuster, al hoe graag jij dat ook schijnt te willen. Waarom heeft de meest smakeloze interpretatie toch zo jouw voorkeur?

Jij beweert iets dat er niet staat.
Wat verder jouw of mijn gevoel of smaak er bij is, is helemaal niet relevant.

Ook jij beweert iets wat er niet staat, dus wat zeur je nou? Waarom reageer je niet op het aangetoonde feit dat incest in de tijd van Adam en Eva ook onkies was? Uit alles blijkt dat jij de voorkeur geeft aan de smakeloze interpretatie, want ik vind incest zeer smakeloos en hoezo is dat niet relevant?

Ik beweer helemaal niks, behalve dat ik stel, want het is simpele logica, dat als je met 2 mensen begint, incest onontkoombaar is.
Wat doet onze smaak of ons gevoel (lees: vooroordeel) er dan volgens jou toe in deze?

[Piebe Paulusma]

Laat ook maar, ik ga er niet meer op in.

[Inktvlam]

Nee, incest was reeds in de tijd van Adam en Eva al smakeloos. Heb ik ook al aangetoond. In hetzelfde boek Genesis lezen we duidelijk dat het ook in die dagen al zeer ongebruikelijk was dat broer en zus (Gen 12,13-19) met elkaar trouwden.

Dan heb je toch heel veel verkeerd begrepen.
1) Het betreffende gedeelte van Genesis gaat over Abraham (toen nog Abram geheten), die leefde zo'n 2.000 jaar na Adam en Eva. Vele generaties later, dus een heel andere situatie als bij Kaïn.
2) Sarah (toen nog Sarai) was de halfzus van Abraham, zelfde vader, andere moeder.
3) Genesis 12 gaat over een list die Abraham bedacht had. Hij verwachtte dat de Egyptenaren zijn vrouw zouden afpakken. Hij was bang gedood te worden, als de Egyptenaren wisten dat Sarah zijn vrouw was. Door te zeggen dat het zijn zus was hoopte hij te blijven leven. Het gaat niet over incest.

Je kunt nu wel van alles verzinnen. Maar het is onontkoombaar dat Kaïn met één van zijn zussen is getrouwd.
“Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben.” (Rom. 5:12).
Bovenstaande bijbeltekst maakt helder dat alle mensen zondig en sterfelijk zijn omdat ze van die ene mens (Adam) afstammen.

[Piebe Paulusma]

Dat jij incest onomkeerbaar vindt en twee berichten eerder nog bazelt dat Adam en Eva de eerste beschaafde mensen waren zegt e.e.a. over jou. Beschaafde mensen houden zich verre van dergelijke perversiteiten. Verder heb ik het land Nod niet verzonnen hoor, noch de vrouw van Kain dus klets toch niet zo slap. Met jouw dirty little mind verzin jij zelf allerlei smerigheid wat er niet staat.

[Inktvlam]

Vreemde reactie.

[Piebe Paulusma]

Vreemde reactie.

Tja, sommige mensen vinden het ook een beetje vreemd dat men incest probeert goed te praten. Op welke partij heb je eigenlijk gestemd?

[Jerommel]

Belachelijke reaktie.

[Piebe Paulusma]

Belachelijke reaktie.

Ja het is ook van de zotte dat ik vraagtekens zet bij incest, hoe stom van me! Ik was even vergeten dat bij christenen beschaafdheid van tijd tot tijd verandert. Als ik begerig naar mijn zuster kijk zegt de Bijbel: helaas, je gaat naar de hel, had je maar zesduizend jaar eerder geboren moeten zijn dan was het niet smakeloos geweest.

Nou, dat is werkelijk een waterdichte interpretatie, daar is helemaal niets belachelijks aan. Neef en nicht vrijt licht.

[Wajehie]

Ben nog niet helemaal om of het met 2 mensen is begonnen.
Want Adam zei : Deze is ditmaal
Eva was uit Adam genomen en is dus in die zin uniek. 't Is natuurlijk geen toeval dat de speer in de zijde werd gestoken etc.
Misschien slaat het op de voorgaande versen maar ben er nog niet uit.

22 En de HEERE God bouwde de rib die Hij uit Adam genomen had, tot een vrouw en Hij bracht haar bij Adam.
23 Toen zei Adam:
Deze is ditmaal
been van mijn beenderen,
en vlees van mijn vlees!
Deze zal mannin genoemd worden,
want uit de man
is zij genomen.

[callista]

Ben nog niet helemaal om of het met 2 mensen is begonnen.
Want Adam zei : Deze is ditmaal
Eva was uit Adam genomen en is dus in die zin uniek. 't Is natuurlijk geen toeval dat de speer in de zijde werd gestoken etc.
Misschien slaat het op de voorgaande versen maar ben er nog niet uit.

22 En de HEERE God bouwde de rib die Hij uit Adam genomen had, tot een vrouw en Hij bracht haar bij Adam.
23 Toen zei Adam:
Deze is ditmaal
been van mijn beenderen,
en vlees van mijn vlees!
Deze zal mannin genoemd worden,
want uit de man
is zij genomen.

Er zijn twee scheppingsmythes zoals je weet
In het eerste scheppingsverhaal worden man en vrouw tegelijk geschapen uit de aarde.
"Man en vrouw schiep Hij hen"---Genesis 1:27----Adam en Lillith.

Lees verder:
http://www.tijntouber.com/43-lilith-de- ... jke-vrouw/

Hier een schilderij van Michelangelo

In de Sixtijnse Kapel is een beroemd fresco van Michelangelo, dat God toont met een vrouw in zijn linkerarm, zijn rechterarm naar Adam uitstrekkend.
Wie die vrouw aan en in "de linkerhand Gods" moet voorstellen, is nog onderwerp van discussie: het zou mogelijk Lilith kunnen zijn.

Pas later zou Eva zijn geschapen uit een deel (vaak wordt in dit verband een rib genoemd, elders in de Bijbel staat 'helft'.
Dit is veroorzaakt doordat het Hebreeuwse schrift geen klinkers opschrijft en de woorden 'rib' en 'helft' dezelfde medeklinkers bevatten) van Adam, waardoor zij wél aan haar man onderworpen zou zijn.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lilith_%28mythologie%29

[Zolderworm]

Ben nog niet helemaal om of het met 2 mensen is begonnen.
Want Adam zei : Deze is ditmaal
Eva was uit Adam genomen en is dus in die zin uniek. 't Is natuurlijk geen toeval dat de speer in de zijde werd gestoken etc.
Misschien slaat het op de voorgaande versen maar ben er nog niet uit.

22 En de HEERE God bouwde de rib die Hij uit Adam genomen had, tot een vrouw en Hij bracht haar bij Adam.
23 Toen zei Adam:
Deze is ditmaal
been van mijn beenderen,
en vlees van mijn vlees!
Deze zal mannin genoemd worden,
want uit de man
is zij genomen.

Als het met twee mensen was begonnen dan zou dat zoveel inteelt geven, dat na een paar generaties iedereen letaal ziek zou worden, en niemand meer zou overleven. Dat is juist ook het probleem met diersoorten waar maar weinig exemplaren van over zijn. Dus dat kan helemaal niet.
Komt bij dat er in de loop der jaren veel skelet-fossielen zijn gevonden van allerlei voormenselijke mensachtigen, zoals de australopithecus, homo ergaster, homo erectus, homo neanderthalensis, enzovoort. Wie van deze is dan Adam en Eva?

[Jerommel]

Komt bij dat er in de loop der jaren veel skelet-fossielen zijn gevonden van allerlei voormenselijke mensachtigen, zoals de australopithecus, homo ergaster, homo erectus, homo neanderthalensis, enzovoort.

Je blinde vertrouwen in deze 'vondsten' is onterecht.

[Jerommel]

Ben nog niet helemaal om of het met 2 mensen is begonnen.
Want Adam zei : Deze is ditmaal

Context.
Er werd geen 'hulp' voor Adam gevonden in voorgaande: namelijk schepping en naamgeving van de dieren.

23 Toen zei Adam:
Deze is ditmaal
been van mijn beenderen,
en vlees van mijn vlees!

i.t.t. de dieren dus.
Ik zie geen probleem iig.

[Jerommel]

Er zijn twee scheppingsmythes zoals je weet

Nee, er zijn 2 vertellingen van de Schepping.
Eerst als week in dagen, vanaf Gen2:4 de focus op dag 6 en met name op de mens.

[Piebe Paulusma]

Ben nog niet helemaal om of het met 2 mensen is begonnen.

Nee, natuurlijk niet, doe niet zo mal. Ben jij al overtuigt dat het land Nod niet in een dag gebouwd kan zijn?

Eva was uit Adam genomen en is dus in die zin uniek. 't Is natuurlijk geen toeval dat de speer in de zijde werd gestoken.
In Genesis 1 staat zelfs dat God mensen mannelijk en vrouwelijk schiep. Daar lezen we niet dat de vrouw uit de rib van de man genomen werd enz. Want Adam zei : Deze is ditmaal
Eva was uit Adam genomen en is dus in die zin uniek. 't Is natuurlijk geen toeval dat de speer in de zijde werd gestoken etc.
Misschien slaat het op de voorgaande versen maar ben er nog niet uit.

Zo had ik het nog nooit bekeken, maar dat lijkt me zeker geen toeval. Wat het afdoet aan mijn ongeloof dat Adam en Eva niet letterlijk de eerste mensen waren ontgaat me overigens. In Genesis 1 staat zelfs dat God mensen mannelijk en vrouwelijk schiep. Daar lezen we niet dat de vrouw uit de rib van de man genomen werd enz.

[Jerommel]

Ben nog niet helemaal om of het met 2 mensen is begonnen.

Nee, natuurlijk niet

Want?

[Jerommel]

Nogmaals voor Piebe:

Er zijn twee scheppingsmythes zoals je weet

Nee, er zijn 2 vertellingen van de Schepping.
Eerst als week in dagen, vanaf Gen2:4 de focus op dag 6 en met name op de mens.

[Piebe Paulusma]

Er zijn twee scheppingsmythes zoals je weet

Nee, er zijn 2 vertellingen van de Schepping.
Eerst als week in dagen, vanaf Gen2:4 de focus op dag 6 en met name op de mens.

Het zijn twee aparte verhalen, zo wordt de mens in Genesis 1 mannelijk en vrouwelijk geschapen. Noem het het nieuwe Genesis en het oude Genesis. Die verhalen over dagen veranderen in weken kan je allemaal wel van tafel vegen zijnde niet relevant.

[Jerommel]

Er zijn twee scheppingsmythes zoals je weet

Nee, er zijn 2 vertellingen van de Schepping.
Eerst als week in dagen, vanaf Gen2:4 de focus op dag 6 en met name op de mens.

Het zijn twee aparte verhalen, zo wordt de mens in Genesis 1 mannelijk en vrouwelijk geschapen.

"Man en vrouw schiep Hij hen."
Ik raad je aan het zelf te lezen, want dit misverstand is populair maar ongegrond.

[Zolderworm]

Komt bij dat er in de loop der jaren veel skelet-fossielen zijn gevonden van allerlei voormenselijke mensachtigen, zoals de australopithecus, homo ergaster, homo erectus, homo neanderthalensis, enzovoort.

Je blinde vertrouwen in deze 'vondsten' is onterecht.

Hoezo dan? Zijn het vervalsingen?

[Jerommel]

Het zijn sowieso allemaal "artist impressions" op basis van incomplete skeletten die dikwijls ook nog verwrongen zijn geraakt.
Daarnaast is er financiering en media aandacht voor onderzoek om evolutie te bewijzen.
Dus ik zou er zeker niet blind op varen.
Helaas is de populaire wetenschap niet altijd betrouwbaar.

[Zolderworm]

Het zijn sowieso allemaal "artist impressions" op basis van incomplete skeletten die dikwijls ook nog verwrongen zijn geraakt.
Daarnaast is er financiering en media aandacht voor onderzoek om evolutie te bewijzen.
Dus ik zou er zeker niet blind op varen.
Helaas is de populaire wetenschap niet altijd betrouwbaar.

Het gaat vooral om de schedels. En die zijn simpelweg gevonden en niet verwrongen geraakt. Je kunt de verschillen onder meer afleiden uit het gebit, de stand van de kin, de wenkbrauwbogen, en de schedelinhoud. En die verschillen zijn duidelijk aanwezig. Dus gaat het onmiskenbaar om verschillende soorten. Dat jij het niet gelooft, is jouw zaak.

[Jerommel]

Je vertelt me niks nieuws hoor.

Ja, het gaat om verschillende soorten, het gaat alleen niet altijd om mensen of "bijna-mensen".

[Zolderworm]

Je vertelt me niks nieuws hoor.

Ja, het gaat om verschillende soorten, het gaat alleen niet altijd om mensen of "bijna-mensen".

Wij zijn ook een soort, de homo sapiens.

[Inktvlam]

Belachelijke reaktie.

Hij heeft mij ook al uitgemaakt voor “mafkees”.

Ja het is ook van de zotte dat ik vraagtekens zet bij incest, hoe stom van me! Ik was even vergeten dat bij christenen beschaafdheid van tijd tot tijd verandert. Als ik begerig naar mijn zuster kijk zegt de Bijbel: helaas, je gaat naar de hel, had je maar zesduizend jaar eerder geboren moeten zijn dan was het niet smakeloos geweest.

Nou, dat is werkelijk een waterdichte interpretatie, daar is helemaal niets belachelijks aan. Neef en nicht vrijt licht.

Ik kan hier met m'n verstand niet bij. Zonder “incest” zou de mensheid uitgestorven zijn geweest. Dus wat is nou erger? Blijkbaar redeneer je van: ach dat uitsterven van de mensheid is niet erg, nee “incest” dat is pas erg. Dat is toch onvoorstelbaar.
Abraham was met zijn halfzuster getrouwd en dat had volledig Gods zegen. Hij was een belangrijke stamvader. Het verbod op incest is pas met de Mozaïsche wetten gekomen.
http://www.christipedia.nl/Artikelen/I/Incest

Als het met twee mensen was begonnen dan zou dat zoveel inteelt geven, dat na een paar generaties iedereen letaal ziek zou worden, en niemand meer zou overleven. Dat is juist ook het probleem met diersoorten waar maar weinig exemplaren van over zijn. Dus dat kan helemaal niet.

Volgens mij leven er miljarden mensen op aarde. Ik wil niet rot doen, maar je moet ergens een denkfout gemaakt hebben.

Komt bij dat er in de loop der jaren veel skelet-fossielen zijn gevonden van allerlei voormenselijke mensachtigen, zoals de australopithecus, homo ergaster, homo erectus, homo neanderthalensis, enzovoort. Wie van deze is dan Adam en Eva?

Geen van allen. Dat waren allemaal pre-adamieten. Wel bij de les blijven.

Ja, het gaat om verschillende soorten, het gaat alleen niet altijd om mensen of "bijna-mensen".

Ah, zien we hier een koerswijziging? Je veegt de Neanderthalers niet langer onder het tapijt?