Zegen of Vloek

[pyro]

Welvaartsevangelie is eigenlijk gewoon vervangingsleer in een modern jasje.
Derek Prince heeft zijn schaapjes er inmiddels door op het droge.

Nee, Prince was geen welvaarts evangelist. Hij was van huis uit een filosofie professor in Cambridge die Christus leerde kennen toen hij ernstig ziek was. Na zijn genezing werd hij bijbelleraar met een krachtige bediening.
Wat hij onderwees is allesbehalve goedkope verkooppraat. Lees bijvoorbeeld in zijn boek 'Geloof om te leven' hoofdstuk 9: 'Geloof moet beproefd worden'. Daar benoemt hij eerlijk de ongemakkelijke waarheid over 'roemen in verdrukkingen', 'door vuur beproefd', en zo gaat dat nog een tijdje door. Mocht het je interesseren dan is dat boek een aanrader.

[pyro]

Dus de drie vrienden van Job in één persoon/boek vervat.

Je zit er mijlenver naast. Lees eerst eens een boek van Prince.

[BdO]

Als je dan ziek bent, en een vloek zou een oorzaak kunnen zijn, hoe kom je er dan achter of dat zo is, en zo ja welke? Geeft het boek ook een helder antwoord op deze vraag?

Het boek geeft een aantal typerende patronen in combinatie met praktijkvoorbeelden. Hij geeft er bijbelteksten bij en legt uit hoe en waarom hij die in de gegeven context van toepassing acht. Prince waarschuwt wel dat we niet in alle soortgelijke gevallen automatisch van een vloek moeten uitgaan. Ik geef een citaat: "in veel gevallen bij de genoemde ziekten bestaat de mogelijkheid dat er een vloek in het spel is. Echter het zou verkeerd om, zonder nader bewijs, er vanuit te gaan dat dit noodzakelijkerwijs zo is. Er is slechts één 'expert' wiens diagnose uitsluitsel geeft, en dat is de Heilige Geest. Wij dienen ons altijd bewust te zijn van onze afhankelijkheid van Hem."

Dat is aan een kant goed, want er wordt dan wel een bres opgeworpen tegen automatisch oordelen. Daardoor krijg ik een wat evenwichtiger beeld van het boek dan de startpost. Aan de andere kant zie ik nog niet hoe het dan een werkbare manier geeft om wel tot een afgewogen oordeel te komen. De vraag blijft - mits je kritisch genoeg denkt - immers altijd "wat komt van de Heilige Geest, en wat niet".

[Wilsophie]

Dus de drie vrienden van Job in één persoon/boek vervat.

Je zit er mijlenver naast. Lees eerst eens een boek van Prince.

Mijn reactie was gericht aan Biker, niet aan jou. En hoe weet jij of ik geen boek van hem heb gelezen?

[pyro]

Dus de drie vrienden van Job in één persoon/boek vervat.

Je zit er mijlenver naast. Lees eerst eens een boek van Prince.

Mijn reactie was gericht aan Biker, niet aan jou.

Ok. Tja, als je niet quote krijg je eerder een misverstand.

En hoe weet jij of ik geen boek van hem heb gelezen?

Ik kreeg niet die indruk uit je reactie. Maar dat was sowieso een onderonsje, begrijp ik nu.

[Wilsophie]

Derek Prince is geboren in India.
http://www.rejoicenow.nl/page/derek-prince

Daarnaast is hij een verkondiger van de zogenaamde Word of Faith leer. Dit komt duidelijk naar voren in zijn proclamatiekaarten.(7) en in het onderwijs wat hij geeft. Vanuit deze leer wordt geleerd dat woorden kracht hebben en dat we positief moeten belijden en proclameren.

Hier onder een aantal van de on-Bijbelse uitspraken van Prince die hij deed in zijn studie: Oorlog op aarde. Tussen haakjes staat de tijd waar hij de uitspraken doet.

Prince vertelt in de onderstaande video (zie onderaan het artikel) hoe hij bevrijd is van een demon van kanker. Er kwam een Anglicaanse kapelaan (De Anglicaanse kerk is een afgeleide van de rooms Katholieke kerk) bij hem bidden. Nadat deze hem de handen oplegde had Prince het gevoel alsof er in hem twee katten aan het vechten waren. Uiteindelijk geeft hij een brul, hij zegt expliciet geen schreeuw maar een brul, en op dat moment was hij bevrijd van blaaskanker.(2.40-3.48).

Het is in dit geval vreemd te noemen dat Prince een stukje verderop in zijn studie beweert dat een wedergeboren christen niet demonisch bezet kan zijn. Prince heeft hierin absoluut gelijk. Een wedergeboren christen kan nooit demonisch bezeten zijn of bevrijding van demonen nodig hebben. Toch is het onderwijs van Prince erop gericht om christenen te bevrijden van demonische machten. Verderop in de video (vanaf 6.02) zegt hij dat er een demon IN de man zit. Hij gaat met deze uitspraak dus tegen zichzelf in. Om dit toch Bijbels te onderbouwen geeft hij, net als de anderen die een ander evangelie vertellen, een andere betekenis aan de Bijbeltekst.

Bron: Rejoicenow

[Wilsophie]

http://www.toetsalles.nl/htmldoc/bio.derekprince1.htm

Bij een boekbespreking hoort nu eenmaal ook wat kritiek.

20. Rhema en logostheorie

In het boek gaat hij ook uit van de dwaling van de rhema en logos leer. In pinksterkringen en charismatische kringen (met name in de "word of faith" hoek) gaat deze leer rond. Het komt in grote lijn op het volgende neer: De bijbel is wel het woord van God, maar het is slechts Logos. Daar heb je niet veel aan. Het enige wat helpt is dat je een rhemawoord van God ontvangt. Dan weet je dat God tot je spreekt, pas dan kun je geloof hebben. Dat gebeurt, het persoonlijk ontvangen van een rhemawoord, als de Geest een bepaald bijbelgedeelte op je hart toepast of een direct buitenbijbels godswoord tot je spreekt. Je kunt dus, volgens deze theorie, niet zomaar God op zijn geschreven woord nemen en daar naar handelen.

Dit lijkt op het barthianisme: de bijbel is niet het woord van God, de bijbel kan het woord van God voor je worden, als de Geest het op je toepast. Of het lijkt op de dwaling van ultra bevindelijke Gereformeerden. Daar kun je een bijbeltekst niet zomaar op jezelf toepassen, dat kun je alleen doen als die tekst je door de Geest gegeven wordt.

Zo wordt de bijbel krachteloos gemaakt. We kunnen echter God op zijn (geschreven) woord nemen en dat toepassen op ons leven, of we daar nu iets bij voelen of niet.

21. Kies dan de vloek of de zegen????

Deze keus houdt Prince ons voor in zijn boek. Als ik u iets mag aanraden, ik zou er voor kiezen om zijn boek in de vuilnisbak te gooien, waar het thuishoort. Het is een gevaarlijk boek.

"Opdat wij waarlijk vrij zouden zijn heeft Christus ons vrijgemaakt. Houdt dus stand en laat u niet weder een slavenjuk opleggen" (Galaten 5:1)

"Want gij hebt niet ontvangen een geest van slavernij om opnieuw te vrezen, maar gij hebt ontvangen de Geest van het zoonschap, door welke wij roepen: Abba, Vader." (Romeinen 8:15)

In zijn boek wordt de klassieke, onbijbelse, pinkstertheologie uitgedragen. Genezing is in de verzoening, zijn striemen zijn ons genezing geworden, we hoeven "dus" als christen nooit meer ziek te zijn. De doop in de Geest als tweede ervaring met als bewijs het spreken in tongen. Iedere christen kan in tongen spreken.

19. Grote onzorgvuldigheid in zijn bijbeluitleg

Ten eerste gooit hij de bedelingen door elkaar. Daardoor plaats hij de christenen weer onder de wet, onder de verbondszegen en de verbondsvloek. Maar ook rammelt zijn uitleg van andere bijbelgedeelten nog al eens. Het is ergens onbegrijpelijk dat iemand als hem zo’n grote status als "bijbelleraar" heeft gekregen binnen de charismatische beweging.

Hij heeft in veel gevallen de klok horen luiden, maar hij weet niet waar de klepel hangt.

De leringen over vloek en zegen van Prince zijn niet in overeenstemming met de bijbel. Het zijn leugens, het komt neer op een grove verdraaiing van allerlei bijbelse gegevens. Het is een valse leer, waarschijnlijk uit demonisch bron (1 Tim. 4:1).

De leringen van Prince leiden tot een nieuwe vorm van demonische gebondenheid. Een voortdurende angst voor vloeken is het gevolg, je moet immers onberispelijk wandelen om veilig te zijn.

Telkens als er een beproeving, als er tegenslag, in iemands leven komt dan zal automatisch de gedachte opkomen: "welke vloek heeft me nu weer getroffen en wat heb ik fout gedaan waardoor deze vloek is gekomen."

Ziekte wordt voorgesteld als een vloek. Een vloek waar je van bevrijd moet en kan worden. Stel dat je de leugens van Prince gelooft en zijn "hoe wordt ik van vloeken bevrijdt" procedure opvolgt, maar je blijft ziek. Dan ben je niet alleen ziek, maar ook nog een gevloekte. Een gevloekte die niet van zijn vloek (zijn ziekte) afkomt.

Wat Prince brengt komt neer op sjamanisme (toverij) en animisme. Een animist gelooft dat elke ramp of tegenslag in dit leven zijn oorzaak heeft in een vloek uit de onzichtbare wereld. De mensen leven in het animisme in voortdurende angst voor vloeken en zijn bezig om zich daar tegen te beschermen, etc. Als er een tegenslag plaats heeft dan gaan ze de toverdokter opzoeken om te uit te zoeken wie hen heeft vervloekt.

Als je de gevaarlijke en wrede leer van Prince overneemt dan raak je gemakkelijk gebonden door de (satanische ingegeven) dwanggedachte dat er ergens een vloek op je leven moet liggen. Waarom ben ik anders ziek, of heb ik mijn baan verloren, of heb ik een gehandicapt kind gekregen, of heb ik het financieel moeilijk, etc, er moet ergens een vloek op mijn leven liggen, maar waar?

[pyro]

Bij een boekbespreking hoort nu eenmaal ook wat kritiek.

Als ik u iets mag aanraden, ik zou er voor kiezen om zijn boek in de vuilnisbak te gooien, waar het thuishoort.

[Wilsophie]

Dus de drie vrienden van Job in één persoon/boek vervat.

Je zit er mijlenver naast. Lees eerst eens een boek van Prince.

Na bovenstaande recensies waag ik mij er niet aan, Pyro.

[Wilsophie]

Welvaartsevangelie is eigenlijk gewoon vervangingsleer in een modern jasje.
Derek Prince heeft zijn schaapjes er inmiddels door op het droge.

Nee, Prince was geen welvaarts evangelist. Hij was van huis uit een filosofie professor in Cambridge die Christus leerde kennen toen hij ernstig ziek was. Na zijn genezing werd hij bijbelleraar met een krachtige bediening.
Wat hij onderwees is allesbehalve goedkope verkooppraat. Lees bijvoorbeeld in zijn boek 'Geloof om te leven' hoofdstuk 9: 'Geloof moet beproefd worden'. Daar benoemt hij eerlijk de ongemakkelijke waarheid over 'roemen in verdrukkingen', 'door vuur beproefd', en zo gaat dat nog een tijdje door. Mocht het je interesseren dan is dat boek een aanrader.

[Wilsophie]

Mevrouw Prince vertelt over het moeizame gevecht met de vele vloeken op haar leven (p.10.). Het verwerpen van al die vloeken was een langdurig proces. De voorbede van duizenden christenen over de gehele wereld is ingeroepen. Het resultaat? Haar gezondheid is nog niet helemaal hersteld (p.10). Oftewel, de vloek is er nog steeds.

Beste mensen wat voor hoop is er, in het licht van het bovenstaande, voor eenvoudige christenen als u en ik? Wij kunnen geen duizenden mensen vragen om voorbede voor ons te doen. En als de voorbede van duizenden mensen al niet volledig hielp bij mevrouw Prince, terwijl ze nota bene bijgestaan werd door Derek Prince zelf, de grote man Gods, de vloekdeskundige bij uitstek. Wat voor hoop is er dan voor ons als zelfs de grote "vloekspecialist" Prince zijn eigen vrouw niet volledig vrij krijgt? Dat ziet het er somber voor ons uit, is het niet?

Gelukkig is het hele verhaal van Prince in strijd met de bijbel. Wat een opluchting.

Bron: http://www.toetsalles.nl/htmldoc/bio.derekprince1.htm

[pyro]

Na bovenstaande recensies waag ik mij er niet aan, Pyro.

Daar ben je vanzelfsprekend vrij in.
Persoonlijk laat ik me niet bang maken door alle negativiteit die altijd wel op internet te vinden is.
Ik lees een boek zelf wel, vorm mijn eigen oordeel uit de eerste hand.

Ik ben trouwens nog een tijdje medewerker geweest van Derek Prince Ministries. Hun bediening is krachtig en werkelijk. Niets vals aan kunnen ontdekken.

[Wilsophie]

Dan gewoon de recensie van het Reformatorisch Dagblad, van de hand van Ds. C. Harinck, als internet nu ineens geen bron mag zijn.
http://vergadering.nu/boekprincederek-g ... -geest.htm

Ja Pyro het bedrijf floreert goed. Het gaat mij helemaal niet om iemand "bang te maken", wat een vreemde gedachte. Ik wil heel graag een weerwoord geven op alles wat ik lees van Christenen die maar smijten met oordelen over mensen die ernstig ziek zijn en ik hoop dat men zich door dat soort oordelende post niet laat afschrikken. Want ik schaam mij werkelijk voor wat men ijskoud durft te beweren. Vandaar mijn verhaal over Job en zijn drie "vrienden".

Ik acht dit boek dan ook alleen nuttig om er kennis van te nemen hoe men in bepaalde kringen het christelijk geloof laat opgaan in bovennatuurlijke geesteservaringen. Van een verloren zondaar, die in Jezus Christus zijn heil vindt, schijnt men niet te weten. Maar het bedrijf floreert. Het is goed zakelijk opgezet. Je moet boeken kopen en giften schenken. Ik meen dat dit soort godsdienst de kerk meer schade dan goed doet.

Dat jij als medewerker niets gemerkt hebt verbaast me niets natuurlijk.

[pyro]

Dan gewoon de recensie van het Reformatorisch Dagblad, van de hand van Ds. C. Harinck

Van een verloren zondaar, die in Jezus Christus zijn heil vindt, schijnt men niet te weten.

Voor wat het waard is, Wilsophie: ik ken de boeken uit de eerste hand, ik ken de organisatie uit de eerste hand. Ik heb er geen belang bij of zo, maar vorm gewoon zelfstandig mijn eigen mening. Als er nou iets is waar het hart van de mensen bij DPM naar uit gaat, dan is het wel de verloren zondaar die in Jezus Christus zijn heil vindt. Wat meneer Harinck en al die kritikaster clubs allemaal inbrengen tegen de wat bekendere bijbel leraren, dat is vast wel goed bedoeld maar op z'n zachtst gezegd zeer eenzijdig. En op een aantal punten klopt die kritiek gewoon niet.
Ik ga het hier bij laten. Jammer dat een beetje welwillend, genuanceerd gesprek op dit forum andermaal niet mogelijk blijkt te zijn.

[Wilsophie]

Voor wat het waard is, Wilsophie: ik ken de boeken uit de eerste hand, ik ken de organisatie uit de eerste hand. Ik heb er geen belang bij of zo, maar vorm gewoon zelfstandig mijn eigen mening. Als er nou iets is waar het hart van de mensen bij DPM naar uit gaat, dan is het wel de verloren zondaar die in Jezus Christus zijn heil vindt. Wat meneer Harinck en al die kritikaster clubs allemaal inbrengen tegen de wat bekendere bijbel leraren, dat is vast wel goed bedoeld maar op z'n zachtst gezegd zeer eenzijdig. En op een aantal punten klopt die kritiek gewoon niet.
Ik ga het hier bij laten. Jammer dat een beetje welwillend, genuanceerd gesprek op dit forum andermaal niet mogelijk blijkt te zijn.

Ik vond het anders in zijn geheel genuanceerd genoeg. De voorstanders waren voldoende aan het woord en de tegenstanders ook , wat wil je nog meer.
En wat mijzelf betreft ach.... ik kan hier geen plaatje plaatsen, maar dat doe ik dan in praatvaria.
Goedenavond verder...



P.S. wat kritilasters tegen door mij gewaardeerde en ook bekende Bijbelleraren inbrengen is noch goed bedoeld, doch ook zeer eenzijdig. Dus niets menselijks is ons vreemd zullen we maar zeggen.

[ericjan]

Derek Prince is geboren in India.
http://www.rejoicenow.nl/page/derek-prince

Daarnaast is hij een verkondiger van de zogenaamde Word of Faith leer. Dit komt duidelijk naar voren in zijn proclamatiekaarten.(7) en in het onderwijs wat hij geeft. Vanuit deze leer wordt geleerd dat woorden kracht hebben en dat we positief moeten belijden en proclameren.

Dat is al een totaal verkeerde uitleg, want proclameren is het Woord van G'd laten spreken, het Woord van G'd heeft Kracht, niet de woorden.
Wanneer we andere woorden spreken niet vanuit de bijbel is het namelijk niet van toepassing.

[ericjan]

Na bovenstaande recensies waag ik mij er niet aan, Pyro.

Daar ben je vanzelfsprekend vrij in.
Persoonlijk laat ik me niet bang maken door alle negativiteit die altijd wel op internet te vinden is.
Ik lees een boek zelf wel, vorm mijn eigen oordeel uit de eerste hand.

Ik ben trouwens nog een tijdje medewerker geweest van Derek Prince Ministries. Hun bediening is krachtig en werkelijk. Niets vals aan kunnen ontdekken.

Hier idem Pyro, heb in met midden oosten hand en span diensten voor Derek Prince Ministries gedaan.
Probleem is dat voor Derek het Woord gold en hij zich niets aantrok van door mensen opgerichte "Helige huisjes" en dan kan je kritiek verwachten inderdaad.

[Dirk]

Dat is al een totaal verkeerde uitleg, want proclameren is het Woord van G'd laten spreken, het Woord van G'd heeft Kracht, niet de woorden.
Wanneer we andere woorden spreken niet vanuit de bijbel is het namelijk niet van toepassing.

Klopt helemaal, ericjan. De schrijver van Rejoice Now is namelijk een aanhanger van de bedelingenleer, waardoor alles op het gebied van Gaven van de Geest naar het rijk van satan wordt verwezen.

Opvallend is ook dat deze site wel gebruikt wordt, wanneer het om bijvoorbeeld Derek Prince handelt. Maar, wat beweert de site verder:

http://www.rejoicenow.nl/page/kritiek-o ... n-haneveld

Op de site http://www.vlichtus.nl zijn al de studies van Haneveld in PDF te downloaden. Het zijn er teveel om allemaal te behandelen. Door deze studies alleen al vluchtig door te lezen zult u van de ene in de andere verbazing vallen over wat hij leert. Ondanks deze enorme dwalingen en speculaties wordt hij door velen gezien als een groot Bijbelleraar. Hoedt u voor de dwalingen die hij leert in zijn studies.

Nu ben ik inderdaad van meningen dat Klein Haneveld een dwaalleraar is. Ik heb dit meerdere malen aangetoond (hij leert o.a. dat Michael en Jezus dezelfde zijn, hij onderwijst de holle aarde theorie, hij onderwijst dat Adam zondig geschapen is, hij doet aan inlegkunde, heeft een vreemde opvatting m.b.t. de wederkomst (7+33), enz. enz.). Echter, ik zal de site rejoicenow.nl daar niet voor gebruiken. Ik heb de leer van Kl. Haneveld redelijk goed weerlegd, zonder hulp van deze site, maar door nauwkeurige bestudering van de studies. Het zou inconsequent zijn deze site willekeurig te gebruiken. Maar goed, de site wordt genoemd, dus ik voel me vrij deze site toch even te ontmaskeren. Wanneer we rejoicenow als waar beschouwen, zijn zowel Derek Prince als Kl. Haneveld dwaalleraren. Ik kan me daar niet in vinden, en daarom doe ik afstand van deze site.

MOdbreak Tin: We kunnen op dit forum van mening verschillen, maar we hebben het niet over dwaalleraren

[Wilsophie]

Van een verloren zondaar, die in Jezus Christus zijn heil vindt, schijnt men niet te weten.

DPM wel, maar JIJ WIlsophie kent nog steeds het verschil niet tussen behouden worden in Christus en G'd Zijn Zegen en of vloek in onze levens ontvangen.
Kijk nu eens goed naar je eigen leven en herken daarin G'd Zijn vloek(en) en zegeningen in relatie tot je zonden.

Knap dat jij weet dat ik geen verschil weet tussen behouden zijn in Christus en God's zegen ( beloften) en vloek en dan ook nog in "onze" levens.
Knap staaltje van helderziendheid.

Dus ik moet van jou kijken naar mijn eigen leven om vloek en zegeningen te herkennen in relatie tot mijn zonden?
Misschien wil je mij helpen om deze missie te volbrengen als jij zo goed weet hoe mijn "stand van zaken" is. Ik zou niet weten hoe ik dat moet doen.

[pyro]

Zonder meteen mijn moderator pet op te zetten, wil ik graag alle gespreksdeelnemers vragen te zoeken naar punten van herkenning, om van daaruit tot begrip voor elkaars standpunten te komen. Het bestrijden van een andere visie als 'gevaarlijke dwaalleer' getuigt niet van de welwillende mentaliteit die de doelstelling van het forum is.
Probeer het gesprek open en positief te houden. Ik zou het jammer vinden als ook dit onderwerp gesloten moest worden.

[Tin]

Modbreak Tin: Dienstdoende moderator heeft de zaak opgeschoond.
Forum is niet om elkaar van "dwaalleren" te beschuldigen (alleen het woord al...), maar om met elkaar in gesprek te gaan.
Verder lijkt het me verstandig dat verder alleen mensen aan deze boekbespreking deelnemen die denken dat ze iets aan het boek kunnen hebben.

[Wilsophie]

Je kunt je afvragen of een boekbespreking zinvol is als niemand het boek heeft gelezen. Bij elke boekbespreking neigt het meer naar een "auteurbespreking". Ik denk dat een boekbespreking door degene die het boek wil bespreken in grote lijnen aangeeft waar het boek over gaat en uitlegt waarom hij het een goed boek vindt, of juist niet en dan kan iedereen er kennis van nemen.
Nu verzanden de laatste boekbesprekingen in discussies over de auteurs die toevalligerwijze op internet worden neergezet als zeer omstreden.

Als je terugleest zie je ook dat het helemaal niet over het boek gaat, maar dat er ruzie wordt gemaakt over 'het nut of onnut van het lijden".
Zelf ben ik ook erop in gegaan t.a.v. Job, maar dat komt toch doordat men eigenlijk geen boek wil bespreken, maar een bepaalde visie zoals genezingen onder de aandacht wil brengen en dat is geen eerlijk argument.

Zoals ik mijn mening over deze gang van zaken heb geponeerd bij de boekbespreking van Benny Hinn, worden er teveel negatieve accenten neergelegd wat ruzie uitlokt en dat is misschien de bedoeling van de TS maar voldoet niet aan de normen en waarden en regels van dit forum, ik zou daar toch graag aandacht voor willen vragen.
Een boekbespreking heeft alleen zin als mensen de inhoud kennen en anders moet je het boek gewoon bespreken en al dan niet promoten.
Dit is mijn mening. En ik onderschrijf wat Mieke al aangaf.
Het constant "opschonen" is het paard achter de wagen spannen. Geef duidelijk aan wat je over dit boek wilt zeggen en waarom jij het boek aanbeveelt of afraadt dat is volgens mij de bedoeling van een boekbespreking.

Modbreak Tin: Het de TS beschuldigen van het uitlokken van ruzie in een topic waar ik vraag normaal over het boek verder te gaan voldoet niet aan de normen en waarden en regels van dit forum.

[Domus]

Ik ben trouwens nog een tijdje medewerker geweest van Derek Prince Ministries. Hun bediening is krachtig en werkelijk. Niets vals aan kunnen ontdekken.

Lees jij http://www.toetsalles.nl ook?

[Mieke]

Sorry hoor maar elke keer flikt die Dirk het weer. Krijgt hij een waarschuwing? Niet zichtbaar in ieder geval. Het wordt gezegd, maar het blijft staan. Zo kan een ieder het dus maar weer lezen. Waardeloos hoor

Modbreak Tin: Dit is geen taal voor dit forum. Nog afgezien van het feit dat er niets eens bij staat waar op gedoeld wordt. Als iets niet zint, kan het per PB.
Hierbij een officiële waarschuwing

[Tin]

Modbreak Tin: Boekbesprekingen dienen niet uit te lopen op getwist tussen voor een tegenstanders van de achterliggende geloofsovertuigingen.
We weten nu waarom het aangeraden wordt door de één en afgeraden door de ander.
Topic weer openen zal geen toegevoegde waarde geven, dus het blijft gesloten