¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Rechtuit]

Wat @Piebe 2.2 al zei God is een-------------------Vader Zoon ,Heilige Geest.
Bestudeer goed de weergave Van die Ene God;Hij Alleen

[Alpha]

Ook dit is niet bewezen,Alpha.
Tekenend voorbeeld: Hoe kan het dat de melkwegen van honderden-miljarden lichtjaren ver weg er even oud uit zien veel nabijer gelegen melkwegen?
En wie zegt dat de tijd overal tegelijk begon?
Misschien wel aan de uiteinden, waar God de quantum matrix spande?
En sowieso is over de lichtsnelheid nog niet het laatste gezegd.
Vooralsnog is alle meetapparatuur ook aan de lichtsnelheid onderhevig, en dat maakt het lastig.
Maargoed,ik ben geen expert die het hier nu even reproduceren kan, maar er is een peer-reviewede theorie daaromtrent, die het met Genesis 1 kan verenigen.
En dan dus als dagen, zoals ze onmiskenbaar in Genesis 1 staan opgesomd.

Bewijs dan dat het geslachtsregister vol fouten zit.
Niet zo moeilijk lijkt me, gezien jouw visie.

Lichtsnelheid is constant, dat is aangetoond.
Wiki: De lichtsnelheid in vacuüm wordt beschouwd als een natuurconstante.

En dan nog maar een keer, de scheppingsdagen in Genesis zij geen dagen maar periodes.
Wanneer je uitgaat van het geslachtsregister i de mens ca. 6000 jaar oud, wat ongeveer overeenkomt met de Joodse jaartelling.
Wiki: Het joodse jaar 5776 komt zodoende overeen met de gregoriaanse jaren 2015 (vanaf september/oktober) en 2016 (tot september/oktober).

[Alpha]

Is er ook een kansberekening voor God gemaakt dan? Die zogenaamde kansberekening zegt mij niet zoveel eigenlijk, waar is die op gebaseerd? De kans is 1 op 52 dat ik de klaver koning uit een pakje kaarten trek, betekent dat dan dat ik hem na 52x trekken, getrokken heb, nee natuurlijk niet, ik kan hem zelfs al na 1x trekken met wat geluk.

Nou ik denk niet dat je zo maar ''wat tijd'' heb verloren of hebt verspild aan een niet bestaande God, je hebt je hele leven er aan verspild....

Ooh dus als God wel echt zo bestaan, dan zou ik dus mijn leven verliezen....

Maar wat nou als ID hetzelfde budget had als de evolutie wetenschappers, wat wil je dan concreet gaan onderzoeken? Wat is er nog niet duidelijk bij ID en hoe kan je God onderzoeken?

Je kan God onderzoeken, door de schepping te onderzoeken.
Je ziet dan hoe wonderbaarlijk en vernufig dingen zijn gemaakt.

[Alpha]

De lichtsnelheid is overigens sowieso enigszins afhankelijk van het medium waar doorheen het zich voortplant.

Eeeeh??

Waarin het zich voortplant bedoelde ik.
Tja, dat zegt men wel van golven, dat ze zich voortplanten.

...of ik moet een byzondere vlaag van verstandsverbijstering hebben gehad...

Misschien lukt het je om gebroken licht te lijmen.

[Rechtuit]

Hier nog een mooie weergaven van die Enige God de enige Ware.


Modbreak Tin: Deze manier van posten wensen we hier niet. "God" staat voor datgene dat boven alles staat, en symbolen of menselijke ideeën over "God"als "de enige ware zien" is inhoudsloos voor het gesprek.

[Martine]

Enge?
Freudiaanse verschrijving?

[Jerommel]

Hier nog een mooie weergaven van die Enige God de enige Ware.

Dat is dus gnostische symboliek.

[Rechtuit]

Hier nog een mooie weergaven van die Enige God de enige Ware.

Dat is dus gnostische symboliek.

Je denkt er weer verstand van te hebben----NIET DUS

[Jerommel]

Ook dit is niet bewezen,Alpha.
Tekenend voorbeeld: Hoe kan het dat de melkwegen van honderden-miljarden lichtjaren ver weg er even oud uit zien veel nabijer gelegen melkwegen?
En wie zegt dat de tijd overal tegelijk begon?
Misschien wel aan de uiteinden, waar God de quantum matrix spande?
En sowieso is over de lichtsnelheid nog niet het laatste gezegd.
Vooralsnog is alle meetapparatuur ook aan de lichtsnelheid onderhevig, en dat maakt het lastig.
Maargoed,ik ben geen expert die het hier nu even reproduceren kan, maar er is een peer-reviewede theorie daaromtrent, die het met Genesis 1 kan verenigen.
En dan dus als dagen, zoals ze onmiskenbaar in Genesis 1 staan opgesomd.

Bewijs dan dat het geslachtsregister vol fouten zit.
Niet zo moeilijk lijkt me, gezien jouw visie.

Dat heeft hier niets mee te maken.

Lichtsnelheid is constant, dat is aangetoond.
Wiki: De lichtsnelheid in vacuüm wordt beschouwd als een natuurconstante.

"wordt beschouwd als" dus.
En dat klopt, zo wordt het beschouwd.

En dan nog maar een keer, de scheppingsdagen in Genesis zij geen dagen maar periodes.

Iedere lezer leest dat het om dagen gaat met een morgen en een avond.
Daar mee kom jij misschien met je kerkleer in de knoop, maar dat is niet mijn probleem.

Wanneer je uitgaat van het geslachtsregister i de mens ca. 6000 jaar oud, wat ongeveer overeenkomt met de Joodse jaartelling.
Wiki: Het joodse jaar 5776 komt zodoende overeen met de gregoriaanse jaren 2015 (vanaf september/oktober) en 2016 (tot september/oktober).

Je kan er van uit gaan dat de Joodse jaartelling op dag 1 van Genesis begint, vers 1 hoofdstuk 1.
Maargoed, dat scheelt maar 5 dagen.

Nergens in de Bijbel wordt er gesuggereerd dat de scheppingsweek geen week van 7 dagen was,wel wordt Genesis herhaaldelijk bevestigd in de Bijbel.

[Jerommel]

Hier nog een mooie weergaven van die Enige God de enige Ware.

Dat is dus gnostische symboliek.

Je denkt er weer verstand van te hebben----NIET DUS

Wow, ja nu heb je me overtuigd hoor

The symbol to the side, called a Triquetra (tri-KET a Latin word meaning ‘three cornered’) appears on The Book Of Shadows.an ancient book of spells that assists these ‘Charmed Ones’ in dealing with the evil forces they are continually encountering. In some episodes so called evil and good must work together to bring balance to a situation. They cancel each other out in the end – poof – gone – disappeared!

‘Power of Three’ has to do with Alchemy. The Egyptian god Thoth or the Greek Hermes Trismegistus (Thrice Blessed or Thrice Great) are the progenitors of the Emerald Tablets describing the mysteries of Alchemy. The alchemy of three is demonstrated by its power of multiplicity. For example, in understanding the numbers – One gave rise to Two (1+1=2) and Two gave Rise to Three (2+1=3) and Three gave rise to all numbers (3+1=4, 3+2=5, 3+3=6, 3+4=7, 3+5=8 3+6=9). Thus in addition to being a number of good fortune, Three is also the number of multiplicity and alchemy among other things.

bron: http://theawakenedstate.net/numerology/

Modbreak Tin: Dit is geen topic over symbolen. En verder ziet in een symbool wat hij/zij er zelf in wil zien.

[JW88]

Is er ook een kansberekening voor God gemaakt dan? Die zogenaamde kansberekening zegt mij niet zoveel eigenlijk, waar is die op gebaseerd? De kans is 1 op 52 dat ik de klaver koning uit een pakje kaarten trek, betekent dat dan dat ik hem na 52x trekken, getrokken heb, nee natuurlijk niet, ik kan hem zelfs al na 1x trekken met wat geluk.

Nou ik denk niet dat je zo maar ''wat tijd'' heb verloren of hebt verspild aan een niet bestaande God, je hebt je hele leven er aan verspild....

Ooh dus als God wel echt zo bestaan, dan zou ik dus mijn leven verliezen....

Maar wat nou als ID hetzelfde budget had als de evolutie wetenschappers, wat wil je dan concreet gaan onderzoeken? Wat is er nog niet duidelijk bij ID en hoe kan je God onderzoeken?

Je kan God onderzoeken, door de schepping te onderzoeken.
Je ziet dan hoe wonderbaarlijk en vernufig dingen zijn gemaakt.

Dit is echt weer een antwoord van niks, Ik vroeg wat je CONCREET wil gaan onderzoeken en jij komt met ''je kan God onderzoeken, door de schepping te onderzoeken'', nogmaals een antwoord van niks dus..... En hoe weet jij nu dan al dat dingen wonderbaarlijk en vernuftig gemaakt zijn voordat het onderzocht is? Dan is onderzoek dus eigenlijk helemaal niet meer nodig...

[JW88]

Jerommel er wacht nog een post op je antwoord.

Maar wat ik me oprecht afvraag heh Jerommel, snap je wel dat het overgrote deel van Nederland het vrij onlogisch vind als jij hier gaat zitten verkondigen dat de bijbel letterlijk klopt? Dat, dat ook ver afstaat van de, en ik noem het nu maar even ''algemene'' logica afstaat.... iemand die over water loopt, een slang die praat, een maagd die kinderen krijgt, iemand die levend in een grote vis zit, de ark van Noach, etc etc etc, dat zijn nou niet echt dingen die logisch overkomen en ik denk ook zeker niet dat je het mensen kwalijk kan nemen dat ze dat toch niet echt als logica ervaren.

Maar we hebben het nu vaak over die brillen gehad heh, ik vroeg je ook al eerder wat je nou eigenlijk van mij verwacht, maar daar kreeg ik toen geen antwoord op, dus bij deze nog een keer, wat verwacht je nou eigenlijk van mij? Wanneer zou jij tevreden zijn? En kun je het ook accepteren dat er mensen zijn die andere conclusies als jou trekken, even los van mijzelf?

[Jerommel]

Jerommel er wacht nog een post op je antwoord.

Ja, maar ik zie er van af.
Je hebt deze vragen al meerdere malen gesteld en daar is op gereageerd, dus wat mij betreft moet je het daar maar mee doen.

[JW88]

Jerommel er wacht nog een post op je antwoord.

Ja, maar ik zie er van af.
Je hebt deze vragen al meerdere malen gesteld en daar is op gereageerd, dus wat mij betreft moet je het daar maar mee doen.

Het laatste wat je hebt gedaan is antwoord geven op mijn post. Je negeert mijn vragen gewoon omdat je schaakmat staat en je weet dat als je daar op antwoord je keihard door de mand valt.....

Het is nu wel overduidelijk dat je helemaal niet welwillend bent tot een geloofsgesprek want zodra je lastige vragen krijgt negeer je ze maar en doe je net alsof je ze al hebt beantwoord.

En het is ook wel overduidelijk dat iedereen die een andere conclusie trekt dan jou het zogenaamd niet goed onderzocht heeft, en jij kan ook totaal geen respect opbrengen voor iemand die een andere conclusie trekt, daardoor ben je ook heel beperkt en denk je ook heel beperkt. Maar als jij graag andere wilt zijn en tegen de stroom in wilt zwemmen moet je dat vooral doen, ik ben benieuwd of je er echt gelukkig van wordt in je leven, ik betwijfel het ten zeerste....

Maar als jij hier met te veel vrije tijd als de koning van dit forum overal verstand van denkt te hebben en ook overal een mening over hebt moet je niet zeuren als je ook wel eens tegen kritiek en andere meningen aanloopt, iets wat je maar moeilijk verkroppen kan.


Modbreak Tin: JW, jij bent hier niet voor een geloofsgesprek, maar om je gelijk te halen. Alles wat je hier schrijft geldt zéker voor jouw.
De bedoeling hier is een geloofsgesprek, niet het ridiculiseren van alles wat een mens zou kunnen geloven. Door zelf een karikatuur van geloof te schetsen, en te weigeren iets verder te kijken dan wat je zelf geloofd. Of misschien beter: dan je eigen werkelijkheid.
Dus hierbij een 3e officiele waarschuwing . Je kunt 2 weken niet meeforummen.

[JW88]

Wederom heulende trollen die in feite zichzelf beschrijven.

Wie denken jullie nou voor de gek te houden eigenlijk?

Kijk daar ga je al, weer ontkenning, kijk jij wel eens in de spiegel Jerommel, ik zou er maar eens mee beginnen, lijkt me verstandig.

Maar goed dat jij niet welwillend bent tot een geloofsgesprek is meer dan duidelijk, dus tot die tijd dat je daar wel voor open staat heeft dit zo weinig zin en ik heb geen zin om mij naar jouw niveau te verlagen, dus kijk eerst maar eens goed en lang in die spiegel voordat je hier weer wat toevoegt, want op je inhoudsloze geschreeuw, nutteloze meningen en eindeloze commentaar zit niemand meer te wachten, dat is wel zeker.

Modbreak Tin: Het suggereren dat jij hier als ongelovige bepaald waar men op zit te wachten, of niet, op een forum over geloof, gaat gewoon niet. Andere beschuldigen van hetgeen je (ook) zelf doet is geen methode je gelijk te halen. Nog afgezien van het feit dat dit forum niet bedoelt is om gelijk te halen.
Voor maatregel zie boven.

[Tin]

Jerommel er wacht nog een post op je antwoord.

Maar wat ik me oprecht afvraag heh Jerommel, snap je wel dat het overgrote deel van Nederland het vrij onlogisch vind als jij hier gaat zitten verkondigen dat de bijbel letterlijk klopt? Dat, dat ook ver afstaat van de, en ik noem het nu maar even ''algemene'' logica afstaat.... iemand die over water loopt, een slang die praat, een maagd die kinderen krijgt, iemand die levend in een grote vis zit, de ark van Noach, etc etc etc, dat zijn nou niet echt dingen die logisch overkomen en ik denk ook zeker niet dat je het mensen kwalijk kan nemen dat ze dat toch niet echt als logica ervaren.

Maar we hebben het nu vaak over die brillen gehad heh, ik vroeg je ook al eerder wat je nou eigenlijk van mij verwacht, maar daar kreeg ik toen geen antwoord op, dus bij deze nog een keer, wat verwacht je nou eigenlijk van mij? Wanneer zou jij tevreden zijn? En kun je het ook accepteren dat er mensen zijn die andere conclusies als jou trekken, even los van mijzelf?

Gedeeltelijk kan ik hem wel beantwoorden hoor, al is Jerommels geloof bepaald niet mijn geloof.
1. De meerderheid is nimmer een maatstaf.
Geeft slechts weer hoe op een bepaalde plek, in een bepaalde tijd, door een meerderheid gedacht wordt.
Zou dat wel zo zijn, zou het duidelijk zijn dat "God" bestaat, omdat dat door de tijden heen altijd het meest gangbaar is geweest.

2. Je blijft vasthouden aan het steeds maar weer herhalen van dingen die inderdaad niet gemakkelijk als logisch te betitelen zijn, en neemt dat als maatstaf voor wat mensen geloven. Je weigert op iets anders in te gaan dan wat volgens jou geloof is (Even afgezien van het feit of Jerommel nu wel of niet aan dat plaatje voldoet dat in jouw hoofd zit over geloof).

3. Je beschuldigd anderen voortdurend voor wat je op en top zelf bent. Of wat je Jerommel zegt klopt of niet is dan niet relevant.
Jíj verwacht dat mensen hier slechts jouw mening aanvaarden. Je bent zo overtuigd dat wat jouw zintuigen je voorschotelen de absolute waarheid zijn dat je geen zin, of misschien gewoon geen mogelijkheid hebt, dat wat te nuanceren en in gesprek te gaan.

[Tin]

Aanwijzing Tin: Topic weer open. Gelieve niet het eigen gelijk een leiddraad laten zijn. Maar de verschillende beelden en hun consequenties aangaande de topictitel.

[Jerommel]

Krijgen we dan niet allemaal 'zintuigelijk voorgeschoteld' (als we de zintuigen gebruiken wel te verstaan) dat onze werkelijkheid uit overweldigende complexiteit, efficiëntie, genialiteit, vindingrijkheid, harmonie en omvattende wetmatigheden bestaat?
Tel daar bij op de zintuigen en het ken- en denkvermogen dat we daar voor nodig hebben, als deel van die werkelijkheid.
Dan zie je dat dit niet wordt verklaard door de natuurwetenschappen, die binnen het naturalistische kader werken, maar slechts worden ONTDEKT binnen dat paradigma.
Nou ja, enzovoorts...
Ik lijk wel een langspeelplaat...

[BdO]

En zie, ik sprak "Tsjonge", en het was al zo.

(zo gaat het als ik een god schep )

[Jerommel]

Een god misschien, maar niemand kan God scheppen, omdat God per definitie de Schepper / 'Original Cause' is.
Maar welke mag het dan zijn?

[BdO]

Een god misschien, maar niemand kan God scheppen, omdat God per definitie de Schepper / 'Original Cause' is.
Maar welke mag het dan zijn?

O ja, daar was jij gebleven. Vlak voor het eerstvolgende tegenargument zit de kras op de plaat.

[Jerommel]

De lichtsnelheid is overigens sowieso enigszins afhankelijk van het medium waar doorheen het zich voortplant.

Eeeeh??

Waarin het zich voortplant bedoelde ik.
Tja, dat zegt men wel van golven, dat ze zich voortplanten.

...of ik moet een byzondere vlaag van verstandsverbijstering hebben gehad...

Misschien lukt het je om gebroken licht te lijmen.

Misschien met 300.000.000 meter per seconde-lijm?

[pyro]

Een god misschien, maar niemand kan God scheppen, omdat God per definitie de Schepper / 'Original Cause' is.
Maar welke mag het dan zijn?

We zijn er op pagina 111 van deze discussie nog steeds niet uit he?
O wacht, 111 duidt op de Heilige Drievuldigheid

[Jerommel]

Kennelijk is de definitie van God, zonder zijn identiteit bepaald te hebben al ondraaglijk voor sommigen.

Hmm... 111 alweer?
Het lijkt wel zinloos he?

[pyro]

Kennelijk is de definitie van God, zonder zijn identiteit bepaald te hebben al ondraaglijk voor sommigen.

Hmm... 111 alweer?
Het lijkt wel zinloos he?

Zijn we soms met het Oneindige Draadje bezig?