Zolderworm schreef:Op de Bijbelstudie onderzoekt men maar één alternatief, namelijk de evolutieleer. Voor de rest worden er geen alternatieven onderzocht, volgens mij. Zoals bijvoorbeeld het alternatief dat wij simpelweg niet weten hoe het leven is ontstaan, en er dus ook geen uitspraken over kunnen doen. En dus ook niet de uitspraak dat deze door God geschapen zou zijn. Werd dat alternatief op de Bijbelstudie onderzocht? Werd er gesproken van de beperkingen van het menselijke kenvermogen? Vast niet. Dus heb je niet alle alternatieven onderzocht.
Volgens mij is je glazen bol kapot.
Ik heb dus wel allerlei alternatieven bekeken, de evolutie theorie, de Griekse variant, hogere Bijbel kritiek, de diverse mystieke meningen ect.
Ik heb inderdaad niet alle, duizenden of zelfs miljoenen meningen onderzocht.
Dat is ook niet nodig.
Een bekende veronderstelling is, dat er aan het einde van een regenboog een pot goud bevind.
Ik heb zelf een keer 4 parallelle, optisch scherpe regenbogen gezien. Dus volgens de overleveringen 4 potten goud.
Ook heb ik een keer een regenboog gezien boven mijn hoofd.
Een regenboog is dus een lichtbreking, die veroorzaakt wordt door regendruppels.
De zichtbaarheid is afhankelijk van de hoek met de waarnemer.
Verplaatst de waarnemer zich, dan verplaats de regenboog ook, totdat de hoek te groot of te klein is. Hij verdwijnt dan.
Vandaar dat ik niet hoef te zoeken naar de pot goud, ik ken de achtergrond.
Ook kreeg ik te pot goud niet op mijn hoofd, toen deze recht boven mij was.
Zolderworm schreef: Ja, ik zeg ook niet dat je het niet mag geloven. Ik zeggen alleen dat het op een forum de bedoeling is met mensen inhoudelijk in gesprek te gaan, niet alleen over je eigen ideeën, maar ook over de ideeën van anderen. En dat is nou juist wat je niet doet. Je spuit alleen maar je eigen ideeën. .
Jij spuit jouw ideeën en wil mij dat recht ontzeggen?
Je kan over de pot goud vele discussiebomen opzetten, wat levert dat op?
Niets. Een discussie over niets is weinig zinvol.
Mijn ideeën zijn gewoon gebaseerd op de Bijbel en dat is controleerbaar.
Zolderworm schreef:In dit gesprek met mij gaat het nu even over de vraag of de geordendheid en de complexiteit van de wereld met zekerheid duidelijk maakt dat er een schepper is. Meer niet. Het gaat om dit als middel tot bewijsvoering. En zoals gezegd, is het volgens mij alleen maar jouw persoonlijke conclusie, het is geen bewijs.
De evolutietheorie is een van de alternatieven. Niet het enige alternatief. Het is dus niet of God of de evolutietheorie. Dus laat die evolutietheorie er nu maar even buiten. .
Er zijn een heleboel alternatieven door mensen bedacht.
Zo was er een idee dat de aarde plat was, de aarde gedragen werd door een olifant of schildpad.
Zo was er een veerman die mensen naar het dodenrijk bracht tegen betaling.
Interessant wordt het als je de oorsprong van die ideeën nazoekt. Moet je ook eens doen.
Zolderworm schreef:Nee, waar je niet aan twijfelt weten we langzamerhand wel. De evolutietheorie is ook geen lering. Het is een wetenschappelijke theorie, met het accent op het woord theorie. Ik snap wel dat mensen zoals jij de theorie bedreigend vinden, en denken dat je ermee wordt aangevallen. Maar de evolutietheorie is geen religie. Als morgen onomstotelijk wetenschappelijk wordt bewezen dat de evolutietheorie helemaal niet klopt, dan wordt ze meteen van de hand gedaan.
Maar zoals gezegd is de evolutietheorie niet het enige alternatief. Persoonlijk geloof ik ook niet echt in de evolutietheorie. Maar jouw ideeën zijn slechts een religie, dat wil zeggen: iets wat jij persoonlijk gelooft, en wat niet per se zo behoeft te zijn. Dat besef is nog niet tot je doorgedrongen. .
Nee, de evolutie theorie is NIET wetenschappelijk.
Het voldoet NIET aan de wetenschappelijke onderzoeksmethode.
Het is volkomen duidelijk dat je een groot, ongefundeerd vooroordeel hebt over religie.
Dat is voor mij heel bekend en ook verklaarbaar.
Vele religies hebben mensen voor de gek gehouden, onderdrukt, dom gehouden en uitgebuit.
Ze hebben zich met alle middelen verzet tegen mensen, die zelf de Bijbel wilden kennen.
Men heeft Bijbels verbrand die in de landstaal waren uitgegeven, de vertalers en zelfs de lezers daarvan vermoord.
Wanneer je nu zelf eens een diepgaande studie van de Bijbel maakt en de bewijzen onderzoekt, dan weet je waarover je praat.
Zolderworm schreef:Dit is natuurlijk een rechtstreekse veroordeling van mensen die andere ideeën hebben dan jij. Het is zelfs nogal grof.
Jij gaat ervan uit dat jij weet hoe werkelijk is. En dat is verwaandheid ten top. Jij denkt blijkt blijkbaar dat je zelf een soort alwetende god bent. En dat jij persoonlijk kunt bepalen wie er goed is en wie niet. Nogmaals: dit is alleen maar dat wat jij persoonlijk gelooft. Of het werkelijk zo is, weet niemand.
Veroordelen? Nee, wanneer je op gevaarlijk ijs wilt lopen, zal ik je daarvoor waarschuwen, niet veroordelen.
Jij hebt zelf last van de gevolgen, ik niet.
Zolderworm schreef:Stop met deze pogingen om andere mensen te beledigen, te veroordelen en te bedreigen. Als moderator zou ik je hier een waarschuwing voor geven.
Paulus was ook maar een mens met een beperkt inzicht.
Ik heb nooit de intentie of de behoefte om wie maar ook te beledigen, te veroordelen of te bedreigen.
Dat wens JIJ kennelijk zo te interpreteren. Waarom bedreig je mij?
Kom ik te dichtbij en voel je je daarom bedreigt?
Mijn geloof is gebaseerd op de Bijbel en ik weet dat de Bijbel waar is.
Hoe komt het, dat je dat niet wenst te accepteren?
Waarom moet ik van jou twijfelen aan de Bijbelse waarheid?