Dat had alles met de tijdsgeest te maken van de betreffende gemeente. Ook Paulus zou het gekrookte riet niet verbreken moet je maar rekenen als een soort van herrezen Christus.Biker schreef: je zou toch mogen verwachten dat de beste man Paulus woorden beter had verstaan, nl. dat de man NIET met gedekt hoofd bidde.
Wat heb jij toch met de Paus en de RK-kerk????Biker schreef:Nee, had het dat maar.
De paus en de zijnen slaan nog alles, met hun bedekte hoofden.
je zou toch mogen verwachten dat de beste man Paulus woorden beter had verstaan, nl. dat de man NIET met gedekt hoofd bidde.
In de bijbel lees in dat God Geest is en dus daarom moeten we bidden in de geest en waarheid.vrolijke schreef:Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.
Vooruitgaand van de kennis die wij over het universum hebben, is een God die gelijkenis zou hebben met een menselijk wezen, eigenlijk volkomen absurd.
Voor mij, vallen dus ook andere, door mensen voorgestelde Goden, buiten mijn voorstellingsvermogen.
Kan mij iemand volgen?
Nou, dan kan ik je gerust stellen...het heeft wel degelijk te maken met verkondiging.Biker schreef:Nee, had het dat maar.Martine schreef:Neem me niet kwalijk: wat een volstrekte onzin.Alpha schreef:Zo was er eens een dominee, die liet zien hoe hij de gemeente “leidde”.
Hij liet een speciale toga maken voor op de kansel, die indrukwekkend moest zijn en liet er hij brede mouwen aan maken, want daarmee maakte hij meer indruk.
Neven effect was, dat die man het erg warm er in kreeg en droop van het zweet.
Na zijn “optreden” moest hij zich verschonen.
Dominees dragen veelal toga's ja, priesters een albe of habijt. Dat heeft niets, maar dan ook niets met verkondiging te maken.
Klopt, daarom bidt de clerus ook nooit met hoofddeksels in de eredienst.De paus en de zijnen slaan nog alles, met hun bedekte hoofden.
je zou toch mogen verwachten dat de beste man Paulus woorden beter had verstaan, nl. dat de man NIET met gedekt hoofd bidde.
Martine schreef:Dominees dragen veelal toga's ja, priesters een albe of habijt. Dat heeft niets, maar dan ook niets met verkondiging te maken.
Loyola_2 schreef:Nou, dan kan ik je gerust stellen...het heeft wel degelijk te maken met verkondiging.
Misschien bij protestanten niet, maar in de Katholieke Kerk wel.
je hebt natuurlijk altijd mensen die klagen dat ze een bon krijgen wanneer ze door rood licht rijden.vrolijke schreef:Je hebt de vrije keuze: ofwel eet je je soep op, of ik sla jou bont en blauw!Alpha schreef:Welnee. Je hebt een vrije wil en keus.callista schreef:Zo maak je God tot een dictator en de mens tot een hersenloos wezen. en een marionet.
Je kan kiezen om het goede te doen, je kan je ook lten verleiden om het slechte te doen.
(die zat er al bij lang voordat die kerk bestond, bluffer)Loyola_2 schreef: (Vandaar wss dat de Kerk die brief van Paulus ook heeft opgenomen in de bijbel.)
Satan is een titel en daar gebruik je een hoofdletter voor.Martine schreef:In de Bijbel staat niet dat satan (graag kleine letter gebruiken) de God van de wereld is.Alpha schreef:]ik geloof wat in de Bijbel staat.
Daarin staat dat Satan de God van deze wereld is.
Wanneer je zelf de Bijbel had gelezen, dat wist je dat Satan zijn beschuldiging mag proberen waar te maken.
In Job kan je een verslag vinden.
In tegenstelling tot jouw god, is mijn God beslist geen sadist.
Christus is Heer en Hij heeft, door Zijn dood en opstanding, satan verslagen.
Ooit vergeleek iemand het met de WOII: Toen Stalingrad gevallen was, wisten de Duitsers dat ze in feite de oorlog verloren hadden. Toen werden ze zo mogelijk nog wreder dan ze al waren. Maar in feite waren ze verslagen.
Zo is het ook met satan. Hij gaat door de wereld als een 'briesende leeuw' maar hij is verslagen.
Dat is geloof in Christus kruisdood en Opstanding!
Er is eigenlijk maar éen serieus oorsprongsverhaal, en dat is Genesis.Gaitema schreef:In de bijbel lees in dat God Geest is en dus daarom moeten we bidden in de geest en waarheid.vrolijke schreef:Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.
Vooruitgaand van de kennis die wij over het universum hebben, is een God die gelijkenis zou hebben met een menselijk wezen, eigenlijk volkomen absurd.
Voor mij, vallen dus ook andere, door mensen voorgestelde Goden, buiten mijn voorstellingsvermogen.
Kan mij iemand volgen?
Ik vat God letterlijk op als een alles omvattende Geest en ons gebed is in onze hart en bidt oprecht.
Het kan best dat deze voorganger in die documentaire onzin verkondigde.Martine schreef:Neem me niet kwalijk: wat een volstrekte onzin.Alpha schreef:Zo was er eens een dominee, die liet zien hoe hij de gemeente “leidde”.
Hij liet een speciale toga maken voor op de kansel, die indrukwekkend moest zijn en liet er hij brede mouwen aan maken, want daarmee maakte hij meer indruk.
Neven effect was, dat die man het erg warm er in kreeg en droop van het zweet.
Na zijn “optreden” moest hij zich verschonen.
Dominees dragen veelal toga's ja, priesters een albe of habijt. Dat heeft niets, maar dan ook niets met verkondiging te maken.
Genesis is een scheppingsverslag, geen "verhaal".Jerommel schreef:Er is eigenlijk maar éen serieus oorsprongsverhaal, en dat is Genesis.Gaitema schreef:In de bijbel lees in dat God Geest is en dus daarom moeten we bidden in de geest en waarheid.vrolijke schreef:Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.
Vooruitgaand van de kennis die wij over het universum hebben, is een God die gelijkenis zou hebben met een menselijk wezen, eigenlijk volkomen absurd.
Voor mij, vallen dus ook andere, door mensen voorgestelde Goden, buiten mijn voorstellingsvermogen.
Kan mij iemand volgen?
Ik vat God letterlijk op als een alles omvattende Geest en ons gebed is in onze hart en bidt oprecht.
Daar wordt het tegenovergestelde beweerd dan wat vrolijke opwerpt (speculeert).
Mensen klagen terecht wanneer ze een bon krijgen voor door rood licht rijden, terwijl ze niet door rood licht hebben gereden.....m.a.w. een valse rekening gepresenteerd krijgen voor een niet begane overtreding.Alpha schreef:je hebt natuurlijk altijd mensen die klagen dat ze een bon krijgen wanneer ze door rood licht rijden.vrolijke schreef:Je hebt de vrije keuze: ofwel eet je je soep op, of ik sla jou bont en blauw!Alpha schreef:Welnee. Je hebt een vrije wil en keus.callista schreef:Zo maak je God tot een dictator en de mens tot een hersenloos wezen. en een marionet.
Je kan kiezen om het goede te doen, je kan je ook lten verleiden om het slechte te doen.
Genesis is een scheppingsmythe.Alpha schreef:Genesis is een scheppingsverslag, geen "verhaal".Jerommel schreef:Er is eigenlijk maar éen serieus oorsprongsverhaal, en dat is Genesis.Gaitema schreef:In de bijbel lees in dat God Geest is en dus daarom moeten we bidden in de geest en waarheid.vrolijke schreef:Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.
Vooruitgaand van de kennis die wij over het universum hebben, is een God die gelijkenis zou hebben met een menselijk wezen, eigenlijk volkomen absurd.
Voor mij, vallen dus ook andere, door mensen voorgestelde Goden, buiten mijn voorstellingsvermogen.
Kan mij iemand volgen?
Ik vat God letterlijk op als een alles omvattende Geest en ons gebed is in onze hart en bidt oprecht.
Daar wordt het tegenovergestelde beweerd dan wat vrolijke opwerpt (speculeert).
Ben ik wel met je eens.Alpha schreef:Genesis is een scheppingsverslag, geen "verhaal".Jerommel schreef:Er is eigenlijk maar éen serieus oorsprongsverhaal, en dat is Genesis.Gaitema schreef:In de bijbel lees in dat God Geest is en dus daarom moeten we bidden in de geest en waarheid.vrolijke schreef:Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.
Vooruitgaand van de kennis die wij over het universum hebben, is een God die gelijkenis zou hebben met een menselijk wezen, eigenlijk volkomen absurd.
Voor mij, vallen dus ook andere, door mensen voorgestelde Goden, buiten mijn voorstellingsvermogen.
Kan mij iemand volgen?
Ik vat God letterlijk op als een alles omvattende Geest en ons gebed is in onze hart en bidt oprecht.
Daar wordt het tegenovergestelde beweerd dan wat vrolijke opwerpt (speculeert).
Jawel hoor: een journalist en die schreef het op...Callista schreef:Genesis is een scheppingsmythe.
Het kan onmogelijk een letterlijk verslag zijn; niemand is erbij geweest.
) Het al-dan-niet rijden door rood licht noemen we dan ook geen vrije keuzeAlpha schreef:je hebt natuurlijk altijd mensen die klagen dat ze een bon krijgen wanneer ze door rood licht rijden.vrolijke schreef:Je hebt de vrije keuze: ofwel eet je je soep op, of ik sla jou bont en blauw!Alpha schreef:Welnee. Je hebt een vrije wil en keus.callista schreef:Zo maak je God tot een dictator en de mens tot een hersenloos wezen. en een marionet.
Je kan kiezen om het goede te doen, je kan je ook lten verleiden om het slechte te doen.
.Waarom denk jij eigenlijk steeds dat mensen die niet tot hetzelfde besluit als jij gekomen zijn, de bijbel niet zouden lezen? Dat is namelijk volstrekte onzin.Alpha schreef:Satan is een titel en daar gebruik je een hoofdletter voor.Martine schreef:In de Bijbel staat niet dat satan (graag kleine letter gebruiken) de God van de wereld is.Alpha schreef:]ik geloof wat in de Bijbel staat.
Daarin staat dat Satan de God van deze wereld is.
Wanneer je zelf de Bijbel had gelezen, dat wist je dat Satan zijn beschuldiging mag proberen waar te maken.
In Job kan je een verslag vinden.
In tegenstelling tot jouw god, is mijn God beslist geen sadist.
Christus is Heer en Hij heeft, door Zijn dood en opstanding, satan verslagen.
Ooit vergeleek iemand het met de WOII: Toen Stalingrad gevallen was, wisten de Duitsers dat ze in feite de oorlog verloren hadden. Toen werden ze zo mogelijk nog wreder dan ze al waren. Maar in feite waren ze verslagen.
Zo is het ook met satan. Hij gaat door de wereld als een 'briesende leeuw' maar hij is verslagen.
Dat is geloof in Christus kruisdood en Opstanding!
Wanneer je nu eens zelf de Bijbel leest, dan zie je dat hij de god van deze wereld genoemd wordt.
Hij weet inderdaad dat hij nog een korte tijd heeft en probeert zoveel mogelijk mensen te misleiden.
Maar dat doet hij al eeuwen.
Vandaar dat de meeste populaire gebruiken niet uit de Bijbel afkomstig zijn.
Hij intensiveerde zijn acties, toen hij uit de hemel werd neer geslingerd.
Sindsdien gaan Jezus eindtijd profetieën in vervulling.
Precies. Ik weet niet anders dan dat het een loflied op de schepping is.ZENODotus schreef:Wat Genesis betreft is het eigenlijk vooral een gedicht (wat natuurlijk in onze hedendaagse talen niet meer te zien is), of het letterlijk genomen moet worden ga ik me niet over uitspreken... Wel is er heel wat taalspel in het gedciht aanwezig, mede enkele aspecten die een rechtstreekse reactie zijn tegen de toen heersende religies (zoals de zon en maan lampen noemen, dat was revolutionair voor die tijd, niettegenstaande dat de maan, weten we, geen licht uitzendt)
Dat vind ik wel interessant. Kan ik ergens meer vinden daarover?ZENODotus schreef: Wel is er heel wat taalspel in het gedciht aanwezig, mede enkele aspecten die een rechtstreekse reactie zijn tegen de toen heersende religies (zoals de zon en maan lampen noemen, dat was revolutionair voor die tijd,
dag bdo, ik baseerde me op enkele artikelen van Hans Ausloos en Benedicte Lemmelijn, maar ik heb ze niet in pdf.BdO schreef:Dat vind ik wel interessant. Kan ik ergens meer vinden daarover?ZENODotus schreef: Wel is er heel wat taalspel in het gedciht aanwezig, mede enkele aspecten die een rechtstreekse reactie zijn tegen de toen heersende religies (zoals de zon en maan lampen noemen, dat was revolutionair voor die tijd,
O.k., dank je.ZENODotus schreef:dag bdo, ik baseerde me op enkele artikelen van Hans Ausloos en Benedicte Lemmelijn, maar ik heb ze niet in pdf.BdO schreef:Dat vind ik wel interessant. Kan ik ergens meer vinden daarover?ZENODotus schreef: Wel is er heel wat taalspel in het gedciht aanwezig, mede enkele aspecten die een rechtstreekse reactie zijn tegen de toen heersende religies (zoals de zon en maan lampen noemen, dat was revolutionair voor die tijd,
