Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?

[callista]

Waarde @Anna74 het is niet lastig daar de atheisten weer terug keren naar onze Moeder de Heilige Kerk, en zich bewust worden en zijn van hun levenswortels.LAUS DEO.

Ik eet nog liever mijn hoed op.
Dit is echt duimzuigerij en wishful thinking Rechtuit.....

[Rechtuit]

Waarde @Anna74 het is niet lastig daar de atheisten weer terug keren naar onze Moeder de Heilige Kerk, en zich bewust worden en zijn van hun levenswortels.LAUS DEO.

Ik eet nog liever mijn hoed op.
Dit is echt duimzuigerij en wishful thinking Rechtuit.....

Wij maken er geen woord aan vuil@Callist het feit dat je gelijk reageert weet je dat het waar is
Wij zouden ook zeggen lees is de wetenschappelijke kerkelijke raportage er over.
Tja en wat zou je graag terug willen keren,wij zouden zeggen gewoon doen

[callista]

Waarde @Anna74 het is niet lastig daar de atheisten weer terug keren naar onze Moeder de Heilige Kerk, en zich bewust worden en zijn van hun levenswortels.LAUS DEO.

Ik eet nog liever mijn hoed op.
Dit is echt duimzuigerij en wishful thinking Rechtuit.....

Wij maken er geen woord aan vuil@Callist het feit dat je gelijk reageert weet je dat het waar is
Wij zouden ook zeggen lees is de wetenschappelijke kerkelijke raportage er over.
Tja en wat zou je graag terug willen keren,wij zouden zeggen gewoon doen

Geef daar dan maar eens de bron van....dat wil ik weleens lezen.

Maar ik moet je helaas teleurstellen, dat zal nooit gebeuren.....

[Rechtuit]

Waarde @Anna74 het is niet lastig daar de atheisten weer terug keren naar onze Moeder de Heilige Kerk, en zich bewust worden en zijn van hun levenswortels.LAUS DEO.

Ik eet nog liever mijn hoed op.
Dit is echt duimzuigerij en wishful thinking Rechtuit.....

Wij maken er geen woord aan vuil@Callist het feit dat je gelijk reageert weet je dat het waar is
Wij zouden ook zeggen lees is de wetenschappelijke kerkelijke raportage er over.
Tja en wat zou je graag terug willen keren,wij zouden zeggen gewoon doen

Geef daar dan maar eens de bron van....dat wil ik weleens lezen.

Maar ik moet je helaas teleurstellen, dat zal nooit gebeuren.....

Je bent niet hulp behoevend dus ga je gang,en denk ook is na waarom dat je hier rondhangt.Een echte ongelovige hangt hier echt niet rond neen wat zou je graag willen geloven,en dat je dat niet wil in de NHK/PKN is geheel voor te stellen.Oja wij zijn je vijand niet

[Anja (oud account)]

Ik eet nog liever mijn hoed op.
Dit is echt duimzuigerij en wishful thinking Rechtuit.....

Wij maken er geen woord aan vuil@Callist het feit dat je gelijk reageert weet je dat het waar is
Wij zouden ook zeggen lees is de wetenschappelijke kerkelijke raportage er over.
Tja en wat zou je graag terug willen keren,wij zouden zeggen gewoon doen

Geef daar dan maar eens de bron van....dat wil ik weleens lezen.

Maar ik moet je helaas teleurstellen, dat zal nooit gebeuren.....

Je bent niet hulp behoevend dus ga je gang,en denk ook is na waarom dat je hier rondhangt.Een echte ongelovige hangt hier echt niet rond neen wat zou je graag willen geloven,en dat je dat niet wil in de NHK/PKN is geheel voor te stellen.Oja wij zijn je vijand niet

Om te geloven hoef je niet in de NHK, niet in de PKN en ook niet in de RKK te zijn. Wie graag wil geloven, is bij lange na niet per se afhankelijk van die instituten (ofschoon ze een goede rol kunnen spelen, en er niets mis is met kerk en kerkgang.).

[Rechtuit]

@Anja schreef Om te geloven hoef je niet in de NHK, niet in de PKN en ook niet in de RKK te zijn. Wie graag wil geloven, is bij lange na niet per se afhankelijk van die instituten (ofschoon ze een goede rol kunnen spelen, en er niets mis is met kerk en kerkgang.).

Daar is niet tegen in te brengen

[Anja (oud account)]

@Anja schreef Om te geloven hoef je niet in de NHK, niet in de PKN en ook niet in de RKK te zijn. Wie graag wil geloven, is bij lange na niet per se afhankelijk van die instituten (ofschoon ze een goede rol kunnen spelen, en er niets mis is met kerk en kerkgang.).

Daar is niet tegen in te brengen

Wij hebben elkaar dan ook altijd wel Verstaan

[Wim Nusselder]

Het ging mij over het uitgangspunt of het mogelijk is om mensen met totaal verschillende levensbeschouwelijke opvattingen met elkaar te laten discuteren.

Ik ben het met je eens dat dat in principe mogelijk is.
Naarmate de levensbeschouwingen minder overlappen en er dus minder gedeelde maatstaven voor redelijkheid zijn, wordt 'discussiëren over meningen' echter lastiger.
Het is dan raadzaam om te beginnen met 'gesprek over beleving en praktijk', om elkaars verschillende uitgangspunten eerst te leren begrijpen en de persoon daarachter te leren accepteren en respecteren alvorens een mening te vormen, die makkelijk veroordelend over kan komen.

Hoe het discussie thema wordt vastgesteld (de starttekst), is daarbij niet zo van belang, lijkt mij.

Een starttekst op Geloof en Wetenschap heeft meer functies dan het vaststellen van het discussiethema.
Daarnaast o.a. het stellen van een norm voor de kwaliteit van de argumentatie in reacties.
Bovendien werkt de lengte van de starttekst die je door moet lezen om er (voor je gevoel) zinnig op te kunnen reageren ook als filter om losse flodder reacties te beperken.
Dergelijke reacties houdt je, maar het zijn er wel minder.

De discussiepartners hebben daar wel degelijk een gelijkwaardige positie t.o.v. de schrijvers van de opinie stukken

Als je als (zelfs regelmatige) bezoeker van Geloof en Wetenschap niet zomaar een topic kunt starten (zoals hier), maar eerst een doorwrocht artikel/opiniestuk/nieuwsbericht moet componeren, dat geredigeerd wordt (iets dat minimaal dagen kost), dan bevindt je je toch in een andere positie dan de schrijver van die starttekst?
Mengen schrijvers van startteksten zich vaak in de discussies onder hun starttekst?
De enige plek die ik ken waar dat gebeurt is De Correspondent en daar moet je lid zijn en ingelogd om het te kunnen zien en mee te kunnen doen; dat filtert reaguurders ook uit.
Stapje terug:

Ik heb [...] heel veel topics uit het verleden gelezen [...] daarin zie je dat in persoonlijke gesprekken degene die zich open opstelt, al snel op alle mogelijke manier onderuit wordt gehaald en belachelijk wordt gemaakt.

Jij geeft een persoonlijke beoordeling over het verloop van de inhoud van persoonlijke gesprekken in het verleden op dit forum.
Ik ben hier nog niet zo lang aanwezig, om zelf uit ervaring te kunnen putten.

Ik ben benieuwd hoe jij er tegenaan kijkt zodra je langer meedoet of (zoals Yolanda) meer hebt teruggelezen.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wim Nusselder]

de atheisten weer terug keren naar onze Moeder de Heilige Kerk

lees is de wetenschappelijke kerkelijke raportage er over.

Volgens het onderzoek "God in Nederland" dat vorige maand gepubliceerd werd groeit het aantal atheïsten in Nederland ten koste van het aantal kerkgangers.
Zelfs binnen (m.n. de Rooms-katholieke) kerk neemt het geloof af.
De daarin gerapporteerde cijfers zijn zo schokkend, dat besprekingen van dat onderzoek over het algemeen de constatering bevatten dat Nederland anno 2015 geen christelijke natie meer was.
Kennelijk is er in Nederland niet zo heel veel meer nodig voor christenen om atheïst te worden: ze doen het bij bosjes.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Rechtuit]

de atheisten weer terug keren naar onze Moeder de Heilige Kerk

lees is de wetenschappelijke kerkelijke raportage er over.

Volgens het onderzoek "God in Nederland" dat vorige maand gepubliceerd werd groeit het aantal atheïsten in Nederland ten koste van het aantal kerkgangers.
Zelfs binnen (m.n. de Rooms-katholieke) kerk neemt het geloof af.
De daarin gerapporteerde cijfers zijn zo schokkend, dat besprekingen van dat onderzoek over het algemeen de constatering bevatten dat Nederland anno 2015 geen christelijke natie meer was.
Kennelijk is er in Nederland niet zo heel veel meer nodig voor christenen om atheïst te worden: ze doen het bij bosjes.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Dat linkse nep onderzoek wat bleek mee gesjoemeld is ,gaan wij geen tijd aan besteden nul coma nul

[Anja (oud account)]

de atheisten weer terug keren naar onze Moeder de Heilige Kerk

lees is de wetenschappelijke kerkelijke raportage er over.

Volgens het onderzoek "God in Nederland" dat vorige maand gepubliceerd werd groeit het aantal atheïsten in Nederland ten koste van het aantal kerkgangers.
Zelfs binnen (m.n. de Rooms-katholieke) kerk neemt het geloof af.
De daarin gerapporteerde cijfers zijn zo schokkend, dat besprekingen van dat onderzoek over het algemeen de constatering bevatten dat Nederland anno 2015 geen christelijke natie meer was.
Kennelijk is er in Nederland niet zo heel veel meer nodig voor christenen om atheïst te worden: ze doen het bij bosjes.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Dat linkse nep onderzoek wat bleek mee gesjoemeld is ,gaan wij geen tijd aan besteden nul coma nul

Precies. Het is linkse propaganda. Zo ging het in de VS ook. En daarna gaan ze zeggen dat niet alleen Europa geen christelijke natie is (want hier stuurt men op aan, op een zogenaamde Europese natie), maar ook dat de islam altijd bij Europa heeft gehoord. Geheel naar Amerikaans model.

Het gevaar is altijd van links gekomen en ook nu heeft links het voor elkaar gekregen. En de gemiddelde burger tuint er met open ogen in.

[Wim Nusselder]

de atheisten weer terug keren naar onze Moeder de Heilige Kerk

Zie jij in de kerk die jij bezoekt de kerkgang toenemen?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Lanfy]

Het is wel opmerkelijk om te zien dat bij een discussie tussen een gelovige en een niet gelovige het vrijwel altijd de gelovige is die de handdoek in de ring gooit, maar wegloopt uit de discussie, blijkbaar zijn de argumenten tegen God dan toch wel iets sterker...

Volgens mijn eerder geplaatste bericht aan Rechtuit moet ik het daar helemaal mee eens zijn. Maar niet reageren op beargumenteerde zaken is hier de kracht van het forum?!

[Lanfy]

de atheisten weer terug keren naar onze Moeder de Heilige Kerk

lees is de wetenschappelijke kerkelijke raportage er over.

Volgens het onderzoek "God in Nederland" dat vorige maand gepubliceerd werd groeit het aantal atheïsten in Nederland ten koste van het aantal kerkgangers.
Zelfs binnen (m.n. de Rooms-katholieke) kerk neemt het geloof af.
De daarin gerapporteerde cijfers zijn zo schokkend, dat besprekingen van dat onderzoek over het algemeen de constatering bevatten dat Nederland anno 2015 geen christelijke natie meer was.
Kennelijk is er in Nederland niet zo heel veel meer nodig voor christenen om atheïst te worden: ze doen het bij bosjes.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Dat linkse nep onderzoek wat bleek mee gesjoemeld is ,gaan wij geen tijd aan besteden nul coma nul

Dan ben ik oprecht benieuwd. Hoezo is dit een links onderzoek, hoezo is er mee gesjoemeld? Heb je daar een onderbouwing voor of zijn het gewoon onderbuikgevoelens en de laatste stuiptrekkingen van het christendom wat door secularisatie ter ziele gaat? En in mijn ogen, geen antwoord is ook een antwoord.

[Lanfy]

de atheisten weer terug keren naar onze Moeder de Heilige Kerk

lees is de wetenschappelijke kerkelijke raportage er over.

Volgens het onderzoek "God in Nederland" dat vorige maand gepubliceerd werd groeit het aantal atheïsten in Nederland ten koste van het aantal kerkgangers.
Zelfs binnen (m.n. de Rooms-katholieke) kerk neemt het geloof af.
De daarin gerapporteerde cijfers zijn zo schokkend, dat besprekingen van dat onderzoek over het algemeen de constatering bevatten dat Nederland anno 2015 geen christelijke natie meer was.
Kennelijk is er in Nederland niet zo heel veel meer nodig voor christenen om atheïst te worden: ze doen het bij bosjes.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Dat linkse nep onderzoek wat bleek mee gesjoemeld is ,gaan wij geen tijd aan besteden nul coma nul

Precies. Het is linkse propaganda. Zo ging het in de VS ook. En daarna gaan ze zeggen dat niet alleen Europa geen christelijke natie is (want hier stuurt men op aan, op een zogenaamde Europese natie), maar ook dat de islam altijd bij Europa heeft gehoord. Geheel naar Amerikaans model.

Het gevaar is altijd van links gekomen en ook nu heeft links het voor elkaar gekregen. En de gemiddelde burger tuint er met open ogen in.

En? Waar baseer je dat op? Kun je me de feiten aandragen? Ben er heel benieuwd naar.

[Lanfy]

Nog even voor alle duidelijkheid, en ook al eerder geplaatst, wat is er mis met dit onderzoek? :

http://sgo.sagepub.com/content/6/1/2158244016638133

[Wim Nusselder]

Ik ben bezig om een paper voor te bereiden voor een wetenschappelijke conferentie in augustus over 'Christendom en de toekomst van onze samenlevingen'.
Daarvoor verdiep ik me o.a. in theorieën over en onderzoeken naar ontkerkelijking (secularisatie).
(Wie ideeën aan wil leveren voor dat paper en feedback wil geven op concepten en het Engels voldoende beheerst kan mij een e-mail sturen.)

Uit wereldwijd onderzoek blijkt dat minder mensen zichzelf 'religieus' vinden naarmate
1) ze meer onderwijs hebben genoten,
2) ze welvarender zijn en
3) hun land welvarender is.
Een uitzondering op dat laatste vormen landen die lang een anti-religieuze staatsideologie hadden.
Daar zijn minder religieuze mensen dan je zou verwachten op grond van hun welvaartsniveau.
Dat geldt behalve voor (ex-)communistische landen als Afghanistan, China, Tsjechië en Vietnam ook voor Turkije.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wim Nusselder]

Nog even voor alle duidelijkheid, en ook al eerder geplaatst, wat is er mis met dit onderzoek?

Niet zoveel, verwacht ik, behalve dat het betrekking heeft op Amerika en niet op Nederland of op de wereld als geheel.
Dit onderzoek en dit onderzoek hebben betrekking op de wereld als geheel en dit onderzoek betreft Nederland.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Lanfy]

Ik ben bezig om een paper voor te bereiden voor een wetenschappelijke conferentie in augustus over 'Christendom en de toekomst van onze samenlevingen'.
Daarvoor verdiep ik me o.a. in theorieën over en onderzoeken naar ontkerkelijking (secularisatie).
(Wie ideeën aan wil leveren voor dat paper en feedback wil geven op concepten en het Engels voldoende beheerst kan mij een e-mail sturen.)

Uit wereldwijd onderzoek blijkt dat minder mensen zichzelf 'religieus' vinden naarmate
1) ze meer onderwijs hebben genoten,
2) ze welvarender zijn en
3) hun land welvarender is.
Een uitzondering op dat laatste vormen landen die lang een anti-religieuze staatsideologie hadden.
Daar zijn minder religieuze mensen dan je zou verwachten op grond van hun welvaartsniveau.
Dat geldt behalve voor (ex-)communistische landen als Afghanistan, China, Tsjechië en Vietnam ook voor Turkije.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Ik denk dat dat klopt en hier kun je de statistieken van Amerika nogmaals bekijken:

http://sgo.sagepub.com/content/6/1/2158244016638133

En, zoals al eerder gevraagd aan Rechtuit en Anja, waarom en hoe is daar mee gesjoemeld?

[Lanfy]

Nog even voor alle duidelijkheid, en ook al eerder geplaatst, wat is er mis met dit onderzoek?

Niet zoveel, verwacht ik, behalve dat het betrekking heeft op Amerika en niet op Nederland of op de wereld als geheel.
Dit onderzoek en dit onderzoek hebben betrekking op de wereld als geheel en dit onderzoek betreft Nederland.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Dit onderzoek heb ik geplaatst omdat er naar mij verweten werd dat de secularisatie niet wereldwijd zou zijn. Wacht trouwens nog steeds op een antwoord van Rechtuit. Zal dat er komen? Een inhoudelijk antwoord? Ik denk van niet, maar zou het op prijs stellen als ik wel een antwoord krijg.

[peda]

Ik ben bezig om een paper voor te bereiden voor een wetenschappelijke conferentie in augustus over 'Christendom en de toekomst van onze samenlevingen'.
Daarvoor verdiep ik me o.a. in theorieën over en onderzoeken naar ontkerkelijking (secularisatie).
(Wie ideeën aan wil leveren voor dat paper en feedback wil geven op concepten en het Engels voldoende beheerst kan mij een e-mail sturen.)

Uit wereldwijd onderzoek blijkt dat minder mensen zichzelf 'religieus' vinden naarmate
1) ze meer onderwijs hebben genoten,
2) ze welvarender zijn en
3) hun land welvarender is.
Een uitzondering op dat laatste vormen landen die lang een anti-religieuze staatsideologie hadden.
Daar zijn minder religieuze mensen dan je zou verwachten op grond van hun welvaartsniveau.
Dat geldt behalve voor (ex-)communistische landen als Afghanistan, China, Tsjechië en Vietnam ook voor Turkije.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Hallo Wim,

De door jou opgevoerde punten 1 t/m 3 herken ik uit de conclusies van andere onderzoeken.
Kerkverlating is in een groot aantal landen gewoon een feit, de volkskerk heeft daar afgedaan.
Secularisatie is de langlopende trend en deze trend is naar mijn mening ook niet om te buigen door van de kerken uit met creatieve gedachten te komen.
De oude christelijke dogma's worden door de denkende individueel georienteerde mens afgewezen.
Zonder dogma's ( geloofsstellingen ) is kerken meer een sociaal fenomeen en staat dan in concurrentie met andere ( seculiere ) aanbieders van samen doen.
Het goede pakket aan sociale voorzieningen waarbij mensen rechten hebben op een uitkering, zonder daarvoor bij een organisatie aangesloten te zijn, doet ook het nodige.

Kortom ik heb niet de indruk dat er creatieve oplossingen zijn om de trend om te buigen. Voor zeer velen is de persoonlijke individualiteit het meest belangrijk, samen doen vindt in vluchtige netwerkvorm ( zonder gezagsdragers ) plaats. Zo'n gang van zaken staat volledig haaks op de denkbeelden van kerken terzake.
Ik wens jou met de wetenschappelijke conferentie veel succes, dat het niet moge verlopen volgens het stramien "' zij dronken een glas, deden een plas etc.

[Wim Nusselder]

De door jou opgevoerde punten 1 t/m 3 herken ik uit de conclusies van andere onderzoeken.

Als je me links wilt sturen naar andere onderzoeken, graag.

Secularisatie is de langlopende trend en deze trend is naar mijn mening ook niet om te buigen door van de kerken uit met creatieve gedachten te komen.

DE vraag die ik in mijn paper wil behandelen is of je die trend om moet willen buigen.
De werktitel die ik gekozen heb is "secularization for the sake of religion".
Ik ben geneigd om de secularisatie-these (modernisering veroorzaakt secularisatie) om te keren: de keuze voor secularisatie maakt modernisering mogelijk, waarbij ik denk aan modernisering van religie, ruimte voor seculier denken binnen kerken en theologie, praktisch universalisme en -voor christenen- het niet ophangen van je religieuze identiteit aan geloofsinhoud.
Dat maakt je als christen dus mijns inziens niet tot atheïst en door je nog steeds met zingeving bezig te houden blijft christendom meer dan een sociaal fenomeen.

Ik ben nog aan het zoeken hoe ik dat verder moet uitwerken.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[peda]

De door jou opgevoerde punten 1 t/m 3 herken ik uit de conclusies van andere onderzoeken.

Als je me links wilt sturen naar andere onderzoeken, graag.

Secularisatie is de langlopende trend en deze trend is naar mijn mening ook niet om te buigen door van de kerken uit met creatieve gedachten te komen.

DE vraag die ik in mijn paper wil behandelen is of je die trend om moet willen buigen.
De werktitel die ik gekozen heb is "secularization for the sake of religion".
Ik ben geneigd om de secularisatie-these (modernisering veroorzaakt secularisatie) om te keren: de keuze voor secularisatie maakt modernisering mogelijk, waarbij ik denk aan modernisering van religie, ruimte voor seculier denken binnen kerken en theologie, praktisch universalisme en -voor christenen- het niet ophangen van je religieuze identiteit aan geloofsinhoud.
Dat maakt je als christen dus mijns inziens niet tot atheïst en door je nog steeds met zingeving bezig te houden blijft christendom meer dan een sociaal fenomeen.

Ik ben nog aan het zoeken hoe ik dat verder moet uitwerken.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Hallo Wim,

Jouw gedachte is zeer aansprekend, maar reeds eerder naar voren gebracht. De kerk als plaats voor zinzoekers van uiteenlopende (spirituele) snit.
Tot op heden is mij niet bekend dat het ergens op grote schaal tot succes heeft geleid.
Naar mijn inschatting zal het allemaal heel vrijblijvend moeten zijn, een soort van netwerk organisatie met lage toegangsdrempel, maar het probleem is dan dat netwerken ook weer snel verlaten worden. Heel moeilijk om organisatorisch in te spelen op de wens van mensen om in hoge mate onverplicht en zonder loyaliteit van mogelijkheden te profiteren.
De grote drang naar individuele ontplooiing, maakt het uiterst lastig om het mensen qua dienstverlening breed naar hun gading te leveren.

[JW88]

Lees jij überhaupt wel wat ik schrijf?

Uit jouw commentaar blijkt van niet, ik zei de volgende dingen:
bla bla bla ...

Ik vroeg jou om een serieuze poging tot bewijs.
Niet om mij ergens van te overtuigen.
En voor de rest loop je hier allemaal onzinnige en onware aannames te doen over wat ik 'blijkbaar' van plan ben.
Het enige dat ik nu van plan ben, is jou niet meer beschouwen als een serieuze gesprekspartner.
Tenzij je voldoet aan mijn gestelde vraag.
Dan zal ik dat heroverwegen.

En dat jij meent dat ik dingen niet lees, dat ik bij voorbaat alles al zal wegwuiven, dat wat jij zegt niet goed genoeg zal zijn, enz. enz.
Terwijl je in essentie dat nog geen 1 keer hebt geprobeerd bij mij.
Over het algemeen was jij degene die vragen stelde, waarop ik antwoordde,
en waarvan jij dan aangaf dat wat ik zei niet klopte, dat ik het verkeerd zag, enz.
En nu vraag ik jou 1 keer om eens de daad bij het woord te voegen, kom je met allerlei kinderachtige uitvluchten ...
Ik ben er voorlopig wel even klaar mee ...

Het is wel opmerkelijk om te zien dat bij een discussie tussen een gelovige en een niet gelovige het vrijwel altijd de gelovige is die de handdoek in de ring gooit, maar wegloopt uit de discussie, blijkbaar zijn de argumenten tegen God dan toch wel iets sterker...

Nee hoor, dat heeft niks te maken met de 'sterkte' van de argumenten tegen God.
Die heb je namelijk helemaal niet.
Jij hebt een 'overtuiging' waarin jij gelooft, prima,
maar over God en christelijk geloof kom je niet verder dan "het is allemaal bedacht", en "het is niet rationeel", en "je snapt er niks van".
(waarbij "het is" gerust mag worden gelezen als "ik vind".)

Ja wat wil je nou Yolanda?

Jij doet mijn vorige post af met ''blablabla'' , je gaat helemaal niet in op wat ik zeg, leest niet goed wat ik zeg, je doet gewoon aan selectief reageren en vermijd de dingen die jou niet goed uit komen zodat je er zelf beter uit komt, erg zwak.....

Jij snapt net zo goed als mij dat elke serieuze poging tot bewijs helemaal geen nut heeft en dat ik jou er nooit 100% van kan overtuigen dat Sinterklaas niet bestaat (en dat is in deze context precies hetzelfde als 100% bewijzen dat Sinterklaas niet bestaat), dus waarom zou ik een poging doen? Vertel me dat eens....

Op dit forum ben ik beperkt tot eigen praktijkvoorbeelden zoals:
- Elke ouder verteld zijn kind op een bepaalde leeftijd dat Sinterklaas niet echt is
- Geen enkele volwassene gelooft dat Sinterklaas echt is
- Het is overduidelijk dat Sinterklaas slechts een vermomming is

Dit zijn enkele praktijkargumenten, maar die zullen jou niet overtuigen, jij gaat dit bij voorbaat al wegwuiven.

Daarnaast kan ik links van sites hier neer zetten waar wordt aangegeven dat Sinterklaas verzonnen is:

- https://nl.wikipedia.org/wiki/Sinterklaas
- http://www.kennislink.nl/publicaties/de ... t-nicolaas

En zo zijn er nog wel 100 sites, maar ook hier kun je van zeggen, dat dit geen absolute zekerheid geeft omdat iedereen wel iets op internet kan zetten, ook dit ga je bij voorbaat wegwuiven. Jij bent alleen maar van plan om aan mij aan te tonen dat ik bepaalde dingen niet voor 100% kan bewijzen, nou ik weet 100% zeker dat Sinterklaas niet bestaat.

Kortom, ik kan jou er dus nooit 100% van overtuigen met alleen bewijzen dat Sinterklaas niet bestaat, iets wat ik al lang wist en ook al meerdere keren aan heb gegeven, wat ik ook al meerdere keren aan heb gegeven is dat het naast bewijzen ook een kwestie is van logica, rede, rationaliteit en gezond verstand , iets waar jij overduidelijk niet volledig over beschikt en daarom is het voor mij ook vrij onmogelijk om je die termen goed uit te leggen. De conclusie dat jij daar niet volledig over beschikt baseer ik op het feit dat jij zegt dat je letterlijk in de bijbel gelooft, letterlijk in de bijbel geloven en die hier voor genoemde 4 termen gaan gewoon niet samen, nogmaals dan kun je hoog en laag springen, het kan niet! Als jij daar anders over denkt mag dat uiteraard, maar dan weet je niet goed wat die termen betekenen... iemand met logica zal niet erkennen dat een slang kan praten, iemand met rede zal niet zeggen dat een slang kan praten, iemand met gezond verstand gelooft niet in een pratende slang en iemand die over rationaliteit beschikt vind een pratende slang complete onzin, om maar een voorbeeld te noemen.

[JW88]

Ik ben bezig om een paper voor te bereiden voor een wetenschappelijke conferentie in augustus over 'Christendom en de toekomst van onze samenlevingen'.
Daarvoor verdiep ik me o.a. in theorieën over en onderzoeken naar ontkerkelijking (secularisatie).
(Wie ideeën aan wil leveren voor dat paper en feedback wil geven op concepten en het Engels voldoende beheerst kan mij een e-mail sturen.)

Uit wereldwijd onderzoek blijkt dat minder mensen zichzelf 'religieus' vinden naarmate
1) ze meer onderwijs hebben genoten,
2) ze welvarender zijn en
3) hun land welvarender is.
Een uitzondering op dat laatste vormen landen die lang een anti-religieuze staatsideologie hadden.
Daar zijn minder religieuze mensen dan je zou verwachten op grond van hun welvaartsniveau.
Dat geldt behalve voor (ex-)communistische landen als Afghanistan, China, Tsjechië en Vietnam ook voor Turkije.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Dit klopt volledig!

Mensen die hoger opgeleid zijn en welvarender, zijn ook minder naïef en hopeloos. Daarom geloven ze ook minder in God, want de combinatie van naïviteit en op zoek zijn naar hoop leidt vaak naar God...