De achtergrond van het bestaande (evolutie, schepping etc.)

[JW88]

Het is nu dus ook blijkbaar al toegestaan om iemand hier dood te wensen zonder enige consequenties? Ik quote Rechtuit:

Een mens. Die zegt dat hij een dier is heeft geen recht meer om te leven het is verraad.D e mens staat boven alles en zal de natuur beheersen en beheren.D e mens is die uit maakt wat er gebeurd.

Als reactie een nietszeggende berisping van de moderatie, oftewel ''foei niet meer doen''

Ik ben eerst wel klaar met dit forum, als hier als wordt toegestaan dat ik de dood in wordt gewenst, waarna geen enkele officiële waarschuwing of wat natuurlijk eigenlijk moet, ban volgt is de geloofwaardigheid van dit forum compleet verloren, de moderatie faalt hier dan ook enorm. Ik vind een stevige discussie echt niet erg en ik deel ook wel eens wat uit, dus kan ik ook prima incasseren, maar iemand dood wensen gaat echt te ver!

[Zolderworm]

Het is nu dus ook blijkbaar al toegestaan om iemand hier dood te wensen zonder enige consequenties? Ik quote Rechtuit:

Een mens. Die zegt dat hij een dier is heeft geen recht meer om te leven het is verraad.D e mens staat boven alles en zal de natuur beheersen en beheren.D e mens is die uit maakt wat er gebeurd.

Als reactie een nietszeggende berisping van de moderatie, oftewel ''foei niet meer doen''

Ik ben eerst wel klaar met dit forum, als hier als wordt toegestaan dat ik de dood in wordt gewenst, waarna geen enkele officiële waarschuwing of wat natuurlijk eigenlijk moet, ban volgt is de geloofwaardigheid van dit forum compleet verloren, de moderatie faalt hier dan ook enorm. Ik vind een stevige discussie echt niet erg en ik deel ook wel eens wat uit, dus kan ik ook prima incasseren, maar iemand dood wensen gaat echt te ver!

Ach, degene die dit zegt heeft blijkbaar nooit in de spiegel gekeken, en ontbeert blijkbaar ook elk dierlijk geslachtsdeel. Om maar niet te spreken van een totaal gebrek aan menselijk verstand. Dus, ik zou me niet zo druk maken.

[job]

Wat mij op valt in deze "discussies" is dat veel Christenen moeite mee te lijken hebben dat een "dier" mens werd. Dat God afdaalt naar een mens en in hem woont in het geval van Jezus lijkt voor veel Christenen een veel kleinere stap.... En ook de dagelijkse omgang ( die Christenen zeggen te ervaren ) tussen God en mens is ook een veel kleinere stap........

Ik kan er eigenlijk maar eén conclusie van maken: Christenen maken zich veels te groot en hun God maken ze te klein.

[Rechtuit]

Wat mij op valt in deze "discussies" is dat veel Christenen moeite mee te lijken hebben dat een "dier" mens werd. Dat God afdaalt naar een mens en in hem woont in het geval van Jezus lijkt voor veel Christenen een veel kleinere stap.... En ook de dagelijkse omgang ( die Christenen zeggen te ervaren ) tussen God en mens is ook een veel kleinere stap........

Ik kan er eigenlijk maar eén conclusie van maken: Christenen maken zich veels te groot en hun God maken ze te klein.

Al je het niet erg vindt,jammer maar je ziet er naast totaal

[peda]

Wat mij op valt in deze "discussies" is dat veel Christenen moeite mee te lijken hebben dat een "dier" mens werd. Dat God afdaalt naar een mens en in hem woont in het geval van Jezus lijkt voor veel Christenen een veel kleinere stap.... En ook de dagelijkse omgang ( die Christenen zeggen te ervaren ) tussen God en mens is ook een veel kleinere stap........

Ik kan er eigenlijk maar eén conclusie van maken: Christenen maken zich veels te groot en hun God maken ze te klein.

Hallo Job,

De bijbelse uitspraak dat God de mens heeft gemaakt naar Zijn Beeld en Gelijkenis, wordt door veel gelovigen begrepen als dat mensen bijna God zijn.
Het herinnert mij aan een plaatje uit mijn kindsheid, waar God werd voorgesteld als een oude man met grijze baard, die op een wolkje boven de aarde zweefde.
Met zo'n Godsbeeld in je hoofd, is het verschil tussen mens en dier ontzettend veel groter dan het verschil tussen God en mens.
Gelovigen zouden de zienswijzen zoals weergegeven in de negatieve theologie meer ter harte moeten nemen; dan zouden veel menselijke uitspraken over God ook wezenlijk bescheidener uitvallen. Ook Rahner merkte ooit op dat de gelovige in de toekomst eerder een mysticus zou zijn.
Ik denk dat hij daarmede een stevig punt heeft.

[Peter79]

Of gewoon ook meer uit de Bijbel lezen:

Ik zei tegen mezelf: God geeft de mensen wel een eigen plaats, maar laat ze toch merken dat ze eigenlijk dieren zijn.
Want eenzelfde lot treft mensen en dieren: beiden ademen hetzelfde leven, beiden sterven dezelfde dood. De mens heeft dus niets voor op het dier. Alles is ijdel.
Beiden gaan naar dezelfde plaats: ze zijn voortgekomen uit stof en keren terug tot stof.
En wie weet of de levensgeest van de mens omhoog gaat en die van het dier omlaag naar de aarde?

De laatste vraag in de quote beschouw ik als retorisch.

[job]

Of gewoon ook meer uit de Bijbel lezen:

Ik zei tegen mezelf: God geeft de mensen wel een eigen plaats, maar laat ze toch merken dat ze eigenlijk dieren zijn.
Want eenzelfde lot treft mensen en dieren: beiden ademen hetzelfde leven, beiden sterven dezelfde dood. De mens heeft dus niets voor op het dier. Alles is ijdel.
Beiden gaan naar dezelfde plaats: ze zijn voortgekomen uit stof en keren terug tot stof.
En wie weet of de levensgeest van de mens omhoog gaat en die van het dier omlaag naar de aarde?

De laatste vraag in de quote beschouw ik als retorisch.

Dag Peter79,

Mooie bijdrage, ik denk niet dat veel Christenen weten dat deze teksten in de Bijbel staan.....

Ze hebben meer met het laatste stuk van Psalm 8:

6 Toch hebt U hem weinig minder gemaakt dan de engelen
en hem met eer en glorie gekroond.
7 U doet hem heersen over de werken van Uw handen,
U hebt alles onder zijn voeten gelegd:
8 schapen en runderen, die allemaal,
en ook de dieren van het veld,
9 de vogels in de lucht en de vissen in de zee,
al wat over de paden van de zeeën gaat.
10 HEERE, onze Heere,
hoe machtig is Uw Naam op de hele aarde!

De vers 4 en 5 springen van Psalm 8 springen ze maar snel overheen. Stel je voor dat je je zou verwonderen......

4 Als ik Uw hemel zie, het werk van Uw vingers,
de maan en de sterren, die U hun plaats gegeven hebt,
5 wat is dan de sterveling, dat U aan hem denkt,
en het mensenkind, dat U naar hem omziet?

[callista]

Wat mij op valt in deze "discussies" is dat veel Christenen moeite mee te lijken hebben dat een "dier" mens werd. Dat God afdaalt naar een mens en in hem woont in het geval van Jezus lijkt voor veel Christenen een veel kleinere stap.... En ook de dagelijkse omgang ( die Christenen zeggen te ervaren ) tussen God en mens is ook een veel kleinere stap........

Ik kan er eigenlijk maar eén conclusie van maken: Christenen maken zich veels te groot en hun God maken ze te klein.

De spijker op z'n kop....

[Piebe Paulusma]

Of gewoon ook meer uit de Bijbel lezen:

Ik zei tegen mezelf: God geeft de mensen wel een eigen plaats, maar laat ze toch merken dat ze eigenlijk dieren zijn.
Want eenzelfde lot treft mensen en dieren: beiden ademen hetzelfde leven, beiden sterven dezelfde dood. De mens heeft dus niets voor op het dier. Alles is ijdel.
Beiden gaan naar dezelfde plaats: ze zijn voortgekomen uit stof en keren terug tot stof.
En wie weet of de levensgeest van de mens omhoog gaat en die van het dier omlaag naar de aarde?

De laatste vraag in de quote beschouw ik als retorisch.

Van Callista mag er niet meer geciteerd worden uit de Bijbel, dus neem ik me voor dat wat vaker te doen. Hoe verhoudt het door jou citeerde gedeelte zich tot Genesis 1?

[26] En God zei: ‘Nu gaan Wij de mens maken, als beeld van Ons, op Ons gelijkend; hij zal heersen over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, over de tamme dieren, over alle wilde beesten en over al het gedierte dat over de grond kruipt.’ [27] En God schiep de mens als zijn beeld; als het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. [28] God zegende hen, en God sprak tot hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk; bevolk de aarde en onderwerp haar; heers over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, en over al het gedierte dat over de grond kruipt.’

En ook Mattheus 6,26:
'Kijk naar de vogels van de hemel: ze zaaien niet en maaien niet en oogsten niet, je hemelse Vader voedt ze. Zijn jullie niet meer waard dan vogels?'

De meeste atheisten weten niet dat de Bijbel een bundel boeken is van vele auteurs verspreidt over duizenden jaren, ze denken dat het als een niet kloppend geheel uit de lucht is komen vallen. Feitelijk wordt de evolutie van de Bijbel door evolutionisten gewoon glashard ontkend .

[Peter79]

Of gewoon ook meer uit de Bijbel lezen:

Ik zei tegen mezelf: God geeft de mensen wel een eigen plaats, maar laat ze toch merken dat ze eigenlijk dieren zijn.
Want eenzelfde lot treft mensen en dieren: beiden ademen hetzelfde leven, beiden sterven dezelfde dood. De mens heeft dus niets voor op het dier. Alles is ijdel.
Beiden gaan naar dezelfde plaats: ze zijn voortgekomen uit stof en keren terug tot stof.
En wie weet of de levensgeest van de mens omhoog gaat en die van het dier omlaag naar de aarde?

De laatste vraag in de quote beschouw ik als retorisch.

Van Callista mag er niet meer geciteerd worden uit de Bijbel, dus neem ik me voor dat wat vaker te doen. Hoe verhoudt het door jou citeerde gedeelte zich tot Genesis 1?

[26] En God zei: ‘Nu gaan Wij de mens maken, als beeld van Ons, op Ons gelijkend; hij zal heersen over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, over de tamme dieren, over alle wilde beesten en over al het gedierte dat over de grond kruipt.’ [27] En God schiep de mens als zijn beeld; als het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. [28] God zegende hen, en God sprak tot hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk; bevolk de aarde en onderwerp haar; heers over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, en over al het gedierte dat over de grond kruipt.’

En ook Mattheus 6,26:
'Kijk naar de vogels van de hemel: ze zaaien niet en maaien niet en oogsten niet, je hemelse Vader voedt ze. Zijn jullie niet meer waard dan vogels?'

Of de mens fundamenteel anders is dan een dier hangt maar net af van hoe je kijkt. Wie al zijn kaarten zet op het naturalisme, zal de mens een diersoort noemen.
Als je gelooft in een bijzondere verkiezing van de mens door God, dan geloof je dat de mens fundamenteel anders is, in de eerste plaats niet op basis van biologische gegevens, maar op grond van Gods verkiezing. Paulus zegt zelfs dat God zich niet om ossen bekommert.

Dus Genesis benadrukt de hoge roeping van de mens, Prediker relativeert vooral: die roeping is nu niets iets dat je direct in onze natuur zult terugvinden.

De meeste atheisten weten niet dat de Bijbel een bundel boeken is van vele auteurs verspreidt over duizenden jaren, ze denken dat het als een niet kloppend geheel uit de lucht is komen vallen. Feitelijk wordt de evolutie van de Bijbel door evolutionisten gewoon glashard ontkend .

De kerken zijn natuurlijk heel erg debet aan het in stand houden van dergelijke denkbeelden.

[peda]

De meeste atheisten weten niet dat de Bijbel een bundel boeken is van vele auteurs verspreidt over duizenden jaren, ze denken dat het als een niet kloppend geheel uit de lucht is komen vallen. Feitelijk wordt de evolutie van de Bijbel door evolutionisten gewoon glashard ontkend .

Duizenden jaren is wat overdreven. Het evangelie van Johannes wordt gedateerd op ca 100 n C en het verhaal van Mozes ( de eerste 5 Tora boeken ) op ca 1300 v C.
En dan moet je er ook nog eens van uitgaan dat Mozes de schrijver was, wat door de vakwereld zeker niet unaniem wordt onderschreven.
Evolutionisten bemoeien zich met de kosmische- cq de biologische evolutie en hebben daar hun handen aan vol. Bijbelse "evolutie"' ( voortschrijdend Godsbeeld ) is het vak gebied van
theologen/bijbelwetenschappers.

[Piebe Paulusma]

Of de mens fundamenteel anders is dan een dier hangt maar net af van hoe je kijkt. Wie al zijn kaarten zet op het naturalisme, zal de mens een diersoort noemen.
Als je gelooft in een bijzondere verkiezing van de mens door God, dan geloof je dat de mens fundamenteel anders is, in de eerste plaats niet op basis van biologische gegevens, maar op grond van Gods verkiezing. Paulus zegt zelfs dat God zich niet om ossen bekommert.

Dus Genesis benadrukt de hoge roeping van de mens, Prediker relativeert vooral: die roeping is nu niets iets dat je direct in onze natuur zult terugvinden.

Alhoewel ik denk dat je verklaring klopt, is het dan wel opvallend dat Prediker juist op het geestelijke aspect lijkt te duiden. Hij schreef immers:

En wie weet of de levensgeest van de mens omhoog gaat en die van het dier omlaag naar de aarde?

Deze vergelijking gaat verder dan louter biologisch volgens mij, want dat mens en dier biologisch weinig verschillen geloof ik graag. Jij bent toch bioloog meende ik me te herinneren? Prediker vergelijkt ook de menselijke levensgeest met die van een dier die al dan niet na het sterven opstijgt. Het is heel opvallend te noemen dat Prediker de mogelijkheid openlaat dat dieren ook na hun dood voortleven, want feitelijk laat hij het voor alle schepsels geheel open. En Paulus zegt inderdaad dat God zich niet om ossen bekommert. Rijm die dingen maar eens met elkaar of misschien is het beter de schoonheid van het ongerijmde te bezien.

[Peter79]

Alhoewel ik denk dat je verklaring klopt, is het dan wel opvallend dat Prediker juist op het geestelijke aspect lijkt te duiden. Hij schreef immers:

En wie weet of de levensgeest van de mens omhoog gaat en die van het dier omlaag naar de aarde?

Deze vergelijking gaat verder dan louter biologisch volgens mij, want dat mens en dier biologisch weinig verschillen geloof ik graag. Jij bent toch bioloog meende ik me te herinneren? Prediker vergelijkt ook de menselijke levensgeest met die van een dier die al dan niet na het sterven opstijgt. Het is heel opvallend te noemen dat Prediker de mogelijkheid openlaat dat dieren ook na hun dood voortleven, want feitelijk laat hij het voor alle schepsels geheel open. En Paulus zegt inderdaad dat God zich niet om ossen bekommert. Rijm die dingen maar eens met elkaar of misschien is het beter de schoonheid van het ongerijmde te bezien.

"Levensgeest" is een manco van de Willibrordvertaling.
In de Statenvertaling en NBG'51 staat "adem". Of je daar geestelijke betekenissen aan moet hechten is aan de lezer.
De logica hier is volgens mij simpel en platvloers. Een dier en een mens die zijn gestorven hebben hun laatste adem uitgeblazen. Die adem kan je niet zien, dus niemand kan vertellen waarheen die adem is gegaan.

[job]

Of gewoon ook meer uit de Bijbel lezen:

Ik zei tegen mezelf: God geeft de mensen wel een eigen plaats, maar laat ze toch merken dat ze eigenlijk dieren zijn.
Want eenzelfde lot treft mensen en dieren: beiden ademen hetzelfde leven, beiden sterven dezelfde dood. De mens heeft dus niets voor op het dier. Alles is ijdel.
Beiden gaan naar dezelfde plaats: ze zijn voortgekomen uit stof en keren terug tot stof.
En wie weet of de levensgeest van de mens omhoog gaat en die van het dier omlaag naar de aarde?

De laatste vraag in de quote beschouw ik als retorisch.

De meeste atheisten weten niet dat de Bijbel een bundel boeken is van vele auteurs verspreidt over duizenden jaren, ze denken dat het als een niet kloppend geheel uit de lucht is komen vallen. Feitelijk wordt de evolutie van de Bijbel door evolutionisten gewoon glashard ontkend .

Veel atheisten weten te veel van de Bijbel om het serieus te nemen. Juist in de "evolutie" van de Bijbel zien ze al het menselijke aanwezig om er ook nog maar iets van het toegezegde Goddelijke voor aannemelijk te houden.

On Topic:

Voor mij is het als atheist en ex-gelovige een raadsel waarom er nog Christenen zijn die zich druk maken over evolutie en met hand en tand zich tegen huidige wetenschappelijke "these" verzetten. Grootste Christelijke Kerk heeft het omarmd ( RKK ) , grootste bekende apoleogeten/Theologegen van deze tijd hebben er ook geen moeite mee ( C.S Lewis, Allister McGrath, Tim Keller en vele andere ) . Een wetenschapper als Cees Dekker ( Spinoza winnaar, Nano wetenschapper in Delft ) heeft een tijdje de Intelligent Design filisofie aangehangen ( ook zo'n Amerikaans anti feestje ) . Dat noemt hij de grootste fout in zijn wetenschappelijke carriere. Voor hem gaat schepping en evolutie gewoon samen.

[Piebe Paulusma]

De meeste atheisten weten niet dat de Bijbel een bundel boeken is van vele auteurs verspreidt over duizenden jaren, ze denken dat het als een niet kloppend geheel uit de lucht is komen vallen. Feitelijk wordt de evolutie van de Bijbel door evolutionisten gewoon glashard ontkend .

Veel atheisten weten te veel van de Bijbel om het serieus te nemen. Juist in de "evolutie" van de Bijble zien ze al het menselijke aanwezig om er ook nog maar iets van het toegezegde Goddelijke voor aannemelijk te houden.

God heeft ervoor gekozen om zich via de mensheid aan ons te openbaren, het om die reden verwerpen is werkelijk het stomste argument wat ik in tijden heb gelezen. Het is als zeggen: je mag me wel over Michael Jackson vertellen maar ik wil niets weten van zijn muziek.

On Topic:

Voor mij is het als atheist en ex-gelovige een raadsel waarom er nog Christenen zijn die zich druk maken over evolutie en met hand en tand zich tegen huidige wetenschappelijke "these" verzetten. Grootste Christelijke Kerk heeft het omarmd ( RKK ) , grootste bekende apoleogeten/Theologegen van deze tijd hebben er ook geen moeite mee ( C.S Lewis, Allister McGrath, Tim Keller en vele andere ) . Een wetenschapper als Cees Dekker ( Spinoza winnaar, Nano wetenschapper in Delft ) heeft een tijdje de Intelligent Design filisofie aangehangen ( ook zo'n Amerikaans anti feestje ) . Dat noemt hij de grootste fout in zijn wetenschappelijke carriere. Voor hem gaat schepping en evolutie gewoon samen.

Waarom zou ik me er tegen verzetten?, Het is allemaal mensenwerk en mensenwerk hoef je volgens jou niet serieus te nemen.

[Peter79]

Dag Peter79,

Mooie bijdrage, ik denk niet dat veel Christenen weten dat deze teksten in de Bijbel staan.....

Ze hebben meer met het laatste stuk van Psalm 8:

6 Toch hebt U hem weinig minder gemaakt dan de engelen
en hem met eer en glorie gekroond.
7 U doet hem heersen over de werken van Uw handen,
U hebt alles onder zijn voeten gelegd:
8 schapen en runderen, die allemaal,
en ook de dieren van het veld,
9 de vogels in de lucht en de vissen in de zee,
al wat over de paden van de zeeën gaat.
10 HEERE, onze Heere,
hoe machtig is Uw Naam op de hele aarde!

De vers 4 en 5 springen van Psalm 8 springen ze maar snel overheen. Stel je voor dat je je zou verwonderen......

4 Als ik Uw hemel zie, het werk van Uw vingers,
de maan en de sterren, die U hun plaats gegeven hebt,
5 wat is dan de sterveling, dat U aan hem denkt,
en het mensenkind, dat U naar hem omziet?

Psalm 8 zongen we tijdens onze trouwdienst.

Ik weet niet of ze zo snel over die verzen heen springen, maar ik deel je kritiek als je de antropocentrische visie bedoelt die binnen het christendom nog heel sterk is. Het zogenaamde rentmeesterschap remt christenen niet om de wereld verder uit te buiten, maar werkt vaak als excuus om maar lekker door te gaan. Het rentmeesterschap gaat volgens mij terug op het Griekse denken, waar de mens hoger werd geacht dan de natuur. In het Griekse denken is de scheiding tussen verstand en gevoel, geest en lichaam heel sterk aanwezig. De Griekse erfenis is overgenomen door het christendom en doorgegeven. In het Jodendom is meer waardering voor het lichaam en meer eenheid van lichaam en geest. Het besef van de sterfelijkheid leidt binnen het Jodendom niet tot afwijzing van het lichamelijke, maar wordt geaccepteerd als iets dat bij het leven hoort. Dat leven wordt dan ook volop gevierd.

[job]

De meeste atheisten weten niet dat de Bijbel een bundel boeken is van vele auteurs verspreidt over duizenden jaren, ze denken dat het als een niet kloppend geheel uit de lucht is komen vallen. Feitelijk wordt de evolutie van de Bijbel door evolutionisten gewoon glashard ontkend .

Veel atheisten weten te veel van de Bijbel om het serieus te nemen. Juist in de "evolutie" van de Bijble zien ze al het menselijke aanwezig om er ook nog maar iets van het toegezegde Goddelijke voor aannemelijk te houden.

God heeft ervoor gekozen om zich via de mensheid aan ons te openbaren, het om die reden verwerpen is werkelijk het stomste argument wat ik in tijden heb gelezen. Het is als zeggen: je mag me wel over Michael Jackson vertellen maar ik wil niets weten van zijn muziek.

Dag Piebe,

Misschien dringt het nog niet door. Als je door de Bijbel bent geploegd en alleen maar menselijk bijgeloof hebt aangetroffen waarom zou je denken aan iets goddelijks?. En elk geloof heeft dezelfde claim dat zijn goden zich hebben geopenbaard....via hun geschriften of openbaringen. En ook bij hun moet ik het uitermate serieus nemen want HUN god openbaart zich op DIE manier. Wil je me een seintje geven als jullie er als Christen gelovige eruit zijn op dit onderwerp?....en dan ook nog graag een afspraakje met jullie God. Bij Abraham kwam hij ook op de thee, dus dat moet te regelen zijn......

[Peter79]

Voor mij is het als atheist en ex-gelovige een raadsel waarom er nog Christenen zijn die zich druk maken over evolutie en met hand en tand zich tegen huidige wetenschappelijke "these" verzetten. Grootste Christelijke Kerk heeft het omarmd ( RKK ) , grootste bekende apoleogeten/Theologegen van deze tijd hebben er ook geen moeite mee ( C.S Lewis, Allister McGrath, Tim Keller en vele andere ) . Een wetenschapper als Cees Dekker ( Spinoza winnaar, Nano wetenschapper in Delft ) heeft een tijdje de Intelligent Design filisofie aangehangen ( ook zo'n Amerikaans anti feestje ) . Dat noemt hij de grootste fout in zijn wetenschappelijke carriere. Voor hem gaat schepping en evolutie gewoon samen.

Ik maak me er niet zo druk om, maar op forums merk ik dat het onderwerp juist door niet-christenen naar voren wordt gebracht als argument tegen het christelijk geloof. Daar maak ik me dan wel weer druk over.

[job]

Voor mij is het als atheist en ex-gelovige een raadsel waarom er nog Christenen zijn die zich druk maken over evolutie en met hand en tand zich tegen huidige wetenschappelijke "these" verzetten. Grootste Christelijke Kerk heeft het omarmd ( RKK ) , grootste bekende apoleogeten/Theologegen van deze tijd hebben er ook geen moeite mee ( C.S Lewis, Allister McGrath, Tim Keller en vele andere ) . Een wetenschapper als Cees Dekker ( Spinoza winnaar, Nano wetenschapper in Delft ) heeft een tijdje de Intelligent Design filisofie aangehangen ( ook zo'n Amerikaans anti feestje ) . Dat noemt hij de grootste fout in zijn wetenschappelijke carriere. Voor hem gaat schepping en evolutie gewoon samen.

Ik maak me er niet zo druk om, maar op forums merk ik dat het onderwerp juist door niet-christenen naar voren wordt gebracht als argument tegen het christelijk geloof. Daar maak ik me dan wel weer druk over.

Dag Peter79,

Dat je er dan wel druk over maak kan ik me dan wel een beetje indenken.....
Het is meestal niet een erg vruchtbare discussies.
Maar vergis je niet : in Refo/Grefo kringen is deze discussie springlevend en wordt op dezelfde manier gevoerd als in vroeger jaren in bv Gereformeerde Synodale kringen. Zegt meer iets over interne secularisatie in deze kringen.

Mvg,

Job

[Piebe Paulusma]

De meeste atheisten weten niet dat de Bijbel een bundel boeken is van vele auteurs verspreidt over duizenden jaren, ze denken dat het als een niet kloppend geheel uit de lucht is komen vallen. Feitelijk wordt de evolutie van de Bijbel door evolutionisten gewoon glashard ontkend .

Veel atheisten weten te veel van de Bijbel om het serieus te nemen. Juist in de "evolutie" van de Bijble zien ze al het menselijke aanwezig om er ook nog maar iets van het toegezegde Goddelijke voor aannemelijk te houden.

God heeft ervoor gekozen om zich via de mensheid aan ons te openbaren, het om die reden verwerpen is werkelijk het stomste argument wat ik in tijden heb gelezen. Het is als zeggen: je mag me wel over Michael Jackson vertellen maar ik wil niets weten van zijn muziek.

Dag Piebe,

Misschien dringt het nog niet door. Als je door de Bijbel bent geploegd en alleen maar menselijk bijgeloof hebt aangetroffen waarom zou je denken aan iets goddelijks?. En elk geloof heeft dezelfde claim dat zijn goden zich hebben geopenbaard....via hun geschriften of openbaringen. En ook bij hun moet ik het uitermate serieus nemen want HUN god openbaart zich op DIE manier. Wil je me een seintje geven als jullie er als Christen gelovige eruit zijn op dit onderwerp?....en dan ook nog graag een afspraakje met jullie God. Bij Abraham kwam hij ook op de thee, dus dat moet te regelen zijn......

Helaas ben je niet zo belangrijk als Abraham, anders zou dat inderdaad zo geregeld zijn.

[Peter79]

Dag Peter79,

Dat je er dan wel druk over maak kan ik me dan wel een beetje indenken.....
Het is meestal niet een erg vruchtbare discussies.
Maar vergis je niet : in Refo/Grefo kringen is deze discussie springlevend en wordt op dezelfde manier gevoerd als in vroeger jaren in bv Gereformeerde Synodale kringen. Zegt meer iets over interne secularisatie in deze kringen.

Mvg,

Job

Ok, dat snap ik. Voor mij is de refowereld een onbekende wereld. Slechts af en toe komt er iets naar buiten via SGP of via dissidenten (Blaauwendraad). Ik heb ooit eens een boekje gelezen ("Welzalig is het volk" van Anne van der Meiden). Onze vorige kosteres kwam uit een dergelijke omgeving (toen hebben nog eens de Hokjesman gekeken, omdat ze daarnaar verwees). Ik denk dat het steeds moeilijker voor ze wordt om hun wereld in stand te houden met internet. Ik verwacht eigenlijk dat veel jongeren de deur achter zich dichttrekken (naast een deel dat nog conservatiever is dan de ouders) maar dat het geboortecijfer voorlopig deze uitloop maskeert.

[callista]

De meeste atheisten weten niet dat de Bijbel een bundel boeken is van vele auteurs verspreidt over duizenden jaren, ze denken dat het als een niet kloppend geheel uit de lucht is komen vallen. Feitelijk wordt de evolutie van de Bijbel door evolutionisten gewoon glashard ontkend .

Hahaha.. wat een non sense en misvatting......hoe treurig...
De meeste atheïsten weten veel meer van de Bijbel en de achtergronden van het christendom dan menig christen....

[Allie]

De meeste atheisten weten niet dat de Bijbel een bundel boeken is van vele auteurs verspreidt over duizenden jaren, ze denken dat het als een niet kloppend geheel uit de lucht is komen vallen. Feitelijk wordt de evolutie van de Bijbel door evolutionisten gewoon glashard ontkend .

Hahaha.. wat een non sense en misvatting......hoe treurig...
De meeste atheïsten weten veel meer van de Bijbel en de achtergronden van het christendom dan menig christen....

En het dan toch niet geloven...fascinerend....

[Rechtuit]

De meeste atheisten weten niet dat de Bijbel een bundel boeken is van vele auteurs verspreidt over duizenden jaren, ze denken dat het als een niet kloppend geheel uit de lucht is komen vallen. Feitelijk wordt de evolutie van de Bijbel door evolutionisten gewoon glashard ontkend .

Hahaha.. wat een non sense en misvatting......hoe treurig...
De meeste atheïsten weten veel meer van de Bijbel en de achtergronden van het christendom dan menig christen....

En het dan toch niet geloven...fascinerend....

En ze zouden zo graag willen geloven alleen ze zitten zichzelf in der weg

[Tin]

Goed.
Het wordt tijd dat er weer iemand iets zinnigs schrijft.
Aan de bijdragen van Peter79 en Job is trouwens te zien dat ook in LB best eens een bijbeltekstje aangehaald mag.
Het is tenslotte fraaie taal, en men kan de waarde van de inhoud overwegen.