Weg tot behoud

[callista]

Toon mij in de NWV zaken aan, die volgens jou in strijd zijn met de leer van de gehele Bijbel.

Heb ik al gedaan, maar, helaas worden de punten genegeerd. Zomaar even drie punten:

1. De naam van God. Hierover is ook binnen de kring van de Jg flink gediscussieerd. Toch is er voor een naam "gekozen". Nergens blijkt uit dat deze keuze juist is. Toon maar aan dat de keuze juist is.

2. Op basis van de NWV wordt de valse conclusie getrokken dat Jezus goddelijk is, en niet God Zelf. Jezus zou een geschapen wezen zijn. De Bijbel leert duidelijk dat Jezus God is. De geest die dit ontkent is niet de geest van God, maar de geest van de anti-christ, immers
Geliefden, gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld. Hieraan kent gij den Geest van God: alle geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God;
En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld. (1 Johannes 4)

3. De NWV ontkent dat de Heilige Geest een Persoon is.

Juist, en zo gaat het al 'mis' met Johannes 3:16 voor de JG.
Zij geloven in feite niet in Hem.

Jawel hoor..Jg's geloven zowel in God als in Jezus, maar niet dat Jezus God is; wel de Zoon van God en een Bemiddelaar......dat staat ook nergens in de Bijbel, dat is een latere constructie op één van de vele concilies.
Ook geloven ze --bij mijn weten dat Jezus uit een maagd geboren is-- [dus in het vlees is gekomen]

Dus @Dirk...geen enkele reden om de Jg's te beschuldigen van de antichrist...die tekst [1 Johannes 4] slaat dus nergens op...dwz. je haalt deze uit zijn verband want dat staat er niet.....dat vul jij in ..om een beschuldiging te rechtvaardigen.

Lees de rest van dat hoofdstuk ook maar eens....

[Jerommel]

Toon mij in de NWV zaken aan, die volgens jou in strijd zijn met de leer van de gehele Bijbel.

Heb ik al gedaan, maar, helaas worden de punten genegeerd. Zomaar even drie punten:

1. De naam van God. Hierover is ook binnen de kring van de Jg flink gediscussieerd. Toch is er voor een naam "gekozen". Nergens blijkt uit dat deze keuze juist is. Toon maar aan dat de keuze juist is.

2. Op basis van de NWV wordt de valse conclusie getrokken dat Jezus goddelijk is, en niet God Zelf. Jezus zou een geschapen wezen zijn. De Bijbel leert duidelijk dat Jezus God is. De geest die dit ontkent is niet de geest van God, maar de geest van de anti-christ, immers
Geliefden, gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld. Hieraan kent gij den Geest van God: alle geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God;
En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld. (1 Johannes 4)

3. De NWV ontkent dat de Heilige Geest een Persoon is.

Juist, en zo gaat het al 'mis' met Johannes 3:16 voor de JG.
Zij geloven in feite niet in Hem.

Jawel hoor..Jg's geloven zowel in God als in Jezus, maar niet dat Jezus God is....

Dat bedoel ik dus.

[Yolanda_dB]

Bedankt voor je reactie.
Ik zei of bedoelde niet dat JIJ het “christelijk" verklaard zou hebben.

Door wat je zei en hoe je het zei, geloof ik hier helemaal niks van.
Als jij iemand beschuldigt van afgoderij, dan is ALLES wat je daarover schrijft om dat te onderbouwen, "bedoeld".

Je viert kerstmis omdat JIJ dat zo prettig vindt.
Kerstmis heeft NIETS met de Bijbel te maken, ook als je alle gegeven feiten negeert.

Dat is jouw mening.
Kerstmis heeft voor mij niets met die 'heilige' Claus op de Noordpool te maken, of de demonenoptochten in Oost-Europa, of een viering van de zonnewende, of een bomenaanbidding, of ... (A, B en C).
Dat jij er die betekenis aan geeft, moet je helemaal zelf weten.
Voor mij heeft het betekenis D: Het stil staan bij / gedenken van de komst van Jezus in de wereld. Dat heeft ALLES met de Bijbel en met evangelie te maken.
En D als "afgoderij" benoemen omdat A, B en C afgoderij zijn, daar ben ik ondertussen wel klaar mee.
Laat ik daar nu nog maar 1 keer mijn eindoordeel geven: onbijbelse bedenksels ala de Farizeeën, wat door Jezus fel werd veroordeeld.
Wie oren heeft om te horen, die hore ...

En inderdaad: op deze manier stilstaan bij Jezus komst in de wereld, vind ik prettig.
Gewoon omdat ik het "prettig vind" om een kind van God te zijn, en mij te verdiepen in, en steeds meer bewust te worden van, Zijn heilsplan.

De relevante opmerkingen passen je niet, dus negeer je ze.

Ik negeer ze niet, ik toon aan dat ze niet relevant zijn. En DAT negeer JIJ.

Binnen de context van de kern van de boodschap van Prediker zegt dit nul komma nul over een verbod om verjaardagen te vieren.
Dat "het ene" beter is dan "het andere", zegt niets over een verbod van "het andere",
en helemaal niet dat "het andere" daarom te beschouwen is als afgoderij. .

Waarmee je dus het Bijbelse principe negeert.

Nee.
Waarmee ik de menselijke verzinsels van Alpha - die tot dusverre met geen enkele Bijbeltekst zijn onderbouwd - negeer.

En ondertussen is volgens jouw logica Jezus zelf ook een afgodendienaar, dus ben ik als christen in goed gezelschap ...

[ZENODotus]

Wanneer je zaken, die duidelijk niet uit de bijbel afkomstig zijn, christelijk gaat verklaren, dan beoefen je een vorm van afgoderij.

Ik ben niet bezig met het christelijk verklaren van zaken, jij bent bezig met het onterecht benoemen van zaken als afgoderij.
En je gaat daarin ondertussen zo ver dat wanneer ik bezig ben met het gedenken van Jezus in de wereld, en de betekenis daarvan voor de wereld,
dat dat afgoderij is.
Zwart-wit gezegd: als ik God dank dat Hij Jezus naar deze aarde gestuurd heeft, noem jij dat afgoderij.

Kijk je in de Bijbel, dan zie je dat geen enkele Joodse gelovige, ook Jezus niet, “zijn komst in deze wereld gedenkt”. Dat doen uitsluitend afgodenaanbidders.

Sorry, maar ik aanbid geen afgod(en), maar alleen de enige God van de Bijbel.
En zo lang jij niet een VERbod kunt tonen dat mij verbiedt om God te danken voor het sturen van Zijn Zoon in deze wereld als onze/mijn redder,
beschouw ik jouw ononderbouwde 'afgodenaanbiddingsclaim' als ronduit bespottelijk
en niets meer dan een poging om eigen bedachte regels als 'goddelijk' op te leggen aan andere gelovigen.
En waarvan de apostel Paulus zegt dat ik daar niet hoef te luisteren.

Het onderwijs van de apostelen is één en al onderwijs over Jezus en de betekenis van wat Hij heeft gedaan.
Jezus onderwijst zelf dat de hele schrift naar Hem wijst.
En daar zouden we niet bij stil mogen staan, want dat is afgoderij?


In de Bijbel staat dat de gelovigen dagelijks eendrachtig in de tempel waren (Hand. 2:46).
Is dat afgoderij? Want nergens wordt hen opgedragen om dat te doen.

Jezus ging naar de bruiloft in Kana.
Nergens in de Bijbel staat een opdracht om feest te vieren tijdens een huwelijksfeest.
Dat is volgens jouw 'norm' dus afgoderij.
Deed Jezus aan afgoderij?

Oftewel:
Dat iets NIET in de Bijbel staat, maakt het nog niet tot afgoderij.

Betreffende Kerst nog maar eens - want je negeert dit:
Kerstmis kan 4 (of meer) betekenissen hebben, ik noem ze maar even A, B, C, en D.
A, B en C zijn de wereldse varianten van kerstmis,
D is (in mijn ogen) een bijbelse variant van kerstmis.
Jij concludeert terecht dat A, B, en C afgoderij is. Dat ben ik met jou eens.
Maar jij toont nergens aan dat D verkeerd is, en toch veroordeel je het als afgoderij, waarbij jij je steeds weer beroept op A, B, en C.

Ik oordeel en veroordeel niet.

Je benoemt zaken (onterecht) als afgoderij.
Je insinueert dat ik mij daar mee bezig houdt.
Je noemt dat mensen die zich daar mee bezig houden, het Koninkrijk van God niet zullen binnengaan.
Als dit geen (ver)oordelen is, wat dan wel ...

Opnieuw: toon aan op basis van welke Bijbelteksten het als afgoderij te benoemen is om stil te staan bij de komst van Jezus in de wereld, en de betekenis daarvan voor de wereld.

Dat is wat ik steeds doe en jij steeds weer verwerpt.

Ik verwerp het omdat jij nog geen 1 tekst hebt getoond die ook maar in de buurt komt van "wee u als u stilstaat bij de komst van Jezus".
Let op: ik zeg dus NIET: stilstaan bij de geboorte van Jezus,
maar ik zeg: stilstaan bij de komst van Jezus in de wereld EN de betekenis daarvan voor de wereld.
(Oftewel: ik zeg D en niet C.)

Maar JIJ zoekt, als excuus, een letterlijk verbod van het vieren van b.v. Kerstmis.

Nee, ik zoek geen "excuus".
Ik vraag jou steeds aan te tonen dat jij het Bijbelse recht hebt om D als afgoderij af te wijzen.
En dan ben jij degene die aan komt zetten met allerlei smoezen en niet ter zake doende opmerkingen ...

Prediker 7:
1 Een naam is beter dan goede olie, en de dag des doods dan de dag dat iemand geboren wordt.
8 Beter is het einde naderhand van een zaak dan het begin ervan. Beter iemand die geduldig is dan iemand die hoogmoedig van geest is.

Binnen de context van de kern van de boodschap van Prediker zegt dit nul komma nul over een verbod om verjaardagen te vieren.
Dat "het ene" beter is dan "het andere", zegt niets over een verbod van "het andere",
en helemaal niet dat "het andere" daarom te beschouwen is als afgoderij.

1 Petrus 4:3 Want het is voldoende dat GIJ in de voorbijgegane tijd de wil van de natiën hebt volbracht door U over te geven aan daden van losbandig gedrag, wellusten, overdaad van wijn, brasserijen, drinkpartijen en onwettige afgoderijen.

Geen woord over verjaardagen...

1 Korinthiërs 10:
20 Neen; maar ik zeg dat de dingen die de natiën slachtofferen, zij aan demonen slachtofferen en niet aan God; en ik wil niet dat GIJ deelhebbers met de demonen wordt.
21 GIJ kunt niet de beker van JHWH en de beker van de demonen drinken; GIJ kunt niet aan „de tafel van JHWH” en aan de tafel van de demonen deel hebben.

Geen woord over verjaardagen...

Je negeert het feit:
Dat Kerstmis pas in 354 werd gevierd en dat dat het zonnewendefeest verving.
Dat Jezus beslist NIET op 25 December is geboren.
Geen enkele jood zijn geboortedag vierde.
Dat het een aantoonbaar heidens gebruik was.

Jij bent weer aan het zeuren over A, B en C.
Ik heb het over D.
Ik negeer het door jou genoemde feit dus, omdat het niet van toepassing is.

Dag Yolanda,

Ik vind het interessant dat al de teksten die Alpha hier benoemt eensgezind door JG worden gebruikt om te willen aantonen dat het vieren van verjaardagen fout is... Interessant is dat b.v. brasserijen net zo goed kan slaan op een huwelijksverjaardag, die door JG wel gevierd worden, en dat het overgrote deel van deze teksten ook op een huwelijksverjaardag kunnen worden toegepast... Maar een huwelijk is dan weer ingesteld door de heer, is dan het antwoord, alsof de geboorte niet heugelijk was voor de heer.
Zo zie je ook bij de geboorte van Jezus Christus dat engelen juichend de herders uitnodigen... Het was een heel vreugdevolle bedoening... En terecht natuurlijk want het licht was in de wereld gekomen.
Ook over de oorsprong van Kerstmis zijn er heel wat speculiaties geweest: http://www.biblicalarchaeology.org/dail ... christmas/ dit is trouwens nog maar het tipje van de ijsberg.

[Jerommel]

Mwoach, het is 'recorded history' hoe Kerstmis op de zonnewende werd geplaatst.

[Biker]

Nergens roept Jezus op zijn geboortedag te gedenken, wel zijn sterven, daar ging het nl om. En wie viert er nu iemands geboortedag een maand of 3 te laat?
kerstmis, zondagsheiliging, babybesprenkeling, het zijn allemaal zwaar besmette heidense gebruiken die nergens in de Bijbel voorkomen.

De zogenaamde bijbelkennis van met name de orthodox gereformeerden hebben toch iets over het hoofd gezien
(Of er opzettelijk geen werk van gemaakt, meer waarschijnlijk)
Komt ie:

Van Lucas 1:35-36 leren wij dat Johannes de Doper, geboren uit Maria's nicht Elisabet, ongeveer zes maanden ouder was dan Jezus. Ons wordt gezegd dat de vader van Johannes, Zacharias een priester op leeftijd was, die dienst had in de tempel en wierook brandde op het altaar toen een engel verscheen om hem te zeggen, dat hij en zijn vrouw een zoon zouden krijgen, die de weg voor de Messias zou voorbereiden. (v. 8-17) Wij weten ongeveer wanneer de engel deze mededeling deed omdat ons wordt verteld dat Zacharias "tot de afdeling van Abia behoorde". (Lucas 1:5)

Wat was de "afdeling van Abia"? Eeuwen geleden, in de dagen van koning David, waren er veel priesters. Koning David verdeelde hen in 24 "afdelingen" (of groepen), die beurtelings in de tempel dienden. (1 Kronieken 24:1-19) De afdeling van Abia was de achtste van de 24 afdelingen en zou gewoonlijk haar eerste week van dienst rond eind mei doen. Omdat het Pinksterfeest, de tweede van de drie grote pelgrimfeesten, een week na de achtste afdeling viel - en alle 24 afdelingen dienden tijdens elk van de drie feestseizoenen - kon Zacharias niet aan zijn terugreis naar huis beginnen tot na de eerste week van juni of daaromtrent. Als Johannes de Doper kort na thuiskomst was verwekt, rond midden juni, zou zijn geboorte negen maanden later zijn geweest - rond maart. Jezus, die zes maanden jonger was zou dus snel na midden september geboren zijn. Dit zou natuurlijk geweest zijn toen de herders nog met de schapen 's nachts in het veld waren. (Lucas 2:8)

Geef kerstmis terug aan de heidenen.

Tomorrow's world.

[Yolanda_dB]

Nergens roept Jezus op zijn geboortedag te gedenken, ...

Nergens roept Jezus op om kerkdiensten te beleggen ...
Mag ik dan niet naar een kerkdienst gaan?

Nergens roept Jezus op om in een kerkdienst liederen te zingen.
Mogen we in onze kerkdiensten dan geen liederen zingen?

Dat iets NIET in de Bijbel staat, is nog lang niet hetzelfde als dat iets niet mag.

... En wie viert er nu iemands geboortedag een maand of 3 te laat?

Ik weet niet wat jij met kerst doet, maar ik vier met kerst NIET "de geboortedag van Jezus".
En ik weet van veel christenen dat zij dat ook zo zien/doen.

[Yolanda_dB]

Ik vind het interessant dat al de teksten die Alpha hier benoemt eensgezind door JG worden gebruikt om te willen aantonen dat het vieren van verjaardagen fout is... Interessant is dat b.v. brasserijen net zo goed kan slaan op een huwelijksverjaardag, die door JG wel gevierd worden, en dat het overgrote deel van deze teksten ook op een huwelijksverjaardag kunnen worden toegepast... Maar een huwelijk is dan weer ingesteld door de heer, is dan het antwoord, alsof de geboorte niet heugelijk was voor de heer.
Zo zie je ook bij de geboorte van Jezus Christus dat engelen juichend de herders uitnodigen... Het was een heel vreugdevolle bedoening... En terecht natuurlijk want het licht was in de wereld gekomen.
Ook over de oorsprong van Kerstmis zijn er heel wat speculiaties geweest: http://www.biblicalarchaeology.org/dail ... christmas/ dit is trouwens nog maar het tipje van de ijsberg.

Juichende engelen, blije herders die daarom God verheerlijken en prijzen, cadeau's van wijzen, inderdaad Joy to the world, our Saviour is born.
En daaraan mee doen zou afgoderij zijn? Bespottelijk ...
Ik ben blij dat ik niet aan dergelijke menselijke 'valse' bedenksels vast zit ...

[Piebe Paulusma]

Nergens roept Jezus op zijn geboortedag te gedenken, ...

Nergens roept Jezus op om kerkdiensten te beleggen ...
Mag ik dan niet naar een kerkdienst gaan?

Nergens roept Jezus op om in een kerkdienst liederen te zingen.
Mogen we in onze kerkdiensten dan geen liederen zingen?

Dat iets NIET in de Bijbel staat, is nog lang niet hetzelfde als dat iets niet mag.

... En wie viert er nu iemands geboortedag een maand of 3 te laat?

Ik weet niet wat jij met kerst doet, maar ik vier met kerst NIET "de geboortedag van Jezus".
En ik weet van veel christenen dat zij dat ook zo zien/doen.

Het maakt niet uit of je kerst viert of niet, zolang je het maar ter ere van Christus doet of niet doet.

On topic: Jezus leert duidelijk dat hij de enige weg tot behoud is:

'Ik* ben de weg, en de waarheid en het leven. Alleen door Mij heeft men toegang tot de Vader. ' (Joh 14,6)

* Ik ben de weg is een van een reeks ‘Ik ben … ’-uitspraken, die evenzoveel beelden zijn van de verlossende betekenis van Jezus: 6,51; 8,12; 10,7.9.11.14; 11,25; 14,6; 15,1.

Jezus zei tegen de joden dat zij zonder tussenkomst van Christus niet tot de Vader kunnen komen. Een ieder met basis kennis van het judaïsme weet dat een dergelijk uitspraak nota bene afkomstig van een jood een ontzettende aanstoot voor hen was. En niemand ontkent dat Jezus joods was, nee dat is zo'n beetje het enige waar vriend, vijand, jood, moslim en atheist het wél over eens zijn.

[Jerommel]

Ik vind het interessant dat al de teksten die Alpha hier benoemt eensgezind door JG worden gebruikt om te willen aantonen dat het vieren van verjaardagen fout is... Interessant is dat b.v. brasserijen net zo goed kan slaan op een huwelijksverjaardag, die door JG wel gevierd worden, en dat het overgrote deel van deze teksten ook op een huwelijksverjaardag kunnen worden toegepast... Maar een huwelijk is dan weer ingesteld door de heer, is dan het antwoord, alsof de geboorte niet heugelijk was voor de heer.
Zo zie je ook bij de geboorte van Jezus Christus dat engelen juichend de herders uitnodigen... Het was een heel vreugdevolle bedoening... En terecht natuurlijk want het licht was in de wereld gekomen.
Ook over de oorsprong van Kerstmis zijn er heel wat speculiaties geweest: http://www.biblicalarchaeology.org/dail ... christmas/ dit is trouwens nog maar het tipje van de ijsberg.

Juichende engelen, blije herders die daarom God verheerlijken en prijzen, cadeau's van wijzen, inderdaad Joy to the world, our Saviour is born.
En daaraan mee doen zou afgoderij zijn? Bespottelijk ...
Ik ben blij dat ik niet aan dergelijke menselijke 'valse' bedenksels vast zit ...

Ben het op zich wel met je eens, en hiermee ook:

Het maakt niet uit of je kerst viert of niet, zolang je het maar ter ere van Christus doet of niet doet.

...maar desalniettemin is het toch een beetje een gekerstend heidens feest, of verheidenst Christelijk misschien.
En ik denk dat we als Christenen elke dag of gelijk welke dag Christus' werken moeten gedenken.
Enfin, ik heb er niet zo veel mee, met die decemberdagen.
Teveel ruis om de kern van de zaak heen.

[Piebe Paulusma]

Ik vind het altijd wel gezellig maar sommigen kunnen er ook in doorslaan. Zoals van die mensen die het hele huis verbouwen en verplicht zich dagenlang volvreten en zuipen en bij elkaar op de lip zitten. Dan begin ik me er aan te ergeren en kan het zijn dat ik vertrek met slaande deuren.

Een Albert Heijn kerst walg ik van om maar iets te noemen. Destijds had je nog die kerstv reclames met die ergerlijke Harry Piekman die net doet alsof ie in het echt heel bijdehand is maar eigenlijk ook gewoon zo'n sul is als in de reclames. Vre-se-lijk!!

[Trajecto]

(off-topic)
Hij heet Harry Piekema
(Dus met Friese roots, zou ik denken.)

[ZENODotus]

Mwoach, het is 'recorded history' hoe Kerstmis op de zonnewende werd geplaatst.

Dag Jerommel, welcome back, trouwens, maar heb je ook het artikel gelezen...
Het is namelijk helemaal niet zo simpel... De history of religions theory is gebaseerd op de Chronografie van 354, waar zowel gealudeerd wordt naar 25 december als de datum van sol invictus, met ook hoe het gevierd moest worden, als naast verschillende vieringen van martelaren ook de geboorte van Christus op 25 december.
Maar de opname kan ook helemaal omgekeerd geweest zijn, zoals b.v. Tighe beargumenteert:
"The pagain festival of the "Birth of the Unconguered Sun" instituted by the Roman Emperor Aurelian on 25 December 274, was almost certainly an attempt to create a pagan alternative to a date that was already of some significance to Roman Christians." - William J. Tuighe "Calculating Christman Touchstone Magazine 16/10 (Demcember 2003)...
Ook Nothaft vermeldt:
"In anay since the Chronograph of 354 remains our earliest quotable source for both "invictus" and the birth of Christ being celebrated on this particular date, it must be admitted that the question of which of these festivals preceded or influenced the other cannot be answered on its basis. Indeed, it is altogether possible to turn the table on Usener and assum that a "supposedly ancient festival of Soll was "rediscovered by pagain authorities in response to the appropriation of the winter solstice by Christianity" (Nothaft "The Origins of the Christmas Date: Some Recent Trends in Historical Research" Cambridge Journal (December 2012)

De vraag wordt ook gesteld omdat in het vroege christendom men heel afzijdig stond tegenover het aannemen van heidense feesten.

[Piebe Paulusma]

(off-topic)
Hij heet Harry Piekema
(Dus met Friese roots, zou ik denken.)

Het wordt echt tijd dat ik aan een brilletje geloof.

Friese roots? Lijkt me niet.

[Biker]

Nergens roept Jezus op zijn geboortedag te gedenken, ...

Nergens roept Jezus op om kerkdiensten te beleggen ...
Mag ik dan niet naar een kerkdienst gaan?

Nergens roept Jezus op om in een kerkdienst liederen te zingen.
Mogen we in onze kerkdiensten dan geen liederen zingen?

Dat iets NIET in de Bijbel staat, is nog lang niet hetzelfde als dat iets niet mag.

... En wie viert er nu iemands geboortedag een maand of 3 te laat?

Ik weet niet wat jij met kerst doet, maar ik vier met kerst NIET "de geboortedag van Jezus".
En ik weet van veel christenen dat zij dat ook zo zien/doen.

Een aantal zaken staa wel degelijk in e Bijbel.
En dat is dat we Jezus NIET naar het vlees, maar naar de Geest gedenken (en ook mensen, elkaar, Corinthe brief)
Dezelfde Corinthebrief leert ook dat we actief een psalm of een lied zouden moeten maken voor de bijeenkomsten, ipv een berijmde (lees door Calvijn veranderde) psalm van David zouden zingen, die vaak nog vooruitziet op wat inmiddels is gekomen.
De christenen die ik ken hebben zich vereenzelvigd met Zijn dood ipv Zijn geboorte.
Zij zijn niet lichamelijk, aards geboren, maar van Boven , geestelijk wedergeboren.
Niet de lichamelijk geboorte uit vlees, maar de wedergeboorte uit de Geest is wat telt.

Natuurlijk is het geweldig dat Jezus naar de aarde kwam om ons te redden, maar daar heeft Hij wel wat voor moeten doen, zijn geboorte op zich was niet voldoende.
Hij moest de wet houden, alle verleidingen weerstaan en verschrikkelijke angsten en pijn verdragen.
Gedenk dat eens wat vaker, wanneer we zelf weer eens in de verleiding komen tijdens onze comfortabele leventjes..
En dat niet eens per jaar op een door een of andere paus vastgelegde heidense zonnewende-datum, vergiftigd met kadootjes, dode bomen, kaarsen, kaarten en kolder, maar dagelijks.
Ik hoop dat je mijn punt een beetje snapt.
Die opstanding,

[Yolanda_dB]

Een aantal zaken staa wel degelijk in e Bijbel.

Noem eens 1 tekst over de zaken die ik genoemd heb ...

En dat is dat we Jezus NIET naar het vlees, maar naar de Geest gedenken (en ook mensen, elkaar, Corinthe brief)

Een waarheid als een koe.

Dezelfde Corinthebrief leert ook dat we actief een psalm of een lied zouden moeten maken voor de bijeenkomsten,

Die ken ik nog niet. Waar staat dat?

... ipv een berijmde (lees door Calvijn veranderde) psalm van David zouden zingen, die vaak nog vooruitziet op wat inmiddels is gekomen.

Dus als een lied of psalmberijming al een poosje bestaat, mogen we het niet meer zingen ... ?

De christenen die ik ken hebben zich vereenzelvigd met Zijn dood ipv Zijn geboorte.

De christenen die ik ken, hebben zich vereenzelvigd met Zijn persoon.

Zij zijn niet lichamelijk, aards geboren, maar van Boven , geestelijk wedergeboren.

Zij zijn EN lichamelijk/aards geboren EN geestelijk (weder)geboren.

Niet de lichamelijk geboorte uit vlees, maar de wedergeboorte uit de Geest is wat telt.

Ik heb het niet over "wat telt", maar over "wat mag".

Natuurlijk is het geweldig dat Jezus naar de aarde kwam om ons te redden, maar daar heeft Hij wel wat voor moeten doen, zijn geboorte op zich was niet voldoende.

Je doet alsof ik dat beweer. Dan lees je niet goed wat ik zeg.

Hij moest de wet houden, alle verleidingen weerstaan en verschrikkelijke angsten en pijn verdragen.
Gedenk dat eens wat vaker, ..

Hoe kom je er bij dat ik dat niet vaak genoeg doe?

En dat niet eens per jaar op een door een of andere paus vastgelegde heidense zonnewende-datum, vergiftigd met kadootjes, dode bomen, kaarsen, kaarten en kolder, maar dagelijks.

Je hebt blijkbaar niet alles gelezen wat ik geschreven heb, want ik heb het niet over een soort van feestje van 1,2 of 3 dagen.
Mensen als Alpha proberen je aan te smeren dat dat zo is, maar dat is niet zo.

Ik hoop dat je mijn punt een beetje snapt.

Sorry, maar nee dus.

[Martine]

(off-topic)
Hij heet Harry Piekema
(Dus met Friese roots, zou ik denken.)

Het wordt echt tijd dat ik aan een brilletje geloof.

Friese roots? Lijkt me niet.

Hij is geboren in Den Haag.

[Alpha]

Toon mij in de NWV zaken aan, die volgens jou in strijd zijn met de leer van de gehele Bijbel.

Heb ik al gedaan, maar, helaas worden de punten genegeerd. Zomaar even drie punten:

1. De naam van God. Hierover is ook binnen de kring van de Jg flink gediscussieerd. Toch is er voor een naam "gekozen". Nergens blijkt uit dat deze keuze juist is. Toon maar aan dat de keuze juist is.

2. Op basis van de NWV wordt de valse conclusie getrokken dat Jezus goddelijk is, en niet God Zelf. Jezus zou een geschapen wezen zijn. De Bijbel leert duidelijk dat Jezus God is. De geest die dit ontkent is niet de geest van God, maar de geest van de anti-christ, immers Geliefden, gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld. Hieraan kent gij den Geest van God: alle geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God; En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld. (1 Johannes 4)

3. De NWV ontkent dat de Heilige Geest een Persoon is.

Je hebt niets aangetoond, je herhaalt slechts eeuwenoude overleveringen, die niet uit de bijbel stammen.

De naam van God is JHWH.
Deze naam is uit de meeste Bijbels, ook de jouwe, verwijderd.
Toch zijn er vertalingen die wel correct vertalen.

Jer 6:21 „Daarom, zie, ik laat hun weten; ditmaal zal ik hun mijn hand en mijn macht doen kennen, en zij zullen moeten weten dat mijn naam JHWH [יְהוָֽה׃] is.” NWV.

American Standard Version
Therefore, behold, I will cause them to know, this once will I cause them to know my hand and my might; and they shall know that my name is Jehovah.

Darby Bible Translation
Therefore, behold, I will this once cause them to know, I will cause them to know my hand and my might; and they shall know that my name is Jehovah.

English Revised Version
Therefore, behold, I will cause them to know, this once will I cause them to know mine hand and my might; and they shall know that my name is Jehovah.

Webster's Bible Translation
Therefore behold, I will this once cause them to know, I will cause them to know my hand and my might; and they shall know that my name is JEHOVAH.

World English Bible
Therefore, behold, I will cause them to know, this once will I cause them to know my hand and my might; and they shall know that my name is Yahweh.

Young's Literal Translation
Therefore, lo, I am causing them to know at this time, I cause them to know My hand and My might, And they have known that My name is Jehovah!

Joao Ferreira de Almeida
Portanto, eis que lhes farei conhecer, sim desta vez lhes farei conhecer o meu poder e a minha força; e saberão que o meu nome é Jeová.

De SV zegt in een voetnoot bij gen 2:4 dit:
7) de HEERE God
Na de voleinding van het werk der schepping, wordt hier allereerst God de naam van JEHOVAH gegeven, betekenende den zelfstandige, den zelfwezende, van zichzelven zijnde van eeuwigheid tot eeuwigheid en de oorsprong of oorzaak van het wezen aller dingen, waarom ook deze naam den waren God alleen toekomt. Onthoud dit eens voor al: waar gij voortaan het woord HEERE met grote letters geschreven vindt, dat aldaar in het Hebr. het woord JEHOVAH of korter JAH staat.

Er wordt alleen gesteggeld over de uitspraak.
Men maakt nooit een probleem van andere joodse namen, waarvoor dezelfde regels gelden!
Gods naam is pas in de 4e eeuw vervangen door een titel, om meerdere redenen.
Eén reden is om zo het verschil tussen JHWH en Jezus te verdoezelen.

De Bijbel leert dat Jezus geschapen is, hij zegt dat zelf letterlijk!
Hij zegt: “Deze dingen zegt de Amen [Jezus], de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God”

De NWV laat dat gewoon zien door Gods naam overal te gebruiken, waar hij hoort te staan.

JHWH God kan NIET sterven, vandaar dat hij ook wel de eeuwige wordt genoemd.
O.a. in de Louis Segond: mon nom est l'Eternel.

Je gebruikt een kennelijk een bijbel, die gebruik maakt van oud Nederlands.
Daardoor is het begrip een ondergeschoven kindje geworden.
Daardoor heb je vermoedelijk ook niet door, dat Jezus in Gen 3: 15 de hiel wordt genoemd.
Ja , ik weet het, het staat daar niet letterlijk. Je hebt daarvoor wat inzicht nodig.

15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen. SV

15 En Ik zal vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw, en tussen uw nageslacht en haar Nageslacht; Dat zal u de kop vermorzelen, en u zult Het de hiel vermorzelen. HSV.

15 En ik zal vijandschap stellen tussen u en de vrouw en tussen uw zaad en haar zaad. Hij [Jezus] zal u in de kop vermorzelen en gij zult hem in de hiel vermorzelen.” NWV.

Voetnoot SV:
26) haar zaad:
Dit zaad is eigenlijk alleen de Heere Christus, de eniggeboren Zoon Gods die uit de vrouw, ene maagd zijnde door de werking van Gods Geest, in de volheid des tijds moest geboren worden, om door de verdienste zijns doods en de kracht zijns Geestes den duivel al zijn geweld te benemen, en onder zijne en zijner gemeente voeten te vertreden.

Hier wordt al gesproken over Gods zoon, niet over JHWH.


Jezus is uit de hemel neergedaald om als mens geboren te worden.
Dat was aan Maria vooraf (!) bekend gemaakt.
Daarna werd ze door de Hg zwanger gemaakt.
Jozef zag dat niet zo zitten, vandaar dat hij, uit respect voor Maria, in het geheim van haar wilde scheiden.” (Mt 1:18, 19)
Interventie door een engel voorkwam dat.

Nergens in de Bijbel staat dat de Hg een persoon is.
Het is Gods kracht. (Luk 1:35).
Wanneer de Hg een persoon zou zijn, dan was Jezus de zoon van de Hg, aangezien de Hg Maria zwanger maakte.
De Bijbel maakt duidelijk dat Jezus de zoon van JHWH is.
Justinus Martyr zei dat de heilige geest een ’invloed of werkwijze van de Godheid’ was. (2e eeuw n.C.)
Pas in de 4de eeuw n.C. werd de leer dat de heilige geest een persoon en een deel van de „Godheid” is, een officieel kerkelijk dogma.


Johannes 8:58 Jezus zei tot hen: „Voorwaar, voorwaar, ik zeg U: Vóór Abraham tot bestaan kwam, was ik er al.” NWV.
(prin Aʹbra·am ge·neʹsthai eʹgo eiʹmi)

Het is GEEN bedenksel van de NWV.

Vierde/Vijfde eeuw
„eer Abraham was, was ik er al”
Syrisch — Uitg.: A Translation of the Four Gospels from the Syriac of the Sinaitic Palimpsest, door Agnes Smith Lewis, Londen 1894.

58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, ik zeg u, eer Abraham werd geboren was ik. LV.
58 Jezus zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Vóór Abraham geboren was, ben Ik. HSV

[Alpha]

Toon mij in de NWV zaken aan, die volgens jou in strijd zijn met de leer van de gehele Bijbel.

Heb ik al gedaan, maar, helaas worden de punten genegeerd. Zomaar even drie punten:

1. De naam van God. Hierover is ook binnen de kring van de Jg flink gediscussieerd. Toch is er voor een naam "gekozen". Nergens blijkt uit dat deze keuze juist is. Toon maar aan dat de keuze juist is.

2. Op basis van de NWV wordt de valse conclusie getrokken dat Jezus goddelijk is, en niet God Zelf. Jezus zou een geschapen wezen zijn. De Bijbel leert duidelijk dat Jezus God is. De geest die dit ontkent is niet de geest van God, maar de geest van de anti-christ, immers Geliefden, gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld. Hieraan kent gij den Geest van God: alle geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God; En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld. (1 Johannes 4)

3. De NWV ontkent dat de Heilige Geest een Persoon is.

Juist, en zo gaat het al 'mis' met Johannes 3:16 voor de JG.
Zij geloven in feite niet in Hem.

Johannes 3:16 Want God heeft de wereld zozeer liefgehad dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat een ieder die geloof oefent in hem, niet vernietigd zou worden, maar eeuwig leven zou hebben. NWV.

Jg geloven dat JHWH de enige almachtige God is en dat Jezus zijn zoon is, die hij als eerste, als het begin van zijn schepping, heeft geschapen.

Jg erkennen Jezus als onze Redder en als de Zoon van God (Mattheüs 20:28; Handelingen 5:31)

We geloven in Jezus, die zei: „Ik ben de weg en de waarheid en het leven.
Niemand komt tot de Vader dan door bemiddeling van mij” (Johannes 14:6).
We geloven dat Jezus vanuit de hemel naar de aarde is gekomen en zijn volmaakte menselijke leven als een loskoopoffer heeft gegeven (Mattheüs 20:28).
Zijn dood en opstanding maken het voor degenen die in hem geloven mogelijk om eeuwig te leven (Johannes 3:16).
We geloven ook dat Jezus nu in de hemel regeert als Koning van Gods Koninkrijk, dat binnenkort op de hele aarde voor vrede zal zorgen (Openbaring 11:15).
Toch zei Jezus zelf: „De Vader is groter dan ik” (Johannes 14:28).
Dus aanbidden we Jezus niet, want we geloven niet dat hij de Almachtige God is.

https://www.jw.org/nl/publicaties/boeke ... -christus/
https://www.jw.org/nl/publicaties/tijds ... vader-een/

[Alpha]

Jawel hoor..Jg's geloven zowel in God als in Jezus, maar niet dat Jezus God is; wel de Zoon van God en een Bemiddelaar......dat staat ook nergens in de Bijbel, dat is een latere constructie op één van de vele concilies.
Ook geloven ze --bij mijn weten dat Jezus uit een maagd geboren is-- [dus in het vlees is gekomen]

Dus @Dirk...geen enkele reden om de Jg's te beschuldigen van de antichrist...die tekst [1 Johannes 4] slaat dus nergens op...dwz. je haalt deze uit zijn verband want dat staat er niet.....dat vul jij in ..om een beschuldiging te rechtvaardigen.

Lees de rest van dat hoofdstuk ook maar eens....

Dat Jezus een middelaar is, staat wel degelijk in de Bijbel.

1 Timotheüs 2:
5 Want er is één God en één middelaar tussen God en mensen, een mens, Christus Jezus, 
6 die zichzelf gegeven heeft als een overeenkomstige losprijs voor allen — [hiervan] dient op de speciaal daarvoor bestemde tijden getuigenis te worden afgelegd. NWV

5 Want er is één God. Er is ook één Middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus.
6 Hij heeft Zich gegeven als een losprijs voor allen. Dit is het getuigenis op de door God bestemde tijd. HSV.

Johannes 14:
6 Jezus zei tot hem: „Ik ben de weg en de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door bemiddeling van mij. NWV
6 Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij. HSV.

Bedankt voor je reactie.

[callista]

Jawel hoor..Jg's geloven zowel in God als in Jezus, maar niet dat Jezus God is; wel de Zoon van God en een Bemiddelaar......dat staat ook nergens in de Bijbel, dat is een latere constructie op één van de vele concilies.
Ook geloven ze --bij mijn weten dat Jezus uit een maagd geboren is-- [dus in het vlees is gekomen]

Dus @Dirk...geen enkele reden om de Jg's te beschuldigen van de antichrist...die tekst [1 Johannes 4] slaat dus nergens op...dwz. je haalt deze uit zijn verband want dat staat er niet.....dat vul jij in ..om een beschuldiging te rechtvaardigen.

Lees de rest van dat hoofdstuk ook maar eens....

Dat Jezus een middelaar is, staat wel degelijk in de Bijbel.

Ik bedoelde ook dat nergens in de Bijbel staat dat Jezus God is, maar wel een Bemiddelaar.
Beetje ongelukkig neergezet door mij qua zinsconstructie...dit ter verduidelijking...

[Alpha]

Bedankt voor je reactie.
Ik zei of bedoelde niet dat JIJ het “christelijk" verklaard zou hebben.

Door wat je zei en hoe je het zei, geloof ik hier helemaal niks van.
Als jij iemand beschuldigt van afgoderij, dan is ALLES wat je daarover schrijft om dat te onderbouwen, "bedoeld"..

Je mag natuurlijk geloven wat je zelf wilt.
Ik probeer te laten zien, wat de Bijbel leert en dat past je kennelijk niet.

Ik toon slechts aan dat Kerstmis niet in de bijbel voor komt.
Ik geef onderbouwd de oorsprong aan.
Als jij een feest wilt vieren dat in 354 door een heidense keizer is ingesteld, is dat jouw vrije keuze.
Dat het een Bijbels feest is, is aantoonbaar niet waar.

[Alpha]

Dag Yolanda,

Ik vind het interessant dat al de teksten die Alpha hier benoemt eensgezind door JG worden gebruikt om te willen aantonen dat het vieren van verjaardagen fout is... Interessant is dat b.v. brasserijen net zo goed kan slaan op een huwelijksverjaardag, die door JG wel gevierd worden, en dat het overgrote deel van deze teksten ook op een huwelijksverjaardag kunnen worden toegepast... Maar een huwelijk is dan weer ingesteld door de heer, is dan het antwoord, alsof de geboorte niet heugelijk was voor de heer.
Zo zie je ook bij de geboorte van Jezus Christus dat engelen juichend de herders uitnodigen... Het was een heel vreugdevolle bedoening... En terecht natuurlijk want het licht was in de wereld gekomen.
Ook over de oorsprong van Kerstmis zijn er heel wat speculiaties geweest: http://www.biblicalarchaeology.org/dail ... christmas/ dit is trouwens nog maar het tipje van de ijsberg.

Sorry, maar Jg doen nooit aan brasserijen.

Kijk eens goed hoe Herodes zijn verjaardag vierde?

[Alpha]

Jawel hoor..Jg's geloven zowel in God als in Jezus, maar niet dat Jezus God is; wel de Zoon van God en een Bemiddelaar......dat staat ook nergens in de Bijbel, dat is een latere constructie op één van de vele concilies.
Ook geloven ze --bij mijn weten dat Jezus uit een maagd geboren is-- [dus in het vlees is gekomen]

Dus @Dirk...geen enkele reden om de Jg's te beschuldigen van de antichrist...die tekst [1 Johannes 4] slaat dus nergens op...dwz. je haalt deze uit zijn verband want dat staat er niet.....dat vul jij in ..om een beschuldiging te rechtvaardigen.

Lees de rest van dat hoofdstuk ook maar eens....

Dat Jezus een middelaar is, staat wel degelijk in de Bijbel.

Ik bedoelde ook dat nergens in de Bijbel staat dat Jezus God is, maar wel een Bemiddelaar.
Beetje ongelukkig neergezet door mij qua zinsconstructie...dit ter verduidelijking...

Bedankt, maar Jezus is wèl een god, zoals ook engelen goden zijn.
Zonen Gods zijn ook goden. (Job 38:4-7; Psalm 89:6)
Er zijn vele goden.(1 Korinthiërs 8:5)
JHWH is de enige almachtige God.

[Yolanda_dB]

Je mag natuurlijk geloven wat je zelf wilt.
Ik probeer te laten zien, wat de Bijbel leert en dat past je kennelijk niet.

Wat je "probeert" is niet relevant. Wat je concreet doet/zegt is wel relevant.
Je laat NIET zien wat de Bijbel leert, maar je laat zien wat de Bijbel NIET leert.
Dat is heel wat anders, want dan zijn het dus niets meer dan menselijke verzinsels, en in dit geval zelfs 'valse' verzinsels.
En dan kun je 100 keer beweren dat je 'slechts' wilt aantonen wat de Bijbel leert, dat is gewoon NIET WAAR.
Dat heeft niks met "passen" te maken, maar gewoon het gegeven dat wat jij beweert, niet waar is.

Ik toon slechts aan dat Kerstmis niet in de bijbel voor komt.
Ik geef onderbouwd de oorsprong aan.
Als jij een feest wilt vieren dat in 354 door een heidense keizer is ingesteld, is dat jouw vrije keuze.
Dat het een Bijbels feest is, is aantoonbaar niet waar.

Jij koppelt kerstmis steeds met "feest", nu zelfs aan "Bijbels feest" (weer een extra element waar ik het helemaal niet over heb), en met "in 354 ingesteld" en nog wel meer.
Over dat in 354 ingestelde 'feest' heb ik het NIET.