De denkwijze van atheïsten

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door!

Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Peter79
Berichten: 6615
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Peter79 »

callista schreef:
Peter79 schreef:
Christiaan schreef:
Anja schreef: Als je een documentaire bekijkt over de ontwikkeling van het menselijk lichaam in de baarmoeder, dan zul je zien dat in een zeer vroeg stadium de foetus net een kleine dinosaurus lijkt. Dat betekent nog lang niet dat een dinosaurus mens is geworden, of de mens ooit een dinosaurus was.
Anja, Anja, Anja, :roll:
Als je werkelijk serieus genomen wilt worden dan stel ik voor dat je dit soort onzin niet meer post. Hierbij diskwalificeer je je direct op het gebied van wetenschap in het algemeen en de Evolutietheorie in het bijzonder. Dit is werkelijk te lachwekkend voor woorden.
Misschien wat kennis nemen van de geschiedenis van de evolutietheorie?
De wet van Haeckel zegt dat de ontwikkeling van een organisme van een bepaalde soort een herhaling is van evolutionaire ontwikkeling van die soort. Haeckel formuleerde zijn theorie als volgt: "de ontogenie is een herhaling van de fylogenie." Ontogenese is de groei (verandering in omvang) en ontwikkeling (verandering in vorm) van een organisme. Fylogenie is de evolutionaire geschiedenis van een soort of andere groep van organismen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Haeckel
Ach ja...Haeckel is al ontmaskerd.

Haeckel was fraudeur'
10/09/97, 00:00
De beroemde Duitse bioloog Ernst Haeckel is van zijn voetstuk gevallen.
In het jongste nummer van het vakblad Anatomy and Embryology beschuldigt de Britse embryoloog Michael Richardson Haeckel van fraude.
http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/ ... deur.dhtml
Hebben we het wel eens over gehad he in praatvaria, vanaf:
viewtopic.php?f=14&t=2436&hilit=haeckel ... 00#p135931
peda
Berichten: 21493
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door peda »

Er wordt in deze eindeloze discussie steeds maar weer niet begrepen dat de wetenschap niet kan werken met God als verklarende factor. Wanneer God in elk facet van het leven acte de presence zou geven, zou er m.i. geen wetenschap worden bedreven, maar God direkt om het enig juiste antwoord worden gevraagd, dat vervolgens dan ook beschikbaar was. Maar als God werkt, werkt hij totaal Verborgen en een Verborgen ingrijpen is niet meetbaar en staat in de praktijk van het leven gelijk aan niet plaatsvindend. Ook een God die slechts op weinige cruciale momenten ingrijpt, lost niets op. In tegendeel zo'n handelend ingrijpen ligt zo ver terug in de geschiedenis, terwijl er bovendien geen duidelijk label aanhangt, dat zo'n visie niet verder rijkt dan puur geloven. Wetenschap neemt het verklaren in mijn ogen dus over van God. Wanneer fenomenen in de natuur goed verklaard en voorspeld kunnen worden door natuurlijke verklaringen, is bijna iedereen tevreden. Niemand stelt het bestaan van de kleine kwantumwereld in twijfel omdat die wereld voor de mens nog onzichtbaar is en zo kunnen nog vele voorbeelden worden gegeven. In de Et wordt gewerkt met sporen. Het fossielenarchief, de dna vergelijking ( eiwit stambomen ), de geologie van aardlagen, kalibratietechnieken etc, etc. De ET is niet in staat om het vele honderden miljoenen jaren durende latere evolutieproces met lichtsnelheid om te zetten in de praktijk van direkt zichtbaar empirisch bewijs van een eindeloze reeks van oer-oude voorvaderen naar de homo sapiens-sapiens. En datzelfde geldt voor alle huidige species op aarde. Binnen vele delen van de evolutietheorie zijn evenwel te controleren voorspellingen mogelijk. Natuurlijk wordt ook in de wetenschap gezocht naar mogelijkheden om de ET uit te breiden met nieuwe theorieën om het proces toevallige mutatie-selectie-veel tijd, dat vervolgens tot een enorme kwalitatieve uitbreiding van soorten leidt, nog beter te onderbouwen. Kwantumprocessen, leertheorieen, en nog veel meer. Zelf ben ik groot vriend der Et, omdat ik God nergens handelend zie ingrijpen, maar ik onderken wel dat de ET nog stevig veil werk ( oplossing voor god van de gaten ) te wachten staat. Maar een aantal gelovigen die God wel degelijk in de wereld zien handelen, zullen nooit overtuigd worden. Voor mij hoeft dat ook niet vanwege de kleurenrijkdom in opvattingen.
Gebruikersavatar
Christiaan
Berichten: 1774
Lid geworden op: 19 mei 2016, 23:44
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Christiaan »

Anja schreef:
Christiaan schreef:
Anja schreef: Als je een documentaire bekijkt over de ontwikkeling van het menselijk lichaam in de baarmoeder, dan zul je zien dat in een zeer vroeg stadium de foetus net een kleine dinosaurus lijkt. Dat betekent nog lang niet dat een dinosaurus mens is geworden, of de mens ooit een dinosaurus was.
Anja, Anja, Anja, :roll:
Als je werkelijk serieus genomen wilt worden dan stel ik voor dat je dit soort onzin niet meer post. Hierbij diskwalificeer je je direct op het gebied van wetenschap in het algemeen en de Evolutietheorie in het bijzonder. Dit is werkelijk te lachwekkend voor woorden.
Misschien kun jezelf eerst maar eens wat meer gaan verdiepen in embryologie, en gewoon eens simpelweg KIJKEN naar het menselijk leven in de baarmoeder. Jij denkt dat ik niets weet van je theorieen, en interpreteert expres verkeerd wat er staat
Ik heb helemaal niks (verkeerd) geïnterpreteerd, ik heb slecht je quote laten zien. Er is geen wetenschapper, evolutiebioloog of atheïst die beweerd dat "een dinosaurus mens is geworden, of de mens ooit een dinosaurus was". Dit is de overtreffende trap van een stroman. Lachwekkend.
Anja schreef:om jouw karikaturale vooroordelen over christenen bevestigd te kunnen zien en dan dit soort commentaartjes te schrijven
Ik had het helemaal niet over christenen (in het algemeen). Ik had het specifiek over jou. De meeste christenen die ik ken hebben wél een fatsoenlijk beeld van de ET.
Anja schreef:plukkend wat je in een onjuist daglicht kunt plaatsen en en vermijdend op de kritiek in te gaan. Zoals forumatheisten altijd hebben gedaan.
Je beschuldigt mij van generaliseren, maar wie scheert de (forum)atheïsten weer over één kam? Jawel, Anja.
Als je met zulke stromannen komt, dan is het ook moeilijk tegen die kritiek in te gaan.
Gebruikersavatar
Anja (oud account)
Berichten: 8983
Lid geworden op: 16 feb 2015, 11:00
Man/Vrouw: V

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Anja (oud account) »

Peter79 schreef:
callista schreef:
Peter79 schreef:
Christiaan schreef:
Anja schreef: Als je een documentaire bekijkt over de ontwikkeling van het menselijk lichaam in de baarmoeder, dan zul je zien dat in een zeer vroeg stadium de foetus net een kleine dinosaurus lijkt. Dat betekent nog lang niet dat een dinosaurus mens is geworden, of de mens ooit een dinosaurus was.
Anja, Anja, Anja, :roll:
Als je werkelijk serieus genomen wilt worden dan stel ik voor dat je dit soort onzin niet meer post. Hierbij diskwalificeer je je direct op het gebied van wetenschap in het algemeen en de Evolutietheorie in het bijzonder. Dit is werkelijk te lachwekkend voor woorden.
Misschien wat kennis nemen van de geschiedenis van de evolutietheorie?
De wet van Haeckel zegt dat de ontwikkeling van een organisme van een bepaalde soort een herhaling is van evolutionaire ontwikkeling van die soort. Haeckel formuleerde zijn theorie als volgt: "de ontogenie is een herhaling van de fylogenie." Ontogenese is de groei (verandering in omvang) en ontwikkeling (verandering in vorm) van een organisme. Fylogenie is de evolutionaire geschiedenis van een soort of andere groep van organismen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Haeckel
Ach ja...Haeckel is al ontmaskerd.

Haeckel was fraudeur'
10/09/97, 00:00
De beroemde Duitse bioloog Ernst Haeckel is van zijn voetstuk gevallen.
In het jongste nummer van het vakblad Anatomy and Embryology beschuldigt de Britse embryoloog Michael Richardson Haeckel van fraude.
http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/ ... deur.dhtml
Hebben we het wel eens over gehad he in praatvaria, vanaf:
viewtopic.php?f=14&t=2436&hilit=haeckel ... 00#p135931
Bedankt, Callista en Peter. Ik heb die informatie nog eens nagelezen. Ik begrijp denk ik wel hoe Haeckel op het idee kwam van die stadia in embryo"s. Paar jaar geleden zag ik een documentaire (heb hem nog ergens in een kast staan, zal zo even zoeken *) over de ontwikkelig van een mens, van een embryo tot volwassen. Dat vond ik zo luguber, hoe een embryo op een dino leek. Ik kan me best voorstellen dat mensen zo op de gedachte zijn gekomen zoals die van Haeckel. Maar jammer dat ie zo ver is gegaan in zijn bewijsdrang, om te gaan frauderen.

* Gevonden. De docu is een zevendelige serie de ooit is uitgezonden door de BBC. De dvd ervan heet " Het menselijk lichaam - de fascinerende reis van geboorte naar dood. Oorspronkelijke titel: The human body.
Laatst gewijzigd door Anja (oud account) op 02 okt 2016, 00:19, 2 keer totaal gewijzigd.
Solo Christo

Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
Gebruikersavatar
Anja (oud account)
Berichten: 8983
Lid geworden op: 16 feb 2015, 11:00
Man/Vrouw: V

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Anja (oud account) »

@Christiaan,

Okay Christiaan.

Allie en Jerommel antwoorden niet meer en ik doe dat ook maar niet meer. Want het is zeker niet mijn bedoeling je weg te jagen. Misschien zijn er andere christenen die er verder met je over willen praten en inhoudelijk op je berichten in willen gaan, op een manier waarop jij er iets mee kunt. Ik ben die persoon niet. :flower1:
Solo Christo

Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
peda
Berichten: 21493
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door peda »

Anja schreef:@Christiaan,

Okay Christiaan.

Allie en Jerommel antwoorden niet meer en ik doe dat ook maar niet meer. Want het is zeker niet mijn bedoeling je weg te jagen. Misschien zijn er andere christenen die er verder met je over willen praten en inhoudelijk op je berichten in willen gaan, op een manier waarop jij er iets mee kunt. Ik ben die persoon niet. :flower1:

Ik neig dan wel naar zeer vrijzinnige christelijke opvattingen en ben vriend van de ET, maar dat alle hoofdstukken aldaar volledig met wetenschappelijk bewijs zijn gevuld, gaat mij te ver.
Wanneer Christaan e.a. over de ET willen discuteren, sta ik daar gaarne voor open. Maar ik verdedig geen creationistische gezichtspunten, want met creationistisme heb ik totaal niets.
Voorts ben ik geen ID volger, hoewel ik daarbij wel aanteken dat binnen de ID (theistische evolutie) , er stromingen zijn die met hun gedachten stukken beter aansluiten op de wetenschappelijke bevindingen dan de creationist.
Gebruikersavatar
Christiaan
Berichten: 1774
Lid geworden op: 19 mei 2016, 23:44
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Christiaan »

Anja schreef:@Christiaan,

Okay Christiaan.

Allie en Jerommel antwoorden niet meer en ik doe dat ook maar niet meer. Want het is zeker niet mijn bedoeling je weg te jagen. Misschien zijn er andere christenen die er verder met je over willen praten en inhoudelijk op je berichten in willen gaan, op een manier waarop jij er iets mee kunt. Ik ben die persoon niet. :flower1:
Ik kan met iedereen een prima discussie voeren, zolang van beide kanten maar de intentie is om elkaars argumenten te begrijpen. En dat mag af en toe best een beetje stevig zijn. Maar jij schetst systematisch een verkeerd beeld van de standpunten van atheïsten en wat bv de Evolutietheorie inhoudt. En daar kan ik idd niets mee, want het is geen doen om daar inhoudelijk op te reageren. Verder generaliseer je en het aantal ad hominem aanvallen is al niet meer op 1 hand te tellen. Je bent uiteraard vrij om niet meer te antwoorden. Dat probeer ik al een hele tijd met jou, maar soms kan ik me niet inhouden.
Waarom Allie en Jerommel niet antwoorden, dat is hun persoonlijke zaak. Ik antwoord altijd op de inhoud met argumenten. Er staan nog een paar post open naar hun en ik hoop dat de discussie snel weer wordt opgepakt.
Gebruikersavatar
Anja (oud account)
Berichten: 8983
Lid geworden op: 16 feb 2015, 11:00
Man/Vrouw: V

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Anja (oud account) »

Christiaan schreef:
Anja schreef:@Christiaan,

Okay Christiaan.

Allie en Jerommel antwoorden niet meer en ik doe dat ook maar niet meer. Want het is zeker niet mijn bedoeling je weg te jagen. Misschien zijn er andere christenen die er verder met je over willen praten en inhoudelijk op je berichten in willen gaan, op een manier waarop jij er iets mee kunt. Ik ben die persoon niet. :flower1:
Ik kan met iedereen een prima discussie voeren, zolang van beide kanten maar de intentie is om elkaars argumenten te begrijpen. En dat mag af en toe best een beetje stevig zijn. Maar jij schetst systematisch een verkeerd beeld van de standpunten van atheïsten en wat bv de Evolutietheorie inhoudt. En daar kan ik idd niets mee, want het is geen doen om daar inhoudelijk op te reageren. Verder generaliseer je en het aantal ad hominem aanvallen is al niet meer op 1 hand te tellen. Je bent uiteraard vrij om niet meer te antwoorden. Dat probeer ik al een hele tijd met jou, maar soms kan ik me niet inhouden.
Waarom Allie en Jerommel niet antwoorden, dat is hun persoonlijke zaak. Ik antwoord altijd op de inhoud met argumenten. Er staan nog een paar post open naar hun en ik hoop dat de discussie snel weer wordt opgepakt.
Dit soort valse beschuldigingen en persoonlijke aanvallen trek ik mij verder niet aan. Het is je vergeven. Ik stel voor dat je je gesprek ontopic voortzet. Peda heeft aangegeven met je verder te willen discussiëren. Mogelijkheden genoeg dus.
Solo Christo

Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
Gebruikersavatar
Anja (oud account)
Berichten: 8983
Lid geworden op: 16 feb 2015, 11:00
Man/Vrouw: V

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Anja (oud account) »

peda schreef:
Anja schreef:@Christiaan,

Okay Christiaan.

Allie en Jerommel antwoorden niet meer en ik doe dat ook maar niet meer. Want het is zeker niet mijn bedoeling je weg te jagen. Misschien zijn er andere christenen die er verder met je over willen praten en inhoudelijk op je berichten in willen gaan, op een manier waarop jij er iets mee kunt. Ik ben die persoon niet. :flower1:

Ik neig dan wel naar zeer vrijzinnige christelijke opvattingen en ben vriend van de ET, maar dat alle hoofdstukken aldaar volledig met wetenschappelijk bewijs zijn gevuld, gaat mij te ver.
Wanneer Christaan e.a. over de ET willen discuteren, sta ik daar gaarne voor open. Maar ik verdedig geen creationistische gezichtspunten, want met creationistisme heb ik totaal niets.
Voorts ben ik geen ID volger, hoewel ik daarbij wel aanteken dat binnen de ID (theistische evolutie) , er stromingen zijn die met hun gedachten stukken beter aansluiten op de wetenschappelijke bevindingen dan de creationist.
Bedankt voor de verheldering van je positie t.a.v. het onderwerp, Peda, en je bereidwilligheid de discussie verder te zetten. Ik stap er om mij moverende redenen helemaal tussenuit mbt dit onderwerp.
Solo Christo

Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
Gebruikersavatar
Tin
Beheerder
Berichten: 7403
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Tin »

peda schreef:Er wordt in deze eindeloze discussie steeds maar weer niet begrepen dat de wetenschap niet kan werken met God als verklarende factor.
Hallo Peda,

Vorig weekend, toen het weer, in tegenstelling tot vandaag, nog zéér fraai was, was ik op conferentieoord "de Poort" in Groesbeek.
Aangenaam conferentieoord, dat gerund wordt door de Bahá'i (had op zich niets met mijn reden van verblijf aldaar te maken).
Ik vond er een foldertje met de volgende tekst, die ook mooi aansluit bij wat jij schrijft:
De mens ziet maar moeilijk in dat God niet binnen de zintuiglijke werkelijkheid voorkomt en alleen daarom al buiten de bevoegdheid van de natuurwetenschappen valt. Binnen de natuurlijke grenzen kan God niet eens bestaan. Anderzijds kan het object van wetenschappelijk onderzoek, de natuur, niet uit het Niets komen, tenzij we de wet van oorzakelijkheid ineens ontkennen.
Sebastiaan.

Niets is wat het lijkt.
Gebruikersavatar
Peter79
Berichten: 6615
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Peter79 »

Anja schreef:Bedankt, Callista en Peter. Ik heb die informatie nog eens nagelezen. Ik begrijp denk ik wel hoe Haeckel op het idee kwam van die stadia in embryo"s. Paar jaar geleden zag ik een documentaire (heb hem nog ergens in een kast staan, zal zo even zoeken *) over de ontwikkelig van een mens, van een embryo tot volwassen. Dat vond ik zo luguber, hoe een embryo op een dino leek. Ik kan me best voorstellen dat mensen zo op de gedachte zijn gekomen zoals die van Haeckel. Maar jammer dat ie zo ver is gegaan in zijn bewijsdrang, om te gaan frauderen.
Als er een canon van de evolutietheorie zou bestaan, zou Haeckel daarin staan en dat niet vanwege de vermeende fraude.
Een ieder die kijkt naar embryologische ontwikkeling kan de overeenkomsten ontdekken met de ontwikkeling van eenvoudig naar complex, zoals in de ET verondersteld. Het is alleen geen biogenetische wet gebleken.
Gebruikersavatar
carramba
Berichten: 678
Lid geworden op: 13 jun 2013, 02:03
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door carramba »

Alpha schreef: Er is geen evolutie.
Dan is het dus zinloos om onderzoek te doen naar evolutie?
Alpha schreef: Er zijn wel mutaties.
Dat is dus evolutie
Alpha schreef:De mogelijkheid is door de schepper ingebouwd.
Dan heeft de schepper evolutie ingebouwd.
Gebruikersavatar
Alpha
Berichten: 9336
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Alpha »

Bonjour schreef:Er zijn dus mutaties.
Slechte mutaties gaan dood.
En feit is dat sommige mutaties nieuwe eigenschappen geven.
Dat is evolutie.
Dank je Alpha.
Helaas is dat beslist geen evolutie.
Het is een kwestie van Genen dominantie.

Er is, meen ik, een onderzoek geweest, die toont welke genen dominant zijn.
Bij het samenvoegen van twee DNA paren worden dominante genen gebruikt.
De eigenschappen, die dan ontstaan, worden in de fokkerij gebruikt om bepaalde kenmerken te isoleren.
Het is .m.i. een vorm van inteelt.

Een hond wordt NOOIT een kat.
Een paard en een ezel kunnen gekruist worden, maar de nakomelingen zijn dan onvruchtbaar.
Gebruikersavatar
carramba
Berichten: 678
Lid geworden op: 13 jun 2013, 02:03
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door carramba »

Anja schreef:
Je "vraag" is op meerdere fronten suggestief. Maar om er maar eentje uit te pikken: Er is geen wetenschappelijk onderzoek naar evolutie. Er is wetenschappelijk onderzoek naar ontwikkeling en veranderingen in de biologie van levende organismen.
Volgens mij noemt men "ontwikkeling en veranderingen in de biologie van levende organismen" evolutie.
Anja schreef:
Overigens maakt het mij helemaal niets uit, ook biologische verandering is gegeven binnen de schepping.
Maar het vind dus wel plaats?

Anja schreef:
Als je een documentaire bekijkt over de ontwikkeling van het menselijk lichaam in de baarmoeder, dan zul je zien dat in een zeer vroeg stadium de foetus net een kleine dinosaurus lijkt. Dat betekent nog lang niet dat een dinosaurus mens is geworden, of de mens ooit een dinosaurus was. Dat er een grote hoeveelheid DNA van mens en aap met elkaar overeenkomt, wil helemaal niet zeggen dat er uit een aap spontaan een mens is ontwikkeld.
Dat wil het dus wel zeggen..... nou ja niet letterlijk maar uit een aapachtige voorouder. Kennelijk vind je docu's wel leuk dus hier een link naar een korte docu... https://www.youtube.com/watch?v=Jw0MLJJJbqc
Anja schreef: En nogmaals, een wetenschappelijke wet is dat je bij ontbreken van bewijzen, uitgaat van de meest voor de hand liggende verklaring.
Nou nee. Dan zeg je "we weten het niet"
Anja schreef: En de geschiedenis en observatie van de mensheid wijst dan uit dat intelligent ingrijpen van buitenaf noodzakelijk is voor dergelijke grote veranderingen, en dus het meest aannemelijk is. En laten er nou in de oudste geschriften der mensheid aanwijzingen staan voor een intelligent ingrijpend stoffelijk wezen van buitenaf, die ook nog eens naadloos de ogenschijnlijke inconsistenties in Genesis verhelderen, completeren en dus bevestigen.
Ik denk dat ik weet waar je op doelt en ik kan een heel eind met je mee daarin. Het is idd moeilijk te verklaren hoe de enorme veranderingen van onze voorouders naar ons in zo korte periode heeft plaatsgevonden. Dat het onze voorouders betreft staat als een paal boven water maar er zijn ook eigenschappen die niet in onze voorouders of in andere soorten te vinden zijn. Om maar een enkel voorbeeld te noemen: de onderhuidse vetlaag die je wel bij mensen vind en bij grotere maritieme soorten maar bij geen enkele primaat, het naar beneden staan van onze neus openingen die bij primaten naar voren staat, het verlies van ons huidhaar (ook weer te zien bij grotere maritieme soorten) heeft geen enkele primaat, etc, etc.

Ook intelligent ingrijpen acht ik niet onmogelijk en indien waar zou het idd zeer verhelderend zijn. Alleen zijn deze oude geschriften alleen (meer is er namelijk niet) onvoldoende bewijs om het als feit te poneren.
Gebruikersavatar
carramba
Berichten: 678
Lid geworden op: 13 jun 2013, 02:03
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door carramba »

Alpha schreef: Een hond wordt NOOIT een kat.
Dat is idd zo en het grappige is dat het juist de ET bevestigd alleen besef je dat kennelijk niet.
Gebruikersavatar
Alpha
Berichten: 9336
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Alpha »

Bonjour schreef:
Alpha schreef:
De scheppingsvolgorde uit de bijbel komt overeen met de gevonden bewijzen.
Dat is de grootste onzin. Eerst wordt de aarde genoemd, met water en daarna het licht, dan planten en dan zon. De juiste volgorde is licht, zon/aarde, water en dan groen.
Helaas is dat geen volgorde van de schepping.

Als eerste werd het heelal geschapen met daarin vele planeten en sterren.

De aarde werd ten behoeve van de mens geschapen.
Er was dus een ruwe aarde, die voor bewoning van de mens geschikt werd gemaakt.
Deze werd van water voorzien; op de aarde en boven de aarde.
Vervolgens plantengroei.
Toen kwamen er dieren in de zee.
Vervolgens dieren op het land en vogels.
Tenslotte werden de overige dieren gemaakt en als pronkstuk: De mens.

Het fossiele verslag toont het plotseling verschijnen van de diverse levensvormen.
Complexe levensvormen naar hun soort.
Geen overgang van de ene naar de andere familie.
Geen onvolledige lichaamsstructuren.
Gebruikersavatar
carramba
Berichten: 678
Lid geworden op: 13 jun 2013, 02:03
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door carramba »

Alpha schreef:
De scheppingsvolgorde uit de bijbel komt overeen met de gevonden bewijzen.
Het ontstaan van de elementen is in een bepaalde volgorde gegaan.... eerst de lichtste elementen en dan de zwaardere. Water bestond al voor dat de sterren gemaakt werden (althans volgens de bijbel) en we weten dat water bestaat uit waterstof en zuurstof. Zuurstof is een zwaarder element dan bijv. helium en zuurstof kon pas ontstaan zijn na het ontstaan van de sterren. Zuurstof kon alleen tot stand komen door aanwezigheid van helium. Water (h2o) kan niet bestaan hebben voor het ontstaan van de sterren.

En daar sta je dan met je volgorde.
Laatst gewijzigd door carramba op 02 okt 2016, 18:05, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Christiaan
Berichten: 1774
Lid geworden op: 19 mei 2016, 23:44
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Christiaan »

Tin schreef:
peda schreef:Er wordt in deze eindeloze discussie steeds maar weer niet begrepen dat de wetenschap niet kan werken met God als verklarende factor.
Hallo Peda,

Vorig weekend, toen het weer, in tegenstelling tot vandaag, nog zéér fraai was, was ik op conferentieoord "de Poort" in Groesbeek.
Aangenaam conferentieoord, dat gerund wordt door de Bahá'i (had op zich niets met mijn reden van verblijf aldaar te maken).
Ik vond er een foldertje met de volgende tekst, die ook mooi aansluit bij wat jij schrijft:
De mens ziet maar moeilijk in dat God niet binnen de zintuiglijke werkelijkheid voorkomt en alleen daarom al buiten de bevoegdheid van de natuurwetenschappen valt.
Hier ben ik het wel mee eens. De natuurwetenschappen bestuderen het natuurlijke. God is per definitie bovennatuurlijk, dus wetenschappelijk bewijs is dus onmogelijk. Maar hoe weten we dan of God bestaat? Ik heb als atheïst geen methode of manier gevonden om God op enigerlei wijze te detecteren. En zolang ik dat niet kan is er voor mijn geen reden om te geloven dat God bestaat.
Binnen de natuurlijke grenzen kan God niet eens bestaan.
Binnen welke grenzen dan wel? En op welke manier heeft hij dan invloed op ons? Wij leven wél binnen de natuurlijke grenzen.
Anderzijds kan het object van wetenschappelijk onderzoek, de natuur, niet uit het Niets komen, tenzij we de wet van oorzakelijkheid ineens ontkennen.
Dat is inderdaad een groot mysterie. Maar oorzakelijkheid heeft met tijd te maken. En voor zover we weten is tijd ontstaan met het onstaan van dit universum. En er wordt ook niet beweerd dat de natuur uit het Niets is gekomen. Wellicht heeft de natuur, in welke vorm dan ook, altijd al bestaan. Zoals gezegd, een groot mysterie. Inzake het onstaan van dit universum ben ik dan ook agnost.
Laatst gewijzigd door Christiaan op 02 okt 2016, 19:24, 1 keer totaal gewijzigd.
Yolanda_dB
Berichten: 1526
Lid geworden op: 13 mar 2015, 13:05
Man/Vrouw: V
Locatie: Assen

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Yolanda_dB »

Alpha schreef:
Bonjour schreef:
Alpha schreef:
De scheppingsvolgorde uit de bijbel komt overeen met de gevonden bewijzen.
Dat is de grootste onzin. Eerst wordt de aarde genoemd, met water en daarna het licht, dan planten en dan zon. De juiste volgorde is licht, zon/aarde, water en dan groen.
Helaas is dat geen volgorde van de schepping.

Als eerste werd het heelal geschapen met daarin vele planeten en sterren.

De aarde werd ten behoeve van de mens geschapen.
Er was dus een ruwe aarde, die voor bewoning van de mens geschikt werd gemaakt.
Deze werd van water voorzien; op de aarde en boven de aarde.
Vervolgens plantengroei.
Toen kwamen er dieren in de zee.
Vervolgens dieren op het land en vogels.
Tenslotte werden de overige dieren gemaakt en als pronkstuk: De mens.

Het fossiele verslag toont het plotseling verschijnen van de diverse levensvormen.
Complexe levensvormen naar hun soort.
Geen overgang van de ene naar de andere familie.
Geen onvolledige lichaamsstructuren.
Goed, dat waren de meningen van Bonjour en Alpha.
De Bijbel zegt er dit over:

- Eerst was er de aarde (Genesis 1:1).
Of er dan ook al een universum is, is niet helemaal zeker,
maar als dat zo was, waren er nog geen sterren.
- Op die geschapen aarde WAS WATER (Genesis 1:2).
- Pas op de VIERDE scheppingsdag werden de lichten aan de hemel (zon, maan, sterren) geschapen (Genesis 1:14 e.v.).

Je kan geloven wat de Bijbel erover zegt, of je kan het naast je neerleggen.
Maar DIT is wat de Bijbel erover zegt.
Gebruikersavatar
Anja (oud account)
Berichten: 8983
Lid geworden op: 16 feb 2015, 11:00
Man/Vrouw: V

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Anja (oud account) »

carramba schreef: Ook intelligent ingrijpen acht ik niet onmogelijk en indien waar zou het idd zeer verhelderend zijn. Alleen zijn deze oude geschriften alleen (meer is er namelijk niet) onvoldoende bewijs om het als feit te poneren.
Er is veel meer, maar alle kennis is en wordt vernietigd. Waar we bij staan. Aan de ene kant door Isis, en aan de andere kant door het kapotmaken van kennisinstituten waar deze wetenschap en cultuurschatten nog veilig was. En ik moet zeggen dat ik zelf moe en het beu ben. De kerk (althans een flink aantal van haar aanhangers) werkt al jaren tegen, door mensen belachelijk te maken, door wetenschappers weg te zetten, door catweazlegedrag, en dat is ook op dit forum te zien geweest. En als het de kerk niet is zijn het wel atheisten geweest (gunstige uitzonderingen daargelaten).

Er is nog nooit zoveel vernietigende tegenwerking geweest tegen de waarheid als nu. Overheden, geldwellustige, hebzuchtige egocentrische individuen, en IS die waar ze maar komen alle cultuurschatten en oude wijsheid en kennis vernietigen.

De mensen die hier allemaal aan meedoen, krijgen wat hen toekomt. Ze hebben in feite hun eigen werkelijkheid gecreeerd en ze hebben hun zin gekregen, door hun hoogmoedige neerkijken op oeroude kennis en op hun eigen culturele identiteit.

De enige troost die wij en de onzen nog hebben is Onze Heer, die alles al had volbracht. Aan ons heeft het niet gelegen, wij hebben alles gegeven en geven nog steeds alles wat in ons is voor de bewustwording en kennisverrijking van de mens. Zijn (in Zijn kracht) staande gebleven tegen alle verdrukking in. En nu is alles bijna in de wereld op dit gebied al vernietigd of wordt vernietigd as we speak. En de mensen gaan nog zó schrikken, als ze er uiteindelijk achter komen hoe ver het al is gekomen en wat ze versmaad hebben.

Het is volbracht. Door Onze Heer. En ik denk dat ook voor dit moderne tijdperk zal blijken te gelden: "mijn volk gaat ten onder aan gebrek aan kennis". Door een uitsluitend platlands en contextloos bijbelverstaan met bijbehorende heksenjacht enerzijds, en door pure hoogmoed jegens andere aanvullende informatiebronnen en overgeleverde bouwwerken en andere op de wereld aanwezige kenmerken anderzijds.

Wij gaan het ervan nemen, van onze welverdiende rust genieten. Wie niet horen wil, moet....juist.

Daar komt nog iets bij. Ooit begon ik met een studie paranormaal therapeut (dat heet nu energetisch). Dat verruilde ik voor een deel spoedig voor Zingeving en voor Religiestudies. Maar in mijn jaargroep NT bleken allemaal mensen te zitten van uiteenlopende leeftijden, die dezelfde visioenen en ervaringen hadden gehad. Zonder uitzondering. En veel van wat die mensen hebben gezien is nu al werkelijkheid. Zoals deze: http://www.niburu.nl/extraordinary-ufo- ... n-9282016/. En nee, dit is geen ruimteschip maar militair equipment van mensen. Wat in Openbaringen beschreven staat, hebben zij gedetailleerd gezien.

Al deze mensen kennen en geloven nu de Bijbel, omdat ze het einde hebben gezien en ondervonden het in allemaal dezelfde paranormale ervaringen. Niet tegelijkertijd, maar op verschillende momentenin hun geleefde leven. (Dus nee, geen massapsychose, maar loepzuivere profetie)

Hier laat ik het definitief bij. Dit zou ik nooit hebben gezegd, ware het niet dat het allemaal niet meer uitmaakt. Geniet nog maar even van de evolutietheorie, nu het nog kan. De wereld evolueert zich dood, van oorlog naar oorlog en de enorme duisternis die voor de deur staat , is er nog nooit eerder geweest, die is ongekend. Maar niet meer voor lang.

De komende week zal ik hier heel weinig zijn, wegens drukke andere bezigheden die voltooid moeten worden.

Een fijne zondagavond nog.
Solo Christo

Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
Gebruikersavatar
JDF
Berichten: 477
Lid geworden op: 16 mar 2015, 22:11
Man/Vrouw: M
Locatie: Leiden

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door JDF »

Anja schreef:Er is veel meer, maar alle kennis is en wordt vernietigd. Waar we bij staan. Aan de ene kant door Isis, en aan de andere kant door het kapotmaken van kennisinstituten waar deze wetenschap en cultuurschatten nog veilig was.

.....door wetenschappers weg te zetten....

.....Er is nog nooit zoveel vernietigende tegenwerking geweest tegen de waarheid als nu......

.....oude geschriften.....
Maar zijn al die oude zaken wel zo belangrijk? Ik zat eerlijk gezegd een beetje te denken ,,net goed'' toen ik hoorde wat "Islamitische Staat" deed met die antieke voorwerpen. Een bepaald herinneringsbelang daargelaten bijvoorbeeld.

Waar ligt die tegenwerking tegen de waarheid die je noemde? En tegen welke waarheden?
Gebruikersavatar
JDF
Berichten: 477
Lid geworden op: 16 mar 2015, 22:11
Man/Vrouw: M
Locatie: Leiden

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door JDF »

Anja schreef:
carramba schreef: Ook intelligent ingrijpen eren.
Er is veel m
Hé deze reactie is gewijzigd volgens mij. Er stond bijvoorbeeld niet: fijne zondagavond nog..
Gebruikersavatar
Anja (oud account)
Berichten: 8983
Lid geworden op: 16 feb 2015, 11:00
Man/Vrouw: V

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Anja (oud account) »

JDF schreef:
Anja schreef:Er is veel meer, maar alle kennis is en wordt vernietigd. Waar we bij staan. Aan de ene kant door Isis, en aan de andere kant door het kapotmaken van kennisinstituten waar deze wetenschap en cultuurschatten nog veilig was.

.....door wetenschappers weg te zetten....

.....Er is nog nooit zoveel vernietigende tegenwerking geweest tegen de waarheid als nu......

.....oude geschriften.....
Maar zijn al die oude zaken wel zo belangrijk? Ik zat eerlijk gezegd een beetje te denken ,,net goed'' toen ik hoorde wat "Islamitische Staat" deed met die antieke voorwerpen. Een bepaald herinneringsbelang daargelaten bijvoorbeeld.

Waar ligt die tegenwerking tegen de waarheid die je noemde? En tegen welke waarheden?
Er zijn geen waarheden, alleen waarheid. En de Heer leidt in de HELE waarheid. En wie daar niet tegen kan, die is in de waarheid niet, heeft de waarheid niet lief. Het vernietigen van wijsheidskennis en historische getuigenissen van de geschiedenis van wereld en mensheid is niet des Christus. Zonder die kennis kun jij je Bijbel niet eens werkelijk begrijpen :!:

En de tijd zal het je vanzelf openbaren, met alle HARDE (harder dan je lief is!) bewijzen die geeist worden. Men zal het krijgen, want er is niets dat verborgen zal blijven. Als de cultuurschatten helemaal zijn vernietigd, zal dat wat de cultuurschatten vertelden en waar ze van getuigden, zichzelf opnieuw openbaren, stoffelijk, en geleefd worden.
Solo Christo

Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
peda
Berichten: 21493
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door peda »

Christiaan schreef:
Tin schreef:
peda schreef:Er wordt in deze eindeloze discussie steeds maar weer niet begrepen dat de wetenschap niet kan werken met God als verklarende factor.
Hallo Peda,

Vorig weekend, toen het weer, in tegenstelling tot vandaag, nog zéér fraai was, was ik op conferentieoord "de Poort" in Groesbeek.
Aangenaam conferentieoord, dat gerund wordt door de Bahá'i (had op zich niets met mijn reden van verblijf aldaar te maken).
Ik vond er een foldertje met de volgende tekst, die ook mooi aansluit bij wat jij schrijft:
De mens ziet maar moeilijk in dat God niet binnen de zintuiglijke werkelijkheid voorkomt en alleen daarom al buiten de bevoegdheid van de natuurwetenschappen valt.
Hier ben ik het wel mee eens. De natuurwetenschappen bestuderen het natuurlijke. God is per definitie bovennatuurlijk, dus wetenschappelijk bewijs is dus onmogelijk. Maar hoe weten we dan of God bestaat? Ik heb als atheïst geen methode of manier gevonden om God op enigerlei wijze te detecteren. En zolang ik dat niet kan is er voor mijn geen reden om te geloven dat God bestaat.
Binnen de natuurlijke grenzen kan God niet eens bestaan.
Binnen welke grenzen dan wel? En op welke manier heeft hij dan invloed op ons? Wij leven wél binnen de natuurlijke grenzen.
Anderzijds kan het object van wetenschappelijk onderzoek, de natuur, niet uit het Niets komen, tenzij we de wet van oorzakelijkheid ineens ontkennen.
Dat is inderdaad een groot mysterie. Maar oorzakelijkheid heeft met tijd te maken. En voor zover we weten is tijd ontstaan met het onstaan van dit universum. En er wordt ook niet beweerd dat de natuur uit het Niets is gekomen. Wellicht heeft de natuur, in welke vorm dan ook, altijd al bestaan. Zoals gezegd, een groot mysterie. Inzake het onstaan van dit universum ben ik dan ook agnost.
Hallo Christiaan,

De factor tijd is inderdaad fascinerend. Kan een heelal dat in wellicht wisselende "'vormen"' eeuwig bestaat, functioneren zonder de factor "'tijd"', de menselijke begrippen voor en na etc. Bestaat oorzaak en gevolg zonder de factor "'tijd"'. Is de omgekeerde volgorde ook mogelijk t.w. gevolg en vervolgens oorzaak. In onze huidige bestaande kosmos is dat laatste per huidig weten op logica gronden onmogelijk, maar gelden logica gronden Overal en Eeuwig. Daarnaast onttrekken zich Overal en Eeuwig ook nog eens aan de menselijke voorstelling. Los of God met de definitie aan Hem gegeven, bestaat of niet, er is in ieder geval sprake van een immens Mysterie, waar de richting van Oplossing in mijn visie met het menselijk denkraam totaal niet is te geven. Hier moet je overschakelen op vormen van "'geloven"' om uit de impasse te geraken. God, Allah, Brahmann c.s. Psychisch monisme, of Naturalisme, er is veel in de aanbieding. Geloven begint daar, waar het verstandelijk weten ophoudt.
Gebruikersavatar
Christiaan
Berichten: 1774
Lid geworden op: 19 mei 2016, 23:44
Man/Vrouw: M

Re: De denkwijze van atheïsten

Bericht door Christiaan »

peda schreef:
Christiaan schreef:
Anderzijds kan het object van wetenschappelijk onderzoek, de natuur, niet uit het Niets komen, tenzij we de wet van oorzakelijkheid ineens ontkennen.
Dat is inderdaad een groot mysterie. Maar oorzakelijkheid heeft met tijd te maken. En voor zover we weten is tijd ontstaan met het onstaan van dit universum. En er wordt ook niet beweerd dat de natuur uit het Niets is gekomen. Wellicht heeft de natuur, in welke vorm dan ook, altijd al bestaan. Zoals gezegd, een groot mysterie. Inzake het onstaan van dit universum ben ik dan ook agnost.
Hallo Christiaan,

De factor tijd is inderdaad fascinerend. Kan een heelal dat in wellicht wisselende "'vormen"' eeuwig bestaat, functioneren zonder de factor "'tijd"', de menselijke begrippen voor en na etc. Bestaat oorzaak en gevolg zonder de factor "'tijd"'. Is de omgekeerde volgorde ook mogelijk t.w. gevolg en vervolgens oorzaak. In onze huidige bestaande kosmos is dat laatste per huidig weten op logica gronden onmogelijk, maar gelden logica gronden Overal en Eeuwig. Daarnaast onttrekken zich Overal en Eeuwig ook nog eens aan de menselijke voorstelling. Los of God met de definitie aan Hem gegeven, bestaat of niet, er is in ieder geval sprake van een immens Mysterie, waar de richting van Oplossing in mijn visie met het menselijk denkraam totaal niet is te geven.
Sterker nog, is bestaan überhaupt niet tijdafhankelijk? Kan iets 0 seconden bestaan? En hoe zit dan dan idd buiten ons universum? Veel vragen die alleen al moeilijk te bevatten zijn, laat staan te beantwoorden. Daar ben ik het volledig met je eens.
peda schreef: Hier moet je overschakelen op vormen van "'geloven"' om uit de impasse te geraken. God, Allah, Brahmann c.s. Psychisch monisme, of Naturalisme, er is veel in de aanbieding. Geloven begint daar, waar het verstandelijk weten ophoudt.
Als je per sé een antwoord wilt hebben, wél. Maar het meest integere intellectuele antwoord voor mij is: Ik weet het niet. Ik zie dan ook geen rechtvaardiging om in een god te geloven als antwoord.