Heb je daar een voorbeeld van.Piebe 2.2 schreef:Dat is nu zo, maar in de Bijbel werden joden steeds nakomelingen van Abraham genoemd en niet van Sara.
Is het NT niet de Bijbel dan?Yolanda_dB schreef:Heb je daar een voorbeeld van.Piebe 2.2 schreef:Dat is nu zo, maar in de Bijbel werden joden steeds nakomelingen van Abraham genoemd en niet van Sara.
Ik kan zo geen tekst vinden waar Joden nakomeling van Abraham worden genoemd.
Ten minste, niet in het Oude Testament.
Dat het allemaal gebeurt terwijl jij het meemaakt, ik neem er mijn hoed voor af!ineke-kitty schreef:@Piebe
Mijn teksten zijn eveneens duidelijk. Zoals gezegd was Ismael wel een zoon van Abraham, maar beslist geen Jood. Hij was een Ismaeliet. Want Ismael wordt niet genoemd in het rijtje van de twaalf stammen van Israel, waaronder de stam van Juda. De Joden stammen af van Juda dus.
Overigens staan Ismaelieten voor Arabische volkeren, en niet voor Israelische, namelijk voor de 12 stammen van Israel.
En wat willen die Arabische volken?
Dat staat o.m. in de profetische Psalmen en ik citeer:
" Want zie, Uw vijanden tieren, uw haters steken het hoofd op. Zij smeden een listige aanslag tegen Uw volk en beraadslagen tegen Uw beschermelingen. Zij zeggen: Komt laten wij hen als volk verdelgen, zodat aan de naam van Israel niet meer wordt gedacht. Want zij hebben eensgezind beraadslaagd; tegen U een verbond gesloten;
De tenten van Edom en ........de ISMAELIETEN......, Moab en de Hagarenen, Gebal, Ammon en Amalek, Filistea en de inwoners van Tyrus. Zelfs Assur heeft zich bij hen gevoegd, zij zijn de zonen van Lot tot steun....
Wij willen in bezit nemen de woonsteden van God....". [ Psalm 83:3-9, 13 en 18,19].
" Uw vijanden". Het betreft allemaal Islamitische volken, en volgelingen van de Islam en dus automatisch vijanden van de God van Israel.
"Zij beraadslagen en smeden listige aanslagen". Filistea zijn de Palestijnen, want Filistea staat model voor Hamas in Gaza en de andere Palestijnse terreurgroepen.
"Laten wij hen als volk verdelgen" ...... Israel van de kaart vegen.
"Wij willen in bezit nemen de woonsteden van God" . Volgens de Islam is Palestina Islamitisch grondgebied en moet Jeruzalem de hoofdstad worden .
Filistea is uiteraard Gaza, en zo noemt men ook de zogenaamde Westbank dat volgens de hele wereld een Palestijnse Staat moet worden.
Bij christenen voor Israël zit de haat tegenover moslims zo diep, dat ze bereid zijn om de leer van een apostel met voeten te treden. Een apostel die is aangesteld door hem in wie zij zeggen te geloven. Dat kan ik niet met elkaar rijmen.Paulus schreef:Hagar en Sara
Zeg me, u die zo graag onder de wet wilt staan, luistert u wel naar de wet? Er staat immers geschreven dat Abraham twee zonen kreeg, een van de slavin en een van de vrije vrouw. Maar de zoon van de slavin werd geboren uit de kracht van de natuur, die van de vrije vrouw uit de kracht van de belofte.
Deze dingen zijn allegorisch bedoeld. Want de twee vrouwen zijn twee verbonden: het ene, dat van de berg Sinai, brengt slaven voort, en dat is Hagar. De Sinai is namelijk een berg in Arabië. Zij beantwoordt aan het tegenwoordige Jeruzalem, dat immers met zijn kinderen in slavernij leeft. Maar het Jeruzalem van boven is vrij en dat is ónze moeder. Want er staat geschreven:
Verheug u, onvruchtbare, die niet baart,
jubel en juich, u die geen weeën kent.
Want de kinderen van de eenzame
zullen talrijker zijn dan de kinderen
van haar die de man heeft.
Welnu, broeders en zusters, u bent evenals Isaak kinderen van de belofte. Maar zoals indertijd het kind van de natuur het kind van de geest vervolgde, zo gaat het ook nu. Maar wat zegt de Schrift? Verjaag de slavin en haar zoon, want de zoon van de slavin hoort de erfenis niet te delen met de zoon van de vrije vrouw. Dus broeders en zusters, wij zijn geen kinderen van een slavin, maar van de vrije vrouw.(Galaten 4,21-31)
Je mag ook gewoon zeggen: nee, ik kan daar geen voorbeeld van noemen, ik loop maar wat uit mijn nek te ...Piebe 2.2 schreef:Is het NT niet de Bijbel dan?Yolanda_dB schreef:Heb je daar een voorbeeld van.Piebe 2.2 schreef:Dat is nu zo, maar in de Bijbel werden joden steeds nakomelingen van Abraham genoemd en niet van Sara.
Ik kan zo geen tekst vinden waar Joden nakomeling van Abraham worden genoemd.
Ten minste, niet in het Oude Testament.
Geheel het tegenovergestelde. Wie moslims, mensen namelijk, liefheeft, is voor Israël. In de Zegen van Israël ligt de zegen voor de kinderen van de slavin. Maar in hun haat voor Israël ligt de vloek. En wie in hun haat voor Israël deelt, deelt in hun vloek.Piebe 2.2 schreef:Ik nodig degenen die niet geloven ook van harte uit om eens te zien hoe sommigen die zeggen te geloven zich stukbijten op het volgende gedeelte uit Paulus zijn brief aan de Galaten waar ik mijn visie geheel op baseer.
Bij christenen voor Israël zit de haat tegenover moslims zo diep, dat ze bereid zijn om de leer van een apostel met voeten te treden. Een apostel die is aangesteld door hem in wie zij zeggen te geloven. Dat kan ik niet met elkaar rijmen.Paulus schreef:Hagar en Sara
Zeg me, u die zo graag onder de wet wilt staan, luistert u wel naar de wet? Er staat immers geschreven dat Abraham twee zonen kreeg, een van de slavin en een van de vrije vrouw. Maar de zoon van de slavin werd geboren uit de kracht van de natuur, die van de vrije vrouw uit de kracht van de belofte.
Deze dingen zijn allegorisch bedoeld. Want de twee vrouwen zijn twee verbonden: het ene, dat van de berg Sinai, brengt slaven voort, en dat is Hagar. De Sinai is namelijk een berg in Arabië. Zij beantwoordt aan het tegenwoordige Jeruzalem, dat immers met zijn kinderen in slavernij leeft. Maar het Jeruzalem van boven is vrij en dat is ónze moeder. Want er staat geschreven:
Verheug u, onvruchtbare, die niet baart,
jubel en juich, u die geen weeën kent.
Want de kinderen van de eenzame
zullen talrijker zijn dan de kinderen
van haar die de man heeft.
Welnu, broeders en zusters, u bent evenals Isaak kinderen van de belofte. Maar zoals indertijd het kind van de natuur het kind van de geest vervolgde, zo gaat het ook nu. Maar wat zegt de Schrift? Verjaag de slavin en haar zoon, want de zoon van de slavin hoort de erfenis niet te delen met de zoon van de vrije vrouw. Dus broeders en zusters, wij zijn geen kinderen van een slavin, maar van de vrije vrouw.(Galaten 4,21-31)
Wanneer iemand zegt dat de Bijbel het woord van God is, dan wordt Paulus daar kennelijk niet mee bedoeld.
Gen.12:16 En vanwege haar werd Abram door de farao met geschenken overladen: hij kreeg schapen en geiten, runderen, ezels, slaven en slavinnen, ezelinnen en kamelen.
Het gaat er niet om of Ismael een jood was, als jij zegt dat hij dat niet was dan geloof ik dat, geen probleem. Het punt van mijn betoog is dat volgens Paulus de slavin Hagar en haar zoon Ismael een allegorie waren van het Jeruzalem uit zijn tijd wat met haar kinderen in slavernij leefde. Doch als jij dat niet geloven wilt moet je dat zelf weten, maar als je het gaat ontkennen ben je naïef. Het staat gewoon letterlijk in Galaten 4 vanaf vers 21, dus je maakt jezelf alleen maar ongeloofwaardig als je dat ontkent. Een ieder de teksten erbij pakt ziet dat er staat wat ik al een paar keer gezegd heb. Ze zullen je bewering dat je Bijbelvast bent voortaan met een korrel zout moeten nemen. Dus ga vooral door met beweren dat ik niet begrijp waar Galaten 4 vanaf vers 21 over gaat.ineke-kitty schreef:@Piebe
Ik hoop het eigenlijk niet dat atheïsten hier meelezen, want het blijkt dat zelfs jij , als gelovige, niet begrijpt waar het in Galaten werkelijk over gaat, laat staan dat een atheist er iets van kan bakken.
Maar je hebt nog steeds niet aangetoond dat Ismael een Jood zou zijn.
Dat Paulus in de geschiedenis van Abraham, Sarah en Hagar ook een beeld ziet van de twee verbonden, doet helemaal niets af aan het feit dat God het land Israël aan de Joden heeft bestemd. En dat God het land Israël aan de Joden heeft gegeven, doet niets af aan het feit dat het Hemelse Jeruzalem onze moeder is. En dat het Hemelse Jeruzalem onze moeder is, doet niets af aan het fet dat God door en met het land Israël aan de gehele wereld zal tonen dat Hij, de God van Israël, God is.Piebe 2.2 schreef:Het gaat er niet om of Ismael een jood was, als jij zegt dat hij dat niet was dan geloof ik dat, geen probleem. Het punt van mijn betoog is dat volgens Paulus de slavin Hagar en haar zoon Ismael een allegorie waren van het Jeruzalem uit zijn tijd wat met haar kinderen in slavernij leefde. Doch als jij dat niet geloven wilt moet je dat zelf weten, maar als je het gaat ontkennen ben je naïef. Het staat gewoon letterlijk in Galaten 4 vanaf vers 21, dus je maakt jezelf alleen maar ongeloofwaardig als je dat ontkent. Een ieder de teksten erbij pakt ziet dat er staat wat ik al een paar keer gezegd heb. Ze zullen je bewering dat je Bijbelvast bent voortaan met een korrel zout moeten nemen. Dus ga vooral door met beweren dat ik niet begrijp waar Galaten 4 vanaf vers 21 over gaat.ineke-kitty schreef:@Piebe
Ik hoop het eigenlijk niet dat atheïsten hier meelezen, want het blijkt dat zelfs jij , als gelovige, niet begrijpt waar het in Galaten werkelijk over gaat, laat staan dat een atheist er iets van kan bakken.
Maar je hebt nog steeds niet aangetoond dat Ismael een Jood zou zijn.
Hun leed werd ons geluk. En hun grote geluk straks is ook ons grote geluk. Ik denk eerder dat je jezelf stoot aan de steen des aanstoots.....spijtig genoeg. Je leest wat je wilt lezen, en niet wat er staat. Bovendien zet je zo Schrift tegen Schrift op zo.Piebe 2.2 schreef:Zeker wil ik Galaten 4 gerust nog een keer lezen en er staat nog steeds wat ik hier al een paar keer herhaald heb. Wat heb ik uit de context gerukt? Ik pleit er juist voor dat we de dingen in de context zien waarin Paulus ze plaatst. Beetje vreemde reactie, het bevalt je gewoon niet wat er staat, je hebt je gestoten aan de steen des aanstoots.
Aha.Anja schreef:Ik denk eerder dat je jezelf stoot aan de steen des aanstoots.....spijtig genoeg. Je leest wat je wilt lezen, en niet wat er staat.Piebe 2.2 schreef:Zeker wil ik Galaten 4 gerust nog een keer lezen en er staat nog steeds wat ik hier al een paar keer herhaald heb. Wat heb ik uit de context gerukt? Ik pleit er juist voor dat we de dingen in de context zien waarin Paulus ze plaatst. Beetje vreemde reactie, het bevalt je gewoon niet wat er staat, je hebt je gestoten aan de steen des aanstoots.
Ook dat nog! Potverdorie en ik maar denken dat ik Paulus gewoon citeerde!Anja schreef:Bovendien zet je zo Schrift tegen Schrift op zo.
Bedankt voor de aanwijzing.ineke-kitty schreef:@Anja
Hagar was inderdaad een Egyptische. Dat staat in Genesis 16:1 " Doch Sarai, Abrams huisvrouw, baarde hem niet; en zij had een Egyptische dienstmaagd, welker naam was Hagar".
Zie ook vers 3.
Gelezen, en inderdaad. 
Piebe 2.2 schreef:Aha.Anja schreef:Ik denk eerder dat je jezelf stoot aan de steen des aanstoots.....spijtig genoeg. Je leest wat je wilt lezen, en niet wat er staat.Piebe 2.2 schreef:Zeker wil ik Galaten 4 gerust nog een keer lezen en er staat nog steeds wat ik hier al een paar keer herhaald heb. Wat heb ik uit de context gerukt? Ik pleit er juist voor dat we de dingen in de context zien waarin Paulus ze plaatst. Beetje vreemde reactie, het bevalt je gewoon niet wat er staat, je hebt je gestoten aan de steen des aanstoots.
Galaten 4:
[21] Zeg me, u die zo graag onder de wet wilt staan, luistert u wel naar de wet? [22] Er staat immers geschreven dat Abraham twee zonen kreeg, een van de slavin en een van de vrije vrouw. [23] Maar de zoon van de slavin werd geboren uit de kracht van de natuur, die van de vrije vrouw uit de kracht van de belofte.
[24] Deze dingen zijn allegorisch bedoeld. Want de twee vrouwen zijn twee verbonden: het ene, dat van de berg Sinai, brengt slaven voort, en dat is Hagar. [25] De Sinai is namelijk een berg in Arabië. Zij beantwoordt aan het tegenwoordige Jeruzalem, dat immers met zijn kinderen in slavernij leeft. [26] Maar het Jeruzalem van boven is vrij en dat is ónze moeder.
Ik zal het vet gemaakte gedeelte dan meteen uit mijn Bijbel krassen, want dat lees ik en volgens jou staat het er dan niet.Ook dat nog! Potverdorie en ik maar denken dat ik Paulus gewoon citeerde!Anja schreef:Bovendien zet je zo Schrift tegen Schrift op zo.
. God zal alle volkeren verzamelen tegen Israël, om ze vervolgens te laten zien dat Hij, de God van Israël, God is, en dat ze niet aan zijn kind, de oudste zoon, kunnen komen. Niet Israël zal worden weggevaagd, maar de vijanden van Israël. Klopt maar als ondeskundigen zich opstellen als deskundig is dat wel vervelend. Dan vind ik wel dat ze schuldig zijn om er studie van te maken.peda schreef:Je kunt als ongelovige prima theologie bedrijven, maar niet iedere gelovige hoeft natuurlijk theoloog ( deskundige in lesstof ) te zijn.