Is de Vader meer dan de Zoon?

[Anja (oud account)]

Het moge duidelijk zijn dat Jezus als God de Vader voor christenen anno nu een aanstoot is. Maar wie Christus heeft gezien die heeft de Vader gezien, want de Zoon en de Vader zijn Eén.

Het moge duidelijk zijn dat je op dit moment de Bijbel gewoon niet goed kent en alleen dat gelooft wat jij wilt geloven, en dat je ook nu weer schijntegenstellingen tegen Christenen gebruikt en alles en iedereen aangrijpt dat jou in die strijd van pas komt.

Paulus is duidelijk. En Jezus Christus, Onze Heer ook. De aanstoot ligt bij Piebe die het neemt, omdat hij het dogmatisch Godsbesef van de Heilige Drie-Éénheid, of zoals onze verbannen katholieke broeder het noemde, de Heilige Drievuldigheid, niet kan aanvaarden. Geen ramp, iedere christen maakt een proces van geloofsopbouw door. Doch buiten Jezus Christus en de Heilige Kerk, het Lichaam, geen zaligheid. Wie strijdt tegen het Lichaam, strijdt tegen Christus.

[Piebe Paulusma]

Het moge duidelijk zijn dat Jezus als God de Vader voor christenen anno nu een aanstoot is. Maar wie Christus heeft gezien die heeft de Vader gezien, want de Zoon en de Vader zijn Eén.

Het moge duidelijk zijn dat je op dit moment de Bijbel gewoon niet goed kent en alleen dat gelooft wat jij wilt geloven, en dat je ook nu weer schijntegenstellingen tegen Christenen gebruikt en alles en iedereen aangrijpt dat jou in die strijd van pas komt.

Even kijken wat er op dit moment in mijn Bijbel staat:

Johannes 10:
[29] Want wat mijn Vader Mij heeft toevertrouwd, gaat alles te boven: niemand kan het ontrukken aan de hand van mijn Vader! [30] Ik en de Vader, Wij zijn één.’ [31] Weer scheelde het niet veel of de Joden hadden Hem gestenigd.

Johannes 14:
[7] Als jullie Mij hebben leren kennen, zul je ook mijn Vader leren kennen. Sterker, nu al kennen jullie Hem en heb je Hem gezien.’ [8] Hierop zei Filippus: ‘Laat ons de Vader zien, Heer, dan zijn we tevreden!’ [9] En Jezus weer: ‘Ik ben al zo lang bij jullie, Filippus, en je hebt Me nog niet leren kennen? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Hoe kun je dan nog zeggen: “Laat ons de Vader zien”?

Paulus is duidelijk. En Jezus Christus, Onze Heer ook. De aanstoot ligt bij Piebe die het neemt, omdat hij het dogmatisch Godsbesef van de Heilige Drie-Éénheid, of zoals onze verbannen katholieke broeder het noemde, de Heilige Drievuldigheid, niet kan aanvaarden. Geen ramp, iedere christen maakt een proces van geloofsopbouw door. Doch buiten Jezus Christus en de Heilige Kerk, het Lichaam, geen zaligheid. Wie strijdt tegen het Lichaam, strijdt tegen Christus.

Misschien moet je de Bijbel een keer lezen voor de gekkigheid i.p.v. mij valselijk te beschuldigen. Je stelt je op als een valse profetes en zonder jouw stenen gebouwen zijn velen zalig geworden en allen die Christus aanroepen zullen gered worden. Breek die afgodentempels liever af en aanbid Eén God i.p.v. drie.

[Anja (oud account)]

Het moge duidelijk zijn dat Jezus als God de Vader voor christenen anno nu een aanstoot is. Maar wie Christus heeft gezien die heeft de Vader gezien, want de Zoon en de Vader zijn Eén.

Het moge duidelijk zijn dat je op dit moment de Bijbel gewoon niet goed kent en alleen dat gelooft wat jij wilt geloven, en dat je ook nu weer schijntegenstellingen tegen Christenen gebruikt en alles en iedereen aangrijpt dat jou in die strijd van pas komt.

Even kijken wat er op dit moment in mijn Bijbel staat:

Johannes 10:
[29] Want wat mijn Vader Mij heeft toevertrouwd, gaat alles te boven: niemand kan het ontrukken aan de hand van mijn Vader! [30] Ik en de Vader, Wij zijn één.’ [31] Weer scheelde het niet veel of de Joden hadden Hem gestenigd.

Johannes 14:
[7] Als jullie Mij hebben leren kennen, zul je ook mijn Vader leren kennen. Sterker, nu al kennen jullie Hem en heb je Hem gezien.’ [8] Hierop zei Filippus: ‘Laat ons de Vader zien, Heer, dan zijn we tevreden!’ [9] En Jezus weer: ‘Ik ben al zo lang bij jullie, Filippus, en je hebt Me nog niet leren kennen? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Hoe kun je dan nog zeggen: “Laat ons de Vader zien”?

Paulus is duidelijk. En Jezus Christus, Onze Heer ook. De aanstoot ligt bij Piebe die het neemt, omdat hij het dogmatisch Godsbesef van de Heilige Drie-Éénheid, of zoals onze verbannen katholieke broeder het noemde, de Heilige Drievuldigheid, niet kan aanvaarden. Geen ramp, iedere christen maakt een proces van geloofsopbouw door. Doch buiten Jezus Christus en de Heilige Kerk, het Lichaam, geen zaligheid. Wie strijdt tegen het Lichaam, strijdt tegen Christus.

Dit klopt allemaal en niets daarvan ontkent de Heilige Kerk. Het is Piebe die valselijk beschuldigt en het is Piebe die niet begrijpt dat Jezus en de Vader Één zijn, en dat dit niet betekent dat Jezus de Vader IS. De Zoon is niet de Vader, maar maakt Hem zichtbaar. Zo Vader, zo Zoon. Zoals de aanhef van het Johannes-Evangelie zegt:

Joh.1:18 Niemand heeft ooit GOD gezien; de eniggeboren Zoon, die aan de boezem des Vaders is, die heeft Hem doen kennen.

Jezus heeft nooit gezegd dat Hij de Vader IS. Hij bad tot God de vader toen hij aan het kruis hing: Vader, vergeef het hen, want ze weten niet wat ze doen.

De drie-eenheid is gewoon een aanduiding dat Vader, Zoon en Heilige Geest één geheel vormen. Het ene bestaat niet zonder het andere. Vader, Zoon en Heilige Geest spreken als uit één Mond.

Nogmaals:

1 Kor. 15: 22 Zoals allen sterven in Adam, zullen ook allen in Christus herleven. [23] Maar ieder in zijn eigen rangorde: als eersteling Christus, vervolgens, bij zijn komst*, zij die Christus toebehoren. [24] Daarna komt het einde, wanneer Hij het koningschap aan God de Vader zal overdragen, na alle heerschappij* en macht en kracht te hebben onttroond. [25] Want Hij moet het koningschap uitoefenen, tot Hij zijn voet heeft gezet op al zijn vijanden.[26] En de laatste vijand* die uitgeschakeld wordt, is de dood. [27] Immers, alles heeft Hij aan zijn macht* onderworpen. Maar bij ‘alles is Hem onderworpen’ geldt natuurlijk als uitzondering diegene die alles aan Hem onderworpen heeft. [28] En wanneer alles aan Hem onderworpen is, dan zal ook de Zoon zelf zich onderwerpen aan degene die alles aan Hem onderwierp. Zo zal God alles in alles* zijn.

Misschien moet je de Bijbel een keer lezen voor de gekkigheid i.p.v. mij valselijk te beschuldigen. Je stelt je op als een valse profetes en zonder jouw stenen gebouwen zijn velen zalig geworden en allen die Christus aanroepen zullen gered worden. Breek die afgodentempels liever af en aanbid Eén God i.p.v. drie.

Nergens heb ik het over een stenen gebouw. Bovendien bezit ik geen stenen gebouw, dus "jouw stenen gebouwen" slaat helemaal nergens op. Allen die de Heer aanroepen, heb ik zelf al vele malen naar voren gebracht, dus ook hier ben jij zelf de gene die het gedrag van een echte valsaard vertoont, die een vals beeld van andere mensen probeert te schetsen, niet ik. Ook ben ik niet degene die drie goden aanbidt, maar ben jij degene die de Heilige Drie-Eénheid niet begrijpt en weigert zijn eigen onbegrip te erkennen, en nog liever de Gemeente vervolgt en nog liever lijkt te stikken dan te erkennen dat ie iets niet snapt.

(veel gewijzigd omdat het quoten misging en mijn tekst in het citeren van Piebe terecht bleef komen).

[Piebe Paulusma]

Jezus was een monotheïst en leerde dat God Eén is en Anja leert dat Jezus niet de Vader is. Zoek de verschillen en raad eens wie ik geloof?

'Want een kind wordt geboren,
een zoon wordt ons gegeven.
De heerschappij rust op zijn schouders;
men noemt hem wonder van beleid, goddelijke held,
vader voor eeuwig, vredevorst.' (Jes 9,5)

Zie je hoe ik ook deze tekst uit jouw context ruk? Dat doe ik simpelweg door hem te citeren, misschien moet je niet zo zeker zijn van je eigen gelijk maar dat is lastig voor je zoals mij en anderen welbekend is. Jouw loochenen van de goddelijkheid van Christus sterkt mij alleen maar mijn overtuiging: de Zoon is Vader voor eeuwig, AMEN!

[Anja (oud account)]

Jezus was een monotheïst en leerde dat God Eén is en Anja leert dat Jezus niet de Vader is. Zoek de verschillen en raad eens wie ik geloof?

Anja zegt, net als de Apostolische Geloofsbelijdenis, dat Jezus God is en niet de Vader. Dat jij mij daarom vervolgt, moet jij weten, ik blijf ondanks al jouw lasteringen aan mijn adres van nu en van het verleden (vergeven maar niet vergeten, aangezien het een chronisch terugkerend patroon blijkt te zijn), trouw aan God.

De twaalf artikelen van het algemeen ongetwijfeld christelijk geloof
Ik geloof in God den Vader, den Almachtige, Schepper des hemels en der aarde.
En in Jezus Christus Zijn eniggeboren Zoon, onze Heere;
Die ontvangen is van den Heiligen Geest, geboren uit den maagd Maria;
Die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven, nedergedaald ter helle;
Ten derden dage wederom opgestaan van de doden;
Opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhand Gods des almachtigen Vaders;
Vanwaar Hij komen zal om te oordelen de levenden en de doden.
Ik geloof in den Heiligen Geest.
Ik geloof één heilige, algemene Christelijke Kerk, de gemeenschap der heiligen;
Vergeving der zonden;
Wederopstanding des vleses;
En een eeuwig leven.

http://www.online-bijbel.nl/belijdenisg ... artikelen/

En ga jij maar aantonen dat de Apostolische Geloofsbelijdenis niet des Bijbels is, en niet Algemeen Christelijk, en in strijd zou zijn met wat Jezus Christus, Onze Heer, ons leert in de Heilige Schrift.

[peda]

Jezus was een monotheïst en leerde dat God Eén is en Anja leert dat Jezus niet de Vader is. Zoek de verschillen en raad eens wie ik geloof?

Hallo Piebe 2.2'

Jij bent een pure monotheïst die het Joodse Sjema als uitgangsbasis volgt. Maar ook de Triniteit is monotheistisch, alleen met een dikke komma erachter. En na die komma begint de narigheid. Om te beginnen gaat het om de definitie van het woord "" Persoon"' zoals bedoeld binnen de Triniteit. Het begrip Triniteit gaat over deze 3 Personen. Het aldaar geformuleerde woord "" Persoon "''onttrekt zich reeds aan het menselijk begrijpen, omdat het Niets van doen heeft met onze menselijke voorstelling van een "" persoon "'. Daarom is in mijn optiek de Triniteit een theologische ( filosofisch onderbouwde ) denkconstructie geworden, die door nagenoeg niemand kan worden begrepen. Helaas houden vele gelovigen zich niet aan die Onbegrijpelijkheid en gaan krachtig op de toer van het verklaren. Waartoe dit ondeskundig verklaren leidt, is in negatieve zin snel zichtbaar.

[Piebe Paulusma]

Jezus was een monotheïst en leerde dat God Eén is en Anja leert dat Jezus niet de Vader is. Zoek de verschillen en raad eens wie ik geloof?

Anja zegt, net als de Apostolische Geloofsbelijdenis, dat Jezus God is en niet de Vader. Dat jij mij daarom vervolgt, moet jij weten, ik blijf ondanks al jouw lasteringen aan mijn adres van nu en van het verleden (vergeven maar niet vergeten, aangezien het een chronisch terugkerend patroon blijkt te zijn), trouw aan God.

De twaalf artikelen van het algemeen ongetwijfeld christelijk geloof
Ik geloof in God den Vader, den Almachtige, Schepper des hemels en der aarde.
En in Jezus Christus Zijn eniggeboren Zoon, onze Heere;
Die ontvangen is van den Heiligen Geest, geboren uit den maagd Maria;
Die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven, nedergedaald ter helle;
Ten derden dage wederom opgestaan van de doden;
Opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhand Gods des almachtigen Vaders;
Vanwaar Hij komen zal om te oordelen de levenden en de doden.
Ik geloof in den Heiligen Geest.
Ik geloof één heilige, algemene Christelijke Kerk, de gemeenschap der heiligen;
Vergeving der zonden;
Wederopstanding des vleses;
En een eeuwig leven.

En ga jij maar aantonen dat de Apostolische Geloofsbelijdenis niet des Bijbels is, en niet Algemeen Christelijk, en in strijd zou zijn met wat Jezus Christus, Onze Heer, ons leert in de Heilige Schrift.

Vervolg ik jou?

We hebben een pittige discussie maar iemand vervolgen is heel wat anders. Het interesseert me namelijk niet dat jij niet geloven wilt dat Christus God is. En het boeit me niet dat jij een schijntegenstelling maakt tussen God en God de Vader door te beweren dat Christus wel God is maar niet de Vader. Ik heb liever te doen met mensen wiens ja ja is en wiens nee nee, dat mag je gerust weten. Helaas is dat bij jou niet zo en dat is vervelend aangezien je je zo ontzettend profileert als een soort superchristen, maar jou vervolgen om je vreemde ideeën? Laat me niet lachen, zo belangrijk vind ik de opvatting van anderen niet. Het lijkt er op dat je onder een streng regime leeft, waar mensen elkaar vervolgen vanwege elkaars meningen. Gelukkig woon ik in een vrij land waar dat niet zo is en waar iedereen mag geloven wat hij wil, zelfs in een schijn drie-eenheid zoals jij. Al is het nog zo lastig om te accepteren dat anderen jouw geloof niet delen, probeer het toch maar want je hebt alleen jezelf er mee als je je niet bij onveranderlijke zaken neerleggen wilt.

En of dat gezeur over jouw schijn drie-eenheid apostolisch is of niet apostolisch boeit me niet. Derhalve heb ik geen enkele behoefte om voor jou de Bijbel in te duiken. Bovendien weet ik toch al dat God Eén is en niet twee of drie dus leg ik dergelijke belijdenissen ter kennisgeving lekker naast me neer.

[Piebe Paulusma]

Jezus was een monotheïst en leerde dat God Eén is en Anja leert dat Jezus niet de Vader is. Zoek de verschillen en raad eens wie ik geloof?

Hallo Piebe 2.2'

Jij bent een pure monotheïst die het Joodse Sjema volgt als uitgangsbasis volgt. Maar ook de Triniteit is monotheistisch, alleen met een dikke komma erachter. En na die komma begint de narigheid. Om te beginnen gaat het om de definitie van het woord "" Persoon"' zoals bedoeld binnen de Triniteit. Het begrip Triniteit gaat over deze 3 Personen. Het aldaar geformuleerde woord "" Persoon "''onttrekt zich reeds aan het menselijk begrijpen, omdat het Niets van doen heeft met onze menselijke voorstelling van een "" persoon "'. Daarom is in mijn optiek de Triniteit een theologische ( filosofisch onderbouwde ) denkconstructie geworden, die door nagenoeg niemand meer kan worden begrepen. Helaas houden vele gelovigen zich niet aan die Onbegrijpelijkheid en gaan krachtig op de toer van het verklaren. Waartoe dit ondeskundig verklaren leidt, is in negatieve zin snel zichtbaar.

Hallo Peda.

De Drie-eenheid die men apostolisch noemt gaat uit van een schijntegenstelling tussen God en God de Vader. Volgens de apostolische geloofsbelijdenis is Jezus namelijk niet de Vader, maar wel God. Dat is een schijntegenstelling waarmee afstand genomen wordt van het monotheïsme omdat er twee personen onderscheiden worden van wie men beide zegt dat ze God zijn. Zij aanbidden de Vader en de Zoon als zijnde twee entiteiten en dat beschouw ik als afgoderij.

Wat ik geloof is dat Christus zowel de Vader, de Zoon als de heilige Geest is, Eén God in meerdere verschijningsvormen, allen inwisselbaar.

[Anja (oud account)]

Jezus was een monotheïst en leerde dat God Eén is en Anja leert dat Jezus niet de Vader is. Zoek de verschillen en raad eens wie ik geloof?

Anja zegt, net als de Apostolische Geloofsbelijdenis, dat Jezus God is en niet de Vader. Dat jij mij daarom vervolgt, moet jij weten, ik blijf ondanks al jouw lasteringen aan mijn adres van nu en van het verleden (vergeven maar niet vergeten, aangezien het een chronisch terugkerend patroon blijkt te zijn), trouw aan God.

De twaalf artikelen van het algemeen ongetwijfeld christelijk geloof
Ik geloof in God den Vader, den Almachtige, Schepper des hemels en der aarde.
En in Jezus Christus Zijn eniggeboren Zoon, onze Heere;
Die ontvangen is van den Heiligen Geest, geboren uit den maagd Maria;
Die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven, nedergedaald ter helle;
Ten derden dage wederom opgestaan van de doden;
Opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhand Gods des almachtigen Vaders;
Vanwaar Hij komen zal om te oordelen de levenden en de doden.
Ik geloof in den Heiligen Geest.
Ik geloof één heilige, algemene Christelijke Kerk, de gemeenschap der heiligen;
Vergeving der zonden;
Wederopstanding des vleses;
En een eeuwig leven.

En ga jij maar aantonen dat de Apostolische Geloofsbelijdenis niet des Bijbels is, en niet Algemeen Christelijk, en in strijd zou zijn met wat Jezus Christus, Onze Heer, ons leert in de Heilige Schrift.

Vervolg ik jou?

We hebben een pittige discussie maar iemand vervolgen is heel wat anders. Het interesseert me namelijk niet dat jij niet geloven wilt dat Christus God is. En het boeit me niet dat jij een schijntegenstelling maakt tussen God en God de Vader door te beweren dat Christus wel God is maar niet de Vader. Ik heb liever te doen met mensen wiens ja ja is en wiens nee nee, dat mag je gerust weten. Helaas is dat bij jou niet zo en dat is vervelend aangezien je je zo ontzettend profileert als een soort superchristen, maar jou vervolgen om je vreemde ideeën? Laat me niet lachen, zo belangrijk vind ik de opvatting van anderen niet. Het lijkt er op dat je onder een streng regime leeft, waar mensen elkaar vervolgen vanwege elkaars meningen. Gelukkig woon ik in een vrij land waar dat niet zo is en waar iedereen mag geloven wat hij wil, zelfs in een schijn drie-eenheid zoals jij. Al is het nog zo lastig om te accepteren dat anderen jouw geloof niet delen, probeer het toch maar want je hebt alleen jezelf er mee als je je niet bij onveranderlijke zaken neerleggen wilt.

En of dat gezeur over jouw schijn drie-eenheid apostolisch is of niet apostolisch boeit me niet. Derhalve heb ik geen enkele behoefte om voor jou de Bijbel in te duiken. Bovendien weet ik toch al dat God Eén is en niet twee of drie dus leg ik dergelijke belijdenissen ter kennisgeving lekker naast me neer.

Ook nu ga je weer door met verdraaien en liegen en lasteringen, vanaf nu negeer ik je, zoals hier vermeld: viewtopic.php?f=82&t=3156&p=162432#p162432

Een van je favoriete Bijbelcitaten is Psalm 4:5 "Word toornig en zondig niet". Dat betekent niet dat je toornig mag of moet worden en dat je dan niet zou zondigen als je dat wordt. Het Hebreeuws gebruikt soms een imperatief (een gebiedende wijs dus) om een voorwaardelijke zin aan te duiden. Bedoeld wordt: ALS je toornig wordt, zondig dan niet. Je doet niet anders, met al je valse beschuldingen aan mijn adres, je persoonlijke aanvallen, laster en aantijgingen. Dus vanaf nu negeer ik je. Dan weet je waarom.

[Piebe Paulusma]

Prima, als jij me wilt negeren moet je dat vooral doen. Daaruit blijkt luid en duidelijk dat christenen liever hebben dat je niet gelooft, dan dat je gelooft dat Jezus de Vader is.

[peda]

Jezus was een monotheïst en leerde dat God Eén is en Anja leert dat Jezus niet de Vader is. Zoek de verschillen en raad eens wie ik geloof?

Hallo Piebe 2.2'

Jij bent een pure monotheïst die het Joodse Sjema volgt als uitgangsbasis volgt. Maar ook de Triniteit is monotheistisch, alleen met een dikke komma erachter. En na die komma begint de narigheid. Om te beginnen gaat het om de definitie van het woord "" Persoon"' zoals bedoeld binnen de Triniteit. Het begrip Triniteit gaat over deze 3 Personen. Het aldaar geformuleerde woord "" Persoon "''onttrekt zich reeds aan het menselijk begrijpen, omdat het Niets van doen heeft met onze menselijke voorstelling van een "" persoon "'. Daarom is in mijn optiek de Triniteit een theologische ( filosofisch onderbouwde ) denkconstructie geworden, die door nagenoeg niemand meer kan worden begrepen. Helaas houden vele gelovigen zich niet aan die Onbegrijpelijkheid en gaan krachtig op de toer van het verklaren. Waartoe dit ondeskundig verklaren leidt, is in negatieve zin snel zichtbaar.

Hallo Peda.

De Drie-eenheid die men apostolisch noemt gaat uit van een schijntegenstelling tussen God en God de Vader. Volgens de apostolische geloofsbelijdenis is Jezus namelijk niet de Vader, maar wel God. Dat is een schijntegenstelling waarmee afstand genomen wordt van het monotheïsme omdat er twee personen onderscheiden worden van wie men beide zegt dat ze God zijn. Zij aanbidden de Vader en de Zoon als zijnde twee entiteiten en dat beschouw ik als afgoderij.

Wat ik geloof is dat Christus zowel de Vader, de Zoon als de heilige Geest is, Eén God in meerdere verschijningsvormen, allen inwisselbaar.

Hallo Piebe 2.2
Jouw visie op God kan ik heel goed begrijpen. Dezelfde God is in deze wereld steeds op ander wijze Dezelfde God.
God optredend als Christus, God optredend als H Geest. Heel duidelijk voor mij. Maar ook jij zit bij het nadenken over de Triniteit met het probleem van de daar genoemde "" Personen "". God de Vader is Geen persoon naar menselijke voorstelling, noch Christus, noch de H Geest. Geen 3 personen naar menselijke invulling, wel 3 Relationele Personen. Maar weer geen 3 Goden, gewoon 1 God (monotheïsme ). Daar gaat het enorme misverstand bij de gelovigen over. De Personen staan in de Triniteit, niet naast elkaar, niet boven en onder elkaar, zijn niet al of niet aan elkaar gelijk. Dat geeft het begrip Persoon niet aan. De invulling van het begrip Persoon onttrekt zich aan onze menselijke voorstelling omdat het eerder een Relationele typering is voor een "" Binnen God Fenomeen"" . Zelf kan ik het ook niet beter uitdrukken, omdat het Niet uit te drukken is. Binnen God onttrekt zich aan de menselijke voorstelling, zoals quasi de gebeurtenissen binnen een "' zwart "' gat in de astro-fysica, waar de bekende natuurwetten niet meer van toepassing zijn. Helaas proberen gelovigen de Triniteit binnen het begrijpelijke te brengen en dan kom je snel op 3 Goden of zoals ik het wel eens oneerbiedig zeg : de Goddelijke Familie. Maar met Familie heeft het ook weer niets te doen. Het is Onbegrijpelijk.

[Piebe Paulusma]

Het nadenken over de Triniteit vormt voor mij nooit een probleem, want ik ben er niet dogmatisch over. Misschien bestaat er geen drie-eenheid, misschien wel. Jezus heeft het er nooit over gehad en de enige keer dat de drie-eenheid voor komt in de Bijbel is in het niet onomstreden vers 1 Johannes 5,7 en bovendien alleen in de Statenvertaling. Dus sowieso is de drie-eenheid voor mijn geloofsleven totaal niet relevant. Dat God geen persoon is heb je gelijk in, God is Geest. Maar desondanks laat hij zich wel kennen als een persoon en dus is spreek ik ook aldus om e.e.a. eenvoudig samen te vatten. God is een Geest die zich laat kennen onder drie- of meerdere maskers. Ik bezie hem als de Grote Toneelspeler van het stuk bestaande uit enkel waargebeurde feiten.

[peda]

Het nadenken over de Triniteit vormt voor mij nooit een probleem, want ik ben er niet dogmatisch over. Misschien bestaat er geen drie-eenheid, misschien wel. Jezus heeft het er nooit over gehad en de enige keer dat de drie-eenheid voor komt in de Bijbel is in het niet onomstreden vers 1 Johannes 5,7 en bovendien alleen in de Statenvertaling. Dus sowieso is de drie-eenheid voor mijn geloofsleven totaal niet relevant. Dat God geen persoon is heb je gelijk in, God is Geest. Maar desondanks laat hij zich wel kennen als een persoon en dus is spreek ik ook aldus om e.e.a. eenvoudig samen te vatten. God is een Geest die zich laat kennen onder drie- of meerdere maskers. Ik bezie hem als de Grote Toneelspeler van het stuk bestaande uit enkel waargebeurde feiten.

Hallo Piebe,

Ik denk dat jij het door jou geopende topic wel kunt sluiten. De Vader is in de Triniteit niet meer dan de Zoon.
Het subordinatianisme waar ( vermoedelijk ) Origines als voorloper op de latere gedachten van Arius mee jongleerde, werd tijdens het bekende concilie verworpen.
Er bestaat geen enkele hierarchie in de leer van de ( officiele ) Triniteit.

[Anja (oud account)]

De Vader is in de Triniteit niet meer dan de Zoon.
Het subordinatianisme waar ( vermoedelijk ) Origines als voorloper op de latere gedachten van Arius mee jongleerde, werd tijdens het bekende concilie verworpen.
Er bestaat geen enkele hierarchie in de leer van de ( officiele ) Triniteit.

Die hierarchie is er na Zijn Opstanding hier op aarde ook niet meer. Jezus Christus is de Gevolmachtigde. Niemand hier op aarde kan tot de Vader komen dan door de Deur, Jezus Christus. Probeer het maar, zou ik zeggen. De Vader zal je naar de Zoon verwijzen. Hij neemt niemand aan, behalve Jezus Christus. Als Hij niet in je leeft, kom je niet binnen. Zelfs in het hindoeisme weet men dit. Daar gaat een heel bekend hindoeistisch verhaaltje over. Moet het even opzoeken. Kort gezegd: tat tvam asi. Alleen halen veel mensen tat tvam asi aan, zonder de context en dus de betekenis te kennen.

De Vader legt je aan de voeten van de Here Jezus. Met Hem zul je het moeten doen. Dat is nou juist de hele boodschap van het Evangelie, van de Drie-Éénheid.

Fil.2: 6 Hij die bestond in de gestalte van God
heeft er zich niet aan willen vastklampen
gelijk aan God te zijn.
[7] Hij heeft zichzelf ontledigd
en de gestalte van een slaaf aangenomen.
Hij is aan de mensen gelijk geworden.
En als mens verschenen
[8] heeft Hij zich vernederd;
Hij werd gehoorzaam tot de dood,
de dood aan een kruis.

[9] Daarom ook heeft God Hem hoog verheven
en Hem de naam verleend
die boven alle namen staat,
[10] opdat in de naam van Jezus
iedere knie zich zou buigen,
in de hemel, op aarde en onder de aarde,
[11] en iedere tong zou belijden
tot eer van God, de Vader:
de Heer, dat is Jezus Christus.

[Piebe Paulusma]

Het nadenken over de Triniteit vormt voor mij nooit een probleem, want ik ben er niet dogmatisch over. Misschien bestaat er geen drie-eenheid, misschien wel. Jezus heeft het er nooit over gehad en de enige keer dat de drie-eenheid voor komt in de Bijbel is in het niet onomstreden vers 1 Johannes 5,7 en bovendien alleen in de Statenvertaling. Dus sowieso is de drie-eenheid voor mijn geloofsleven totaal niet relevant. Dat God geen persoon is heb je gelijk in, God is Geest. Maar desondanks laat hij zich wel kennen als een persoon en dus is spreek ik ook aldus om e.e.a. eenvoudig samen te vatten. God is een Geest die zich laat kennen onder drie- of meerdere maskers. Ik bezie hem als de Grote Toneelspeler van het stuk bestaande uit enkel waargebeurde feiten.

Hallo Piebe,

Ik denk dat jij het door jou geopende topic wel kunt sluiten. De Vader is in de Triniteit niet meer dan de Zoon.
Het subordinatianisme waar ( vermoedelijk ) Origines als voorloper op de latere gedachten van Arius mee jongleerde, werd tijdens het bekende concilie verworpen.
Er bestaat geen enkele hierarchie in de leer van de ( officiele ) Triniteit.

Hoi Peda,

Van mij mag het topic dicht, de (officiële) triniteit is helder: Christus is de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Het subordinatianisme had ik nog nooit van gehoord, wel van het modalisme wat ook is verworpen.

De Vader legt je aan de voeten van de Here Jezus. Met Hem zul je het moeten doen. Dat is nou juist de hele boodschap van het Evangelie, van de Drie-Éénheid.

Dat is polytheïsme en Jezus was een overtuigd monotheïst. Het lijkt me kloppender dat je je profileert als gnosticus i.p.v. volgeling van Christus.

[Anja (oud account)]

Dat is polytheïsme en Jezus was een overtuigd monotheïst. Het lijkt me kloppender dat je je profileert als gnosticus i.p.v. volgeling van Christus.

Dus Paulus en Jezus liegen zelfs allebei volgens jou. Duidelijk. Zelfs David liegt volgens jou.

Alle apostelen hadden de Gnosis. Gnosis is de kennis van Jezus Christus, die woning in de gelovige heeft gemaakt door de Heilige Geest. Dat is iets anders dan wat men heden ten dage gnostiek is gaan noemen en waarmee sommige mensen andere mensen trachten te demoniseren.

Ps. 110: 1 Een psalm van David. De HEERE heeft tot mijn Heere gesproken: Zit aan Mijn rechterhand, totdat Ik Uw vijanden gezet zal hebben tot een voetbank Uwer voeten.
2 De HEERE zal den scepter Uwer sterkte zenden uit Sion, zeggende: Heers in het midden Uwer vijanden.
3 Uw volk zal zeer gewillig zijn op den dag Uwer heirkracht, in heilig sieraad; uit de baarmoeder des dageraads zal U de dauw Uwer jeugd zijn.
4 De HEERE heeft gezworen, en het zal Hem niet berouwen: Gij zijt Priester in eeuwigheid, naar de ordening van Melchizedek.
5 De HEERE is aan Uw rechterhand; Hij zal koningen verslaan ten dage Zijns toorns.
6 Hij zal recht doen onder de heidenen; Hij zal het vol dode lichamen maken; Hij zal verslaan dengene, die het hoofd is over een groot land.
7 Hij zal op den weg uit de beek drinken; daarom zal Hij het hoofd omhoog heffen.

In Psalm 110:1 hebben wij een zeer bijzondere uitspraak. Hier staat: Aldus luidt het woord van de HERE tot mijn Here: Zet u aan Mijn rechterhand (d.i. dus aan de rechterhand van JHWH), totdat Ik uw (d.i. dus de Here) vijanden gelegd heb als een voetbank voor uw voeten."

Hier is twee keer sprake van het woord "Here". De ene HERE spreekt tot de andere Here. Wie zijn zij?

Het eerste HERE is de vertaling van de Naam van God: JHWH. Hier is dus God de Vader aan het woord. Tegen wie spreekt Hij? Hij sprak tegen iemand, die "de Heer" van David was. Hij sprak dus niet tegen David zelf. Hij sprak ook niet tegen de engelen, zo maakt Hebr. 1:13 ons duidelijk. De aangesprokene is niet iemand die "minder" is dan David, dus niet bijvoorbeeld een zoon van David, ook niet David zelf. De aangesprokene staat boven David. Hij is als het ware weer de koningboven-David. Hij heeft dan ook aan de rechterhand van God de Vader gezeten, dat is dus in de hemel. Hij is dus van hoge "kom-af".

Matth. 22:41-46 en Hand. 2:34,35 maken ons duidelijk, dat hier sprake is van Iemand, die boven David stond en die toch niet God de Vader was. De Here Jezus maakt duidelijk, dat de Messias niet alleen Davids Zoon is, maar ook Davids heer, dus Davids God. Hier wordt een tekst uit het Oude Testament geciteerd om te bewijzen, dat de Here Jezus als Messias uit de Godheid is voortgekomen. Hij was niet slechts een mens op aarde, een mens onder de mensen, maar Hij was tevens de Zoon van God.

http://www.hetlichtdeslevens.nl/studies ... oeten.html

[Anja (oud account)]

Dus Jezus, Paulus en David liegen volgens Piebe...

Joh. 15:26
Wanneer de Trooster komt, die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest der Waarheid, die van de Vader uitgaat, zal deze van Mij getuigen

Joh. 14:16-18
En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster geven om tot in eeuwigheid bij u te zijn, de Geest der Waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn. Ik zal u niet als wezen achterlaten. Ik kom tot u.

Mat. 28:18-20
En Jezus trad naderbij en sprak tot hen, zeggende: Mij is gegeven alle macht in de hemel en op de aarde. Gaat dan henen, maakt al de volken tot Mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb. En zie, Ik ben met u al de dagen tot aan de voleinding der wereld.

Hand.1:7-9
Hij zeide tot hen: Het is niet uw zaak de tijden of gelegenheden te weten, waarover de Vader de beschikking aan Zich gehouden heeft, maar gij zult kracht ontvangen, wanneer de Heilige Geest over u komt, en gij zult Mijn getuigen zijn te Jeruzalem en in geheel Judea en Samaria en tot het uiterste der aarde. En nadat Hij dit gesproken had, werd Hij opgenomen, terwijl zij het zagen, en een wolk onttrok Hem aan hun ogen.

1 Kor. 15: 22 Zoals allen sterven in Adam, zullen ook allen in Christus herleven. [23] Maar ieder in zijn eigen rangorde: als eersteling Christus, vervolgens, bij zijn komst*, zij die Christus toebehoren. [24] Daarna komt het einde, wanneer Hij het koningschap aan God de Vader zal overdragen, na alle heerschappij* en macht en kracht te hebben onttroond. [25] Want Hij moet het koningschap uitoefenen, tot Hij zijn voet heeft gezet op al zijn vijanden.[26] En de laatste vijand* die uitgeschakeld wordt, is de dood. [27] Immers, alles heeft Hij aan zijn macht* onderworpen. Maar bij ‘alles is Hem onderworpen’ geldt natuurlijk als uitzondering diegene die alles aan Hem onderworpen heeft. [28] En wanneer alles aan Hem onderworpen is, dan zal ook de Zoon zelf zich onderwerpen aan degene die alles aan Hem onderwierp. Zo zal God alles in alles* zijn.

Allemaal leugens dus. Gooi je Bijbel dan liever gewoon weg. Pak een Koran. Allah heeft geen zoon en geen kinderen. Onze Vader heeft er echter ontelbare, waarvan Jezus Christus de Eersteling is.

[Piebe Paulusma]

Het houdt je zelfs uit je slaap kennelijk, maar ik ben blij dat je nadenkt over wat ik heb gezegd.

De discussie was fel, maar het gesprek was boeiend totdat het ontaarde. Wat mij betreft no hard feelings en als jij er beter van slaapt wanneer ik mijn Bijbel weggooi dan doe ik dat van harte voor je. Want als kind van z'n tijd gebruik ik toch enkel digitale.

[peda]

Het houdt je zelfs uit je slaap kennelijk, maar ik ben blij dat je nadenkt over wat ik heb gezegd.

De discussie was fel, maar het gesprek was boeiend totdat het ontaarde. Wat mij betreft no hard feelings en als jij er beter van slaapt wanneer ik mijn Bijbel weggooi dan doe ik dat van harte voor je. Want als kind van z'n tijd gebruik ik toch enkel digitale.

Hallo Piebe,

Wie de Triniteit niet begrijpt als de ( officiele ) Triniteit, volgt een leer die door de grote kerken is afgewezen. Zo simpel is het nu eenmaal. Niets tegen eigen opvattingen, maar Triniteit is het Dogma en geen drie-eenheid naar eigen begrijpen. In de oudheid zijn reeksen aan mogelijke oplossingen voor het voetlicht gekomen en uiteindelijk zijn alle van het Dogma afwijkende opvattingen, verworpen. Ik zou zeggen, blijf bij de leer of zonder je af en zeg dan voor alle duidelijkheid dat je gaat voor afwijkende lesstof.

[Anja (oud account)]

.

[Piebe Paulusma]

Het houdt je zelfs uit je slaap kennelijk, maar ik ben blij dat je nadenkt over wat ik heb gezegd.

De discussie was fel, maar het gesprek was boeiend totdat het ontaarde. Wat mij betreft no hard feelings en als jij er beter van slaapt wanneer ik mijn Bijbel weggooi dan doe ik dat van harte voor je. Want als kind van z'n tijd gebruik ik toch enkel digitale.

Hallo Piebe,

Wie de Triniteit niet begrijpt als de ( officiele ) Triniteit, volgt een leer die door de grote kerken is afgewezen. Zo simpel is het nu eenmaal. Niets tegen eigen opvattingen, maar Triniteit is het Dogma en geen drie-eenheid naar eigen begrijpen. In de oudheid zijn reeksen aan mogelijke oplossingen voor het voetlicht gekomen en uiteindelijk zijn alle van het Dogma afwijkende opvattingen, verworpen. Ik zou zeggen, blijf bij de leer of zonder je af en zeg dan voor alle duidelijkheid dat je gaat voor afwijkende lesstof.

Hallo Peda,

Laat ik het dan zo stellen om verwarring te voorkomen: áls 1 Johannes 5,7 authentiek is, dan is dat de leer aangaande de drie-eenheid die ik onderschrijf en als dat als afwijkend wordt gezien dan is mijn visie afwijkend.

[Piebe Paulusma]

Het houdt je zelfs uit je slaap kennelijk, maar ik ben blij dat je nadenkt over wat ik heb gezegd. Wanneer het verwijderd is kan het niet meer worden hersteld
Onderwerptitel:

Re: Is de Vader meer dan de Zoon?


De discussie was fel, maar het gesprek was boeiend totdat het ontaarde. Wat mij betreft no hard feelings en als jij er beter van slaapt wanneer ik mijn Bijbel weggooi dan doe ik dat van harte voor je. Want als kind van z'n tijd gebruik ik toch enkel digitale.

Jij hebt jezelf ontmaskerd als een uiterst naargeestig figuur. Wat een afschuwelijk en naargeestig mens ben jij. Je bent helemaal nooit bekeerd, wat er uit je hart komt als je een beetje tegengas krijgt is a-bo-mi-na-bel. En ik wil niks meer met je te maken hebben, Piebe. Het is allemaal een zeer dun laagje vernis en daaronder puur vergif. Een vijand van Christenen onder de Christenen, die niet schroomt om tot vernietigend gedrag over te gaan. Vervolging dus. En het is voor mij nog maar de vraag hoe ver je daarin nog meer zult gaan als de omstandigheden in de wereld en/of je vriendenkring veranderen .

Elkaar aanzien in Christus is alleen mogelijk indien men beiden in Christus IS. En het soort vernietigingsdrang dat je vertoont is allesbehalve des Christus. Dit maakt je volslagen onbetrouwbaar.

Al je excuses uit het verleden zijn nooit iets waard geweest. Zodra je steekhoudende tegengas krijgt, ga je tot vernietiging over en doet hetzelfde all over again. Er is dus nooit werkelijk berouw en bekering geweest in het hart, want zo iemand doet die dingen niet meer.

Vergeet je je pilletje niet?

[peda]

Het houdt je zelfs uit je slaap kennelijk, maar ik ben blij dat je nadenkt over wat ik heb gezegd.

De discussie was fel, maar het gesprek was boeiend totdat het ontaarde. Wat mij betreft no hard feelings en als jij er beter van slaapt wanneer ik mijn Bijbel weggooi dan doe ik dat van harte voor je. Want als kind van z'n tijd gebruik ik toch enkel digitale.

Hallo Piebe,

Wie de Triniteit niet begrijpt als de ( officiele ) Triniteit, volgt een leer die door de grote kerken is afgewezen. Zo simpel is het nu eenmaal. Niets tegen eigen opvattingen, maar Triniteit is het Dogma en geen drie-eenheid naar eigen begrijpen. In de oudheid zijn reeksen aan mogelijke oplossingen voor het voetlicht gekomen en uiteindelijk zijn alle van het Dogma afwijkende opvattingen, verworpen. Ik zou zeggen, blijf bij de leer of zonder je af en zeg dan voor alle duidelijkheid dat je gaat voor afwijkende lesstof.

Hallo Peda,

Laat ik het dan zo stellen om verwarring te voorkomen: áls 1 Johannes 5,7 authentiek is, dan is dat de leer aangaande de drie-eenheid die ik onderschrijf en als dat als afwijkend wordt gezien dan is mijn visie afwijkend.

Hallo Piebe,

Jouw gedachten liggen qua Monotheisme op de lijn van de Triniteit, maar de idee dat steeds Dezelfde God een "" Masker "' draagt in Het Handelen naar mensen, is in de oudheid door een aantal kerkvaders duidelijk naar voren gebracht en vervolgens is de idee met redenen omkleed, volledig afgewezen en tot ketterij bestempeld. De God met het "" Masker "' is niet de God van de ( officiele ) Triniteit. Jij hebt dus een afwijkende visie, maar in mijn ogen wel een zeer plausibele, jouw leer is tenminste nog te begrijpen.

[Piebe Paulusma]

Hallo Piebe,

Jouw gedachten liggen qua Monotheisme op de lijn van de Triniteit, maar de idee dat steeds Dezelfde God een "" Masker "' draagt in Het Handelen naar mensen, is in de oudheid door een aantal kerkvaders duidelijk naar voren gebracht en vervolgens is de idee met redenen omkleed, volledig afgewezen en tot ketterij bestempeld. De God met het "" Masker "' is niet de God van de ( officiele ) Triniteit. Jij hebt dus een afwijkende visie, maar in mijn ogen wel een zeer plausibele, jouw leer is tenminste nog te begrijpen.

Hoi Peda,

Dat het modalisme officieel is verketterd door de katholieke kerk had ik ook gelezen inderdaad, aanhangers hiervan werden spottend patripassianen ('pater passus est' = de Vader heeft geleden) genoemd. De opvatting dat Jezus de Vader is is een heet hangijzer voor christenen tot op de huidige dag, ze hebben liever dat je niet gelooft dan dat je dat belijdt zoals ook te merken is aan de zeer overtrokken reactie van Anja.

Net als jij beschouw ik de modalistische opvatting ook als plausibel en begrijpbaar en het ontgaat me geheel waarom men iets wat plausibel en begrijpbaar is moest en moet verketteren. Dat vind ik zeer onredelijk en vals.

[Piebe Paulusma]

Dit had beter in het drie-eenheid topic gekund maar aangezien dat gesloten is post ik het maar hier. Vandaag viel me iets op dat ik nog niet eerder had gezien.

Johannes 8
13 De Farizeën dan zeiden tot Hem: Gij getuigt van Uzelven; Uw getuigenis is niet waarachtig.
14 Jezus antwoordde, en zeide tot hen: Hoewel Ik van Mijzelven getuig, zo is nochtans Mijn getuigenis waarachtig; want Ik weet, van waar Ik gekomen ben, en waar Ik heenga; maar gijlieden weet niet, van waar Ik kom, en waar Ik heenga.
15 Gij oordeelt naar het vlees; Ik oordeel niemand.
16 En indien Ik ook oordeel, Mijn oordeel is waarachtig; want Ik ben niet alleen, maar Ik en de Vader, Die Mij gezonden heeft.
17 En er is ook in uw wet geschreven, dat de getuigenis van twee mensen waarachtig is.

Wat Jezus dus zegt is dat zijn getuigenis waarachtig is omdat hij en de Vader met twee zijn en NIET met drie! De heilige Geest valt hier dus buiten de boot. Lijkt me nogal problematisch als je gelooft dat God in een drie-enige God.