Erfzonde

[Zolderworm]

Het is voor mensen natuurlijk erg moeilijk om te verdragen dat er ziekten zijn en dat er ander leed in de wereld is. Het is dan een vanzelfsprekende stap om te veronderstellen dat zij op een of andere manier daar zelf schuldig aan zijn. En dat het gaat om een soort straf. En omdat zij zelf toch wel hun best doen, moet het dan wel een misstap zijn van een van hun voorouders, waarvoor zij, de nazaten, alsnog worden gestraft. Zo komt men dan uit op het Adam-en-Eva-verhaal en de erfzonde.
Er is leed omdat wij gewoon dieren zijn, homo sapiensen, die leven in de natuur. En een leven in de natuur geeft plezier maar ook leed. Dat zien we bij alle dieren en dus ook bij de mens. Met zoiets als zonde of erfzonde heeft dat mijns inziens niets te maken.

(Dit bericht werd door Wim verwijderd ; daarom maar in een nieuw onderwerp)

[Fundamenteel]

De boom van kennis en de slang zijn volgens mij ook symbolisch.
Culturen die onaangeraakt zijn door beschaving beleven deze symbolen als heilig en onderhouden er een relatie mee op hun eigen unieke manier.

[peda]

De boom van kennis en de slang zijn volgens mij ook symbolisch.
Culturen die onaangeraakt zijn door beschaving beleven deze symbolen als heilig en onderhouden er een relatie mee op hun eigen unieke manier.

Met zonde wordt in de Godsdienst de verkeerde houding van mens tegenover God bedoeld. Het doel ( God ) wordt gemist, zo wordt het ook wel ingevuld. Hoe God het Wil hebben, lees je uit de Openbaring. Wie een andere visie heeft en daarnaar leeft, leeft in staat van zonde. Voor de naturalist, de evolutie-volger en God-afwijzer, bestaat het woord "' zonde "' slechts in de seculiere betekenis. Je moet de gebeurtenissen in het paradijs verhaal wel op een erg symbolische wijze kunnen lezen om daar een betrouwbare ( geloofs ) visie aan te kunnen geven. De plot zelve is het summum van onlogica, althans zo kijk ik er tegen aan.

[Fundamenteel]

Met zonde wordt in de Godsdienst de verkeerde houding van mens tegenover God bedoeld. Het doel ( God ) wordt gemist, zo wordt het ook wel ingevuld. Hoe God het Wil hebben, lees je uit de Openbaring. Wie een andere visie heeft en daarnaar leeft, leeft in staat van zonde. Voor de naturalist, de evolutie-volger en God-afwijzer, bestaat het woord "' zonde "' slechts in de seculiere betekenis. Je moet de gebeurtenissen in het paradijs verhaal wel op een erg symbolische wijze kunnen lezen om daar een betrouwbare ( geloofs ) visie aan te kunnen geven. De plot zelve is het summum van onlogica, althans zo kijk ik er tegen aan.

Begrijpelijk. Maar we worden allemaal in zonde geboren door de erfzonde.
We zijn een erfenis van alle voorgangers die geleefd hebben. Volgens mij is de erfzonde de kennis die we verworven hebben.
Door die kennis dachten we dat we het beter konden doen dan God en zijn we uit de natuur getreden om een beschaving op te bouwen. Het hof van eden en de onwetendheid kan wel eens onze "dierlijke" status zijn die geen goed noch kwaad kende. We waren ons niet bewust van de dood, dus waanden onszelf onsterfelijk. We werden bewuster over de generaties en verworven meer kennis. Door die kennis (gesymboliseerd in een boom) zijn we onszelf beginnen misleiden (gesymboliseerd in de slang).
De mens is zich dus anders beginnen gedragen dan waarvoor de mens ontworpen is. "En nu gij kennis hebt zult gij zwoegen op het land, de vrouw zal pijn kennen bij het baren van kinderen." Je leest ook dat God hen later kledij leert maken van dierenhuiden, we verliezen onze haren.

Nu wil ik niet off topic gaan maar een sidenote toevoegen over behaarde mensen. In de bijbel lezen we van Izak en Rebekka. (Bloedlijn Abraham) Zij kregen een tweeling.
Ezau en Jakob. Beide zijn anders van lichaam. De ene is van onder tot boven vol met haren, de andere is meer zoals de gewone mens; Weinig haar. Ezau gaat jagen, Jakob steekt zijn neus in de boeken. Daar wordt gesproken over een "geboorterecht. Wie het leiderschap zou krijgen over de volgende generaties. Het komt Ezau toe, maar Rebekka spoort haar oogappel Jakob aan dat geboorterecht te stelen. Hij moest zich voordoen als Ezau om tijdens het ritueel het geboorterecht van zijn vader voor zijn dood te ontvangen.

Misschien waren Adam en Eva ook een bloedlijn onder reeds vele mensen? Mensachtigen?

[peda]

Begrijpelijk. Maar we worden allemaal in zonde geboren door de erfzonde.
We zijn een erfenis van alle voorgangers die geleefd hebben. Volgens mij is de erfzonde de kennis die we verworven hebben.
Door die kennis dachten we dat we het beter konden doen dan God en zijn we uit de natuur getreden om een beschaving op te bouwen. Het hof van eden en de onwetendheid kan wel eens onze "dierlijke" status zijn die geen goed noch kwaad kende. We waren ons niet bewust van de dood, dus waanden onszelf onsterfelijk. We werden bewuster over de generaties en verworven meer kennis. Door die kennis (gesymboliseerd in een boom) zijn we onszelf beginnen misleiden (gesymboliseerd in de slang).
De mens is zich dus anders beginnen gedragen dan waarvoor de mens ontworpen is. "En nu gij kennis hebt zult gij zwoegen op het land, de vrouw zal pijn kennen bij het baren van kinderen." Je leest ook dat God hen later kledij leert maken van dierenhuiden, we verliezen onze haren.

Nu wil ik niet off topic gaan maar een sidenote toevoegen over behaarde mensen. In de bijbel lezen we van Izak en Rebekka. (Bloedlijn Abraham) Zij kregen een tweeling.
Ezau en Jakob. Beide zijn anders van lichaam. De ene is van onder tot boven vol met haren, de andere is meer zoals de gewone mens; Weinig haar. Ezau gaat jagen, Jakob steekt zijn neus in de boeken. Daar wordt gesproken over een "geboorterecht. Wie het leiderschap zou krijgen over de volgende generaties. Het komt Ezau toe, maar Rebekka spoort haar oogappel Jakob aan dat geboorterecht te stelen. Hij moest zich voordoen als Ezau om tijdens het ritueel het geboorterecht van zijn vader voor zijn dood te ontvangen.

Misschien waren Adam en Eva ook een bloedlijn onder reeds vele mensen? Mensachtigen?

Hallo Fundamenteel,

Zeker kunnen Adam en Eva symbolisch staan voor een bloedlijn onder de vele mensachtigen. Wij zijn in mijn optiek afstammelingen van een soort met een "' dierlijke "' status. Maar dieren hebben hoogstens een ontwikkeld bewustzijn en sommige soorten hebben vermoedelijk zelfs een beperkte mate van zelfbewustzijn. De sterk behaarde Neanderthaler heeft zelfs een met de homo sapiens vergelijkbare hersen-grootte, dus heeft vergelijkbare cognitieve vermogens. In de mens strijden a.h.w. de oerdriften ( aanleg ) met de hogere cognitieve eigenschappen om het voortouw. De oerdriften vallen in mijn optiek samen met de aangeboren "' erfzonde "'. Niet meer kennis veroorzaakt de erfzonde, maar de oerdrift krijgt een naam. De mens zelve is nooit kant en klaar door God in de wereld geplaatst, onder het uitroepen van dit is een "' goede "' schepping. De "' goede "' mens is vervolgens ook niet "' slecht "' geworden door het opdoen van meer kennis ( de Boom in het paradijs ) . De mens heeft door zijn cognitieve vermogens inzicht gekregen in zijn dierlijke afstamming en daarmede verbonden instinctieve driften. De mens is zich dus niet anders gaan gedragen als waarvoor hij geschapen is, de mens is niet gedegenereerd van goed naar slecht.
Het krijgen van nakomelingen is bij alle zoogdieren een pijnlijke zaak en daarom ook bij de vrouw, geen straf voor het eten van de verkeerde vrucht. Bij mij speelt de onlogica van het paradijsverhaal een grote rol. De Alwetende God die een goed geschapen mens plaatst in een volkomen paradijs, daarin een voor het zwakke karakter van de goede mens kwalijke boom plaatst en vervolgens de in een eerder stadium reeds gevallen engel ( slang ) toegang geeft. God die vervolgens volledig bewust de goede schepping volledig laat vallen. De Alwetende weet ook dat er uiteindelijk een nieuwe schepping moet plaats vinden om weer met een nieuwe mens te kunnen wandelen, met in de tussentijd enorme kommer en kwel. In een nieuwe schepping krijgt God het wel voor elkaar, wat in de voorgaande schepping onmogelijk was. In mijn optiek geen logica in het verhaal rond God en Zijn schepping.

[Alpha]

De boom van kennis en de slang zijn volgens mij ook symbolisch.
Culturen die onaangeraakt zijn door beschaving beleven deze symbolen als heilig en onderhouden er een relatie mee op hun eigen unieke manier.

Waar baseer je het op, dat de slang symbolisch is?

Ik kan uit de volgende tekst dat niet opmaken.

Openbaring 12:
9 Neergeslingerd werd daarom de grote draak, de oorspronkelijke slang, die Duivel en Satan wordt genoemd, die de gehele bewoonde aarde misleidt; neergeslingerd werd hij naar de aarde, en zijn engelen werden met hem neergeslingerd. NWV.

9 En de grote draak werd neergeworpen, namelijk de oude slang, die duivel en satan genoemd wordt, die de hele wereld misleidt. Hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen werden met hem neergeworpen. HSV

9 En de grote draak werd neergeworpen, de oude slang, die Duivel en Satan heet, die de hele wereld verleidt; neergeworpen werd hij op de aarde en zijn engelen met hem. Willibrord.

[Fundamenteel]

Waar baseer je het op, dat de slang symbolisch is?

Ik kan uit de volgende tekst dat niet opmaken.

Openbaring 12:
9 Neergeslingerd werd daarom de grote draak, de oorspronkelijke slang, die Duivel en Satan wordt genoemd, die de gehele bewoonde aarde misleidt; neergeslingerd werd hij naar de aarde, en zijn engelen werden met hem neergeslingerd. NWV.

9 En de grote draak werd neergeworpen, namelijk de oude slang, die duivel en satan genoemd wordt, die de hele wereld misleidt. Hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen werden met hem neergeworpen. HSV

9 En de grote draak werd neergeworpen, de oude slang, die Duivel en Satan heet, die de hele wereld verleidt; neergeworpen werd hij op de aarde en zijn engelen met hem. Willibrord.

In de geneeskunde bij de apotheker vinden we regelmatig een slang die zich kronkelt rond een schaal als symbool.
De symboliek van de slang is een ruim begrip.

De slang mag dan wel symbool zijn voor misleiding, maar ook voor de wedergeboorte. Algemeen is het symbool voor het leven, de vruchtbaarheid en dan tegelijk weer de dood. Vanuit welke cultuur kijk je er naar?

[Fundamenteel]

Hallo Fundamenteel,

Zeker kunnen Adam en Eva symbolisch staan voor een bloedlijn onder de vele mensachtigen. Wij zijn in mijn optiek afstammelingen van een soort met een "' dierlijke "' status. Maar dieren hebben hoogstens een ontwikkeld bewustzijn en sommige soorten hebben vermoedelijk zelfs een beperkte mate van zelfbewustzijn. De sterk behaarde Neanderthaler heeft zelfs een met de homo sapiens vergelijkbare hersen-grootte, dus heeft vergelijkbare cognitieve vermogens. In de mens strijden a.h.w. de oerdriften ( aanleg ) met de hogere cognitieve eigenschappen om het voortouw. De oerdriften vallen in mijn optiek samen met de aangeboren "' erfzonde "'. Niet meer kennis veroorzaakt de erfzonde, maar de oerdrift krijgt een naam. De mens zelve is nooit kant en klaar door God in de wereld geplaatst, onder het uitroepen van dit is een "' goede "' schepping. De "' goede "' mens is vervolgens ook niet "' slecht "' geworden door het opdoen van meer kennis ( de Boom in het paradijs ) . De mens heeft door zijn cognitieve vermogens inzicht gekregen in zijn dierlijke afstamming en daarmede verbonden instinctieve driften. De mens is zich dus niet anders gaan gedragen als waarvoor hij geschapen is, de mens is niet gedegenereerd van goed naar slecht.
Het krijgen van nakomelingen is bij alle zoogdieren een pijnlijke zaak en daarom ook bij de vrouw, geen straf voor het eten van de verkeerde vrucht. Bij mij speelt de onlogica van het paradijsverhaal een grote rol. De Alwetende God die een goed geschapen mens plaatst in een volkomen paradijs, daarin een voor het zwakke karakter van de goede mens kwalijke boom plaatst en vervolgens de in een eerder stadium reeds gevallen engel ( slang ) toegang geeft. God die vervolgens volledig bewust de goede schepping volledig laat vallen. De Alwetende weet ook dat er uiteindelijk een nieuwe schepping moet plaats vinden om weer met een nieuwe mens te kunnen wandelen, met in de tussentijd enorme kommer en kwel. In een nieuwe schepping krijgt God het wel voor elkaar, wat in de voorgaande schepping onmogelijk was. In mijn optiek geen logica in het verhaal rond God en Zijn schepping.

Ik begrijp sterk wat je wil zeggen. Daarom behoud ik het symbolisch. Dat zijn verhalen die van vader op kind werden overgegeven. Schrift is nog niet zo oud in de menselijke geschiedenis.
Neem het hele scheppingsverhaal, daar begint het leven in water. Net zoals bij de evolutietheorie.
De wetenschap heeft mij wel doen twijfelen, maar tegelijk probeer ik een unificatie te handhaven om mijn rationaliteit niet te verliezen.
God is misschien die oerdrift, ons instinct, onze natuur. De duivel is dan dat stemmetje in ons hoofd dat ons misleid en alles in twijfel trekt. Probeer dit evolutionair te bekijken en niet letterlijk. De menselijke psyche die met zichzelf in discussie gaat en overgaat naar dualen, goed/slecht. Symbolisch afgebeeld als het engeltje en het duiveltje op onze schouders in tekenfilms.
Het is door de afbraak van onze oerdriften in de geestelijke psyche dat de mens richting beschaving wandelde. Door zichzelf te ontbossen heeft de kennis ons paradijs van eden dus afgenomen. Door de kennis moeten wij nu zwoegen omdat wij bewuster zijn, veel meer willen dan wat de natuur ons te bieden heeft en wat goed voor ons is. Wat vroeger in eenheid beleefd werd begon zich te verdelen/ordenen en de mens verving zijn natuur/oerdriften door cultuur. We zijn er automatisch ingerold.
Of zoiets.

[peda]

Ik begrijp sterk wat je wil zeggen. Daarom behoud ik het symbolisch. Dat zijn verhalen die van vader op kind werden overgegeven. Schrift is nog niet zo oud in de menselijke geschiedenis.
Neem het hele scheppingsverhaal, daar begint het leven in water. Net zoals bij de evolutietheorie.
De wetenschap heeft mij wel doen twijfelen, maar tegelijk probeer ik een unificatie te handhaven om mijn rationaliteit niet te verliezen.
God is misschien die oerdrift, ons instinct, onze natuur. De duivel is dan dat stemmetje in ons hoofd dat ons misleid en alles in twijfel trekt. Probeer dit evolutionair te bekijken en niet letterlijk. De menselijke psyche die met zichzelf in discussie gaat en overgaat naar dualen, goed/slecht. Symbolisch afgebeeld als het engeltje en het duiveltje op onze schouders in tekenfilms.
Het is door de afbraak van onze oerdriften in de geestelijke psyche dat de mens richting beschaving wandelde. Door zichzelf te ontbossen heeft de kennis ons paradijs van eden dus afgenomen. Door de kennis moeten wij nu zwoegen omdat wij bewuster zijn, veel meer willen dan wat de natuur ons te bieden heeft en wat goed voor ons is. Wat vroeger in eenheid beleefd werd begon zich te verdelen/ordenen en de mens verving zijn natuur/oerdriften door cultuur. We zijn er automatisch ingerold.
Of zoiets.

Hallo Fundamenteel,

Bijna Ieder mens streeft naar het persoonlijke paradijs op aarde. Omdat wensen bij velen grenzeloos zijn, is er ook een eeuwig tekort, wat de technische vooruitgang aan mogelijkheden ook brengt. Ik zie dat gevoel van blijvend tekort als behorend tot de oerdrift. Ik las elders op het forum dat de leer van de Jehovah getuigen jou wel aansprak. Omdat ik de bijbel zie als afkomstig uit de mensenwereld en niet afkomstig Van God Zelve, is in mijn ogen de kijk op God ( bijbel interpretatie ) bij de Jg evenzeer menselijk bepaald als bij welke andere spirituele stroming ook. Het is dus een persoonlijke keuze wat het meeste aantrekt en het best individueel past. Ook het psychisch monisme dat Zolderworm op dit forum verdedigt, komt in mijn visie uit de menselijke gedachten wereld en is dus feilbaar. In wezen slaan de deelnemers op dit forum met hun totaal verschillende inzichten elkaar met hun specifieke visies over en invulling van een Andere Wereld ( dualisme ) om de oren met feilbare opvattingen verkregen via het luisteren naar mensen die specifieke ervaringen Over een Andere Realiteit hebben verkregen. De inhoud van die ervaringen zijn sterk verschillend, het ontbreekt volkomen aan eenheid en harmonie. Maar ook de naturalist die alle verhalen Over Meer/Hoger verwijst naar de prullenmand, kan het definitieve bewijs voor de juistheid van zijn opvattingen niet leveren. Je moet dus zelf een oplossing zoeken en hoe je dat doet en tot welke oplossing je al of niet komt, is weer een persoonlijke aangelegenheid.

[Fundamenteel]

Hallo Fundamenteel,

Bijna Ieder mens streeft naar het persoonlijke paradijs op aarde. Omdat wensen bij velen grenzeloos zijn, is er ook een eeuwig tekort, wat de technische vooruitgang aan mogelijkheden ook brengt. Ik zie dat gevoel van blijvend tekort als behorend tot de oerdrift. Ik las elders op het forum dat de leer van de Jehovah getuigen jou wel aansprak. Omdat ik de bijbel zie als afkomstig uit de mensenwereld en niet afkomstig Van God Zelve, is in mijn ogen de kijk op God ( bijbel interpretatie ) bij de Jg evenzeer menselijk bepaald als bij welke andere spirituele stroming ook. Het is dus een persoonlijke keuze wat het meeste aantrekt en het best individueel past. Ook het psychisch monisme dat Zolderworm op dit forum verdedigt, komt in mijn visie uit de menselijke gedachten wereld en is dus feilbaar. In wezen slaan de deelnemers op dit forum met hun totaal verschillende inzichten elkaar met hun specifieke visies over en invulling van een Andere Wereld ( dualisme ) om de oren met feilbare opvattingen verkregen via het luisteren naar mensen die specifieke ervaringen Over een Andere Realiteit hebben verkregen. De inhoud van die ervaringen zijn sterk verschillend, het ontbreekt volkomen aan eenheid en harmonie. Maar ook de naturalist die alle verhalen Over Meer/Hoger verwijst naar de prullenmand, kan het definitieve bewijs voor de juistheid van zijn opvattingen niet leveren. Je moet dus zelf een oplossing zoeken en hoe je dat doet en tot welke oplossing je al of niet komt, is weer een persoonlijke aangelegenheid.

Wel ik had "mijn geloof". Ik had veel erkenning en trof lotgenoten in de wereld. Ik stond niet alleen.
Ik was toen heel hard tegen de bijbel.
Volgens mij (toen) had de bijbel een voorgaande kennis gedemoniseerd. Met als gevolg dat bijbelvolgers de volgers van die voorgaande kennis op de brandstapel vervolgden en verketterden.

De slang in het scheppingsverhaal kan wel eens verwijzen naar andere culturen op aarde. Veelal culturen aanbeden slangen als entiteiten van vernieuwing. Je ziet ook hoe de man het overneemt en hoe meermaals benadrukt wordt dat de vrouw geschapen is om de man te behagen en niet andersom. In culturen die slangengoden aanbeden was dat niet zo, maar had de vrouw wel een zekere rol.
De slangengod (Satan volgens de bijbel) is ook een vrouwelijke Godin en geen Heer.

Vandaag leren Jehova getuigen mij dat dit paradijs anno 2017 geen paradijs van God is. Al de ellende in de wereld is oorzaak van de erfzonde omdat mensen ervoor kiezen zonder God te leven. We streven niet naar een paradijs, maar doen aan zelfvernietiging.

[Biker]

Het woord erfzonde komt hgelemaal nergens voor ion de Bijbel. Evenmin werkverbond, genade erf, verbondsdoop en dat soort theologische termen om een bepaalde leer rond te krijgen.
Ook in de "joodse" geschriften komt het niet voor.
In plaats van zaken eenvoudig te houden, zitten we nu met een wereld vol verwarring en chaos...En wie was daar de architekt ook al weer van?

[Fundamenteel]

Nochtans kan je wel degelijk een zondeval interpreteren in de bijbel. Bij die zondeval worden Adam en Eva uit het hof verbannen door God, ze moeten nu zonder God leven. Dat is dus de erfzonde. Dat wij vanaf heden moeten zwoegen voor de vruchten en ze niet meer te rapen hebben in het hof van eden. Omdat de mens zich nu zoveel bewuster is, komen er ook meer gevoelens bij kijken en aldus ook meer leed.
Evolutionair staat daar veel tussen de lijnen; maar ook religieus. Genesis is zodanig uitgelegd dat een kind het begrijpt. Maar waar de filosoof "manna" heeft om eindeloos over door te drammen.
Ik lees dat we daar de dierlijke status van ons afschudden en ervoor kozen zelfstandig te worden. Waar Eva iets gevonden had, deelde ze dat met haar man en samen werden zij zich bewuster van elkaar. De zondeval staat maar beknot beschreven in de bijbel, maar in feite is het een rekbaar fenomeen over een tijdspanne van misschien duizenden (miljoenen?) jaren. Wie weet dat zeker?

Eigenlijk kan je ook van een werkverbond spreken. 6 dagen werken, rusten op de 7e.

[peda]

Het is met de niet in de bijbel genoemde erfzonde een merkwaardige interpretatie.
God plaatst bij de conceptie een zuivere ziel in de embryo , waarbij die ziel door het contact met de stof op slag wordt belast met de erfzonde.
Het gehele verzoeningstrajekt lopende via de Goddelijke Jezus vindt zijn basis in de erfzonde. God kan de nieuwe wereldburger niet gewoon de zonden vergeven, de verzoening realiseren, maar laat het verzoeningsproces lopen via Zijn Goddelijke Zoon. Zonder geloof in het verzoenend kruis offer van de Zoon, geen verzoening met God. Voor de nieuweling betekende dat volgens de RKK leer de razendsnelle doop na de geboorte. Door de doop in de Naam van Vader Zoon en Heilige Geest, wordt de erfzonde weer ongedaan gemaakt. Waar theologisch filosoferen al niet toe kan leiden. Het christelijk geloof is gebaseerd op het verhaal van de erfzonde en vervolgens de exclusieve mogelijkheid om aan de nare gevolgen daarvan te ontkomen. Het Jodendom kent geen erfzonde en dus ook niet Jezus als de Goddelijke Verlosser. Ook de Islam kent niet de erfzonde en dus ook niet Jezus als de Goddelijke Verlosser. Het Christendom kent de erfzonde en dus ook Jezus als de Goddelijke Verlosser.

[Zolderworm]

De boom van kennis en de slang zijn volgens mij ook symbolisch.
Culturen die onaangeraakt zijn door beschaving beleven deze symbolen als heilig en onderhouden er een relatie mee op hun eigen unieke manier.

Het zijn vermoedelijk ook symbolen die ons onbewuste creëert om met ons waakbewustijn, het bewuste Ik, te communiceren. De boom haalt dat wat in ons onbewuste zetelt naar boven (via de wortels) en groeit daaruit. De slang is onze duistere dierlijke kant, zoals die gezeteld is in ons collectief onbewuste. De val is dan onze intreding in onze dierlijke staat, als homo sapiens.
Maar er zijn meerdere interpretaties mogelijk.

[Zolderworm]

Het woord erfzonde komt helemaal nergens voor in de Bijbel. Evenmin werkverbond, genade erf, verbondsdoop en dat soort theologische termen om een bepaalde leer rond te krijgen.
Ook in de "joodse" geschriften komt het niet voor.
In plaats van zaken eenvoudig te houden, zitten we nu met een wereld vol verwarring en chaos...En wie was daar de architekt ook al weer van?

Het is allemaal interpretatie. Maar wie is in staat om het goed te raden?

[Zolderworm]

Het is met de niet in de bijbel genoemde erfzonde een merkwaardige interpretatie.
God plaatst bij de conceptie een zuivere ziel in de embryo , waarbij die ziel door het contact met de stof op slag wordt belast met de erfzonde.
Het gehele verzoeningstrajekt lopende via de Goddelijke Jezus vindt zijn basis in de erfzonde. God kan de nieuwe wereldburger niet gewoon de zonden vergeven, de verzoening realiseren, maar laat het verzoeningsproces lopen via Zijn Goddelijke Zoon. Zonder geloof in het verzoenend kruis offer van de Zoon, geen verzoening met God. Voor de nieuweling betekende dat volgens de RKK leer de razendsnelle doop na de geboorte. Door de doop in de Naam van Vader Zoon en Heilige Geest, wordt de erfzonde weer ongedaan gemaakt. Waar theologisch filosoferen al niet toe kan leiden. Het christelijk geloof is gebaseerd op het verhaal van de erfzonde en vervolgens de exclusieve mogelijkheid om aan de nare gevolgen daarvan te ontkomen. Het Jodendom kent geen erfzonde en dus ook niet Jezus als de Goddelijke Verlosser. Ook de Islam kent niet de erfzonde en dus ook niet Jezus als de Goddelijke Verlosser. Het Christendom kent de erfzonde en dus ook Jezus als de Goddelijke Verlosser.

Toch is het duidelijk dat wij behoefte hebben aan verlossing, om het wat zwaar te zeggen: uit onze staat van ellende. Ik denk dat iedereen wel naar een beter leven verlangt zonder pijn, ziekte, armoede, eenzaamheid, oorlogen, noem maar op. Dat kan de bron zijn van het verhaal van de erfzonde.
Maar het kan ook zijn dat die verlossing werkelijk mogelijk is. Door een soort van transformatie waardoor wij aan de natuur gaan ontstijgen, en daarmee aan alle ellende, die het gevolg is van het leven in de natuur.

[Anja (oud account)]

De boom van kennis en de slang zijn volgens mij ook symbolisch.
Culturen die onaangeraakt zijn door beschaving beleven deze symbolen als heilig en onderhouden er een relatie mee op hun eigen unieke manier.

Het zijn vermoedelijk ook symbolen die ons onbewuste creëert om met ons waakbewustijn, het bewuste Ik, te communiceren. De boom haalt dat wat in ons onbewuste zetelt naar boven (via de wortels) en groeit daaruit. De slang is onze duistere dierlijke kant, zoals die gezeteld is in ons collectief onbewuste. De val is dan onze intreding in onze dierlijke staat, als homo sapiens.
Maar er zijn meerdere interpretaties mogelijk.

Mooi verwoord, Zolderworm. De slang bevindt zich zelfs niet alleen in ons collectief bewustzijn (daarom zegt de Heilige Schrift ook dat een gelovige "apart gezet" wordt), maar ook gewoon in ons individuele lichaam, het reptielenbrein. Dat is gewoon een reguliere biologische term en een fysieke component van de mens; iedere mens.

Persoonlijk plaats ik de allereerste val vóór onze intreding in wat jij noemt 'dierlijke staat'. De intreding in de 'dierlijke staat' was mijns inziens het gevolg van de val.

[Zolderworm]

De boom van kennis en de slang zijn volgens mij ook symbolisch.
Culturen die onaangeraakt zijn door beschaving beleven deze symbolen als heilig en onderhouden er een relatie mee op hun eigen unieke manier.

Het zijn vermoedelijk ook symbolen die ons onbewuste creëert om met ons waakbewustijn, het bewuste Ik, te communiceren. De boom haalt dat wat in ons onbewuste zetelt naar boven (via de wortels) en groeit daaruit. De slang is onze duistere dierlijke kant, zoals die gezeteld is in ons collectief onbewuste. De val is dan onze intreding in onze dierlijke staat, als homo sapiens.
Maar er zijn meerdere interpretaties mogelijk.

Mooi verwoord, Zolderworm. De slang bevindt zich zelfs niet alleen in ons collectief bewustzijn (daarom zegt de Heilige Schrift ook dat een gelovige "apart gezet" wordt), maar ook gewoon in ons individuele lichaam, het reptielenbrein. Dat is gewoon een reguliere biologische term en een fysieke component van de mens; iedere mens.

Volgens Jung is de inhoud van ons collectief onbewuste feitelijk de inhoud van ons brein. Maar op zich plaats ik niet al onze bewustzijnsinhouden in ons brein.

Persoonlijk plaats ik de allereerste val vóór onze intreding in wat jij noemt 'dierlijke staat'. De intreding in de 'dierlijke staat' was mijns inziens het gevolg van de val.

In zekere zin wel. Het was, volgens mij, een noodzakelijk afdeling van onze geest in onze huidige wereld. Niet echt een zondeval.

[peda]

Het woord erfzonde komt helemaal nergens voor in de Bijbel. Evenmin werkverbond, genade erf, verbondsdoop en dat soort theologische termen om een bepaalde leer rond te krijgen.
Ook in de "joodse" geschriften komt het niet voor.
In plaats van zaken eenvoudig te houden, zitten we nu met een wereld vol verwarring en chaos...En wie was daar de architekt ook al weer van?

Het is allemaal interpretatie. Maar wie is in staat om het goed te raden?

Ik zou het woord "' raden "' niet gebruiken. Het zijn vele vormen van "' belief "' ( geloofsleer ) naast elkaar. Maar geloofsleer is gebaseerd op ( logisch ) denken over basis uitgangspunten. Dat die uitgangspunten zelf niet gebaseerd zijn op de vrucht van logisch denken over harde feiten, maar op ingebrachte ( menselijke ) ervaring, doet daaraan niets af. Het probleem blijft m.i. liggen bij die basis ervaringen. Omdat die basis ervaringen niet te controleren zijn op juistheid, hangt het opgetuigde gebouw wel in de lucht. Maar dat is ook de essentie van geloven, namelijk het niet zeker-weten. Natuurlijk bestaan er ook zeker-wetende gelovers, maar dat reikt niet verder dan de kring van gelijkgestemden. Buiten die kring lukt het niet dit zeker-weten om te zetten in waarheid voor iedereen.

[callista]

Het verhaal van de slang in het paradijs is zeer waarschijnlijk gebaseerd op de mythe van de Leviathan
De mythische strijd tussen Jahwe en de slang Leviathan, wat later uit de schriften verwijderd is.

Bekijk Leviathan op Wikipedia.
Ik kan nu geen link plaatsen aangezien mijn computer kapot is en op de I- pad lukt het niet.

[Anja (oud account)]

De boom van kennis en de slang zijn volgens mij ook symbolisch.
Culturen die onaangeraakt zijn door beschaving beleven deze symbolen als heilig en onderhouden er een relatie mee op hun eigen unieke manier.

Het zijn vermoedelijk ook symbolen die ons onbewuste creëert om met ons waakbewustijn, het bewuste Ik, te communiceren. De boom haalt dat wat in ons onbewuste zetelt naar boven (via de wortels) en groeit daaruit. De slang is onze duistere dierlijke kant, zoals die gezeteld is in ons collectief onbewuste. De val is dan onze intreding in onze dierlijke staat, als homo sapiens.
Maar er zijn meerdere interpretaties mogelijk.

Mooi verwoord, Zolderworm. De slang bevindt zich zelfs niet alleen in ons collectief bewustzijn (daarom zegt de Heilige Schrift ook dat een gelovige "apart gezet" wordt), maar ook gewoon in ons individuele lichaam, het reptielenbrein. Dat is gewoon een reguliere biologische term en een fysieke component van de mens; iedere mens.

Volgens Jung is de inhoud van ons collectief onbewuste feitelijk de inhoud van ons brein. Maar op zich plaats ik niet al onze bewustzijnsinhouden in ons brein.

Dat ben ik met jou eens. En vele moderne wetenschappers die Jung hebben opgevolgd ook.

Persoonlijk plaats ik de allereerste val vóór onze intreding in wat jij noemt 'dierlijke staat'. De intreding in de 'dierlijke staat' was mijns inziens het gevolg van de val.

In zekere zin wel. Het was, volgens mij, een noodzakelijk afdeling van onze geest in onze huidige wereld. Niet echt een zondeval.

Dat is een zienswijze die ik respecteer. Ofschoon ik die zienswijze niet volledig deel, heb ik het nut van het kennen en zelfs het koesteren van zo'n zienswijze wel ervaren. En ik denk dat het in het kader van de verlossing nuttig is om die zienswijze te hanteren. Want het is een sympathieke zienswijze, en daarmee kunnen we de mensen zien en benaderen als individuen in ontwikkeling in plaats van een bejegening als tot mislukking gedoemde zondaars, zoals de kerk van oorsprong deed met een zeer zwartgallig mensbeeld, die zou zijn "niet in staat tot enig goed en geneigd tot alle kwaad". Het eerste past naar mijn mening en ervaring meer bij de Goede Herder.

[Fundamenteel]

Het zijn vermoedelijk ook symbolen die ons onbewuste creëert om met ons waakbewustijn, het bewuste Ik, te communiceren. De boom haalt dat wat in ons onbewuste zetelt naar boven (via de wortels) en groeit daaruit. De slang is onze duistere dierlijke kant, zoals die gezeteld is in ons collectief onbewuste. De val is dan onze intreding in onze dierlijke staat, als homo sapiens.
Maar er zijn meerdere interpretaties mogelijk.

Ongetwijfeld zijn er meerdere interpretaties. De intreding als mens is dus inderdaad perfect verwoord. Want de slang is ook symbool voor wedergeboorte.
De slang is niet enkel duister, zij is beide. Leven en dood, goed en kwaad. De dualiteit. De evolutie begon zich nu geestelijk af te spelen. De mens verworf perspectief en inzicht, begon te verdelen.

In de new age spreekt men van een kundalini ervaring. Yoga praktisanten streven er naar. Ook daarin spelen slangen een rol die langs je chakra's vortexen.

De boom van kennis is in andere culturen dan heel letterlijk te nemen en zij leven ook in harmonie met de natuur. Via deze boom gaan zij in communicatie met de natuur.

[Anja (oud account)]

Het zijn vermoedelijk ook symbolen die ons onbewuste creëert om met ons waakbewustijn, het bewuste Ik, te communiceren. De boom haalt dat wat in ons onbewuste zetelt naar boven (via de wortels) en groeit daaruit. De slang is onze duistere dierlijke kant, zoals die gezeteld is in ons collectief onbewuste. De val is dan onze intreding in onze dierlijke staat, als homo sapiens.
Maar er zijn meerdere interpretaties mogelijk.

Ongetwijfeld zijn er meerdere interpretaties. De intreding als mens is dus inderdaad perfect verwoord. Want de slang is ook symbool voor wedergeboorte.
De slang is niet enkel duister, zij is beide. Leven en dood, goed en kwaad. De dualiteit. De evolutie begon zich nu geestelijk af te spelen. De mens verworf perspectief en inzicht, begon te verdelen.

In de new age spreekt men van een kundalini ervaring. Yoga praktisanten streven er naar. Ook daarin spelen slangen een rol die langs je chakra's vortexen.

De boom van kennis is in andere culturen dan heel letterlijk te nemen en zij leven ook in harmonie met de natuur. Via deze boom gaan zij in communicatie met de natuur.

Zo is dat. Ook in het Christendom is dit bekend, of beter gezegd kan dit bekend zijn, want ook dit staat in de Heilige Schrift beschreven. De slang dient verhoogd (geheiligd) te worden. Dit is gebeurd op Golgotha, en wij mogen delen in de erfenis.

Niet alleen mensen die demonisch bezet worden, zijn magiers, ook Jezus en de eerste Christenen waren magiërs. Mozes was ook een magiër. Hij groeide op aan het hof van de farao en kende de magie. Hij zocht evenwel de Allerhoogste en deed de Wil van de Allerhoogste. Daarom vrat zijn tot slang geworden staf die van de Egyptische magiërs op. Krachten kunnen alleen gedaan worden als de Allerhoogste het toelaat.

[callista]

De uitleggingen worden steeds bizarder.
Dus nu is Jezus gelijk aan de slang uit het Paradijs?

Waarom werd de slang dan niet vereerd, verhoogd en geheiligd in het Paradijs?

[callista]

Het Jodendom kent geen erfzonde en dus ook niet Jezus als de Goddelijke Verlosser.
Ook de Islam kent niet de erfzonde en dus ook niet Jezus als de Goddelijke Verlosser.
Het Christendom kent de erfzonde en dus ook Jezus als de Goddelijke Verlosser.

Juist..In het jodendom en de islam kan men zich meteen tot God wenden..een bemiddelaar is niet nodig...God kan het zelf wel af ipv van Zijn zoon daarvoor op te laten draven en op te offeren
Zo is er nogal het een en ander bij gefantaseerd door het christendom.

Het concept van de erfzonde is dan ook ontwikkeld [bedacht] ten bate van die verzoeningsleer......Augustinus meen ik, die zelf een verdorven leven leidde en daar later afschuw en berouw van kreeg...zo waren alle mensen in zijn ogen in aanleg verderfelijk

De erfzonde zou ook het gevolg zijn van de zondeval.
Beide begrippen----zondeval en erfzonde---komen niet in de Bijbel voor...
Het zijn later bedachte en vastgestelde dogma's; zo ook dus de verzoeningsleer en dat Jezus God is..en daarna volgend de drie-eenheidsleer [die ook niet in de Bijbel staat] ......pas na eindeloos vergaderen en geruzie op de vele, vele concilies.
Dat om alles "kloppend" te krijgen .

Tsja...toen moest iedereen dat aannemen want anders...........