Welke werkelijkheid willen we?

[Fundamenteel]

De bruggen zijn reeds opgeblazen Wim, de wereld is er nu anders aan toe.

Ik leef niet in de wereld die jij beschrijft en wil daar ook niet in leven.

Bent u opgegroeid in een multiculwijk Wim? Woont U in een multiculwijk?

Nee, ik werk wel in multicultureel Amsterdam-Oost, schuin boven een moskee.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Dan leeft U in ontkenning want we leven er al meer dan een decennium in .
De eerste brug die men opblies was achter Saddam gaan, dan achter Khadaffi en daarna achter Assad. De EU is omsingeld en heeft geen vrienden meer. Dan heb je nog het Russische boycot, Grexit, Brexit, ... En al der wijl krijgen islamitische mannen de rode loper terwijl Christenen afgeslacht worden in het Oosten. Wie leverde de wapens nu weer? Juist.
ik wil niet in zo'n wereld leven, maar dat maakt de politiek er wel van. De politieke correcte bende.

Misschien leven wij in een andere dimensie? Gelooft U het nieuws zoals dat op u afkomt of double checkt U de feiten?
De islam is een bloedcultus die geen aarding in Europa heeft. Dat heeft de politiek er enkel van gemaakt, niet de democratie. De islam valt onze democratie aan en verwerpt deze. Ze willen een sharia, een grote meerderheid.

Van mijn grootouders kreeg ik vakbonden
Van mijn ouders het islamiseren van Europa. Kijkt maar naar Kosovo en Servië bv.
Wat geef ik morgen over aan mijn kinderen? Ik hoop een nieuw bestuur waarin de zaken benoemd mogen worden zoals ze zijn, waarin onze eigen identiteit centraal staat en zij die met ons willen wonen zich daarop aanpassen. Nu is het andersom, de wereld op zijn kop.

[Anja (oud account)]

Hoi Anja,

Ik heb geleefd in die wereld, Wim, in die wereld zonder die strijd, zonder egoïsme, en zonder vakjes, zonder hebzucht, zonder etc. Het bleek uiteindelijk op dit ondermaanse niet te werken.

Ik leef daar nog steeds, meestal.
Het werkt voor mij nog steeds, meestal.

Wij kunnen de wereld het beste helpen door tot Onze Heer Jezus te gaan en ons te laten veranderen.

Wie weet heb ik dat wel gedaan.
'Living in the virtue of that life and the power that took away the occasion of all wars' in de woorden van George Fox in 1651.
('Levend bij de gratie van het leven en de kracht die alle aanleiding tot oorlog weg heeft genomen.')

Dat geloof ik, Wim. Doch de verandering waar jij het over hebt is niet (het stadium van) de verandering waar ik het over heb.

In onze nieuwe toestand zullen wij m.i. veel meer kunnen betekenen voor de mensen dan in onze huidige gebroken cq gevallen staat

Eens.

Ik denk dat niet dat je nog enig idee hebt waar we het over hebben.... verandering waar jij het over hebt is niet (het stadium van) de verandering waar ik het over heb.

Ik geloof ook dat God zo'n wereld wil. Doch wie laat die eigenschappen uit zich wegwassen? Wie laat Christus in zich woning maken? Wie geeft zich over aan Onze Vader?

Ik doe mijn best om (in andere, modernere, Quaker terminologie) 'to take heed to the promptings of love and truth in your hearts. Trust them as the leadings of God whose Light shows us our darkness and brings us to new life.'
(dus 'om te letten op de ingevingen van liefde en waarheid in mijn hart en die te vertrouwen als de vingerwijzingen van God, wiens Licht ons onze tekortkomingen toont en ons tot nieuw leven brengt.')

Mooi!

Dat ben ik in grote lijnen met je eens. Edoch als ik Herodes op het kindje dat door het geboortekanaal richting de kribbe gaat, af zie rennen, dan spreek ik mij zo lang ik kan zo luid en duidelijk als ik kan uit.

Waarom spreek je je uit tegen de wereld die je niet wilt (daarmee de realiteit daarvan bevestigend) in plaats van vóór de wereld die je wilt?
Daarmee maak je Gods Rijk zichtbaar.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Dat mag zo zijn, maar het is niet jij die iets zichtbaar maakt. En je laatste stukje onderaan getuigt van het gegeven dat je niet meer weet waar we het over hebben, het raakt kant noch wal t.a.v. het bericht waarop je antwoordt. Ik denk dat je dronken bent. Dronken, zoals Thomas in het Thomasevangelie, waarin Jezus zegt "Jij bent dronken van de bron die IK (Jezus dus) jou heb toebemeten".

[Wim Nusselder]

Dit topic is niet bedoeld voor theologische discussie.
Vanaf nu ga ik daarop modereren en verwijderen wat niet on-topic is.

[Wim Nusselder]

Het probleem met ontwikkelingsgeld (woestijn verhaal) is dat het directe rendement in nagenoeg alle donaties ongelooflijk laag tot zelfs negatief is.

De moreel van het verhaal is dat je met goed te doen meer slecht doet en meer lijden veroorzaakt.

Wat wil je dan?
Hoe wil je lijden anders verminderen dan door goed te doen?
Veroorzaak je met slecht doen minder lijden??
Krijg je een betere wereld als ieder slechts voor zijn eigen belang opkomt en 'anderen' als bedreiging behandelt?

Eigen volk sterft ook op straat van ontbering.

Graag onderbouwing, want volgens mij is dat in Nederland zelfs in de slechtste buurten niet het geval.
In Nederland hoeft niemand van ontbering te sterven, laat staan op straat, tenzij je zozeer van het pad bent dat je alle zorg die je aangeboden krijgt afwijst.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[peda]

Het probleem met ontwikkelingsgeld (woestijn verhaal) is dat het directe rendement in nagenoeg alle donaties ongelooflijk laag tot zelfs negatief is.

De moreel van het verhaal is dat je met goed te doen meer slecht doet en meer lijden veroorzaakt.

Wat wil je dan?
Hoe wil je lijden anders verminderen dan door goed te doen?
Veroorzaak je met slecht doen minder lijden??
Krijg je een betere wereld als ieder slechts voor zijn eigen belang opkomt en 'anderen' als bedreiging behandelt?

Eigen volk sterft ook op straat van ontbering.

Graag onderbouwing, want volgens mij is dat in Nederland zelfs in de slechtste buurten niet het geval.
In Nederland hoeft niemand van ontbering te sterven, laat staan op straat, tenzij je zozeer van het pad bent dat je alle zorg die je aangeboden krijgt afwijst.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Ik zou ook niet weten hoe het anders of beter moet, gezien de uitgangspositie. Maar ook al sta je figuurlijk aan de ''wal"' dan nog mag iemand wijzen naar zere plekken, zonder een oplossing aan te bieden. Er gaan enorme geldsommen rond in de sector ontwikkelingssamenwerking en dat zulks gepaard gaat met baanbrekende verbeteringen, is in mijn optiek niet te zien. In eerdere topic berichten werd reeds gewezen op de enorme ( lokale ) moeilijkheden waar die samenwerking tegen aan loopt en die m.i. wezenlijke doorbraken verhinderen. Omdat die moeilijkheden een lang leven hebben, blijft het "' rendement "' op veel plaatsen bescheiden. De samenwerking zou moeten leiden naar wegwerken van achterstand, op ooghoogte meedoen met de ontwikkelde wereld en het beeindigen van het geven van hulpgeld ( behoudens bij natuurrampen etc ). Nu zie ik een blijvend infuus, in hoge mate veroorzaakt door de elite ter plaatse die gezien het culturele klimaat essentiele veranderingen aldaar volledig blokkeert. Singapore is een lichtend voorbeeld van een klein land dat de aansluiting volledig heeft gerealiseerd.

[ineke-kitty]

@Wim

Even een vraag aan jou. Zouden we een 'betere wereld' tot stand kunnen brengen door 'goed' te doen? M.a.w. is de mens in staat deze wereld te 'verbeteren' door goed te doen? Als dat zo was, zouden we God toch helemaal niet nodig hebben? Want we kunnen het zelf allemaal wel? Ik wil hier geen theologische verhandeling houden, maar over welke werkelijkheid gaat het nu?

[Fundamenteel]

Wat wil je dan?
Hoe wil je lijden anders verminderen dan door goed te doen?
Veroorzaak je met slecht doen minder lijden??
Krijg je een betere wereld als ieder slechts voor zijn eigen belang opkomt en 'anderen' als bedreiging behandelt?

Ik zei het toch wat ik wil? Laat die planten uitsterven in plaats van iets te onderhouden dat ons later zal overwoekeren.

Graag onderbouwing, want volgens mij is dat in Nederland zelfs in de slechtste buurten niet het geval.
In Nederland hoeft niemand van ontbering te sterven, laat staan op straat, tenzij je zozeer van het pad bent dat je alle zorg die je aangeboden krijgt afwijst.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Ik woon niet in Nederland, maar misschien zegt de naam Jordy je wat. Deze stierf in 2016 van ontbering op straat, 19 jaar oud, nooit liefde gekend. Heeft hulp geroepen, maar niemand die hem hoorde of wou horen.
Ook in Nederland zijn er daklozen. Het aantal is zelfs gestegen en ook daar vriezen mensen dood of sterven ze van ontbering.
We leven wellicht in een andere dimensie.

[Wim Nusselder]

Ik zou ook niet weten hoe het anders of beter moet, gezien de uitgangspositie. Maar ook al sta je figuurlijk aan de ''wal"' dan nog mag iemand wijzen naar zere plekken, zonder een oplossing aan te bieden.

Natuurlijk mag dat, vooral als de stuurlui op het schip die zere plekken zelf niet zien en er niet aan werken om er wat aan te doen.
De zere plekken die jij benoemt zijn echter overbekend bij iedereen in dat werkveld en er zijn ook al heel wat manieren bekend om het anders en beter te doen.
De belemmeringen om het anders en beter te doen liggen over het algemeen 'hier' eerder dan 'daar':
- in Europees landbouwbeleid,
- bij Fort Europa dat circulaire migratie in de weg staat,
- in belastingconcurrentie waarin landen met zwakke fiscale regimes het onderspit delven en
- in andere manieren waarop goed ontwikkelde landen hun eigenbelang nu eenmaal effectiever kunnen behartigen dan minder ontwikkelde landen en
- in onbeschaamde keuzes om inderdaad het eigen nationale belang voorrang te geven boven dat van minder bedeelden in de wereld.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wim Nusselder]

Hoi Ineke-Kitty,

Even een vraag aan jou. Zouden we een 'betere wereld' tot stand kunnen brengen door 'goed' te doen? M.a.w. is de mens in staat deze wereld te 'verbeteren' door goed te doen? Als dat zo was, zouden we God toch helemaal niet nodig hebben? Want we kunnen het zelf allemaal wel? Ik wil hier geen theologische verhandeling houden, maar over welke werkelijkheid gaat het nu?

Als je er van uit gaat dat wat mensen doen effect heeft en dat we verantwoordelijk zijn voor het effect van wat we doen, dan zijn sommige dingen die we doen 'goed', omdat ze goede effecten hebben op de wereld, en andere 'slecht'.
Zo'n besef van verantwoordelijkheid en van 'goed' en 'slecht' heb ik meegekregen in mijn opvoeding en krijgt denk ik iedereen mee.
Alleen verschilt de omvang van het deel van de wereld voor het verbeteren (of goed houden) waarvan je geacht wordt verantwoordelijkheid te nemen en uiteraard het vermogen van mensen om dat te doen.

De verhalen over God die ik ken zijn daarmee niet in tegenspraak.
Juist God roept ons op, vanaf het begin van Genesis, om die verantwoordelijkheid te nemen, voor de aarde en voor elkaar.
Volgens het zondvloedverhaal is de regenboog een teken dat God ons niet meer op zal geven.
Hij doet het met ons, met onze beperkingen.

We hebben God nodig om het samen te doen, want samen kunnen we meer goed doen dan als we elkaar tegenwerken.
God, die (of dat wat) alles en iedereen verbindt.
God heeft ons daartoe in deze werkelijkheid geplaatst, deze schepping, om onze verantwoordelijkheid te nemen.
Creatief, verantwoordelijk en samen.
Met God en met elkaar.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wim Nusselder]

Wat wil je dan?
Hoe wil je lijden anders verminderen dan door goed te doen?
Veroorzaak je met slecht doen minder lijden??
Krijg je een betere wereld als ieder slechts voor zijn eigen belang opkomt en 'anderen' als bedreiging behandelt?

Ik zei het toch wat ik wil? Laat die planten uitsterven in plaats van iets te onderhouden dat ons later zal overwoekeren.

Over planten mag je dat zeggen, maar je gebruikt het als metafoor voor mensen.
Het zou behoorlijk ziek zijn om dat letterlijk te nemen.
Mensen zijn beelddragers van God, medescheppers, begiftigd met creativiteit, verantwoordelijkheid en het vermogen om met ons samen te werken.
Het zijn onze 'broeders' wiens 'hoeder' we zijn en die we niet aan hun lot mogen overlaten (laat staan hen actief vermoorden zoals Kaïn met Abel deed).
Als je bang bent dat bepaalde groepen mensen je zullen overwoekeren, dan kun je met ze in gesprek gaan om hen rekening te laten houden met jouw angst.
Dan zou kunnen blijken dat zij zich omgekeerd laten leiden door vergelijkbare angsten, waar jij rekening mee hebt te houden.

Mensen zijn vatbaar voor rede en/of empathie.
Jouw metafoor getuigt noch van rede, noch van empathie.

In Nederland hoeft niemand van ontbering te sterven, laat staan op straat, tenzij je zozeer van het pad bent dat je alle zorg die je aangeboden krijgt afwijst.

Ik woon niet in Nederland, maar misschien zegt de naam Jordy je wat. Deze stierf in 2016 van ontbering op straat, 19 jaar oud, nooit liefde gekend. Heeft hulp geroepen, maar niemand die hem hoorde of wou horen.
Ook in Nederland zijn er daklozen. Het aantal is zelfs gestegen en ook daar vriezen mensen dood of sterven ze van ontbering.

Het (Belgische) verhaal van Jordy kende ik nog niet.
Dat 'om hulp roepen' lees ik nog niet direct; ik kan ook niet goed beoordelen hoe daar in de Belgische context op gereageerd wordt.
In de Nederlandse context, met 'bemoeizorg' én een sterke traditie van vrijwilligerswerk, moet je behoorlijk hulpmijdend zijn om het niet te krijgen.
Ik zeg niet dat het niet (ook in Nederland) gebeurt, maar slechts dat het niet hoeft te gebeuren.
Zo'n enkele uitzondering is geen reden om geen vluchtelingen toe te laten.
In Nederland staan opvangcentra voor vluchtelingen leeg en zijn er meer vrijwilligers beschikbaar om hen te begeleiden dan er nodig zijn...

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Fundamenteel]

Wim, ik kom er later op terug.
Maar ik ben in gesprek gegaan, wij hebben dialoog geprobeerd.
Ze stuurden een foto van een onthoofde reporter.
Daar eindigt de dialoog dan ook.

[Fundamenteel]

Over planten mag je dat zeggen, maar je gebruikt het als metafoor voor mensen.
Het zou behoorlijk ziek zijn om dat letterlijk te nemen.
Mensen zijn beelddragers van God, medescheppers, begiftigd met creativiteit, verantwoordelijkheid en het vermogen om met ons samen te werken.
Het zijn onze 'broeders' wiens 'hoeder' we zijn en die we niet aan hun lot mogen overlaten (laat staan hen actief vermoorden zoals Kaïn met Abel deed).
Als je bang bent dat bepaalde groepen mensen je zullen overwoekeren, dan kun je met ze in gesprek gaan om hen rekening te laten houden met jouw angst.
Dan zou kunnen blijken dat zij zich omgekeerd laten leiden door vergelijkbare angsten, waar jij rekening mee hebt te houden.

Mensen zijn vatbaar voor rede en/of empathie.
Jouw metafoor getuigt noch van rede, noch van empathie.

Mijn metafoor is gewoon de bikkelharde waarheid. Had één plant laten sterven, niemand was vandaag ongelukkig. Maar ze onderhielden armoede waardoor er nu een hele woestijn overwoekerd is met planten en die behoeftig zijn. Door de opwarming van de aarde mislukken oogsten en komen ze dus allemaal naar hier. Vindt U nu oprecht dat Europa de Afrikaanse babyboom moet dragen?
1/3 zijn oorlogsvluchtelingen, 2/3 komen voor economische redenen en nog een kleine marge daarvan komt om ons doelbewust aan te vallen.

Ik ben helemaal niet bang. Ik ben behoedzaam.

Het (Belgische) verhaal van Jordy kende ik nog niet.
Dat 'om hulp roepen' lees ik nog niet direct; ik kan ook niet goed beoordelen hoe daar in de Belgische context op gereageerd wordt.
In de Nederlandse context, met 'bemoeizorg' én een sterke traditie van vrijwilligerswerk, moet je behoorlijk hulpmijdend zijn om het niet te krijgen.
Ik zeg niet dat het niet (ook in Nederland) gebeurt, maar slechts dat het niet hoeft te gebeuren.
Zo'n enkele uitzondering is geen reden om geen vluchtelingen toe te laten.
In Nederland staan opvangcentra voor vluchtelingen leeg en zijn er meer vrijwilligers beschikbaar om hen te begeleiden dan er nodig zijn...

Met v&Vriendengroet,

Wim

Wim, er zijn oneindigtal motieven. Jordy was om U aan te tonen dat er wel degelijk mensen op straat van ontbering sterven. We hebben het nu even over de hele EU. Deze crisis beperkt zich niet tot Nederland.
En nu heel eerlijk antwoorden. Zou U uw dochter naar zo'n vluchtelingeninstelling sturen om te helpen als vrijwilligster nadat tig vrouwen die dat deden verkracht, aangerand en vermoord zijn door die vluchtelingen?

Laat die opvangcentra maar leeg. Kijkt hoe Amerika radicaliseert en hoe ze België als voorbeeld gebruiken voor failed state.
En wat zeggen die mensen dat ons met deze miserie opzadelde? "Laat ons nog meer van dat in huis halen."

Ik kan Trump begrijpen dat die een "moslimstop" bepleit en uitvoert. Zij willen Europa niet achterna gaan.
Niet één Yezidi kon meereizen tussen de moslims onderweg naar Europa zonder belaagd of vermoord te worden, dit kenmerkt toch alles?

[Wim Nusselder]

ze onderhielden armoede waardoor er nu een hele woestijn overwoekerd is met planten en die behoeftig zijn.

In welk land is welke woestijn overwoekerd met behoeftige planten??

Door de opwarming van de aarde mislukken oogsten en komen ze dus allemaal naar hier. Vindt U nu oprecht dat Europa de Afrikaanse babyboom moet dragen?

Slechts een klein deel komt hierheen; een groot deel trekt naar steden in eigen land, net als in Europa in de 19e eeuw.
Verstedelijking zorgt voor economische groei en de afgelopen 15 jaar is de welvaart per hoofd van de bevolking in Afrika dan ook harder gestegen dan in Europa.

1/3 zijn oorlogsvluchtelingen, 2/3 komen voor economische redenen en nog een kleine marge daarvan komt om ons doelbewust aan te vallen.

Europa kan méér migranten gebruiken dan we nu binnen krijgen om de vergrijzing tegen te gaan.
Terrorisme en andere criminaliteit is nu volgens de statistieken een kleiner probleem dan in de tweede helft van de 20e eeuw.
Onze politie, justitie en gevangenissen kunnen dat best aan (ook de Nederlandse gevangenissen hebben overcapaciteit).

Zou U uw dochter naar zo'n vluchtelingeninstelling sturen om te helpen als vrijwilligster nadat tig vrouwen die dat deden verkracht, aangerand en vermoord zijn door die vluchtelingen?

Vluchtelingen willen zich onderling nog wel eens misdragen, vooral als ze met te weinig perspectief te klein gehuisvest zijn.
Voor vrijwilligers is het risico echter niet groter dan het was voor mijn dochter toen ze tot voor kort 2 jaar lang woonde (en 's-avonds alleen over straat ging) in een van de mindere buurten van Den Haag.
Daar gebeurt ook wel eens wat (haar gelukkig nooit), geheel los van vluchtelingen.

Die 'bikkelharde waarheden' van jou zijn niet statistisch onderbouwd en te onderbouwen.

Kunnen we terug naar de vraag of we willen leven in een wereld waarin mensen vooral hun eigen belang nastreven?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Fundamenteel]

Mensen die zo over een vergrijzing praten dienen maar eens te gaan wandelen in zulke wijken waar ze talrijk samenhokken.
Durft U nu door de voorsteden van Parijs lopen? Wat als U daar als Fransman woont met dochters en vrouw?
MEER van dat in huis halen?
Kom op. We moeten juist minder mensen bepleiten, er is een opwarming, voedseltekorten dringen op, uitdroging, ...
Ik kan mijn kont niet meer draaien op de tram of ik word verdrongen door mensen. Dat is niet meer aangenaam leven.

Jij weigert de werkelijkheid te zien en wenst er eentje te fantaseren Wim.
De wereld is geen Fanta, de realiteit is bikkelhard en we dienen dringend rationeel te ontwikkelen.

de realiteit die jij wilt is niet de werkelijkheid die ik wil voor mijn nabestaanden en mezelf.

[Wim Nusselder]

Jij weigert de werkelijkheid te zien

Voor wie Engels leest: dit is het soort verhalen waaraan ik mijn beeld van 'de werkelijkheid' ontleen.
Het zijn niet de minsten die daar met mij in geloven.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Fundamenteel]

De vergrijzing is politieke taal die subliminaal zegt: Wij gebruiken mensen als katalysator van de economie.
Net dat is het probleem geworden omdat diezelfde politiek enkel maar schulden maakt en de bevolking ermee opzadelt.

De vorige migranten gingen voor ons pensioen werken, maar wat blijkt? De pensioenleeftijd wordt alsmaar verhoogd, ergo belastingverhoging. Men kiest er dikwijls bewust voor werkloos te zijn en maakt dan een grote kroost. Sociaal worden ze zo beschermd dat zij dat best wel OK vinden vergeleken met de landen waarvan ze komen.

Nu is Nederland best een voorbeeld op veelal vlakken, maar Mark Rutte zegt niet zomaar zulke dingen in een open brief. Er is een "probleem" en dat lossen we niet op door weg te kijken. Daar moet nu tegen opgetreden worden of onze kinderen zullen als untermenschen behandeld worden in de komende toekomst. Wat nu al op vele plaatsen zo is...
Waarom krijgen deze mensen geen stem? Waarom wordt alle onheil weg gerelativeerd en het weinige goede zo massaal belicht?

[ineke-kitty]

De "werkelijkheid" is dat wij in een wereld leven die door en door verrot is, inclusief de politieke wereld. Het wordt tijd dat God Zelf gaat ingrijpen en dat ZAL ook gaan gebeuren in de nabije toekomst. Geen mens is in staat deze wereld te "verbeteren" ondanks alle pogingen die men onderneemt, noch door humanitaire, noch door politieke inspanningen. Sterker nog, het zal alleen maar erger worden, en uiteindelijk leiden tot de ondergang van deze oude schepping.

[Wim Nusselder]

Hoi Ineke-Kitty,

De "werkelijkheid" is dat wij in een wereld leven die door en door verrot is, inclusief de politieke wereld.

"Verrot" is een waarde-oordeel, geen zijns-oordeel.
Het zegt niets over 'werkelijkheid' en alles over jouw gemoedsrust.
Aan die gemoedsrust kun je wat doen door jezelf te trainen in vertrouwen en altruïsme, in plaats van te luisteren naar mensen die je angst (of behoedzaamheid) en hebzucht (of 'eigenbelang eerst') aanpraten.

Mensen afzonderlijk hebben onvoldoende invloed op onze collectieve gemoedsrust.
Samen hebben we daar wél invloed op en die collectieve gemoedsrust op haar beurt beïnvloedt hoe de werkelijkheid georganiseerd wordt door politici, bedrijfsleven en andere invloedrijke instituties.

God grijpt in via mensen zodra wij gaan leven in zijn Koninkrijk, vanuit vertrouwen en altruïsme.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wim Nusselder]

De vergrijzing is politieke taal die subliminaal zegt: Wij gebruiken mensen als katalysator van de economie.

Eens, mensen beschrijven als middelen om de economie te verbeteren is inderdaad problematisch.

Net dat is het probleem geworden omdat diezelfde politiek enkel maar schulden maakt en de bevolking ermee opzadelt.

Overheden maken minder schulden dan gezinshuishoudingen en bedrijven:
De overheidsschuld als percentage van ons nationaal inkomen daalt dit jaar naar zo'n 65%.
De private schulden zijn tussen de 2 en 3 keer zo hoog als ons nationaal inkomen.
Daar staan (zowel bij de overheid als bij de private sector) meer dan voldoende bezittingen tegenover (infrastructuur, fabrieken, woningbezit).
Per saldo is Nederland rijk en groeit het verschil tussen onze bezittingen en onze schulden elk jaar, doordat we meer exporteren dan importeren.
De ongelijke verdeling van e.e.a. is een probleem en de omvang van onze financiële sector die bemiddelt tussen bezitters en schuldenaren is een probleem, maar per saldo is er geen probleem dat niet politiek oplosbaar is, als we willen.

De vorige migranten gingen voor ons pensioen werken, maar wat blijkt? De pensioenleeftijd wordt alsmaar verhoogd, ergo belastingverhoging. Men kiest er dikwijls bewust voor werkloos te zijn en maakt dan een grote kroost. Sociaal worden ze zo beschermd dat zij dat best wel OK vinden vergeleken met de landen waarvan ze komen.

Hogere belasting door verhoging van de pensioenleeftijd??
Als je langer doorwerkt betaal je langer een hoger belastingpercentage, dus dat klopt niet.
Migranten zijn gemiddeld jonger dan autochtone Nederlanders en deels buiten Nederland (op kosten van anderen) opgevoed en opgeleid.
Zelfs als de werkloosheid onder migranten hoger is dan onder autochtone Nederlanders leveren ze de overheid per saldo méér op.
Ook omdat een deel na zijn pensioen (of eerder) teruggaat naar het land van herkomst.
Economische migranten kiezen minder dan autochtone Nederlanders bewust voor werkloosheid.
Politieke vluchtelingen misschien iets meer, door opgelopen trauma's.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[ineke-kitty]

@Wim

Met mijn "gemoedsrust" is het wel in orde. Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat over de feitelijke zaken die zich afspelen in deze wereld, en die zijn verrot. Jouw of mijn inspanningen zullen daar niets aan veranderen of verbeteren. Wat IK in elk geval "wil" is dat God Zelf een eind maakt aan deze verdorven wereld, en ZIJN Koninkrijk zal oprichten op deze aarde, waarin werkelijk vrede en gerechtigheid zal heersen. Tot het zover is, zal elke inspanning van de mens geen enkele "verbetering" brengen .

[Wim Nusselder]

Hoi Anja,

Jij weigert de werkelijkheid te zien

Voor wie Engels leest: dit is het soort verhalen waaraan ik mijn beeld van 'de werkelijkheid' ontleen.
Het zijn niet de minsten die daar met mij in geloven.

Ach, wie hier "niet de minsten" zijn en wat die vinden, doet er in Zijn Koninkrijk in het geheel niet toe. Zijn Koninkrijk is niet van deze wereld.

Ik bedoelde 'minsten' in een andere betekenis, die van 'goed geïnformeerden'.
We leven allemaal in 'informatie bubbles': we krijgen slechts informatie van degenen uit bronnen we ze zelf geselecteerd hebben.
Noch jouw beeld van de 'werkelijkheid', noch het mijne, is compleet.
Sommige mensen zitten in posities waarin ze toegang hebben tot meer, breder gespreide informatiebronnen dan anderen, politici bijvoorbeeld.
Ook zij zitten in informatie bubbles, zij staan vaak relatief ver af van de leefwereld van veel mensen die minder opgeleid zijn, minder lezen, minder diverse contacten hebben.
Die leefwereldjes van die niet-elite is echter door die beperktheid van hun perspectief bepaald niet betrouwbaarder dan de leefwereld van de elite, hoeveel beperkingen die ook heeft.
De ene politicus heeft meer oog voor 'onderliggende groepen' in de samenleving dan de ander.
Linkse politici hebben dat over het algemeen meer dan rechtse.
Linkse politiek sluit daardoor beter aan bij het voorbeeld dat Jezus gaf dan rechtse politiek, al is het lastig om dat voorbeeld (in een heel andere samenleving) te vertalen naar deze tijd.
Overigens is Carl Bildt, de schrijver van het verhaal waarnaar ik linkte, een centrum-rechtse politicus.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wim Nusselder]

Hoi Ineke-Kitty,

Het gaat over de feitelijke zaken die zich afspelen in deze wereld, en die zijn verrot.

Feitelijke verrotting is een biochemisch proces in producten van plantaardige of dierlijke herkomst.
Je zult wat concreter moeten zijn als je het over feitelijke zaken wilt hebben en niet over jouw waardeoordelen.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[ineke-kitty]

@Wim

Als je niet begrijpt wat het betekent dat deze wereld door en door verrot is, houdt het natuurlijk op. Het heeft niets met iets plantaardigs te maken, noch met de zogenaamde klimaatverandering waar men zo op hamert door de wetenschap. Het heeft te maken met de het neergaande geestelijk verval in deze wereld, met het "God is dood" idee van de mens in zijn algemeenheid. "Men" heeft God niet nodig. Men kan het zelf wel oplossen . Wel, ik zou zeggen, doe je best maar. De politiek in deze wereld is een lachertje, en heeft tot vandaag de dag de mens nergens toe gebracht, alleen maar verwarring en bodemloze, krampachtige inspanningen om de wereld te "verbeteren" .

Uiteindelijk zal het leiden tot EEN figuur die zogenaamde "vrede" zal brengen, en de hele wereld zal hem met verbazing achterna lopen, en geloof me maar, DAN zal de hel werkelijk uitbreken over de mensheid.
Dat is geen "doemdenken" maar dat is wat de Bijbel zegt, mits je uiteraard gelooft in het profetisch Woord.

[ineke-kitty]

@Anja

Ik heb sowieso niks met politiek, maar dat is persoonlijk. Heb ook altijd gedacht dat het Quakerisme zich niet bezig hield [in het verleden] met politiek, maar kennelijk is dat veranderd. Daarom begrijp ik de "passie" voor politiek van een Quaker als Wim ook niet, maar dat mag hij zelf uitleggen.

[Fundamenteel]

@Wim, ik begrijp dat U "goed" wilt doen in de wereld.
Maar schets mij eens uw lang termijn visie hiermee? Waar gaan we het geld halen?
Bij onze kinderen en ik zeg daar neen tegen. Die werkelijkheid wil ik niet.

Ik wens een migratiestop, grenzen toe, bestrijden van de IS en iedereen terugsturen van waar ze kwamen.
Het is hen alle fatsoen ontgaan en dat hoort hier niet thuis, het is ook niet aan ons hen herop te voeden, noch te onderhouden en hun oorlogstrauma's op te vangen.