De denkwijze van atheïsten

[Bonjour]

Mij spreekt het naturalisme zeer sterk aan, alleen zet ik een komma daar waar het naturalisme qua verklaringsmogelijkheden in mijn optiek aan het einde gekomen is.

Je suggereert alsof de wetenschap een afgesloten boek is. Dat is het niet en niemand kan voorzien welke vragen zij nog gaat beantwoorden. Van de vragen die gesteld worden dat ze nooit beantwoord zullen worden, kan je ookk afvragen of het terechte vragen zijn dan wel of een antwoord gekend kan worden.

Maar ik ben wel bereid de gelovigen te volgen in hun onbewezen claim dat de Bijbel een bron van kennis is die serieus genoemd mag worden.

Star Trek is ook een bron van kennis. Alleen niet van het heelal. Natuurlijk moeten we de Bijbel serieus benaderen, maar zolang we niets kunnen controleren, moeten we zeer grote vraagtekens plaatsen bij de teksten plaatsen. Het is kennis van het ontstaan van een geloof, maar het is maar de vraag of het kennis is van een god.

Impliceren dat Johannes ernstig geestesziek was getuigt van de nodige hoogmoed en hoogmoed komt voor de val.

Je moet eens gaan lezen. Dat heb ik niet gezegd. We weten niet met zekerheid wie de schrijver is. Ik heb Johannes niet genoemd. Alleen jij zit zo vast in je geloof dat je dat gelijk opvat als Johannes.

Het gaat erom dat we totaal geen idee hebben hoe de schrijver van bv Openbaring aan zijn informatie kwam. En dat kan dus bv zijn omdat hij goddelijk geïnspireerd was of ernstig geestesziek. In het eerste geval is het bijzonder, in het tweede lariekoek.

Je maakt weer van je mening een feit.

Datzelfde geldt voor jouw opmerkingen bijvoorbeeld over de Schriftkritiek over de schrijver(s) Johannes, volgens Wikipedia notabene.
Ook dat zijn geen vaststaande feiten, maar meningen, en in mijn ogen vaak ook nog bevooroordeelde meningen.

Nee, dat doe ik niet. Mijn informatie eb ik eerder gekregen, een documentaire op NGC, die ik wel vertrouw.Ik heb het ook nog wel vaker gehoord. Ik haal hier een quote van wiki aan om te illustreren. Wiki afkeuren als het je niet uitkomt siert niet. Heb je wel eens gemerkt hoe wiki in de gaten gehouden wordt door christenen?
Ik zeg dat er grond is voor twijfel.

Prima, ik denk dat jij ernstig geestesziek bent en ik vind je vreselijk arrogant.

Kan ik me voorstellen. Heb je vaak problemen met kritiek? Wil je daar eens over praten?

[coby]

Prima, ik denk dat jij ernstig geestesziek bent en ik vind je vreselijk arrogant.

Kan ik me voorstellen. Heb je vaak problemen met kritiek? Wil je daar eens over praten?

Bahahahahahaha! Die ga ik onthouden. Goeie terugkomer.
Bonjour, voor een gelovige staat het vast dat Johannes dat Goddelijk geinspireerd heeft geschreven. Het geloof nu is het bewijs der dingen die men niet ziet. Ik snap dat het voor jou helemaal niet vast staat en het maakt me niks uit, ik zal me niet beledigd voelen als iemand impliceert dat het kul is. De moeder van Jezus zei zelfs dat Hij niet bij zinnen was. Ach ja. Hoe kun je nu ook een respectvolle discussie hebben over de Bijbel als een atheist denkt dat het kul is en het geestelijke is hem dwaasheid, zoals de Bijbel al zegt en gelijktijdig zegt de Bijbel dat de wereldse wijsheid dwaasheid is en: de dwaas zegt in zijn hart: er is geen God.

[Bonjour]

Hoe kun je nu ook een respectvolle discussie hebben over de Bijbel ...

Heel simpel, door respect te hebben voor beide levensbeschouwingen. Je presenteert je mening niet als een feit, maar maakt opmerkingen als "Ik denk dat ...", "Het kan dit zijn of het kan dat zijn".
Ik hoor steeds dat we respect moeten hebben voor de gelovigen. Dat moet beide kanten op gaan. Zeker in een topic dat erom gaat om in gesprek te komen met atheïsten.

[Yolanda_dB]

Datzelfde geldt voor jouw opmerkingen bijvoorbeeld over de Schriftkritiek over de schrijver(s) Johannes, volgens Wikipedia notabene.
Ook dat zijn geen vaststaande feiten, maar meningen, en in mijn ogen vaak ook nog bevooroordeelde meningen.

Nee, dat doe ik niet. Mijn informatie eb ik eerder gekregen, een documentaire op NGC, die ik wel vertrouw.Ik heb het ook nog wel vaker gehoord. Ik haal hier een quote van wiki aan om te illustreren. Wiki afkeuren als het je niet uitkomt siert niet. Heb je wel eens gemerkt hoe wiki in de gaten gehouden wordt door christenen?
Ik zeg dat er grond is voor twijfel.

Dat jij (graag) die overtuiging aanhangt, moet je helemaal zelf weten.
Als jij "de gelovige" om bescheidenheid vraagt en opmerkingen maakt over opmerkingen die thuishoren in "Eigen standpunt naar voren brengen als (vaststaand) feit of discussiëren", dan gelden de vraag om bescheidenheid en de constatering over waar jouw houding thuishoort, even goed voor jouw opmerkingen. Dat kun je ontkennen tot sint-juttemis, dat toont het wat mij betreft alleen nog maar meer aan.
En dat jij als 'verweer' opmerkingen gebruikt als "als het je niet uitkomt" krijgen bij mij tegenwoordig een middelvinger als reactie.*)
Dat jij bronnen gebruikt die jij betrouwbaar vindt, maakt de informatie nog niet "waar".
Ik heb overigens ook vaak genoeg documentaires gezien op NGC en vergelijkbare zenders, die waren op het niveau "zou het zo gegaan kunnen zijn".
Kortom: het gezegde over een pot die een ketel iets verwijt, gaat wat mij betreft hier helemaal op...

[modbreak Trajecto} *) Dat is niet de bedoeling hier op het forum, ook niet als beschreven handeling.

[callista]

Hoe kun je nu ook een respectvolle discussie hebben over de Bijbel ...

Heel simpel, door respect te hebben voor beide levensbeschouwingen. Je presenteert je mening niet als een feit, maar maakt opmerkingen als "Ik denk dat ...", "Het kan dit zijn of het kan dat zijn".

Ik hoor steeds dat we respect moeten hebben voor de gelovigen.
Dat moet beide kanten op gaan.

Zeker in een topic dat erom gaat om in gesprek te komen met atheïsten.

Juist, maar dat laatste gaat hier in veel gevallen niet op.
Dat is al duidelijk bij de TS....
Atheïsme wordt het liefst aangevallen met allerlei drogredeneringen, verdraaiingen en scheldpartijen...aangezien sommigen het als een bedreiging of een aanval op het christendom zien.
In de visie van de andersdenkenden of de atheïst zijn hier weinigen geïnteresseerd..
De meesten zijn hier dan ook verdwenen......helaas

Respect voor jouw reacties Bonjour.......
Moge dat hopelijk inzicht genereren...

[callista]

.

[Anja (oud account)]

Ja hoor, ik ben om en geloof dat allemaal....
Net zoals evangelische "wetenschappers"er van overtuigd waren dat ze de Ark hadden gevonden.
Later bleek dat deze pseudo-wetenschappers er zelf de zg. wrakstukken hadden neergelegd.

Natuurlijk werden deze lieden meteen ontmaskerd door echte wetenschappers en als leugenaars neergezet.
Alles is geoorloofd voor de goede zaak [zelfs liegen]...Eusebius zei het al en velen hebben daar ook gehoor aan gegeven.....en nog steeds...helaas..maar het is vaak wel heel doorzichtig voor diegenen met nuchter verstand en eerlijk wetenschappelijk onderzoek.

Echt waar? Mijn broer heeft een videoband vertaald van een man die wielen had gevonden van de oversteek door de Rode Zee en zo. Oh geweldig wat die man allemaal had gevonden! In een kerk waar ik vroeger kwam hadden ze het daar ook over in de preek en de hele kerk: ooooh geweldig! Ik zocht het eens op. Het was allemaal nep en ook wel heel apart dat net die ene man al die geweldige ontdekkingen had gedaan. Nou daar zit je dan zo'n hele band voor te vertalen.

Was een beetje dom van je broer.

Ik stonk er aanvankelijk ook in. Je zag allemaal van die wielen op de zeebodem, ze hadden het gefilmd.
Ik heb het nog wel bonter gemaakt dan m'n broer.
Ik zag een film en ze hadden vliegende dinosaurussen gevonden in Rusland in zo'n grot met ijs van maar 200 jaar terug of zo, nog intact. Ik riep de kinderen: kijk eens! Ooooh zeiden de kinderen. Wacht, waarom is dit geen wereldnieuws?
Oh, het was gewoon fictie die film hahahahahahaha.

Ja, zo heb ik tijden lang geloofd dat Donald Duck echt bestond en heb ik aan de eenden in het park gevraagd of ze hem misschien kenden. Totdat ik werd opgenomen.

Hoe God de Rode Zee spleet is nu wel heel duidelijk, want het gebeurt deze dagen ook: van ongeveer de zesde tot de tiende minuut de beschrijving en de uitleg: https://youtu.be/eVCTyYKXnXE En het is geen wereldnieuws doch zeker geen fictie maar werkelijkheid, bittere werkelijkheid voor velen

Het bewijs op video: https://youtu.be/rDVuJuOM_lM

https://youtu.be/hhAnJzUks3A

https://youtu.be/hiMew5Sr4do

De rest kun je zelf opzoeken op youtubue en google, zoeken op "the ocean has disappeared".

[callista]

Zeer interessant Anja..
Interessant natuurverschijnsel.....
Tja..waar zouden we zonder Paul Begley zijn; hij heeft de oplossing en weet wat Gods wegen zijn...
Dat geeft moed en vertrouwen....toch?

[coby]

Echt waar? Mijn broer heeft een videoband vertaald van een man die wielen had gevonden van de oversteek door de Rode Zee en zo. Oh geweldig wat die man allemaal had gevonden! In een kerk waar ik vroeger kwam hadden ze het daar ook over in de preek en de hele kerk: ooooh geweldig! Ik zocht het eens op. Het was allemaal nep en ook wel heel apart dat net die ene man al die geweldige ontdekkingen had gedaan. Nou daar zit je dan zo'n hele band voor te vertalen.

Was een beetje dom van je broer.

Ik stonk er aanvankelijk ook in. Je zag allemaal van die wielen op de zeebodem, ze hadden het gefilmd.
Ik heb het nog wel bonter gemaakt dan m'n broer.
Ik zag een film en ze hadden vliegende dinosaurussen gevonden in Rusland in zo'n grot met ijs van maar 200 jaar terug of zo, nog intact. Ik riep de kinderen: kijk eens! Ooooh zeiden de kinderen. Wacht, waarom is dit geen wereldnieuws?
Oh, het was gewoon fictie die film hahahahahahaha.

Ja, zo heb ik tijden lang geloofd dat Donald Duck echt bestond en heb ik aan de eenden in het park gevraagd of ze hem misschien kenden. Totdat ik werd opgenomen.

Hoe God de Rode Zee spleet is nu wel heel duidelijk, want het gebeurt deze dagen ook: van ongeveer de zesde tot de tiende minuut de beschrijving en de uitleg: https://youtu.be/eVCTyYKXnXE En het is geen wereldnieuws doch zeker geen fictie maar werkelijkheid, bittere werkelijkheid voor velen

Het bewijs op video: https://youtu.be/rDVuJuOM_lM

De rest kun je zelf opzoeken op youtubue en google, zoeken op "the ocean has disappeared".

Hoi Anja!
Ja inderdaad!

[Piebe Paulusma]

Impliceren dat Johannes ernstig geestesziek was getuigt van de nodige hoogmoed en hoogmoed komt voor de val.

Je moet eens gaan lezen. Dat heb ik niet gezegd. We weten niet met zekerheid wie de schrijver is. Ik heb Johannes niet genoemd. Alleen jij zit zo vast in je geloof dat je dat gelijk opvat als Johannes.

Het interesseert me niks wie volgens jou wel of niet de auteur van Openbaring is, waar het me om ging is je opmerking dat hij mogelijk geestesziek was. Ik heb je nu aangetoond waarom dat niet zo is, reageer daar dan eens inhoudelijk op als je dat tenminste kunt. En vermoei me toch niet met jouw oppervlakkige verhalen over betwist auteurschap want ik ben meer van de inhoud.

Het gaat erom dat we totaal geen idee hebben hoe de schrijver van bv Openbaring aan zijn informatie kwam. En dat kan dus bv zijn omdat hij goddelijk geïnspireerd was of ernstig geestesziek. In het eerste geval is het bijzonder, in het tweede lariekoek.

Je maakt weer van je mening een feit.

Blij dat je het zelf ook ziet!

[Piebe Paulusma]

Hoe God de Rode Zee spleet is nu wel heel duidelijk, want het gebeurt deze dagen ook: van ongeveer de zesde tot de tiende minuut de beschrijving en de uitleg: https://youtu.be/eVCTyYKXnXE En het is geen wereldnieuws doch zeker geen fictie maar werkelijkheid, bittere werkelijkheid voor velen

Het bewijs op video: https://youtu.be/rDVuJuOM_lM

De rest kun je zelf opzoeken op youtubue en google, zoeken op "the ocean has disappeared".

Hoi Anja!
Ja inderdaad!

Hoi Anja! Welkom terug! Jouw profetie over dat je niet weer terug zou keren is niet uitgekomen, maar ik wie weet klopt het gedeelte over de rode zee!

[callista]

Nogmaals....dat zegt Bonjour niet...hij heeft het nota bene nog toegelicht.
Lees eens goed...
Het gaat om de mogelijkheden---de opties dus---- en ik heb daar nog een derde aan toegevoegd....dat de auteur onder invloed kon zijn geweest van drogerende middelen...met een toegevoegde link.....m.a.w. we weten het niet

[Piebe Paulusma]

Nogmaals....dat zegt Bonjour niet...hij heeft het nota bene nog toegelicht.
Lees eens goed...
Het gaat om de mogelijkheden---de opties dus---- en ik heb daar nog een derde aan toegevoegd....dat de auteur onder invloed kon zijn geweest van drogerende middelen...met een toegevoegde link.....m.a.w. we weten het niet

Ik heb het gelezen maar dergelijke nonsense is me het reageren niet eens waard. Probeer zelf maar eens paddo's dan praten we wel weer.

[callista]

Reageer dan ook niet....
Of is het te confronterend?

[Piebe Paulusma]

Reageer dan ook niet....

Ik reageer waar ik op wil, mijn inhoudelijk reactie staat nog, maar niemand die er verder wat mee doet. Papegaaien zijn jullie.

[callista]

Welke inhoudelijke reactie bedoel je?

[Piebe Paulusma]

Atheïsme wordt het liefst aangevallen met allerlei drogredeneringen, verdraaiingen en scheldpartijen...aangezien sommigen het als een bedreiging of een aanval op het christendom zien.

Volgens mij ben jij trouwens ook geestesziek of je bent aan de paddo's als ik je berichten zo lees. Voel je je ook aangevallen nu? Nou dat snap ik niet!! Mea culpa!

[callista]

Nee...ik geef de realiteit weer.....
Nog even en er komt hier geen enkele andersdenkende meer......--zelfs niet met de nieuwe opzet van dit forum......de meesten zijn al verdwenen

[Piebe Paulusma]

Nee...ik geef de realiteit weer.....
Nog even en er komt hier geen enkele andersdenkende meer......--zelfs niet met de nieuwe opzet van dit forum......de meesten zijn al verdwenen

De meesten zijn verdwenen vanwege mensen zoals jij en Bonjour.

[callista]

[Storm]

Nee...ik geef de realiteit weer.....
Nog even en er komt hier geen enkele andersdenkende meer......--zelfs niet met de nieuwe opzet van dit forum......de meesten zijn al verdwenen

De meesten zijn verdwenen vanwege mensen zoals jij en Bonjour.

@Piebe,
Ik hoef het niet voor Bonjour op te nemen, hij kan wel wat hebben. Maar wat raaskal je nu? Bonjour zegt tenminste nog wat zinnigs, ik kom niet verder dan Praatvaria dus het niveau hooghouden is aan mij niet besteed.

[callista]

Dat eerste klopt wel.
Maar niet zo laatdunkend over jezelf doen.....jouw bijdragen zijn eerlijk en waardevol en niet alleen beperkt tot Praatvaria...

Maar zoals hier Bonjour door Anja een trol genoemd mag worden en dat ook nog gehonoreerd lijkt te worden door Dingo [die zoals hij eerder en elders heeft aangegeven niet zo veel opheeft met atheïsten en er liever niet mee in discussie gaat]...die als ik hem daarnaar vraag geen respons geeft......en Anja vervolgens Trajecto tot op het bot beledigt --en ook anderen [HJW. Christiaan, Martine en ook Peda-]--wat totaal niet gecorrigeerd wordt door de crew ----is mijn tijd hier ook bijna voorbij...en hou ik het hier, als het niet verandert voor gezien.

Schijnheiligheid, slapheid, onduidelijkheid en oneerlijkheid is iets waar ik een gruwelijke hekel aan heb...

[Piebe Paulusma]

Nee...ik geef de realiteit weer.....
Nog even en er komt hier geen enkele andersdenkende meer......--zelfs niet met de nieuwe opzet van dit forum......de meesten zijn al verdwenen

De meesten zijn verdwenen vanwege mensen zoals jij en Bonjour.

@Piebe,
Ik hoef het niet voor Bonjour op te nemen, hij kan wel wat hebben. Maar wat raaskal je nu? Bonjour zegt tenminste nog wat zinnigs, ik kom niet verder dan Praatvaria dus het niveau hooghouden is aan mij niet besteed.

Zeker zegt Bonjour soms zinnige dingen maar het is niet netjes om anderen te betichten geestesziek te zijn en al helemaal geen apostelen. Het is maar wat je raaskallen noemt.

[callista]

En dat deed Bonjour nu net niet....
Lees toch eens goed wat hij schrijft en ook nog eens extra heeft uitgelegd...

[Piebe Paulusma]

Dat eerste klopt wel.
Maar niet zo laatdunkend over jezelf doen.....jouw bijdragen zijn eerlijk en waardevol en niet alleen beperkt tot Praatvaria...

Maar zoals hier Bonjour door Anja een trol genoemd mag worden en dat ook nog gehonoreerd lijkt te worden door Dingo [die zoals hij eerder en elders heeft aangegeven niet zo veel opheeft met atheïsten en er liever niet mee in discussie gaat]...die als ik hem daarnaar vraag geen respons geeft......en Anja vervolgens Trajecto tot op het bot beledigt --en ook anderen [HJW. Christiaan, Martine en ook Peda-]--wat totaal niet gecorrigeerd wordt door de crew ----is mijn tijd hier ook bijna voorbij...en hou ik het hier, als het niet verandert voor gezien.

Schijnheiligheid, slapheid, onduidelijkheid en oneerlijkheid is iets waar ik een gruwelijke hekel aan heb...

Zo denk ik er ook over, blijkbaar kan er niet normaal op een respectvolle wijze over het christelijke geloof gesproken worden zonder te suggereren dat onze leraren stoned of knettergek waren. Beetje vreemd dat ik me dat moet laten welgevallen zonder slag of stoot en als ik wat terug zeg heb ik het gedaan. Een mooie draaikont ben je!