De denkwijze van atheïsten

[Anja (oud account)]

Dat begrijp ik bij jou niet zo goed.

Dat weet ik .

Want als er iemand hangt aan de christelijke leer en visie, dan ben jij het wel.

In de kern klopt dat, ja.

Als je jezelf zou zoeken, dan zou je dat juist allemaal moeten loslaten en bij blanco beginnen. Maar jij ziet de christelijk leer als de grote waarheid. Voor mij totaal tegenstrijdig.

De weg die jij denkt dat ik nog zou moeten afleggen, heb ik reeds lang afgelegd.

Vooral doorgaan, Zolderworm.

Persoonlijk denk ik dat als je nog zo hangt aan een leer en aan een religieuze visie, dat je dan die weg niet gegaan bent. Die weg namelijk overstijgt elke leer en elke religieuze visie.

Jij bent degene die slechts een leer ziet...... en degene die tegenstrijdigheden ziet. Die zitten in jezelf en je kijkt tegen je projecties aan, zo simpel is het. Je denkt dat je mij ziet maar je kijkt tegen je eigen denkbeelden aan.

Juist het feit dat je je blijkbaar aangevallen voelt en vindt dat je jezelf moet verdedigen door een ander aan te vallen, spreekt hier boekdelen. Het maakt meteen duidelijk dat je in het ego gecentreerd bent. Dus in een klein bestaansgebied.
Ook je nieuwe avatar zegt wat dat betreft genoeg. Alsof God een partij zou zijn die zou moeten strijden. Daarmee leef je in de dualiteit, dus niet niet in de realiteit. Een verblijf in één van de polen van de tegenstellingen geeft je geen blik op de totale realiteit, en geeft je dus een beperkte blik.

Je zit zelf misschien wat te veel in je rechter hersenhelft op dit moment. In je rechter hersenhelft zit je bewust-zijn, het ontvankelijk zijn, het volledig in eenheid zijn met al wat is. Als je helemaal aan die rechterkant zit, dan heb je geen onderscheidingsvermogen meer, je oordeelt niet meer. Als de linker hersenhelft helemaal zou uitvallen, zou je in een soort nirwana zitten, maar dan zul je hier niet meer kunnen functioneren. Een mogelijk interessant boek hierover (denk ik, ik heb het zelf nog niet gelezen en niet in huis, maar het staat op het lijstje voor de bieb ) is van Jill Bolte Taylor, getiteld "Onverwacht inzicht". https://www.bol.com/nl/p/onverwacht-inz ... ypedsearch De schrijfster is zelf neuro-anatoom en krijgt een herseninfarct waarna de linker hersenhelft helemaal uitvalt. Het is m.i. een van onze opdrachten hier op aarde om dat zijn, die rechter hersenhelft, in contact te brengen met de linker hersenhelft. De linker hersenhelft zorgt voor de praktische kennis en vaardigheden. De linker hersenhelft is als het ware de uitvoerder en de rechter hersenhelft de architect, maar die uitvoerder heeft de neiging om de taak van de architect over te nemen.

De verbinding tussen de twee hersenhelften,die een ontwikkelingstaak op aarde is, wordt in de zuivere Kabbala uitgebeeld door de middenlijn, waar de gestrengheid en barmhartigheid (van God, de leer van de oorspronkelijke Kabbala spreekt altijd van het geestelijke van bovenaf, niet van het materiële, deze wereld) elkaar steeds kruisen.

De meeste mensen zitten teveel in de linker hersenhelft. Daardoor is de wereld zoals altijd uit balans, met een culminering daarvan in onze tijd. Sinds de verlichting is de mensheid teveel op de ratio gaan vertrouwen en te weinig op de intuïtie en het gevoel.De uitvoerder wil het overnemen van de architect. Men zal op dit punt van de geschiedenis moeten gaan inzien dat men zich tot de werkelijke architect zal moeten wenden. Dat is althans mijn visie die ik ook in de Bijbel terugvind.

[Galenus]

...Piebe veroordeelt niemand, maar geeft gewoon netjes antwoord op een vraag naar de bekende weg, die iemand uit pure frustratie met het christendom stelt, in de hoop op een antwoord waartegen hij dan opnieuw tekeer kan gaan.

Zijn er op vragen van een zelfdenkend mens vanuit het christendom geen antwoorden te geven die niet tot frustraties leiden?

[coby]

...Piebe veroordeelt niemand, maar geeft gewoon netjes antwoord op een vraag naar de bekende weg, die iemand uit pure frustratie met het christendom stelt, in de hoop op een antwoord waartegen hij dan opnieuw tekeer kan gaan.

Zijn er op vragen van een zelfdenkend mens vanuit het christendom geen antwoorden te geven die niet tot frustraties leiden?

Natuurlijk, als je zelf denkt wel. Dus dat moet je niet doen. Ik was weleens kwaad en gefrustreerd hoor. God wat is dat nou? U doet niks. Al die vriendelijke aardige mensen hier in Nederland die niet geloven omdat hun verstand ze belemmert, omdat ze niks van U zien. Het boeit U allemaal niks.
Maar dat krijg je dan weer terug. Nee jou boeit het niks. God wel. Hij wil wel wat wonderen doen hier hoor. Bid je ook de hele dag voor die mensen?
Ehm..
De mens legt graag de bal bij God. Deed Adam ook al. Het was eigenlijk Gods schuld want Hij gaf 'm die vrouw die 'm verleidde om te zondigen.

[peda]

Ik ben liever gewoon duidelijk en ik zeg niet dat er geen hoop is, ik zeg dat het lastig wordt. Dat jij wat anders gelooft is prima maar dat is voor mij geen reden om mijn uitspraak te bagatelliseren. En je hoeft er geen aanstoot aan te nemen, want ik barricadeer jou de weg naar de zoon niet.

Sommigen zijn een spreekbuis voor God.
Secretarissen, die Zijn Agenda beheren.....scheelt God weer wat werk.

Ik heb het zelf niet bedacht maar gelezen in de brieven van Paulus. Ik had slechts geen zin de verzen erbij te zoeken als die toch niet gelezen worden.

Hallo Piebe,

Ik lees jouw verwijzingen steeds. Maar nu aangaande de boodschap van Paulus. Jij bent er vast en zeker van overtuigd dat Paulus vanuit de religieuze joodse traditie, van God=Christus Zelve de Inspiratie heeft gekregen om de Boodschap vanuit een Andere Wereld te verkondigen. Die Andere Wereld kan niet liegen, dus de Boodschap geeft de Waarheid. Zelf ben ik helemaal niet zeker dat de goede mystieke gedachten die Paulus aanreikt, ook werkelijk van Boven komen. Komt de Boodschap nu van Boven of van Beneden. Dat is en blijft de knellende vraag, het verschil tussen geloven dat Boven de beslissende rol speelt, of niet. Als agnost laat ik mij niet primair leiden door de goede kwaliteit van een boodschsap, maar probeer de afzender van die boodschap te achterhalen en over die Bron verschillen wij krachtig van visie. Bij mij is een bron van beneden een uitstekende optie, terwijl jij die optie compleet verwerpt. Zo blijf je de verschillende bron-standpunten verdedigen zonder een millimeter dichter bij elkaar te komen. Ik waardeer Paulus vanwege zijn persoonlijke kracht in religieus denken. Jij waardeert Paulus als de afgezand van God=Christus. Een immens verschil in de toekenning van Gezag aan de boodschap. Voor jou spreekt uit de bijbeltekst God Zelve als Hoogste Gezagsdrager, voor mij is dat in hoge mate onduidelijk en ga ik vooreerst uit van een menselijke opvatting en derhalve van gering of geen gezag.

[Galenus]

....De mens legt graag de bal bij God. Deed Adam ook al. Het was eigenlijk Gods schuld want Hij gaf 'm die vrouw die 'm verleidde om te zondigen.

We zullen nooit te weten komen of we zonder Eva=vrouw nu nog in het paradijs gewoond zouden hebben. Ik acht het niet uitgesloten.
Wie luistert er nu naar een sprekende slang.

[peda]

...Piebe veroordeelt niemand, maar geeft gewoon netjes antwoord op een vraag naar de bekende weg, die iemand uit pure frustratie met het christendom stelt, in de hoop op een antwoord waartegen hij dan opnieuw tekeer kan gaan.

Zijn er op vragen van een zelfdenkend mens vanuit het christendom geen antwoorden te geven die niet tot frustraties leiden?

Natuurlijk, als je zelf denkt wel. Dus dat moet je niet doen. Ik was weleens kwaad en gefrustreerd hoor. God wat is dat nou? U doet niks. Al die vriendelijke aardige mensen hier in Nederland die niet geloven omdat hun verstand ze belemmert, omdat ze niks van U zien. Het boeit U allemaal niks.
Maar dat krijg je dan weer terug. Nee jou boeit het niks. God wel. Hij wil wel wat wonderen doen hier hoor. Bid je ook de hele dag voor die mensen?
Ehm..
De mens legt graag de bal bij God. Deed Adam ook al. Het was eigenlijk Gods schuld want Hij gaf 'm die vrouw die 'm verleidde om te zondigen.

Ik zie de persoonlijke relatie tussen God en mens aan met gemengde gevoelens. Er is daar ten diepste geen ruimte voor de menselijke inbreng. God heeft gezegd hoe Hij het Wil en daarmede eigenlijk Basta Een autoritaire vorm van Wilsoplegging door de Schepper richting schepsel. De mens als een kleine mede-schepper met daarbij behorende ( waarden ) inbreng komt in het woordenboek van God niet voor. Voor een inhoudelijke discussie over de absoluutheid van waarden en normen ( bijvoorbeeld gevolgen zondeval ) , geeft God door Zijn Onveranderlijkheid geen enkele ruimte. Daarmede zijn de orthodoxe Godsopvattingen inmiddels sedert meerdere duizenden jaren volledig tot stilstand gekomen, Alles wat belangrijk is, is immers reeds in het verleden gezegd en wat niet is gezegd, doet niet terzake. De mens heeft het slechts te accepteren of wordt op zijn/haar ongehoorzaamheid afgerekend. Zo'n Godsbeeld is evenwel onderhevig aan erosie en dat is ook wat je ziet gebeuren in geloofsland. In onze omstreken verliest de rechts-orthodoxie stevig aan betekenis. Mensbeeld en oud-Godsbeeld sluiten niet meer op elkaar aan, met als gevolg verandering van Godsbeeld. Religieuze evolutie.

[Anja (oud account)]

...Piebe veroordeelt niemand, maar geeft gewoon netjes antwoord op een vraag naar de bekende weg, die iemand uit pure frustratie met het christendom stelt, in de hoop op een antwoord waartegen hij dan opnieuw tekeer kan gaan.

Zijn er op vragen van een zelfdenkend mens vanuit het christendom geen antwoorden te geven die niet tot frustraties leiden?

Natuurlijk, als je zelf denkt wel. Dus dat moet je niet doen. Ik was weleens kwaad en gefrustreerd hoor. God wat is dat nou? U doet niks. Al die vriendelijke aardige mensen hier in Nederland die niet geloven omdat hun verstand ze belemmert, omdat ze niks van U zien. Het boeit U allemaal niks.
Maar dat krijg je dan weer terug. Nee jou boeit het niks. God wel. Hij wil wel wat wonderen doen hier hoor. Bid je ook de hele dag voor die mensen?
Ehm..

Helemaal herkenbaar uit het verleden ook voor mij .

De mens legt graag de bal bij God. Deed Adam ook al. Het was eigenlijk Gods schuld want Hij gaf 'm die vrouw die 'm verleidde om te zondigen.

Zo is dat Coby.

[Zolderworm]

Dat weet ik .



In de kern klopt dat, ja.



De weg die jij denkt dat ik nog zou moeten afleggen, heb ik reeds lang afgelegd.

Vooral doorgaan, Zolderworm.

Persoonlijk denk ik dat als je nog zo hangt aan een leer en aan een religieuze visie, dat je dan die weg niet gegaan bent. Die weg namelijk overstijgt elke leer en elke religieuze visie.

Jij bent degene die slechts een leer ziet...... en degene die tegenstrijdigheden ziet. Die zitten in jezelf en je kijkt tegen je projecties aan, zo simpel is het. Je denkt dat je mij ziet maar je kijkt tegen je eigen denkbeelden aan.

Juist het feit dat je je blijkbaar aangevallen voelt en vindt dat je jezelf moet verdedigen door een ander aan te vallen, spreekt hier boekdelen. Het maakt meteen duidelijk dat je in het ego gecentreerd bent. Dus in een klein bestaansgebied.
Ook je nieuwe avatar zegt wat dat betreft genoeg. Alsof God een partij zou zijn die zou moeten strijden. Daarmee leef je in de dualiteit, dus niet niet in de realiteit. Een verblijf in één van de polen van de tegenstellingen geeft je geen blik op de totale realiteit, en geeft je dus een beperkte blik.

Je zit zelf misschien wat te veel in je rechter hersenhelft op dit moment. In je rechter hersenhelft zit je bewust-zijn, het ontvankelijk zijn, het volledig in eenheid zijn met al wat is. Als je helemaal aan die rechterkant zit, dan heb je geen onderscheidingsvermogen meer, je oordeelt niet meer.

Jij bent natuurlijk een expert in het uit de weg gaan van een discussie door anderen te "beschuldigen" van het hebben van allerlei psychologische ziektebeelden, met als gevolg dat er nooit een echt gesprek tot stand komt, wat het contact met jou niet echt interessant maakt. Het bloedt altijd meteen dood in jouw zelfverdedigingslinies.

[Anja (oud account)]

Persoonlijk denk ik dat als je nog zo hangt aan een leer en aan een religieuze visie, dat je dan die weg niet gegaan bent. Die weg namelijk overstijgt elke leer en elke religieuze visie.

Jij bent degene die slechts een leer ziet...... en degene die tegenstrijdigheden ziet. Die zitten in jezelf en je kijkt tegen je projecties aan, zo simpel is het. Je denkt dat je mij ziet maar je kijkt tegen je eigen denkbeelden aan.

Juist het feit dat je je blijkbaar aangevallen voelt en vindt dat je jezelf moet verdedigen door een ander aan te vallen, spreekt hier boekdelen. Het maakt meteen duidelijk dat je in het ego gecentreerd bent. Dus in een klein bestaansgebied.
Ook je nieuwe avatar zegt wat dat betreft genoeg. Alsof God een partij zou zijn die zou moeten strijden. Daarmee leef je in de dualiteit, dus niet niet in de realiteit. Een verblijf in één van de polen van de tegenstellingen geeft je geen blik op de totale realiteit, en geeft je dus een beperkte blik.

Je zit zelf misschien wat te veel in je rechter hersenhelft op dit moment. In je rechter hersenhelft zit je bewust-zijn, het ontvankelijk zijn, het volledig in eenheid zijn met al wat is. Als je helemaal aan die rechterkant zit, dan heb je geen onderscheidingsvermogen meer, je oordeelt niet meer.

Jij bent natuurlijk een expert in het uit de weg gaan van een discussie door anderen te "beschuldigen" van het hebben van allerlei psychologische ziektebeelden, met als gevolg dat er nooit een echt gesprek tot stand komt, wat het contact met jou niet echt interessant maakt. Het bloedt altijd meteen dood in jouw zelfverdedigingslinies.

Wat een flauwekul. De dominantie van een hersenhelft heeft niets te maken met ziektebeelden. Hoe komt het toch dat je daarop zo aanslaat en meteen over ziektebeelden begint?

Ik heb je wel eens betere gesprekken zien voeren,Zolderworm. Niet alleen over de bde/ble, maar ook over andere onderwerpen, zoals Krishnamurti, Aurobindo, je gedachten en ideeën over het bestaan van verschillende levens op hetzelfde moment, je kritiek op het lectorium die je goed had onderbouwd, je bijzondere ervaringen , etcetera. Maar ja, als je enige doel nog maar is om een ander van vooroordelen en ander commentaar te voorzien (nu eens over een avatar, dan weer over iemands naam, dan weer over iemands geloof of denominatie, etc), dan houdt het snel op ja.

[peda]

Jij bent degene die slechts een leer ziet...... en degene die tegenstrijdigheden ziet. Die zitten in jezelf en je kijkt tegen je projecties aan, zo simpel is het. Je denkt dat je mij ziet maar je kijkt tegen je eigen denkbeelden aan.

Juist het feit dat je je blijkbaar aangevallen voelt en vindt dat je jezelf moet verdedigen door een ander aan te vallen, spreekt hier boekdelen. Het maakt meteen duidelijk dat je in het ego gecentreerd bent. Dus in een klein bestaansgebied.
Ook je nieuwe avatar zegt wat dat betreft genoeg. Alsof God een partij zou zijn die zou moeten strijden. Daarmee leef je in de dualiteit, dus niet niet in de realiteit. Een verblijf in één van de polen van de tegenstellingen geeft je geen blik op de totale realiteit, en geeft je dus een beperkte blik.

Je zit zelf misschien wat te veel in je rechter hersenhelft op dit moment. In je rechter hersenhelft zit je bewust-zijn, het ontvankelijk zijn, het volledig in eenheid zijn met al wat is. Als je helemaal aan die rechterkant zit, dan heb je geen onderscheidingsvermogen meer, je oordeelt niet meer.

Jij bent natuurlijk een expert in het uit de weg gaan van een discussie door anderen te "beschuldigen" van het hebben van allerlei psychologische ziektebeelden, met als gevolg dat er nooit een echt gesprek tot stand komt, wat het contact met jou niet echt interessant maakt. Het bloedt altijd meteen dood in jouw zelfverdedigingslinies.

Wat een flauwekul. De dominantie van een hersenhelft heeft niets te maken met ziektebeelden. Hoe komt het toch dat je daarop zo aanslaat en meteen over ziektebeelden begint?

Ik heb je wel eens betere gesprekken zien voeren,Zolderworm. Niet alleen over de bde/ble, maar ook over andere onderwerpen, zoals Krishnamurti, Aurobindo, je gedachten en ideeën over het bestaan van verschillende levens op hetzelfde moment, je kritiek op het lectorium die je goed had onderbouwd, je bijzondere ervaringen , etcetera. Maar ja, als je enige doel nog maar is om een ander van vooroordelen en ander commentaar te voorzien (nu eens over een avatar, dan weer over iemands naam, dan weer over iemands geloof of denominatie, etc), dan houdt het snel op ja.

Inderdaad wisselt Zolderworm in mijn optiek regelmatig van golflengte. Ik waardeer hem zeer om zijn in mijn ogen heel goede "' doordenkingen"' van de psychisch monistische wereld en zijn gedachten over de "' invulling "' van het Zijn door Sri Aurobindo. Anderzijds gaat Zolderworm in discussie op momenten en op een wijze die ik met mijn klein hersenvolume/denkraam totaal niet kan plaatsen. Een teken van bij hem aanwezige genialiteit

[Zolderworm]

Jij bent degene die slechts een leer ziet...... en degene die tegenstrijdigheden ziet. Die zitten in jezelf en je kijkt tegen je projecties aan, zo simpel is het. Je denkt dat je mij ziet maar je kijkt tegen je eigen denkbeelden aan.

Juist het feit dat je je blijkbaar aangevallen voelt en vindt dat je jezelf moet verdedigen door een ander aan te vallen, spreekt hier boekdelen. Het maakt meteen duidelijk dat je in het ego gecentreerd bent. Dus in een klein bestaansgebied.
Ook je nieuwe avatar zegt wat dat betreft genoeg. Alsof God een partij zou zijn die zou moeten strijden. Daarmee leef je in de dualiteit, dus niet niet in de realiteit. Een verblijf in één van de polen van de tegenstellingen geeft je geen blik op de totale realiteit, en geeft je dus een beperkte blik.

Je zit zelf misschien wat te veel in je rechter hersenhelft op dit moment. In je rechter hersenhelft zit je bewust-zijn, het ontvankelijk zijn, het volledig in eenheid zijn met al wat is. Als je helemaal aan die rechterkant zit, dan heb je geen onderscheidingsvermogen meer, je oordeelt niet meer.

Jij bent natuurlijk een expert in het uit de weg gaan van een discussie door anderen te "beschuldigen" van het hebben van allerlei psychologische ziektebeelden, met als gevolg dat er nooit een echt gesprek tot stand komt, wat het contact met jou niet echt interessant maakt. Het bloedt altijd meteen dood in jouw zelfverdedigingslinies.

Wat een flauwekul. De dominantie van een hersenhelft heeft niets te maken met ziektebeelden. Hoe komt het toch dat je daarop zo aanslaat en meteen over ziektebeelden begint?

Ik heb je wel eens betere gesprekken zien voeren,Zolderworm. Niet alleen over de bde/ble, maar ook over andere onderwerpen, zoals Krishnamurti, Aurobindo, je gedachten en ideeën over het bestaan van verschillende levens op hetzelfde moment, je kritiek op het lectorium die je goed had onderbouwd, je bijzondere ervaringen , etcetera. Maar ja, als je enige doel nog maar is om een ander van vooroordelen en ander commentaar te voorzien (nu eens over een avatar, dan weer over iemands naam, dan weer over iemands geloof of denominatie, etc), dan houdt het snel op ja.

Het valt niet te ontkennen dat je reacties meestal inhouden dat er met de ander iets niet in orde is in plaats van echt op het bericht in te gaan. In dit geval is er dan iets niet in orde met de hersenhelften. Die hadden we nog niet gehad. Hieruit blijkt dan telkens weer dat het onderwerp zelf voor jou niet bespreekbaar is.

[coby]

Mijn moeder zei altijd: Je moet niet zoveel nadenken. Daar krijg je hoofdpijn van.

[Zolderworm]

Mijn moeder zei altijd: Je moet niet zoveel nadenken. Daar krijg je hoofdpijn van.

Je moeder sprak blijkbaar een hoop onzin. Maar het klopt wel dat je niet alles kunt begrijpen door alleen maar na te denken.

[callista]

Mijn moeder zei altijd: Je moet niet zoveel nadenken. Daar krijg je hoofdpijn van.

Je moeder sprak blijkbaar een hoop onzin.
Maar het klopt wel dat je niet alles kunt begrijpen door alleen maar na te denken.

Mensen die inderdaad weinig nadenken zijn over het algemeen veel gelukkiger...
Hoe minder je weet hoe gelukkiger je bent.

Maar daarom zijn er ook dogma's bedacht en geloofsbelijdenissen.....hier hebben anderen al voor je beslist en bepaald.
Nadenken hoeft dan niet meer......dus ook geen hoofdpijn.
Gewoon blindelings volgen

[Galenus]

[..............
Hoe minder je weet hoe gelukkiger je bent.

Maar daarom zijn er ook dogma's bedacht en geloofsbelijdenissen.....hier hebben anderen al voor je beslist en bepaald.
Nadenken hoeft dan niet meer......dus ook geen hoofdpijn.
Gewoon blindelings volgen

Zo ging het meen ik ook met het vaststellen van de drie-eenheid. Dat Jezus de Zoon van de God van Abraham, Izak en jacob was daar was de kerk het wel over eens, met de brieven van wat apostelen en wat geselecteerde evangeliën die onderling niet al te veel verschilden had ze een aardig uitgangspunt, maar wat ze met de HG aan moesten was lastiger. Uiteindelijk kwam men na lang beraad op de formule "3 in persoon, 1 in wezen" Christenen van nu hebben het dus een stuk makkelijker dan de bisschoppen destijds, de 3-eenheid is voor hen een vaststaand feit.
Een christen zou zich echter toch wel eens kunnen afvragen waarom God dat niet aan Adam bekend heeft gemaakt toen Hij zich aan Adam voorstelde na het inblazen van zijn levensadem. Adam zal ongetwijfeld gevraagd hebben wie God was lijkt mij.

[callista]

[..............
Hoe minder je weet hoe gelukkiger je bent.

Maar daarom zijn er ook dogma's bedacht en geloofsbelijdenissen.....hier hebben anderen al voor je beslist en bepaald.
Nadenken hoeft dan niet meer......dus ook geen hoofdpijn.
Gewoon blindelings volgen

Zo ging het meen ik ook met het vaststellen van de drie-eenheid. Dat Jezus de Zoon van de God uit het OT was daar was de kerk het wel over eens maar wat ze met de HG aan moesten was lastiger.
Uiteindelijk kwam men na lang beraad op de formule "3 in persoon, 1 in wezen"

Christenen van nu hebben het dus een stuk makkelijker dan de bisschoppen destijds, de 3-eenheid is een vaststaand gegeven.

Ja...en nog niemand kan het precies uitleggen, aangezien het in wezen een mislukt concept is.
Dwz. binnen het monotheïsme..
De HG is er later bij verzonnen, maar niemand weet wat of wie die HG nu precies is....dus de meesten lummelen maar wat en halen de HG overal bij...als een soort van Haarlemmerolie

.Het heeft te maken met het dogma van de erfzonde...daarom werd Jezus tot God verklaard; want een mens kan dat niet bewerkstelligen...
Dus ivm met het dogma van de verzoeningsLEER, terwijl de joden zich direct tot God konden wenden...en eigenlijk iedereen wel als deze daar behoefte aan heeft..
Tja......

https://nl.wikipedia.org/wiki/Credo_quia_absurdum

[Piebe Paulusma]

Hoe minder je weet hoe gelukkiger je bent.

Het doet me deugd dat je je vandaag ontpopt tot een heuse predikante! Op deze donderende dag voel ik me zowaar een zondagskind.

Zonder te dollen ben ik het hier roerend mee eens. Hoe meer kennis je vergaart, hoe meer verdriet je erbij krijgt. Dat is de prijs die je moet betalen en het hoongelach van hen die denken jou te kennen is ook lucht.

[Galenus]

@ Callista. KLopt, er was een Middelaar nodig, een Hogepriester die alleen het heilige der heilige mocht betreden.
Allemaal afspiegelingen van wat er nog stond te gebeuren. Ik vraag me nu af of het voor God een mooiere tijd was dan nu, zoen- en brandoffers en onderstaande taferelen als men wat van Hem gedaan wilde hebben. Nu moet Hij het doen met wat lichtzinige zang en dans in halflege kerken. Geen offers meer. Ik zou (zonder te spotten met iemands geloof) wel eens een kijkje in de hemel willen nemen om te te zien wat de Heilige Drie-eenheid daar nu de hele dag doet. Van wat hier op aarde gebeurt zullen ze niet vrolijk worden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ark_van_h ... rana01.jpg

[Piebe Paulusma]

Het heeft te maken met het dogma van de erfzonde...daarom werd Jezus tot God verklaard; want een mens kan dat niet bewerkstelligen...

Dat klopt niet helemaal. Jezus leerde dat de Schrift niet gebroken kan worden (Joh. 10:35) en daar bedoelde hij het oude testament mee, de boeken dus die joden ook gebruiken. In de grondtekst staat het woord γραφή graphḗ, graf-ay'; een document, b.v. heilig geschrift (of bepaalde boeken met statements) :—bijbel.

Wat gedacht wordt is dat het christendom de wet van Mozes veranderd heeft, maar Christus zei dat Mozes van hem gesproken heeft. Niet vanwege de erfzonde is Christus naar de joden gekomen, maar om hen te bevrijden van de wet van Mozes.

[Galenus]

[...... Niet vanwege de erfzonde is Christus naar de joden gekomen, maar om hen te bevrijden van de wet van Mozes.

Domme vraag misschien, maar waarom konden de Joden ten tijde van Mozes wel onder die wetten leven en moesten de latere Joden er van bevrijd worden?

[Piebe Paulusma]

Nu moet Hij het doen met wat lichtzinige zang en dans in halflege kerken. Geen offers meer.

De offers waar Christus van houdt zijn goeie dingen doen, zoals weduwen en wezen bezoeken en ze steunen. Als je de brieven van de apostelen had gelezen zou je dat wel weten.

Ik zou (zonder te spotten met iemands geloof) wel eens een kijkje in de hemel willen nemen om te te zien wat de Heilige Drie-eenheid daar nu de hele dag doet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ark_van_h ... rana01.jpg

Wees liever geduldig, het leven gaat al zo snel!

[Piebe Paulusma]

[...... Niet vanwege de erfzonde is Christus naar de joden gekomen, maar om hen te bevrijden van de wet van Mozes.

Domme vraag misschien, maar waarom konden de Joden ten tijde van Mozes wel onder die wetten leven en moesten de latere Joden er van bevrijd worden?

Het bloed van onschuldige dieren kon hen niet verzoenen met God, daarom werd er elke dag geofferd.

[Galenus]

Als ik het goed begrijp moesten de Joden van Mozes dus offeren om met hun God verzoend te raken terwijl dat helemaal geen nut had, God bleef onverzoenlijk. Pas nadat Jezus zich opgeofferd had konden ze stoppen met offeren. Bevrijd van de wet van Mozes betekent dus eigenlijk bevrijd van het offeren. Goed verwoord?
Zo ja, is het dan niet vreemd dat God al die offers heeft ingesteld en daarbij nooit heeft gezegd dat het eigenlijk onvoldoende was, hooguit symbolisch en dat Hij meer eiste, bloed van een mens of een goddelijk Iemand?

[callista]

Ik zou (zonder te spotten met iemands geloof) wel eens een kijkje in de hemel willen nemen om te te zien wat de Heilige Drie-eenheid daar nu de hele dag doet. Van wat hier op aarde gebeurt zullen ze niet vrolijk worden.

Misschien o.a., de hele dag 4 op een rij spelen?

http://media.parabebes.com/productos/7/ ... 438907.jpg
Oh..sorry, in dit geval 3 op een rij...
Of iene, miene, mutte?

[coby]

Mijn moeder zei altijd: Je moet niet zoveel nadenken. Daar krijg je hoofdpijn van.

Je moeder sprak blijkbaar een hoop onzin. Maar het klopt wel dat je niet alles kunt begrijpen door alleen maar na te denken.

Mijn vader zei altijd tegen d'r: je praat als een kip zonder kop.