Waarom wordt de Bijbel Gods Woord geacht?

[pyro]

上帝 !
(Shàngdì!) betekent zoiets als 'lieve hemel!' in het chinees.

zo zal het gebruikt worden, zoals men elders wel zegt: 'Oh my God'.
De lezing legt het allemaal uit, karakter voor karakter.(leestekens)
Dus je punt is?

Maar goed, we hadden het dus over de bijbel...

Ja, en die link dus ook.
Het is m.i. één van de vele redenen om de Bijbel serieus te nemen.
Zeer on-topic dus.

Je hebt er m.i. iets op tegen, afgaande op je reakties.
Wat en waarom? vraag ik me dan af (als dat zo is).

Ik heb er niets op tegen. Mijn reacties waren luchtig bedoeld.
Als je serieus wilt ingaan op punten waarop de heilige geschriften van de diverse culturen overeenkomsten vertonen (het zijn er vele), is het beter een ander topic te openen.
De link die jij gaf is interessant, maar kan net zo goed worden gebruikt om te betogen dat de bijbel niet als enige gods woord is.

[Jerommel]

Eerder gekscherend dan luchtig...

Nee, dit heeft duidelijk niets te maken met de wereldreligies en hun verbanden.
Of maak je geen onderscheid tussen de wereldreligies en het geschreven Woord van God?
Nooit kennis genomen van de onmogelijkheid die 2 kampen te verenigen?
Stukken Bijbel er uit gescheurd misschien?

Je ontwijkt de inhoud van de lezing gewoon en wimpelt het 'luchtig' weg...
Jammer..

[pyro]

Eerder gekscherend dan luchtig...

Nee.
Jerommel, ik zeg hoe ik iets bedoeld heb. Dat het bij jou binnenkomt als cynisme of gekscheer, is iets anders.

Nee, dit heeft duidelijk niets te maken met de wereldreligies en hun verbanden.
Of maak je geen onderscheid tussen de wereldreligies en het geschreven Woord van God?
Nooit kennis genomen van de onmogelijkheid die 2 kampen te verenigen?
Stukken Bijbel er uit gescheurd misschien?

Je ontwijkt de inhoud van de lezing gewoon en wimpelt het 'luchtig' weg...
Jammer..

Lezing gever vergelijkt reconstructie van oeroude chinese religie met genesis.
Dan leg je dus een verband tussen die twee.
Wat betreft het duiden van de betekenis van dat verband, volg ik niet slaafs de lezing. Ik spreek het ook niet tegen overigens. Ik zeg slechts dat je op grond van de informatie uit die lezing niet noodzakelijk tot de conclusie van die lezing gever hoeft te komen.

Ik ontwijk niets en wimpel ook niets weg, maar vind dit wel iets voor een nieuw topic.
We hadden het hier dus over de vraag waarom de bijbel gods woord wordt geacht, niet over de vraag of oude chinese geschriften overeenkomsten vertonen met de bijbel, en zo ja wat dat dan zegt over betreffende geschriften.

[Jerommel]

Nee, wat zegt het over het Chinese schrift, is de vraag.
Dat schrift bestaat 'pas' zo'n 4500 jaar namelijk.
Lezing gever laat zien dat Chinese woorden gebaseerd zijn op de Bijbelvertelling.

Dus een 'puzzelstukje' in de richting van de Bijbel en haar status.
Want je ziet dus hoe bepaalde woorden zijn opgebouwd uit andere woorden.
Het is taalstudie, Pyro.

Verder eindig ik heel wat zinnen aan jou met een vraagteken (en niet allemaal retorisch of absurd).
Ga je daar nog iets mee doen?

[Jerommel]

Jerommel, ik zeg hoe ik iets bedoeld heb. Dat het bij jou binnenkomt als cynisme of gekscheer, is iets anders.

上帝 !
(Shàngdì!) betekent zoiets als 'lieve hemel!' in het chinees.

Maar goed, we hadden het dus over de bijbel...

Wat jij wilt hoor...

[pyro]

Lezing gever laat zien dat Chinese woorden gebaseerd zijn op de Bijbelvertelling.

Hij laat zien dat er een overeenkomst is tussen (gereconstrueerde) oude chinese en hebreeuwse geschriften.
Of die overeenkomst ook een verband impliceert, en wat dan de aard van dat verband is, bijv. dat het een mogelijk gebaseerd is op het ander, dat is iets anders.

Ga je daar nog iets mee doen?

Als je de opvatting dat oud chinees gebaseerd zou zijn op een bijbelvertelling serieus wilt gebruiken als argument dat de bijbel Gods Woord is, kan ik daar weinig mee eerlijk gezegd

[Adinomis]

Beetje zoeken kan soms toch zulk moois opleveren:

God in Ancient China

Verplicht kijken!

Intussen heb ik de film bekeken en ik moet zeggen dat het best bijzonder is. Het lijkt heel goed mogelijk dat er na de spraakverwarring bij de torenbouw van Babel een groep mensen zich in China heeft gevestigd en dat ze op de hoogte waren van de geschiedenis zoals die in Genesis beschreven is. In China komen veel mensen tot geloof in Jezus Christus. Hun wordt verweten er een westerse of Amerikaanse godsdienst op na te houden, waardoor zij hun Chinees-zijn verloochenen. En dat is dus helemaal niet zo.
In dit artikel wordt het ook uitgelegd.

Het doet me denken aan wat de Messiaanse Jood Jacob Damkani in zijn boek "Waarom ik" schrijft. Wie als Jood christen wordt krijgt ook het verwijt zijn Jood-zijn te verloochenen. Als Jood zie je het christendom als een westerse godsdienst. Maar lezend in het nieuwe testament ontdekte hij dat Jezus een echte Jood was. Dat er geen sprake was van kathedralen, kerkklokken, kruisen en Maria verering. Personages als Abraham, Isaak, Jakob, David werden genoemd. De tempel kwam erin voor. Het voelde als thuiskomen.

Voor ons Nederlanders lijkt me zo'n ontdekking niet weggelegd en m.i. ook niet nodig. Ons land heeft een verleden met de bijbel. Niettemin zijn er genoeg aanwijzingen vanuit het verre verleden. We konden in Assen fragmenten van de originele Dode Zee rollen bekijken. En daar werd ik ook bevestigd in iets wat ik gelezen had op een kalender en dat n.a.v. een discussie hier op het forum. Dat is enigszins te vergelijken met wat het filmpje over het Chinese schrift zegt. Ik heb het nog op FB gezet en dat kopieer ik even:

De Hebreeuwse letter tav ת is ook het merkteken in Ezechiël 9:4. Iedereen die dit merkteken ת op zijn voorhoofd heeft zal worden gered. De oud-Hebreeuwse schrijfwijze van de tav is †

Ezech.9:3 De heerlijkheid van de God van Israël verhief zich van boven de cherub waarop Hij rustte, naar de drempel van het huis, en Hij riep naar de Man Die in linnen gekleed was, Die de schrijverskoker aan Zijn middel had.
4 En de HEERE zei tegen Hem: Trek midden door de stad, midden door Jeruzalem, en zet een merkteken op de voorhoofden van de mannen die zuchten en kermen over al de gruweldaden die in het midden ervan gedaan worden.
5 Maar tegen die andere mannen zei Hij ten aanhoren van mij: Trek achter hem aan door de stad, en dood! Ontzie niemand en heb geen medelijden.

En als het klopt wat er op mijn kalender staat zou dat teken een kruis † kunnen zijn.

Op de tentoonstelling zag ik het oud-Hebreeuwse alfabet van aleph tot tav ( a-z ) en het klopte, de tav was een kruisje. Iemand anders (Gaitema) maakte me attent op de Naardsense Bijbelvertaling, waar het als volgt vertaald is:
trek dwars door de stad,
dwars door Jeruzalem,-
en teken een kruis op de voorhoofden

[Jerommel]

Lezing gever laat zien dat Chinese woorden gebaseerd zijn op de Bijbelvertelling.

Hij laat zien dat er een overeenkomst is tussen (gereconstrueerde) oude chinese en hebreeuwse geschriften.

Ik had moeten zeggen, dat er woorden zijn, die blijkbaar zijn opgebouwd uit Bijbelvertellingen.
Ja, dat zijn inderdaad oude geschriften.
Maar van voor de tijd van Heber.
De Chinese geschiedschrijving wordt er ook nog geraadpleegd.
Schijnbaar consistent met de Joodse kalender!
Enfin, je zegt te hebben gekeken, waar zie ik de misleiding over het hoofd?

Was verder een interessante kijk in een andere cultuur en hun geschiedenis.

[Vertrokken user_2]

Dit heeft allemaal niet meer zoveel met de bijbel te maken, maar meer waarom iemand gelooft... mag natuurlijk, alleen past het niet echt bij de topictitel en de OP.

De topictitel omvat beide: "Bijbel" en "wordt geacht"- geloof.

De vraag waarom de bijbel God's Woord geacht wordt, gaat dus over de vraag en de argumentatie waarom mensen de bijbel zien alsof het direct van God afkomstig is.

Zaken als uitgekomen profetieën, het aantal vertalingen, of goed functionerende rioleringen geven aan waarom men gelooft...niet waarom de bijbel Gods Woord zou zijn. Het zijn m.i. twee verschillende vragen...nu zouden uitgekomen profetieën nog wel in beide categorieën passen, maar de overige aangedragen argumenten niet... Een goed functionerend riool kan men wellicht zien, alsof God er een hand in heeft gehad om het goed te laten functioneren met alle bijkomstige voordelen van dien. Maar het toont niet aan waarom de bijbel het absolute Woord van God is. Het is een antwoord op een andere vraag dan de topicvraag.

Wat betreft de OP: zouden we wat jou betreft weer on-topic komen als we het volgende constateren:

De Bijbel bevat voor een aantal deelnemers overtuigende elementen dat dit boek van God afkomstig is. Maar maakt dat het boek dan ook tot Gods Woord? Of is de Bijbel een boek dat ook menselijke, tijdgebonden, traditionele elementen bevat? De tekst kan dan kritisch beschouwd worden.

In de Bijbel zijn Gods woorden te vinden, alleen te verstaan door de Heilige Geest. De Bijbel Gods Woord te noemen, doe je dan in overdrachtelijke zin.

Of moeten we het topic toch maar gaan splitsen, ik wil Jerommels onderwerp, dat direct in de tweede post wordt toegelicht, niet kapen.

Ik vind de aangedragen argumenten niet overtuigend, maar ik begrijp dat dit in evangelicale kring vrij gangbare opvattingen zijn en die men blijkbaar daar wél overtuigend vind....

De bijbel bevat het woord van God, maar vooral: het getuigt van God's Woord. Het zijn twee totaal verschillende zaken, daarom maak ik daar duidelijk het onderscheid in door God's Woord met een hoofdletter te schrijven als het over Christus gaat. De bijbel is iets sacramenteels...maar het is niet goddelijk.

[Jerommel]

De vraag waarom de bijbel God's Woord geacht wordt, gaat dus over de vraag en de argumentatie waarom mensen de bijbel zien alsof het direct van God afkomstig is.

Niet per se direct, het geschreven woord is 'geínspireerd' door God. Het Woord ook trouwens.

Zaken als uitgekomen profetieën, het aantal vertalingen, of goed functionerende rioleringen geven aan waarom men gelooft...niet waarom de bijbel Gods Woord zou zijn. Het zijn m.i. twee verschillende vragen...nu zouden uitgekomen profetieën nog wel in beide categorieën passen, maar de overige aangedragen argumenten niet... Een goed functionerend riool kan men wellicht zien, alsof God er een hand in heeft gehad om het goed te laten functioneren met alle bijkomstige voordelen van dien. Maar het toont niet aan waarom de bijbel het absolute Woord van God is. Het is een antwoord op een andere vraag dan de topicvraag.

Riolering is doorgaans door mensen ontworpen en gebouwd naar eigen inzicht en kennis.
Kan eventueel verbeterd worden met voortschrijdend inzicht.
Ook zo met vertalingen.
Profetieën, in de zin van voorzegging / voorspiegeling, al dan niet in tekstvorm of als verslag van een voorval, zijn per definitie niet door mensen bedacht.
mensen kunnen nu eenmaal niet in de toekomst kijken.
Wie dan wel?

[Vertrokken user_2]

...Maar goed, het draait dus om feiten en gegevens? Welke feiten en gegevens?
Historische gegevens? Die door de mens zijn gevormd?

Gegevens zijn niet altijd door de mens gevormd, ze worden ook ontdekt, afgeleid vastgelegd.

Het worden gegevens nadat ze door de mens empirisch zijn vastgesteld, of afgeleid en gedocumenteerd. Daar is dus altijd een mens bij betrokken. Maar goed, het is me nog steeds niet duidelijk wat voor feiten en gegevens je dan bedoeld.

Maar wacht even, we dralen nu om die begrippen "feiten en gegevens" heen.
JE kan ook zeggen "het grote plaatje", om maar weer terug te komen op de vergelijking met een puzzelstukje en de hele puzzel.
De stukjes samen vormen het beeld van de puzzel, elk stukje op zich niet.
"Ergens een juist beeld van krijgen" gaat het m.i. om, zodat je ook een enigszins juist beeld kunt delen.

Okee, maar benoem nu eens een aantal van die puzzelstukjes?

Of komt mijn conclusie misschien uit op God die mij riep, of God die mijn gebed verhoorde om iets van waarheid te mogen vinden?
Maar dat is geen (primair) argument voor de geloofwaardigheid van de Bijbel.

Nee precies. Velen worden geroepen en slechts weinigen uitverkoren... maar dat is geen argument om de geloofwaardigheid van de bijbel aan af te meten.

Evengoed zien we de wereld in een groot Babylon veranderen, in een schijnbaar toenemend tempo.
Telt ook hard mee. Moeilijk topic dit..

Mwah, dat idee hadden christenen ook toen de barbaren het Romeinse Rijk overliepen en vervolgens het Romeinse Rijk instortte en daarmee hun hele bestaan. De ellende heeft een tijdje geduurd, maar daarna kwam de enorme expansie van het christendom en de enorme bloei van Europa op gang.

Als de mens zijn onbetrouwbaarheid erkent, erkent hij daarmee meteen dat hij nooit de toetssteen van Gods Woord kan zijn?

Dat lijkt me een no brainer.
De mens is niet de toetssteen, dat is duidelijk.
De kennis van zaken is van externe oorsprong.

Ho, wacht even...jij voerde als argument aan: 'feiten en gegevens'...dus van welke oorsprong zijn die feiten en gegevens eigenlijk?

Leer en dogma dus. DE Waarheid, is de claim die de Bijbel doet.

Hier haal je een aantal dingen door elkaar... De Waarheid is de claim die Christus over Zichzelf maakt in Joh 14:6. De bijbel maakt nergens zo'n claim over zichzelf...Dat Jezus de Weg, de Waarheid en het Leven is, is inderdaad leer. Christus leert het aan Zijn apostelen en daarmee de Kerk.

Dus, klopt het wat er staat? Ondanks de diepe controverses denk ik, aan de hand van grondige (maar inderdaad persoonlijk aangepakte) verificatie, voor zo ver mogelijk.

Ja, maar die verificatie zijn we nu mee bezig... waar bestaat die dan uit? De vraag is dus, klopt het wat er staat? Oftewel, de geloofwaardigheid van de bijbel....wat maakt die bijbel dan zo geloofwaardig? En hoe heb je dat geverifieerd?

Maar dat is ook heel moeilijk om even in 1 post te beschrijven, merk ik..
Er tellen (voor mij) erg veel factoren mee.
Bijvoorbeeld dat ik gedeeltelijk met tegenzin geloof.
Geen wensgedachte dus, maar tegen wil en dank eerder.
Ik ben van New Age meedromer veranderd in een Bijbelgelover, en dat maakt best eenzaam.
En soms heb ik het idee dat ik er ook maar niks van begrijp.
Maar toch dat geloof dat maar blijft staan, ondanks dat het weleens wat wankelt, ondanks de laster en propaganda van de wereld.

Ja, herkenbaar... maar dat heeft vooral te maken met de vraag waarom je gelooft. Al dan niet met tegenzin.... Het zegt op zich nog niets over de geloofwaardigheid van de bijbel zelf....

Het is m.i. van groot belang om te doorzien hoe de tegenpartij te werk gaat.
Het is immers het alert zijn op de misleidende ante-Christos dwaalleer.
En niet dat we er deel aan hebben, maar dat we het uitlichten voor wat het is.
Wie anders dan een gelovige in Christus kan dat doen?

Het leergezag van de Kerk is daarvoor bij uitstek door God aangesteld. En zij hebben er nogal wat expertise in
Maar goed, daar zal jij vast anders over denken....en beantwoord ook niet de topicvraag verder.

Maar dat lijkt me nogal lastig... God openbaart Zich aan de mens, maar hoe en wat precies...dat weten wij verder ook niet. Dan lijkt het me nogal een nutteloze excercitie van God.

Hoezo nutteloos?
Zonder Bijbel zijn we als schaapjes overgeleverd aan mensen die menen beter en meer te weten.
Ik denk dat iedereen wel in ziet dat nog niet alles duidelijk is van wat er in de Bijbel staat.
Maar gezien de inhoud en het Plan dat zich voltrekt is dat i.m.o. niet zo raar.

Maar die bijbel hebben we juist te danken aan mensen die hun getuigenis van God op schrift hebben gesteld.Daarvoor werd er mondeling getuigenis afgelegd door rondtrekkende profeten, evangelisten etc....dus vóórdat alles op schrift werd gesteld. De joden en vroege christenen waren dus overgeleverd aan mensen die meenden beter te weten.

God openbaart Zich toch om de mensheid tot heil te brengen? Dan moet het voor die mensen toch duidelijk zijn hoe ze daar kunnen komen?

Nou, dat is toch niet zo mysterieus?
Het geloof in / bekering tot Christus en van het vlees (zondebesef) heiligt uiteindelijk.

Ja, maar hoe komen die mensen tot geloof/bekering? Dan moet God toch eerst aan hen geopenbaard worden...en dan ook op geloofwaardige wijze?

Nee, het is inderdaad geen toeval...maar het heeft nogal te maken met de wijze waarop God Zich openbaart en Zich aan de mens kenbaar maakt. het lijkt me niet dat dat op mistige wijze zou moeten gebeuren....

Tja, dat moet je maar met God bediscussiëren.
Nee, ik snap zijn Wegen ook niet altijd, en soms ben ik er boos om (gefrustreerd).
Maar we kunnen niks eisen, helaas.

Het lijkt mij dat God Zich op duidelijke en geloofwaardige wijze zal moeten openbaren om mensen tot hun heil te brengen. Dat kan toch niet als hij gewoon een bijbel naar beneden heeft gegeooid? Kijk eens hoeveel kerken claimen 'bijbels' te zijn.....duizenden! Blijkbaar is God dan niet duidelijk ....toch?

[Jerommel]

...Maar goed, het draait dus om feiten en gegevens? Welke feiten en gegevens?
Historische gegevens? Die door de mens zijn gevormd?

Gegevens zijn niet altijd door de mens gevormd, ze worden ook ontdekt, afgeleid vastgelegd.

Het worden gegevens nadat ze door de mens empirisch zijn vastgesteld, of afgeleid en gedocumenteerd.

Dat geldt voor de wetenschap en haar methodiek inderdaad. Maar hier spelen ook zaken als goed en kwaad en Liefde mee.
Dan kom ik toch weer op de integriteit van de mens in kwestie terecht.

Daar is dus altijd een mens bij betrokken.

Dat ten eerste, maar dat kan met goede methodiek goed gaan.
Maar het wordt moeilijker als de interpretaties onprettige implicaties hebben voor de gezaghebbende in het onderzoek.

Maar goed, het is me nog steeds niet duidelijk wat voor feiten en gegevens je dan bedoeld.

Ik denk, aangezien je die vraag al stelde, dat ''Aanwijzingen" een beter woord is.
Daar geldt namelijk dat het op zichzelf misschien niet zo veel hoeft te betekenen, maar als geheel vormen de aanwijzingen een beeld.
Puzzelstukjes.
Enfin, ik vond een mooi Chinees verhaal, gisteren.
Had al eens iets er over gezien, maar dan door een onhandige Amerikaan kort samengevat.
Het stond zodoende al een tijdje op de lijst van potentieel interessant.
En nu kwam ik een mooie video tegen, ik vond het wel een hele mooie aanwijzing.
(mijn bek viel open)

Maar wacht even, we dralen nu om die begrippen "feiten en gegevens" heen.
JE kan ook zeggen "het grote plaatje", om maar weer terug te komen op de vergelijking met een puzzelstukje en de hele puzzel.
De stukjes samen vormen het beeld van de puzzel, elk stukje op zich niet.
"Ergens een juist beeld van krijgen" gaat het m.i. om, zodat je ook een enigszins juist beeld kunt delen.

Okee, maar benoem nu eens een aantal van die puzzelstukjes?

Hou eens op met herhalen.
Moet ik ook weer herhalen: Kijk maar wat ik genoemd heb, wat anderen hebben aangedragen, en zeg maar waar je dingen mist.
Misschien heb je zelf nog iets?
Wil je dat ik een lijstje aan maak?
Misschien een goed idee.
Vrijwilligers, ideeën?

Of komt mijn conclusie misschien uit op God die mij riep, of God die mijn gebed verhoorde om iets van waarheid te mogen vinden?
Maar dat is geen (primair) argument voor de geloofwaardigheid van de Bijbel.

Nee precies. Velen worden geroepen en slechts weinigen uitverkoren... maar dat is geen argument om de geloofwaardigheid van de bijbel aan af te meten.

Tsja.. Maar ik heb geen moeite met het gegeven dat het de Bijbel is die de inhoud van die roep vertegenwoordigt.
In mijn opinie is de Gemeente zodoende onderworpen aan de (juiste interpretatie van) die inhoud, de strekking, de implicaties.
Zonder de Bijbel zijn we overgeleverd aan mensen, hoe goed of kwaad die het ook maar mogen bedoelen.
Het is de toetsteen. Er is geen andere toetssteen. Dat is nu juist het hele probleem hier, gevallen uit Gods Rijk.
Ongetwijfeld verschillen we hier enorm van opvatting.

Evengoed zien we de wereld in een groot Babylon veranderen, in een schijnbaar toenemend tempo.
Telt ook hard mee. Moeilijk topic dit..

Mwah, dat idee hadden christenen ook toen de barbaren het Romeinse Rijk overliepen en vervolgens het Romeinse Rijk instortte en daarmee hun hele bestaan. De ellende heeft een tijdje geduurd, maar daarna kwam de enorme expansie van het christendom en de enorme bloei van Europa op gang.

Ja, sindsdien, en met name de laatste tijden is het alsof het wereldrijk van Nimrod uit de as herrijst..
De veranderingen zitten in een stroomversnelling.
Bijna weer 1 taal, althans, grote groepen die elkaar verstaan. (Engels Chinees Spaans, wereldtalen.)
Ook de hoogmoed om tot God te denken kunnen groeien is nadrukkelijk aanwezig.
Complete indoctrinatie door media en onderwijs(methoden).
Godslastering is 'humor' geworden, lijkt het..

Als de mens zijn onbetrouwbaarheid erkent, erkent hij daarmee meteen dat hij nooit de toetssteen van Gods Woord kan zijn?

Dat lijkt me een no brainer.
De mens is niet de toetssteen, dat is duidelijk.
De kennis van zaken is van externe oorsprong.

Ho, wacht even...jij voerde als argument aan: 'feiten en gegevens'...dus van welke oorsprong zijn die feiten en gegevens eigenlijk?

Je blijft maar hameren op 'feiten en gegevens' terwijl dat ook maar woorden zijn.
Ik noemde al "aanwijzingen en puzzelstukjes", dus ik vraag me af waar je eigenlijk heen wilt.

Leer en dogma dus. DE Waarheid, is de claim die de Bijbel doet.

Hier haal je een aantal dingen door elkaar... De Waarheid is de claim die Christus over Zichzelf maakt in Joh 14:6. De bijbel maakt nergens zo'n claim over zichzelf...Dat Jezus de Weg, de Waarheid en het Leven is, is inderdaad leer. Christus leert het aan Zijn apostelen en daarmee de Kerk.

Ja, en God zij dank is dat opgetekend en bewaard gebleven. Anders waren we overgeleverd aan mensen met vermeende kennis.
Geen half werk hier.

Dus, klopt het wat er staat? Ondanks de diepe controverses denk ik, aan de hand van grondige (maar inderdaad persoonlijk aangepakte) verificatie, voor zo ver mogelijk.

Ja, maar die verificatie zijn we nu mee bezig... waar bestaat die dan uit? De vraag is dus, klopt het wat er staat? Oftewel, de geloofwaardigheid van de bijbel....wat maakt die bijbel dan zo geloofwaardig? En hoe heb je dat geverifieerd?

Nog maar eens dan...
Dat is nogal veel om op te noemen, en moeilijk als samenhangend geheel, voor zover dat het is, op te hoesten.
Ik ontdekte destijds steeds meer aanwijzingen, pijlen (nieuw woord) in de richting van God.
God, wel te verstaan, zoals Hij (beperkt) te kennen is uit de Bijbel.
En nogmaals, het valt me tegen om e.e.a. in kaart te brengen.
Ik hoopte dat met dit topic te kunnen doen, maar er is veel geneuzel over niks...

Maar dat is ook heel moeilijk om even in 1 post te beschrijven, merk ik..
Er tellen (voor mij) erg veel factoren mee.
Bijvoorbeeld dat ik gedeeltelijk met tegenzin geloof.
Geen wensgedachte dus, maar tegen wil en dank eerder.
Ik ben van New Age meedromer veranderd in een Bijbelgelover, en dat maakt best eenzaam.
En soms heb ik het idee dat ik er ook maar niks van begrijp.
Maar toch dat geloof dat maar blijft staan, ondanks dat het weleens wat wankelt, ondanks de laster en propaganda van de wereld.

Ja, herkenbaar... maar dat heeft vooral te maken met de vraag waarom je gelooft. Al dan niet met tegenzin.... Het zegt op zich nog niets over de geloofwaardigheid van de bijbel zelf....

Hmm.. Op zich niet misschien, maar ik kan je verzekeren dat ik niet iets zomaar geloof, en zeker niet met (aanvankelijke en soms nog wat) tegenzin.
Gelovigen die ik spreek geloven toch in grote lijnen het zelfde, op basis van de zelfde aanwijzingen, en niet omdat ze dit uitkozen, maar VONDEN op die wijze.
Schijnbaar is het iets dat je alleen ziet als je "een oor hebt", maar dan zit je wel op de belangrijkste punten op de zelfde lijn.
Kijk, ik kan natuurlijk alleen maar voor mezelf spreken, en hopen dat anderen hier nuttige feedback geven, mee inventariseren met (liefst sterke) aanwijzingen dit topic vullen.
Mogelijk steekt iemand nog iets van mijn bijdragen op, da's ook mooi.
Maar zoals ik al zei, heb ik veel tijd gestoken in het mijzelf inhoudelijk vergewissen van legio vraagstukken en drempels m.b.t. het geloof.
Ik kwam uit een positie van hopeloos verdwaald in alle wind van leer der wereld, gecrashed.
Een periode van vrijdenken tegen wil en dank, omdat alle waarheden en vanzelfsprekendheden leugens bleken.
Ik bad tot de onbekende God, of wat dan ook, om iets te mogen vinden van een stukje waarheid, in mijn onderzoek naar de wereld en de mens, het hoe en waarom, en waarom niet en waarom zus en zo, m.b.t. de zin van het leven, en de zin van mijn leven daar binnen.
En ik ging mezelf niet nog eens laten meeslepen met mooie praatjes en wensgedachten, wat vreemd genoeg voor anderen wél lijkt te werken...

Het is m.i. van groot belang om te doorzien hoe de tegenpartij te werk gaat.
Het is immers het alert zijn op de misleidende ante-Christos dwaalleer.
En niet dat we er deel aan hebben, maar dat we het uitlichten voor wat het is.
Wie anders dan een gelovige in Christus kan dat doen?

Het leergezag van de Kerk is daarvoor bij uitstek door God aangesteld. En zij hebben er nogal wat expertise in
Maar goed, daar zal jij vast anders over denken....

Ja, hier scheiden onze wegen....
Jammer.

[Jerommel]

Gheh, maar het was nog niet klaar:

Maar dat lijkt me nogal lastig... God openbaart Zich aan de mens, maar hoe en wat precies...dat weten wij verder ook niet. Dan lijkt het me nogal een nutteloze excercitie van God.

Hoezo nutteloos?
Zonder Bijbel zijn we als schaapjes overgeleverd aan mensen die menen beter en meer te weten.
Ik denk dat iedereen wel in ziet dat nog niet alles duidelijk is van wat er in de Bijbel staat.
Maar gezien de inhoud en het Plan dat zich voltrekt is dat i.m.o. niet zo raar.

Maar die bijbel hebben we juist te danken aan mensen die hun getuigenis van God op schrift hebben gesteld.Daarvoor werd er mondeling getuigenis afgelegd door rondtrekkende profeten, evangelisten etc....dus vóórdat alles op schrift werd gesteld. De joden en vroege christenen waren dus overgeleverd aan mensen die meenden beter te weten.

Buiten de controverses over de exacte geschiedenis van de oorspronkelijke schrijvers, zie ik daar juist een onmisbare taak voor de Heilige Geest.
Jezus stuurde om die reden de Heilige Geest.
Je denkt toch niet dat God zijn op schrift gestelde heilsplan zomaar een beetje aan het toeval over laat?
Wie moet een mens dan nog geloven?
Welk mens heeft die geloofwaardigheid?

Het lijkt mij dat God Zich op duidelijke en geloofwaardige wijze zal moeten openbaren om mensen tot hun heil te brengen. Dat kan toch niet als hij gewoon een bijbel naar beneden heeft gegooid?

Dat ligt aan de inhoud.
Maar, zonder Gemeente had ik er nu nog niet veel van begrepen misschien..
Samen komen we er wel uit, als we de Waarheid zoeken, en bidden te mogen vinden.
Bidden voor integriteit en een eerlijke kijk.

Kijk eens hoeveel kerken claimen 'bijbels' te zijn.....duizenden! Blijkbaar is God dan niet duidelijk ....toch?

De mens maakt er een puinhoop van.
Ik heb, zoals je weet, geen goed woord over voor het het gevestigde christendom.
Logge instituten met belangenverstrengelingen en rare gewoontes.
Mensen roepen zo veel.
Maar de Bijbel blijft de Bijbel.

God openbaart Zich toch om de mensheid tot heil te brengen? Dan moet het voor die mensen toch duidelijk zijn hoe ze daar kunnen komen?

Nou, dat is toch niet zo mysterieus?
Het geloof in / bekering tot Christus en van het vlees (zondebesef) heiligt uiteindelijk.

Ja, maar hoe komen die mensen tot geloof/bekering? Dan moet God toch eerst aan hen geopenbaard worden...en dan ook op geloofwaardige wijze?

Nou, mij bleek dus dat dat de Bijbel was.
En omdat ik daar nogal van schrok, ben ik niet over 1 nachtje ijs gegaan.
De stap naar het erkennen van het bestaan van een God, boven alle goden, boven elk wezen, omdat God de Oorsprong van alles is, was de eerste, en niet zo moeilijk, voor mij.
Ik heb nooit kunnen geloven in een doelloos of zelfs abusievelijk bestaan.
Maar.. Het Christendom??? Ik haat het Christendom! Inmiddels ben ik wat genuanceerder geworden daar over (hoewel, niet alles..), maar ik wist nog niks, ik wist niet van de verschillen tussen het Christendom en de Bijbel.
Ook wist ik niet van de controverses over de Bijbel en de indoctrinatie tegen de Bijbel
Ik kon er uiteindelijk niet meer omheen.

(Hmm... Misschien wat verloren gegaan met het splitten)

[Adinomis]

Uit het relaas van Jerommel proef ik zijn eerlijke antwoord op de topicvraag. Het gaat hier om een persoonlijk verhaal.
Dat is dus wat anders dan de bijbel als zodanig beschouwen vanuit een leerstuk van een menselijk instituut dat daarnaar onderzoek heeft gedaan. Ik denk dat dit bij mij inderdaad het startpunt was totdat ik verschillen zag tussen de interpretatie van het Woord zoals het binnen de kerk werd gehanteerd en de manier waarop Gods Geest mij opmerkzaam maakte op bepaalde geloofszaken.

God openbaart zich door de Heilige Geest in ons hart. Zoals Jezus dat constateerde bij Petrus: want vlees en bloed hebben u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.(Math.16:17)

Dat gaat niet bij iedere gelovige op dezelfde manier. Ik ben opgegroeid met Gods Woord.
Maar ik vind het boeiend om te zien hoe dat gaat met iemand die daar niet mee is opgegroeid.

Uit wat Jerommel schrijft, komt naar voren dat hij duidelijk heeft ervaren wat God in Zijn Woord zegt:
1 Joh. 5:19: “Wij weten dat wij uit God zijn en dat de hele wereld in het boze ligt”
Zo'n filmpje kan dan een bevestiging zijn, zoals het dat ook kan zijn voor Chinezen die niet met Gods Woord bekend waren.

Uiteindelijk komen we dan uit bij de woorden van Petrus (waarvan Jezus zei dat de Vader hem Christus "de Morgenster" had geopenbaard):

En wij hebben het profetische woord, dat vast en zeker is, en u doet er goed aan daarop acht te slaan als op een lamp die schijnt in een duistere plaats, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw hart.
(2 Petrus 1:19)

God bevestigt zelf zijn Woord in ons hart.

[pyro]

Ik had moeten zeggen, dat er woorden zijn, die blijkbaar zijn opgebouwd uit Bijbelvertellingen.
Ja, dat zijn inderdaad oude geschriften.
Maar van voor de tijd van Heber.
De Chinese geschiedschrijving wordt er ook nog geraadpleegd.
Schijnbaar consistent met de Joodse kalender!
Enfin, je zegt te hebben gekeken, waar zie ik de misleiding over het hoofd?

Was verder een interessante kijk in een andere cultuur en hun geschiedenis.

Er is geen sprake van misleiding voorzover ik kan beoordelen. Inderdaad is het een interessante kijk op de chinese geschiedenis en cultuur.

[Vertrokken user_2]

Uit het relaas van Jerommel proef ik zijn eerlijke antwoord op de topicvraag. Het gaat hier om een persoonlijk verhaal.
Dat is dus wat anders dan de bijbel als zodanig beschouwen vanuit een leerstuk van een menselijk instituut dat daarnaar onderzoek heeft gedaan.

Ja, dat proef ik ook...alleen zijn die puzzelstukjes me nog niet duidelijk. Op die profetieën e.d. na dan...Maar in zijn zoektocht hebben de vele puzzelstukjes geleid tot één geheel... Ik ga ervan uit dat hij met dat geheel 'de betrouwbaarheid van de bijbel' bedoeld. En als je dat geheel bij elkaar beziet, dan acht je dus de bijbel als God's Woord. Ja, ik zeg maar zoals ik zijn woorden interpreteer. Misschien bedoelt hij het wellicht anders...

Maar met de puzzelstukjes die tot nu toe zijn aangedragen kom ik nog steeds niet tot dat geheel. Dus voor mijn gevoel moet er dus meer zijn voor men dat geheel kan bezien en tot bovengenoemde conclusie kan komen. Ik ken eerlijk gezegd ook geen enkel menselijk instituut dat daarnaar onderzoek heeft gedaan. Waar doel je dan op?

Ik denk dat dit bij mij inderdaad het startpunt was totdat ik verschillen zag tussen de interpretatie van het Woord zoals het binnen de kerk werd gehanteerd en de manier waarop Gods Geest mij opmerkzaam maakte op bepaalde geloofszaken.

Ja, dat had ik ook... God's Geest maakte mij opmerkzaam dat de Kerk door God in het leven is geroepen om Zijn leer zuiver te houden en om Zijn evangelie zuiver te verkondigen. En dat blijkt na 21 eeuwen inderdaad nog steeds het geval...

Dat gaat niet bij iedere gelovige op dezelfde manier. Ik ben opgegroeid met Gods Woord.
Maar ik vind het boeiend om te zien hoe dat gaat met iemand die daar niet mee is opgegroeid.

Uit wat Jerommel schrijft, komt naar voren dat hij duidelijk heeft ervaren wat God in Zijn Woord zegt:
1 Joh. 5:19: “Wij weten dat wij uit God zijn en dat de hele wereld in het boze ligt”

Ja, ik ben ook opgegroeid met Gods Woord...maar ook met de Schrift. Beiden worden door de Kerk als waarheid aan de mensheid gepredikt en mijn eigen zoektocht heeft opgeleverd dat dat juist is. God's Geest rust al 21 eeuwen op Zijn Kerk. Maar ik kan met de aangedragen puzzelstukjes van Jerommel nog niet de stap maken naar zijn conclusie over de bijbel. Daarvoor ontbreekt er m.i. teveel....

[Jerommel]

Uit het relaas van Jerommel proef ik zijn eerlijke antwoord op de topicvraag. Het gaat hier om een persoonlijk verhaal.
Dat is dus wat anders dan de bijbel als zodanig beschouwen vanuit een leerstuk van een menselijk instituut dat daarnaar onderzoek heeft gedaan.

Ja, dat proef ik ook...alleen zijn die puzzelstukjes me nog niet duidelijk. Op die profetieën e.d. na dan...Maar in zijn zoektocht hebben de vele puzzelstukjes geleid tot één geheel... Ik ga ervan uit dat hij met dat geheel 'de betrouwbaarheid van de bijbel' bedoeld. En als je dat geheel bij elkaar beziet, dan acht je dus de bijbel als God's Woord. Ja, ik zeg maar zoals ik zijn woorden interpreteer. Misschien bedoelt hij het wellicht anders...

Nee hoor, klopt wel zo.

[Vertrokken user_2]

Dat geldt voor de wetenschap en haar methodiek inderdaad. Maar hier spelen ook zaken als goed en kwaad en Liefde mee. Dan kom ik toch weer op de integriteit van de mens in kwestie terecht.

Okee, dus Goed, Kwaad en Liefde zijn ook puzzelstukjes? Wellicht is het handiger om een lijstje aan te leggen, want dat zou de boel een stuk duidelijker maken…

Daar is dus altijd een mens bij betrokken.

Dat ten eerste, maar dat kan met goede methodiek goed gaan. Maar het wordt moeilijker als de interpretaties onprettige implicaties hebben voor de gezaghebbende in het onderzoek.

Dat is me iets te vaag… Wat houdt dat dan concreet in?

Ik denk, aangezien je die vraag al stelde, dat ''Aanwijzingen" een beter woord is.
Daar geldt namelijk dat het op zichzelf misschien niet zo veel hoeft te betekenen, maar als geheel vormen de aanwijzingen een beeld.
Puzzelstukjes.
Enfin, ik vond een mooi Chinees verhaal, gisteren.
Had al eens iets er over gezien, maar dan door een onhandige Amerikaan kort samengevat.
Het stond zodoende al een tijdje op de lijst van potentieel interessant.
En nu kwam ik een mooie video tegen, ik vond het wel een hele mooie aanwijzing.
(mijn bek viel open)

Okee… dus het eerder door jou geplaatste Youtube filmpje is een aanwijzing dat de bijbel God’s Woord is? Nu is het voor mij taalkundig niet te verifiëren of hetgeen het filmpje laat zien etymologisch juist is, maar voor jou persoonlijk is dat overtuigend genoeg?

Hou eens op met herhalen.
Moet ik ook weer herhalen: Kijk maar wat ik genoemd heb, wat anderen hebben aangedragen, en zeg maar waar je dingen mist.
Misschien heb je zelf nog iets?
Wil je dat ik een lijstje aan maak?
Misschien een goed idee.
Vrijwilligers, ideeën?

Ja, als je een lijstje kan maken van de puzzelstukjes die voor jou doorslaggevend zijn (geweest) om tot een compleet beeld te komen, zou dat een stuk schelen.

Tsja.. Maar ik heb geen moeite met het gegeven dat het de Bijbel is die de inhoud van die roep vertegenwoordigt. In mijn opinie is de Gemeente zodoende onderworpen aan de (juiste interpretatie van) die inhoud, de strekking, de implicaties.

Ja, daar verschillen we dus duidelijk van mening. Zoals ik al eens eerder had aangegeven was er al een Kerk voordat er überhaupt een bijbel bestond. De kerk of gemeente komt dus niet ná de bijbel… daardoor krijg je die duizenden verschillende bijbel-interpretaties en kerken/gemeenten in het protestantisme.

Zonder de Bijbel zijn we overgeleverd aan mensen, hoe goed of kwaad die het ook maar mogen bedoelen.

De vroege christenen deden het ook zonder bijbel.

Het is de toetsteen. Er is geen andere toetssteen. Dat is nu juist het hele probleem hier, gevallen uit Gods Rijk. Ongetwijfeld verschillen we hier enorm van opvatting.

Ja nogal, de bijbel is niet de toetssteen maar de Kerk. Daarmee verschil jij ook van opvatting met de bijbel zelf…. In Matt 18:15-17 staat bijvoorbeeld dat als iemand gezondigd heeft, het probleem in laatste instantie aan de Kerk (gemeente) voorgelegd moet worden. Er staat nergens dat men het eigenhandig moet toetsen aan de bijbel….

Hier haal je een aantal dingen door elkaar... De Waarheid is de claim die Christus over Zichzelf maakt in Joh 14:6. De bijbel maakt nergens zo'n claim over zichzelf...Dat Jezus de Weg, de Waarheid en het Leven is, is inderdaad leer. Christus leert het aan Zijn apostelen en daarmee de Kerk.

Ja, en God zij dank is dat opgetekend en bewaard gebleven. Anders waren we overgeleverd aan mensen met vermeende kennis.
Geen half werk hier.

Ja, ik dank God ook dagelijks dat Hij de Kerk heeft ingesteld die zorgvuldig en betrouwbaar Zijn evangelie heeft opgetekend en verspreid. God en Zijn Kerk leveren geen half werk. Maar goed, dat neemt niet weg dat de bijbel nergens een waarheidsclaim maakt. Alleen Christus (het Woord) maakt die claim.

...Dat is nogal veel om op te noemen, en moeilijk als samenhangend geheel, voor zover dat het is, op te hoesten.
Ik ontdekte destijds steeds meer aanwijzingen, pijlen (nieuw woord) in de richting van God.
God, wel te verstaan, zoals Hij (beperkt) te kennen is uit de Bijbel.
En nogmaals, het valt me tegen om e.e.a. in kaart te brengen.
Ik hoopte dat met dit topic te kunnen doen, maar er is veel geneuzel over niks...

Okee, laten we het geneuzel achterwege…. Een lijstje zou daarom een stuk handiger zijn. Dat hoeft geen uitputtende lijst te zijn, maar een beknopte lijst is al voldoende….

Hmm.. Op zich niet misschien, maar ik kan je verzekeren dat ik niet iets zomaar geloof, en zeker niet met (aanvankelijke en soms nog wat) tegenzin.
Gelovigen die ik spreek geloven toch in grote lijnen het zelfde, op basis van de zelfde aanwijzingen, en niet omdat ze dit uitkozen, maar VONDEN op die wijze.
Schijnbaar is het iets dat je alleen ziet als je "een oor hebt", maar dan zit je wel op de belangrijkste punten op de zelfde lijn.

Nee klopt, ik heb dat ook. Ik geloof niet zomaar iets… dat is grotendeels gebaseerd op vertrouwen, maar ook op zelf kritisch bevragen en onderzoeken. De mensen om mij heen doen dat meestal ook, sommigen ook niet trouwens. Dus ik kan natuurlijk niet spreken voor 1,2 miljard katholieken… maar degenen om mij heen zitten zeker op dezelfde lijn.

Het leergezag van de Kerk is daarvoor bij uitstek door God aangesteld. En zij hebben er nogal wat expertise in
Maar goed, daar zal jij vast anders over denken....

Ja, hier scheiden onze wegen....
Jammer.

Ach waarom? Als iemand niet katholiek gelooft, moet hij/zij dat vooral zelf weten…

[Vertrokken user_2]

Maar die bijbel hebben we juist te danken aan mensen die hun getuigenis van God op schrift hebben gesteld.Daarvoor werd er mondeling getuigenis afgelegd door rondtrekkende profeten, evangelisten etc....dus vóórdat alles op schrift werd gesteld. De joden en vroege christenen waren dus overgeleverd aan mensen die meenden beter te weten.

Buiten de controverses over de exacte geschiedenis van de oorspronkelijke schrijvers, zie ik daar juist een onmisbare taak voor de Heilige Geest.
Jezus stuurde om die reden de Heilige Geest.
Je denkt toch niet dat God zijn op schrift gestelde heilsplan zomaar een beetje aan het toeval over laat?
Wie moet een mens dan nog geloven?
Welk mens heeft die geloofwaardigheid?

Nee, Zijn heilsplan is niet aan het toeval overgelaten maar aan de Kerk, geleid door de Heilige Geest. Men is geroepen om het Lichaam van Christus te volgen, de universele Kerk. Als die goed genoeg is voor Christus en Zijn apostelen, dan is het zeker goed genoeg voor mij.

Dat ligt aan de inhoud.
Maar, zonder Gemeente had ik er nu nog niet veel van begrepen misschien..
Samen komen we er wel uit, als we de Waarheid zoeken, en bidden te mogen vinden.
Bidden voor integriteit en een eerlijke kijk.

Bidden is sowieso altijd nuttig. De Kerk heeft van Christus de opdracht gekregen om ons het evangelie te leren, daarom begrijp ik het nu enigszins… maar nog niet ten volle. Dat zal pas zijn als we Christus zien van aangezicht tot aangezicht.

De mens maakt er een puinhoop van.
Ik heb, zoals je weet, geen goed woord over voor het het gevestigde christendom.
Logge instituten met belangenverstrengelingen en rare gewoontes.
Mensen roepen zo veel.
Maar de Bijbel blijft de Bijbel.

Nee, de mens blijft een zondig wezen maar toch heeft Christus ons zo liefgehad dat hij voor ons incarneerde in het vlees en Zijn leven heeft gegeven. Hij heeft ons een Kerk nagelaten om Zijn leer zuiver te bewaren en over te dragen. Daaruit is de bijbel voortgekomen... Zoals Augustinus ook al zei: 'Ik zou het evangelie niet geloven als het gezag van de katholieke kerk mij niet daartoe zou bewegen'

[Wim Nusselder]

er moet maar eens een topic komen over waarom de Bijbel Gods Woord wordt geacht.

Om het belang ervan te benadrukken.

Nee, zoals ik al herhaaldelijk zei, wat mij betreft om te inventariseren.

Het topic dient om te inventariseren waarom mensen de Bijbel Gods Woord noemen.
Ik denk dat mensen in de eerste plaats het belang van de Bijbel benadrukken door hem Gods Woord te noemen.
Voor wat ze verder met die beeldspraak bedoelen heb ik verschillende opties gegeven.
Voor mij is de Bijbel vooral bron van manieren om mijn leven zin te geven en als bron van taal, beeldspraak en verhalen om daarover te kunnen praten met anderen.
Ik zal de Bijbel op grond daarvan niet zo gauw Gods Woord noemen om misverstanden te voorkomen dat ik de Bijbel als belangrijkste bron van waarheid of moraal zou beschouwen (belangrijker dan wetenschappelijke waarheid en hedendaagse wetten).

Met v&Vriendengroet,

Wim

[callista]

.

Zoals Augustinus ook al zei: 'Ik zou het evangelie niet geloven als het gezag van de katholieke kerk mij niet daartoe zou bewegen'

nou, zo'n uitspraak zegt me dunkt al genoeg....

hier nog een gevleugelde uitspraak van Augustinus:

"Er zijn veel waarheden die het 'gewone volk' beter niet kan weten.
Er zijn ook dingen die niet waar zijn maar het is nuttig dat het 'gewone volk' denkt van wel". (Augustinus in 'Stad Gods')

[Piebe]

God's Geest maakte mij opmerkzaam dat de Kerk door God in het leven is geroepen om Zijn leer zuiver te houden en om Zijn evangelie zuiver te verkondigen. En dat blijkt na 21 eeuwen inderdaad nog steeds het geval...

Nog steeds? Daarmee impliceer je dat ze een einde heeft, waarvan akte.

[Jerommel]

er moet maar eens een topic komen over waarom de Bijbel Gods Woord wordt geacht.

Om het belang ervan te benadrukken.

Mijn excuses, Wim, je hebt gewoon gelijk.
Ja, om het belang er van te benadrukken, om het belang er van te doen inzien, ook aan hen die (nog) niet geloven, zodat men het niet zomaar wegwimpelt onder het tapijt van de standaardvooroordelen die we leren van de wereld.

Het topic dient om te inventariseren waarom mensen de Bijbel Gods Woord noemen.

Wat mij betreft gaat het primair over de geloofwaardigheid van Gods geschreven Woord.
In de wereld ligt dat continu onder vuur, desnoods met laster en leugens, zoekende naar stokken om deze intimiderende hond te slaan... (Zeitgeist als karikatuur-voorbeeld..)
Overigens is dat dus één van de redenen om eens beter te kijken wat er in de wereld van levensbeschouwingen speelt.
Wie zegt wat en waarom?

Ik denk dat mensen in de eerste plaats het belang van de Bijbel benadrukken door hem Gods Woord te noemen.

Ik ben dat dank zij dit topic maar "Gods geschreven Woord" gaan noemen, om verwarring te elimineren.
(Of je het met dat predikaat eens bent is een tweede.)
Maar m.i. draai je nu iets om.
het is voor mij zo dat de Bijbel Gods geschreven Woord BLIJKT te zijn.
Het is de inhoud in context die de Bijbel deze status geeft.
We NOEMEN het zo omdat we ontdekken dat het zo IS. (althans, dat is de overtuiging, op basis van de inhoud dus.)

[Piebe]

.

Zoals Augustinus ook al zei: 'Ik zou het evangelie niet geloven als het gezag van de katholieke kerk mij niet daartoe zou bewegen'

nou, zo'n uitspraak zegt me dunkt al genoeg....

Absoluut. Het bewijst dat de kerk werd verafgood door hem alsof het een op zichzelf staand wezen was wat aanbidding verdient.

hier nog een gevleugelde uitspraak van Augustinus:

"Er zijn veel waarheden die het 'gewone volk' beter niet kan weten.
Er zijn ook dingen die niet waar zijn maar het is nuttig dat het 'gewone volk' denkt van wel". (Augustinus in 'Stad Gods')

Zulke citaten zie je niet vaak voorbijkomen, het valt me mee dat er nog geen apologeet gereageerd heeft.

[Vertrokken user_2]

.

Zoals Augustinus ook al zei: 'Ik zou het evangelie niet geloven als het gezag van de katholieke kerk mij niet daartoe zou bewegen'

nou, zo'n uitspraak zegt me dunkt al genoeg....

Inderdaad...het is méér dan duidelijk wat er bedoeld wordt.

ier nog een gevleugelde uitspraak van Augustinus:

"Er zijn veel waarheden die het 'gewone volk' beter niet kan weten.
Er zijn ook dingen die niet waar zijn maar het is nuttig dat het 'gewone volk' denkt van wel". (Augustinus in 'Stad Gods')

Mooi, maar in welke context staat dit? Ik zie even niet hoe dit aan de topicvraag gerelateerd is... Leg even uit wat je bedoeld.