Herstel van Israël

[ericjan]

Ik herken in jou oom dikwijls zo een typisch patroon die ook veel voorkomt binnen de gereformeerde tak, namelijk alle zegeningen aan Israel/Joden onterecht toe-eigenen en alle waarschuwingen naar Israel/Joden schuiven.

Dat komt door de bril die je opzet. Ik ben in Israël ingelijfd, dus zowel zegeningen als waarschuwingen hebben op mij betrekking. Maar jij weigert mij te zien als in Israël ingelijfd, omdat je naast de weg door Christus een heilsweg in het Joodse volk wil zien. Daarbij weiger je te erkennen dat alles door Christus is vervuld, doe je afbreuk aan het kruiswoord dat alles is volbracht en doe je afbreuk aan Gods genade die Israël volmaakt door de heidenen te enten op de opengevallen plekken.

Nee ik probeer juist duidelijk te maken dat Yeshua ALLES heeft vervuld, dus OOK de Genade aan Israel zoals deze aan hen door G;d is beloofd !

Dat lukt dus duidelijk niet, want je erkent niet dat Christus de tussenmuur tussen Joden en heidenen heeft doorbroken en van die twee één heeft gemaakt. Je kiest voor scheiding.[/quote]
Je begrijpt die tussenmuur nog steeds niet zie ik....
De tussenmuur was de muur tussen Joden en heidenen.
Joden waren en zijn G'd Zijn Oogappel, Zijn eerstgeborene, wij heidenen waren NIETS voor G'd.
11 Bedenk daarom dat u die voorheen heidenen was in het vlees en die onbesnedenen genoemd werd door hen die genoemd worden besnijdenis in het vlees, die met de hand gebeurt,
12 dat u in die tijd zonder Christus was, vervreemd van het burgerschap van Israël en vreemdelingen wat betreft de verbonden van de belofte. U had geen hoop en was zonder God in de wereld.
Wij heidenen waren zonder hoop en zonder Christus en zonder burgerschap van Israel en dus vreemdelingen !
Daar waar de Joden/Israel al kinderen van G'd waren.

Die muur van DAT verschil, Israel ALLES en wij uit de heidnenen NIETS, is weggenomen door Christus.
13 Maar nu, in Christus Jezus, bent u, die voorheen veraf was, door het bloed van Christus dichtbij gekomen.
14 Want Hij is onze vrede, Die beiden één gemaakt heeft. En door de tussenmuur, die scheiding maakte, af te breken,

Nu horen wij van de heidenen er OOK bij. Waarbij? Bij Israel, wij mogen meeliften op de Genade die G'd aan Israel al had beloofd.
Worden daardoor dan de voorwaarden voor Israel gewijigd?
NEE absloluut niet, G'd komt ZIjn Woord na en doet wat Hij beloofd heeft aan de voorvaderen Abraham, Isaac en Jacob.
Wij uit de heidenen maakten en maken geen deel uit van dat verbond en dus is er een nieuw verbond.

Helaas zijn vele christenen uit de heidenen nu zo arrogant om te denken dat Israel nu onder "onze" voorwaarden met ons mag meeliften voor Genade.

[ericjan]

Ik herken in jou oom dikwijls zo een typisch patroon die ook veel voorkomt binnen de gereformeerde tak, namelijk alle zegeningen aan Israel/Joden onterecht toe-eigenen en alle waarschuwingen naar Israel/Joden schuiven.

Dat komt door de bril die je opzet. Ik ben in Israël ingelijfd, dus zowel zegeningen als waarschuwingen hebben op mij betrekking. Maar jij weigert mij te zien als in Israël ingelijfd, omdat je naast de weg door Christus een heilsweg in het Joodse volk wil zien. Daarbij weiger je te erkennen dat alles door Christus is vervuld, doe je afbreuk aan het kruiswoord dat alles is volbracht en doe je afbreuk aan Gods genade die Israël volmaakt door de heidenen te enten op de opengevallen plekken.

Nee ik probeer juist duidelijk te maken dat Yeshua ALLES heeft vervuld, dus OOK de Genade aan Israel zoals deze aan hen door G;d is beloofd !

Dat lukt dus duidelijk niet, want je erkent niet dat Christus de tussenmuur tussen Joden en heidenen heeft doorbroken en van die twee één heeft gemaakt. Je kiest voor scheiding.

Je begrijpt die tussenmuur nog steeds niet zie ik....
De tussenmuur was de muur tussen Joden en heidenen.
Joden waren en zijn G'd Zijn Oogappel, Zijn eerstgeborene, wij heidenen waren NIETS voor G'd.
11 Bedenk daarom dat u die voorheen heidenen was in het vlees en die onbesnedenen genoemd werd door hen die genoemd worden besnijdenis in het vlees, die met de hand gebeurt,
12 dat u in die tijd zonder Christus was, vervreemd van het burgerschap van Israël en vreemdelingen wat betreft de verbonden van de belofte. U had geen hoop en was zonder God in de wereld.
Wij heidenen waren zonder hoop en zonder Christus en zonder burgerschap van Israel en dus vreemdelingen !
Daar waar de Joden/Israel al kinderen van G'd waren.

Die muur van DAT verschil, Israel ALLES en wij uit de heidnenen NIETS, is weggenomen door Christus.
13 Maar nu, in Christus Jezus, bent u, die voorheen veraf was, door het bloed van Christus dichtbij gekomen.
14 Want Hij is onze vrede, Die beiden één gemaakt heeft. En door de tussenmuur, die scheiding maakte, af te breken,

Nu horen wij van de heidenen er OOK bij. Waarbij? Bij Israel, wij mogen meeliften op de Genade die G'd aan Israel al had beloofd.
Worden daardoor dan de voorwaarden voor Israel gewijigd?
NEE absloluut niet, G'd komt ZIjn Woord na en doet wat Hij beloofd heeft aan de voorvaderen Abraham, Isaac en Jacob.
Wij uit de heidenen maakten en maken geen deel uit van dat verbond en dus is er een nieuw verbond.

De tussenmuur van Joden als geliefden van G'd en heidenen niets van G'd is in Christus nu weggenomen.
Nu in Christus zijn wij uit de heidenen OOK geliefden van G'd.

Helaas zijn vele christenen uit de heidenen nu zo arrogant om te denken dat Israel nu onder "onze" voorwaarden met ons mag meeliften voor Genade.[/quote]

[ericjan]

Nou Peda, alhoewel ik het vaak met je eens ben heeft Peter79 naar mijn mening wel gelijk dat jij perse een tweede weg voor het joodse volk wilt zien buiten Christus en dat snap ik echt niet. Want ik dacht dat we het er over eens waren dat een racistische God geen eeuwigheidswaarde heeft. En een volk voortrekken louter vanwege afkomst is precies dat.

G'd heeft ten tijde van het OT niet anders gedaan.
Heeft volken tegen de Joden opgezet om zo aan Israel Zijn Kracht en Macht en Liefde te tonen door het te vernietigen.
Wie zijn wij om te bepalen welke G'd we als mens wel of niet willen dienen?
Als we de G'd van OT niet erkennen en niet aanvaarden dan aanvaarden we G'd niet en dus Chrisrus evenmin.

[Peter79]

Je begrijpt die tussenmuur nog steeds niet zie ik....
De tussenmuur was de muur tussen Joden en heidenen.
Joden waren en zijn G'd Zijn Oogappel, Zijn eerstgeborene, wij heidenen waren NIETS voor G'd.

Galaten 3 (HSV)
Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons een vloek te worden, want er staat geschreven: Vervloekt is ieder die aan een hout hangt, opdat de zegen van Abraham in Christus Jezus tot de heidenen zou komen, en opdat wij de belofte van de Geest zouden ontvangen door het geloof.

De wet was de tussenmuur. De wet was het namelijk die onderscheid maakte. Dat onderscheid hield in jouw woorden in dat de Joden G'd zijn oogappel waren en de heidenen niets waren. De wet moest weg om de weg naar de heidenen te openen. Zoals in Galaten 3 blijft de belofte aan Abraham staan, want ook toen de wet erbij kwam na Abraham, deed de wet niet af aan de belofte.

11 Bedenk daarom dat u die voorheen heidenen was in het vlees en die onbesnedenen genoemd werd door hen die genoemd worden besnijdenis in het vlees, die met de hand gebeurt,
12 dat u in die tijd zonder Christus was, vervreemd van het burgerschap van Israël en vreemdelingen wat betreft de verbonden van de belofte. U had geen hoop en was zonder God in de wereld.
Wij heidenen waren zonder hoop en zonder Christus en zonder burgerschap van Israel en dus vreemdelingen !
Daar waar de Joden/Israel al kinderen van G'd waren.

Die muur van DAT verschil, Israel ALLES en wij uit de heidnenen NIETS, is weggenomen door Christus.

Inderdaad, dat is namelijk de wet die zegt dat er verschil is tussen Jood en heiden. Haal die wet weg en het onderscheid is weg.

13 Maar nu, in Christus Jezus, bent u, die voorheen veraf was, door het bloed van Christus dichtbij gekomen.
14 Want Hij is onze vrede, Die beiden één gemaakt heeft. En door de tussenmuur, die scheiding maakte, af te breken,

Nu horen wij van de heidenen er OOK bij. Waarbij? Bij Israel, wij mogen meeliften op de Genade die G'd aan Israel al had beloofd.
Worden daardoor dan de voorwaarden voor Israel gewijigd?
NEE absloluut niet, G'd komt ZIjn Woord na en doet wat Hij beloofd heeft aan de voorvaderen Abraham, Isaac en Jacob.
Wij uit de heidenen maakten en maken geen deel uit van dat verbond en dus is er een nieuw verbond.

Zoals Paulus ook in Galaten 3 zegt, de wet, of die er nu is of niet, heeft geen invloed op wat God aan Abraham heeft beloofd.

Helaas zijn vele christenen uit de heidenen nu zo arrogant om te denken dat Israel nu onder "onze" voorwaarden met ons mag meeliften voor Genade.

Voor deze bewering is geen enkele grond.

[ericjan]

De wet was de tussenmuur. De wet was het namelijk die onderscheid maakte. Dat onderscheid hield in jouw woorden in dat de Joden G'd zijn oogappel waren en de heidenen niets waren. De wet moest weg om de weg naar de heidenen te openen. Zoals in Galaten 3 blijft de belofte aan Abraham staan, want ook toen de wet erbij kwam na Abraham, deed de wet niet af aan de belofte.

De Wet moest helemaal niet weg Peter, Yeshua verklaart juist dat de Wet in stand blijft en dat Hij die niet weg zal doen !
17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18 Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
Mattheus 5

Lucas 16
17 En het is gemakkelijker dat de hemel en de aarde voorbijgaan, dan dat één tittel van de wet wegvalt.

[ericjan]

Helaas zijn vele christenen uit de heidenen nu zo arrogant om te denken dat Israel nu onder "onze" voorwaarden met ons mag meeliften voor Genade.

Voor deze bewering is geen enkele grond.

Je geeft er zelf het voorbeeld van.
Het is helaas doordrenkt in de kerkleer in NL, in het buitenland zien we deze blindheid een stuk minder.
Dat begon vanuit Rome waar het machtige Rome zich niet ondergeschikt wenste te maken van de Joden.
Wij uit de heidenen zijn begezet op de Olijfboom waar de Joden al waren en niet andersom.
Wij uit de heidenen waren voordat Yeshua de tussenmuut afbrak helemaal NIETS ! Waren zonder G'd en Wet en zouden zonder G'd en Wet verloren gaan.

[ericjan]

43 Juich, heidenen, met Zijn volk!
Want Hij zal het bloed van Zijn dienaren wreken.
Hij zal de wraak laten terugkomen op Zijn tegenstanders,
en Zijn land en Zijn volk verzoenen!
DEUTERONOMIUM 32

[Piebe Paulusma]

Dat begon vanuit Rome waar het machtige Rome zich niet ondergeschikt wenste te maken van de Joden.

En terecht ook!

'Zo wie dan een vriend der wereld wil zijn, die wordt een vijand Gods gesteld.' (Jak 4,4)

Mat 23
8 Doch gij zult niet rabbi genaamd worden; want Eén is uw Meester, namelijk Christus; en gij zijt allen broeders;
9 En zult niemand uw vader noemen op de aarde; want Eén is uw Vader, namelijk Die in de hemelen is.
10 En gij zult niet meesters genoemd worden; want Eén is uw Meester, namelijk Christus.
11 Maar de meeste van u zal uw dienaar zijn.
12 En wie zichzelven verhogen zal, die zal vernederd worden; en wie zichzelven zal vernederen, die zal verhoogd worden.

En nog maar een keer: NIET de TAKKEN maken de olijfboom edel, maar de WORTEL. Snap je?

[Peter79]

De wet was de tussenmuur. De wet was het namelijk die onderscheid maakte. Dat onderscheid hield in jouw woorden in dat de Joden G'd zijn oogappel waren en de heidenen niets waren. De wet moest weg om de weg naar de heidenen te openen. Zoals in Galaten 3 blijft de belofte aan Abraham staan, want ook toen de wet erbij kwam na Abraham, deed de wet niet af aan de belofte.

De Wet moest helemaal niet weg Peter, Yeshua verklaart juist dat de Wet in stand blijft en dat Hij die niet weg zal doen !
17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18 Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
Mattheus 5

Lucas 16
17 En het is gemakkelijker dat de hemel en de aarde voorbijgaan, dan dat één tittel van de wet wegvalt.

En, is alles geschied?

Ja,

Hebreeën 10 (HSV):
Toen zei Ik: Zie, Ik kom – in de boekrol is over Mij geschreven – om Uw wil te doen, o God.
Daarvoor had Hij gezegd: Slachtoffer en graanoffer en brandoffers en offers voor de zonde hebt U niet gewild en zij hebben U niet behaagd, hoewel zij overeenkomstig de wet worden gebracht.
Daarna sprak Hij: Zie, Ik kom om Uw wil te doen, o God. Hij neemt het eerste weg om het tweede daarvoor in de plaats te zetten.
Op grond van die wil zijn wij geheiligd door het offer van het lichaam van Jezus Christus, eens en voor altijd gebracht.

Helaas zijn vele christenen uit de heidenen nu zo arrogant om te denken dat Israel nu onder "onze" voorwaarden met ons mag meeliften voor Genade.

Voor deze bewering is geen enkele grond.

Je geeft er zelf het voorbeeld van.
Het is helaas doordrenkt in de kerkleer in NL, in het buitenland zien we deze blindheid een stuk minder.
Dat begon vanuit Rome waar het machtige Rome zich niet ondergeschikt wenste te maken van de Joden.

Daar kan ik dus niets mee. Je hebt blijkbaar geen argumenten (geen enkele grond), maar gaat af op hoe ik de Bijbel uitleg.

Wij uit de heidenen zijn begezet op de Olijfboom waar de Joden al waren en niet andersom.
Wij uit de heidenen waren voordat Yeshua de tussenmuut afbrak helemaal NIETS ! Waren zonder G'd en Wet en zouden zonder G'd en Wet verloren gaan.

Dat ontken ik nergens; Christus is uit de Joden geboren en hun bijdrage aan deze wereld in de vorm van de Bijbel en in talloze briljante denkers erken ik ten volle. Het andersom- en OOK-spelletje gaat helemaal niet op. De kerk is gebouwd op het getuigenis van de apostelen over Jezus en bestaat uit Joden en heidenen. De centrale plaats van een Joods boek in mijn leven met Christus drukt mij elke keer weer op de bevoorrechte positie van de Joden. Alleen hou ik er geen minderwaardigheidscomplex op na, want in Christus is die genade ook bij mij aangekomen.

[Yolanda_dB]

Nu horen wij van de heidenen er OOK bij. Waarbij? Bij Israel, ...

Ehm, daar ben ik het niet mee eens.
Om het beeld van de olijfboom uit Romeinen te gebruiken:
Wij (gelovige heidenen) worden/zijn geënt op de boom.
Die boom is niet "Israël", want Joden worden ook aangeduid als "takken".
Wij (= heidense takken) en zij (= Joodse takken) horen nu samen tot de boom en hebben daardoor deel aan (de voeding door) de wortel.
Wij worden deel van de boom; wij worden niet deel van de andere takken - zoals jij met jouw opmerking beweert.

[Piebe Paulusma]

Nu horen wij van de heidenen er OOK bij. Waarbij? Bij Israel, ...

Ehm, daar ben ik het niet mee eens.
Om het beeld van de olijfboom uit Romeinen te gebruiken:
Wij (gelovige heidenen) worden/zijn geënt op de boom.
Die boom is niet "Israël", want Joden worden ook aangeduid als "takken".
Wij (= heidense takken) en zij (= Joodse takken) horen nu samen tot de boom en hebben daardoor deel aan (de voeding door) de wortel.
Wij worden deel van de boom; wij worden niet deel van de andere takken - zoals jij met jouw opmerking beweert.

Inderdaad, zoals ik al eerder schreef: de olijfboom wordt niet edel door de takken maar door de wortel.

[ericjan]

Dat begon vanuit Rome waar het machtige Rome zich niet ondergeschikt wenste te maken van de Joden.

En terecht ook!

'Zo wie dan een vriend der wereld wil zijn, die wordt een vijand Gods gesteld.' (Jak 4,4)

Leuk gevonden deze citaat, maar heeft niets te maken met het feit dat Rome niets met de Joden te maken wilde hebben.
ALsof het bolwerk Rome en de RKK niet een vriend van de wereld zouden zijn, ppffff

Mat 23
8 Doch gij zult niet rabbi genaamd worden; want Eén is uw Meester, namelijk Christus; en gij zijt allen broeders;
9 En zult niemand uw vader noemen op de aarde; want Eén is uw Vader, namelijk Die in de hemelen is.
10 En gij zult niet meesters genoemd worden; want Eén is uw Meester, namelijk Christus.
11 Maar de meeste van u zal uw dienaar zijn.
12 En wie zichzelven verhogen zal, die zal vernederd worden; en wie zichzelven zal vernederen, die zal verhoogd worden.

Precies, zie onderstreepte waar men in de Roomse RKK notabene de kerkleider kerkvader durven noemen.
Deze citaten hebben echt niks te maken met het Roomse verzet tegen de Joden.
Het machtige Rome voelde zich te machtig en groot om het onderdanige kleine Israel de eer te geven die G'd het wel toekent.

[Piebe Paulusma]

Off topic maar Paulus noemde zichzelf ook een vader. Dus dat mocht ook niet?

[ericjan]

De wet was de tussenmuur. De wet was het namelijk die onderscheid maakte. Dat onderscheid hield in jouw woorden in dat de Joden G'd zijn oogappel waren en de heidenen niets waren. De wet moest weg om de weg naar de heidenen te openen. Zoals in Galaten 3 blijft de belofte aan Abraham staan, want ook toen de wet erbij kwam na Abraham, deed de wet niet af aan de belofte.

De Wet moest helemaal niet weg Peter, Yeshua verklaart juist dat de Wet in stand blijft en dat Hij die niet weg zal doen !
17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18 Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
Mattheus 5

Lucas 16
17 En het is gemakkelijker dat de hemel en de aarde voorbijgaan, dan dat één tittel van de wet wegvalt.

En, is alles geschied?

Ja,

Nee dus, nog lang niet alles is geschied op dat moment.
SInds 1948 is pas de profetie van de heroprichting van het Beloofde Land Israel geschied, de datum geheel in lijn met de bijbelcitaat waar het staat vermeld. Heel veel profetieen zullen nog geschieden.

[Piebe Paulusma]

De wederopstanding van Israël is de herrijzenis van de Zoon van God, want Christus is Israël aangezien de Wortel de (olijf)boom draagt en de (olijf)boom niet de Wortel. Het staat letterlijk in Openbaring dat Jezus de wortel het geslacht van David is en in jouw Bijbel heb je daarvan duidelijk iets anders gemaakt want je scheidt Christus van de joden. Kennelijk begrijp je de beelden niet de Paulus gebruikte, terwijl meerdere mensen ze aan je hebben verklaard. Wil je soms niks aannemen van een ander? Als dat zo is zeg dat dan liever meteen zodat ik mij de adem kan besparen.

[ericjan]

Wij uit de heidenen zijn begezet op de Olijfboom waar de Joden al waren en niet andersom.
Wij uit de heidenen waren voordat Yeshua de tussenmuut afbrak helemaal NIETS ! Waren zonder G'd en Wet en zouden zonder G'd en Wet verloren gaan.

Dat ontken ik nergens; Christus is uit de Joden geboren en hun bijdrage aan deze wereld in de vorm van de Bijbel en in talloze briljante denkers erken ik ten volle. Het andersom- en OOK-spelletje gaat helemaal niet op. De kerk is gebouwd op het getuigenis van de apostelen over Jezus en bestaat uit Joden en heidenen. De centrale plaats van een Joods boek in mijn leven met Christus drukt mij elke keer weer op de bevoorrechte positie van de Joden. Alleen hou ik er geen minderwaardigheidscomplex op na, want in Christus is die genade ook bij mij aangekomen.

Jij noemt het een minderwaardigheidscomplex Peter, waarschijnlijk omdat je Joden minderwaardig vindt en Israel minderwaardig behandelt, ik noem het dat ik als heiden nederig mijn positie vanuit de heidenen erken tov G'd Zijn Oogappel.

[ericjan]

Nu horen wij van de heidenen er OOK bij. Waarbij? Bij Israel, ...

Ehm, daar ben ik het niet mee eens.
Om het beeld van de olijfboom uit Romeinen te gebruiken:
Wij (gelovige heidenen) worden/zijn geënt op de boom.
Die boom is niet "Israël", want Joden worden ook aangeduid als "takken".
Wij (= heidense takken) en zij (= Joodse takken) horen nu samen tot de boom en hebben daardoor deel aan (de voeding door) de wortel.
Wij worden deel van de boom; wij worden niet deel van de andere takken - zoals jij met jouw opmerking beweert.

Wij uit de heidenen in Christus zijn tegen de natuur in op de Olijfboom geeent waar Israel/Joden van nature op de Olijfboom thuishoren.
Wij uit de heidenen mogen in Christus MEDE deel uitmaken van als tegennatuurlijke takken van de Olijfboom waar Israel/Joden de natuurlijke takkenal waren/zijn.

16 En als de eerstelingen heilig zijn, dan het deeg ook, en als de wortel heilig is, dan de takken ook.
De eerstelingen zijn de Joden die al op de Olijfboom thuis hoorden !

17 Als nu enige van die takken afgerukt zijn, en u, die een wilde olijfboom bent, in hun plaats bent geënt en mede deel hebt gekregen aan de wortel en de vettigheid van de olijfboom,
Wij uit de heidenen hebben nu OOK mede deel van de wortel en vettigheid van de Olijfboom, waar de Israel/Joden totdan toe alleen op zaten. Mede deel hebben aan, we mogen er nu bij G'd Zijn Gratie ook bij.

21 Want als God de natuurlijke takken niet gespaard heeft, dan is het ook mogelijk dat Hij u niet spaart.
Hier zegt G'd dus eigenlijk:
U uit de heidenen die in Christus gespaard zullen worden in Genade, heeft die Genade evenzo geschonken aan Israel/Joden.
Want als G'd de Joden niet gespaard zou hebben, zou Hij ook net zo goed christenen niet sparen.

23 En ook zij zullen, als zij niet in het ongeloof blijven, geënt worden, want God is machtig hen opnieuw te enten.
24 Want als u afgehouwen bent uit de olijfboom die van nature wild was, en tegen de natuur in op de tamme olijfboom geënt bent, hoeveel te meer zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt worden op hun eigen olijfboom.
Wij uit de heidenen in Christus tegen de natuur op de Olijfboom geent.
Als G'd dat al kan, hoeveel meer zal Hij dan niet de natuurlijke takken (Israel/Joden) terug enten op hun eigen Olijfboom.

[ericjan]

De wederopstanding van Israël is de herrijzenis van de Zoon van God, want Christus is Israël aangezien de Wortel de (olijf)boom draagt en de (olijf)boom niet de Wortel. Het staat letterlijk in Openbaring dat Jezus de wortel het geslacht van David is en in jouw Bijbel heb je daarvan duidelijk iets anders gemaakt want je scheidt Christus van de joden. Kennelijk begrijp je de beelden niet de Paulus gebruikte, terwijl meerdere mensen ze aan je hebben verklaard. Wil je soms niks aannemen van een ander? Als dat zo is zeg dat dan liever meteen zodat ik mij de adem kan besparen.

Ik verwijs naar mijn uitleg van de citaat over de Olijfboom, lees wat er staat zonder er iets bij te verzinnen is mijn advies.
Christus is de wortel, maar Israel/Joden waren/zijn de natuurlijke takken van de Olijfboom (zonder Christus), waar wij uit de heidenen slechts regennatuurlijke takken mogen zijn (met Christus).

Elke yota in de Schrift is van belang omdat het door G'd gelouterd is.
Wanneer we te snel eroverheen lezen, of te algemeen lezen en dus interpreteren, worden belangrijke zaken gemist helaas.
Elk woord moet afgewogen worden waarom het er staat en daarmee is een feit dat G'd Zijn Woord in de Schrift woordelijk heeft ingegeven.

[Piebe Paulusma]

Ik verwijs naar mijn uitleg van de citaat over de Olijfboom, lees wat er staat zonder er iets bij te verzinnen is mijn advies.
Christus is de wortel, maar Israel/Joden waren/zijn de natuurlijke takken van de Olijfboom (zonder Christus), waar wij uit de heidenen slechts regennatuurlijke takken mogen zijn (met Christus).

Zoals ik al eerder schreef (en kennelijk kan blijven herhalen) worden zowel de joden als de heidenen vergeleken met een olijfboom. Dus waaruit concludeer jij dat de heidenen tegennatuurlijke takken zijn? Kennelijk begrijp je niet wat enten inhoudt. Het draait allemaal om de Wortel en niet om de takken.

'Zo roem niet tegen de takken; en indien gij daartegen roemt, gij draagt den wortel niet, maar de wortel u.' (Rom 11,18)

[ericjan]

Ik verwijs naar mijn uitleg van de citaat over de Olijfboom, lees wat er staat zonder er iets bij te verzinnen is mijn advies.
Christus is de wortel, maar Israel/Joden waren/zijn de natuurlijke takken van de Olijfboom (zonder Christus), waar wij uit de heidenen slechts regennatuurlijke takken mogen zijn (met Christus).

Zoals ik al eerder schreef (en kennelijk kan blijven herhalen) worden zowel de joden als de heidenen vergeleken met een olijfboom. Dus waaruit concludeer jij dat de heidenen tegennatuurlijke takken zijn? Kennelijk begrijp je niet wat enten inhoudt. Het draait allemaal om de Wortel en niet om de takken.

'Zo roem niet tegen de takken; en indien gij daartegen roemt, gij draagt den wortel niet, maar de wortel u.' (Rom 11,18)

Piebe doe dit nu toch niet, je zet jezelf volledig voor paal jonge. In de citaten had ik het notabene onderstreept al, maar kennelijk lees jij zelf weer eens niet. Laat onderstaande citaat dus even goed tot je doordringen, want uiteraard concludeer ik niet zomaar wat blind, maar geef ik slechts aan wat G'd ons in de Schrift daarover zegt, namelijk dat wij uit de heidneen tegen de natuur in zijn geent waar de Joden de natuurlijke takken zijn. Dus nogmaals speciaal voor jou Piebe!

Romeinen 11:24 Want als u afgehouwen bent uit de olijfboom die van nature wild was, en tegen de natuur in op de tamme olijfboom geënt bent, hoeveel te meer zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt worden op hun eigen olijfboom.

[callista]

Ja..ericjan heeft een speciaal lijntje met God.
Dus luister allen en bekeer u ....een andere visie zal u opbreken...

[ericjan]

Ik verwijs naar mijn uitleg van de citaat over de Olijfboom, lees wat er staat zonder er iets bij te verzinnen is mijn advies.
Christus is de wortel, maar Israel/Joden waren/zijn de natuurlijke takken van de Olijfboom (zonder Christus), waar wij uit de heidenen slechts regennatuurlijke takken mogen zijn (met Christus).

Zoals ik al eerder schreef (en kennelijk kan blijven herhalen) worden zowel de joden als de heidenen vergeleken met een olijfboom. Dus waaruit concludeer jij dat de heidenen tegennatuurlijke takken zijn? Kennelijk begrijp je niet wat enten inhoudt. Het draait allemaal om de Wortel en niet om de takken.

'Zo roem niet tegen de takken; en indien gij daartegen roemt, gij draagt den wortel niet, maar de wortel u.' (Rom 11,18)

En waarover gaat dit nu dan Piebe? Ervoor staat notabene:

17 Als nu enige van die takken afgerukt zijn, en u, die een wilde olijfboom bent, in hun plaats bent geënt en mede deel hebt gekregen aan de wortel en de vettigheid van de olijfboom,
18 beroem u dan niet tegenover de takken. En als u zich beroemt: U draagt de wortel niet, maar de wortel u.

Dit wordt juist tegen christenen gezegd die misleid zijn zoals jij bent.
u die een wilde olijfboom bent in de plaats van de Joden bent ERBIJ geent en daardoor slechts MEDE deel hebt gekregen.
u die slechts MEDE deel heeft gekregen aan de Olijfboom, roem u niet dat u erbij bent geent, want u die MEDE deel hebt gekregen draagt de wortel niet. Zie je?

[Piebe Paulusma]

Ik verwijs naar mijn uitleg van de citaat over de Olijfboom, lees wat er staat zonder er iets bij te verzinnen is mijn advies.
Christus is de wortel, maar Israel/Joden waren/zijn de natuurlijke takken van de Olijfboom (zonder Christus), waar wij uit de heidenen slechts regennatuurlijke takken mogen zijn (met Christus).

Zoals ik al eerder schreef (en kennelijk kan blijven herhalen) worden zowel de joden als de heidenen vergeleken met een olijfboom. Dus waaruit concludeer jij dat de heidenen tegennatuurlijke takken zijn? Kennelijk begrijp je niet wat enten inhoudt. Het draait allemaal om de Wortel en niet om de takken.

'Zo roem niet tegen de takken; en indien gij daartegen roemt, gij draagt den wortel niet, maar de wortel u.' (Rom 11,18)

Piebe doe dit nu toch niet, je zet jezelf volledig voor paal jonge. In de citaten had ik het notabene onderstreept al, maar kennelijk lees jij zelf weer eens niet. Laat onderstaande citaat dus even goed tot je doordringen, want uiteraard concludeer ik niet zomaar wat blind, maar geef ik slechts aan wat G'd ons in de Schrift daarover zegt, namelijk dat wij uit de heidneen tegen de natuur in zijn geent waar de Joden de natuurlijke takken zijn. Dus nogmaals speciaal voor jou Piebe!

Romeinen 11:24 Want als u afgehouwen bent uit de olijfboom die van nature wild was, en tegen de natuur in op de tamme olijfboom geënt bent, hoeveel te meer zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt worden op hun eigen olijfboom.

Er staat niet dat de takken onnatuurlijk zijn, maar dat enten tegen de natuur is. Immers (nog maar een keer) zowel joden als heidenen worden door Paulus met olijfbomen vergeleken. Een edele olijfboom is een gecultiveerde wilde. Of dacht je dat een wilde olijfboom een andere boom is die geen olijven maar sinaasappels geeft? Dan moet je echt eens een keer met me mee naar Italië, misschien begrijp je het beeld dan wat Paulus schets!

[ericjan]

Ik verwijs naar mijn uitleg van de citaat over de Olijfboom, lees wat er staat zonder er iets bij te verzinnen is mijn advies.
Christus is de wortel, maar Israel/Joden waren/zijn de natuurlijke takken van de Olijfboom (zonder Christus), waar wij uit de heidenen slechts regennatuurlijke takken mogen zijn (met Christus).

Zoals ik al eerder schreef (en kennelijk kan blijven herhalen) worden zowel de joden als de heidenen vergeleken met een olijfboom. Dus waaruit concludeer jij dat de heidenen tegennatuurlijke takken zijn? Kennelijk begrijp je niet wat enten inhoudt. Het draait allemaal om de Wortel en niet om de takken.

'Zo roem niet tegen de takken; en indien gij daartegen roemt, gij draagt den wortel niet, maar de wortel u.' (Rom 11,18)

Piebe doe dit nu toch niet, je zet jezelf volledig voor paal jonge. In de citaten had ik het notabene onderstreept al, maar kennelijk lees jij zelf weer eens niet. Laat onderstaande citaat dus even goed tot je doordringen, want uiteraard concludeer ik niet zomaar wat blind, maar geef ik slechts aan wat G'd ons in de Schrift daarover zegt, namelijk dat wij uit de heidneen tegen de natuur in zijn geent waar de Joden de natuurlijke takken zijn. Dus nogmaals speciaal voor jou Piebe!

Romeinen 11:24 Want als u afgehouwen bent uit de olijfboom die van nature wild was, en tegen de natuur in op de tamme olijfboom geënt bent, hoeveel te meer zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt worden op hun eigen olijfboom.

Er staat niet dat de takken onnatuurlijk zijn, maar dat enten tegen de natuur is. Immers (nog maar een keer) zowel joden als heidenen worden door Paulus met olijfbomen vergeleken. Een edele olijfboom is een gecultiveerde wilde. Of dacht je dat een wilde olijfboom een andere boom is die geen olijven maar sinaasappels geeft? Dan moet je echt eens een keer met me mee naar Italië, misschien begrijp je het beeld dan wat Paulus schets!

Jet tracht hier je fout te verdoezelen en dat begrijp ik.
Leg mij het verschil maar eens uit Piebe tussen tegennatuurlijk, onnatuurlijk en tegen de tatuur in dan
Er is geen verschil, dat zijn nu wat je noemt synoniemen.
Het gaat er helemaal niet om of de gecultiveerde of wilde boom vruchten geeft, lees nu toch eens een keer.
Het gaat erom dat wij uit de heidenen TEGEN DE NATUUR IN, dus ONNATUURLIJKE WIJZE, dus TEGENNATUURLIJK op de Olijfboom zijn geent daar waar Israel/Joden ervan NATURE thushoren. WIj mogen slechts MEDE deel hebben aan de wortel Piebe.
Of te wel, de GENADE die G'd aan Israel/Joden schenkt zal Hij nu in Christus OOK aan ons uit de heidenen schenken.

[peda]

Of te wel, de GENADE die G'd aan Israel/Joden schenkt zal Hij nu in Christus OOK aan ons uit de heidenen schenken.

Een andere uiterste lezing is dat Christus een volledig nieuwe Wortel is, een volledig Nieuw Verbond voor de gehele wereld, waar Israel/Joden en heidenen volledig zonder enig onderscheid in kunnen deelhebben. Geen oogappel situatie voor Israel/Joden meer. Geen twee-wegen, maar uitsluitend de weg van de nieuwe Wortel. Israëlieten en Joden moeten zich dus bekeren tot de nieuwe Wortel precies zoals de heidenen. Het Oude Verbond bestaat niet meer. Jeremia 31 vers 31 is uitgebreid en ingegaan voor de gehele wereld met de nieuwe Wortel. Of Paulus de absolute noodzaak van bekering voor Israel/Joden ook zo gezien heeft? In een aantal verzen wordt die zienswijze wel ondersteund. Maar ook de zienswijze van ericjan, zie ik op onderbouwde wijze niet van tafel.