God's almacht en de vrije wil

[Messenger]

Ik snap ook niet hoe weldenkende mensen--of mensen waarvan je ervan uitgaat toch beschikken over enige hersencapaciteit--- zoiets nog geloven...
Ik kan er niet bij....

In het begin neemt men gewoon alles letterlijk. Het is een stadium in je ontwikkeling. Sommige mensen bereiken nooit een volgend stadium, waarin ze de diepere betekenis gaan schouwen.

Hersenspoeling waarschijnlijk vanaf de peuterjaren, gebeurt ook bij sektes.

Nou, zo zou ik het niet willen noemen. Ik kan me de tijd herinneren dat ik dit ook allemaal geloofde en vurig verdedigde tegenover mijn vriendjes. En ik denk niet dat ik gehersenspoeld was. Ik was toen gewoon lid van de kerk. Ik heb ook een tijdje in de leer van het Lectorium Rosicrucianum geloofd. En dat mag je beslist een sekte noemen. Je komt er gewoon op een bepaald moment achter dat het verhaal niet klopt en neemt een volgende stap in je ontwikkeling.

Mijn opmerking was een beetje te cru. Ik was te snel met plaatsen en te laat met verwijderen.

[Zolderworm]

Ik snap ook niet hoe weldenkende mensen--of mensen waarvan je ervan uitgaat toch beschikken over enige hersencapaciteit--- zoiets nog geloven...
Ik kan er niet bij....

In het begin neemt men gewoon alles letterlijk. Het is een stadium in je ontwikkeling. Sommige mensen bereiken nooit een volgend stadium, waarin ze de diepere betekenis gaan schouwen.

Hersenspoeling waarschijnlijk vanaf de peuterjaren, gebeurt ook bij sektes.

Nou, zo zou ik het niet willen noemen. Ik kan me de tijd herinneren dat ik dit ook allemaal geloofde en vurig verdedigde tegenover mijn vriendjes. En ik denk niet dat ik gehersenspoeld was. Ik was toen gewoon lid van de kerk. Ik heb ook een tijdje in de leer van het Lectorium Rosicrucianum geloofd. En dat mag je beslist een sekte noemen. Je komt er gewoon op een bepaald moment achter dat het verhaal niet klopt en neemt een volgende stap in je ontwikkeling.

Mijn opmerking was een beetje te cru. Ik was te snel met plaatsen en te laat met verwijderen.

Lekker laten staan.

[Yolanda_dB]

De hele wereld had gered kunnen worden zonder Jezus te laten kruisigen. Dat had God als almachtige in de hand.

Bovendien is het bezopen dat de gehele mensheid na Adam en Eva een erfzonde zou erven. Het idee dat generaties later mensen worden gestraft, vanwege het door Adam en Eva maken van een vrije keuze, omdat ze zogenaamd de wil van een 'almachtige'' god zouden hebben gedwarsboomd is hilarisch.

Nog maar even recapituleren:
Een God van onvoorwaardelijke liefde (de meest zuivere vorm van liefde) stelt geen voorwaarden. Die geeft de mens een onvoorwaardelijk vrije wil. Zonder voorwaarden zoals geboden of verboden bestaat er niet zoiets als een zonde of zondaar.

Jezus is gekruisigd omdat Hij werd gezien als een bedreiging. Meesters worden gekruisigd en daarna weer liefgehad. Ook Mahatma Gandhi, Martin Luther King en vele anderen. Het is volgens mij dus ook niet waar dat Jezus alle zonden van de mensheid op zich nam. Zonden, zoals in de vorige alinea uitgelegd, bestaan niet.

Een almachtige God wiens wil wordt gedwarsboomd door de mens, is niet almachtig.

Tja, we zitten hier in levensbeschouwing, dus ieder mag zijn (of haar) eigen waarheid baar voren brengen.
Maar wat jij hier schrijft, heeft weinig meer te maken met wat hierover in de Bijbel staat.

"Erfzonde" is niet bezopen of hilarisch, maar een heel simpel principe.
De mens heeft tegen God gekozen.
Wij zijn afstammelingen van Adam en Eva.
Wij behoren dus ook tot de mensheid die tegen God heeft gekozen.
Als Nederland de oorlog verklaart aan bijvoorbeeld Spanje, dan ben ik op dat moment als Nederlander in oorlog met Spanje,
maar mijn kinderen (gesteld dat ik die heb) ook.
Daar kunnen mijn kinderen niets aan doen, dat is gewoon zo omdat ze kind zijn van Nederlanders.
Zo werkt het ook met de erfzonde: omdat er als het ware oorlog is tussen de mensen en God, ben ik - mens - automatisch ook in oorlog met God.

En waar baseer je het op dat Gods liefde "onvoorwaardelijk" is?

[Bonjour]

Wij behoren dus ook tot de mensheid die tegen God heeft gekozen.

Kan jij mij een experiment beschrijven waaruit zou blijken dat de mensen een vrije wil hebben?
We kunnen keuzes maken maar die is altijd beïnvloed door onze opvoeding, alles wat je meegemaakt hebt en het deel van ons karakter dat via dna is gevormd.

Als Nederland de oorlog verklaart aan bijvoorbeeld Spanje, dan ben ik op dat moment als Nederlander in oorlog met Spanje,
maar mijn kinderen (gesteld dat ik die heb) ook.

En jij had het ook normaal gevonden als we de kinderen van NSB'ers net zo hadden gestraft als hun ouders, en diens kinderen?

[Messenger]

De hele wereld had gered kunnen worden zonder Jezus te laten kruisigen. Dat had God als almachtige in de hand.

Bovendien is het bezopen dat de gehele mensheid na Adam en Eva een erfzonde zou erven. Het idee dat generaties later mensen worden gestraft, vanwege het door Adam en Eva maken van een vrije keuze, omdat ze zogenaamd de wil van een 'almachtige'' god zouden hebben gedwarsboomd is hilarisch.

Nog maar even recapituleren:
Een God van onvoorwaardelijke liefde (de meest zuivere vorm van liefde) stelt geen voorwaarden. Die geeft de mens een onvoorwaardelijk vrije wil. Zonder voorwaarden zoals geboden of verboden bestaat er niet zoiets als een zonde of zondaar.

Jezus is gekruisigd omdat Hij werd gezien als een bedreiging. Meesters worden gekruisigd en daarna weer liefgehad. Ook Mahatma Gandhi, Martin Luther King en vele anderen. Het is volgens mij dus ook niet waar dat Jezus alle zonden van de mensheid op zich nam. Zonden, zoals in de vorige alinea uitgelegd, bestaan niet.

Een almachtige God wiens wil wordt gedwarsboomd door de mens, is niet almachtig.

Tja, we zitten hier in levensbeschouwing, dus ieder mag zijn (of haar) eigen waarheid baar voren brengen.
Maar wat jij hier schrijft, heeft weinig meer te maken met wat hierover in de Bijbel staat.

"Erfzonde" is niet bezopen of hilarisch, maar een heel simpel principe.
De mens heeft tegen God gekozen.
Wij zijn afstammelingen van Adam en Eva.
Wij behoren dus ook tot de mensheid die tegen God heeft gekozen.
Als Nederland de oorlog verklaart aan bijvoorbeeld Spanje, dan ben ik op dat moment als Nederlander in oorlog met Spanje,
maar mijn kinderen (gesteld dat ik die heb) ook.
Daar kunnen mijn kinderen niets aan doen, dat is gewoon zo omdat ze kind zijn van Nederlanders.
Zo werkt het ook met de erfzonde: omdat er als het ware oorlog is tussen de mensen en God, ben ik - mens - automatisch ook in oorlog met God.

En waar baseer je het op dat Gods liefde "onvoorwaardelijk" is?

Dat heel simpel principe dat je uitlegt klinkt mij bezopen en hilarisch in de oren.

Als de mens tegen God kan kiezen is er geen sprake van een almachtige God.
Afstammelingen van Adam en Eva kun je niet de daden aanrekenen van die Adam en Eva.
Het is geen oorlog met God, omdat er niets gedaan is tegen de wil van God.
Bovendien heeft de mens een vrije wil.

Als jij de erfzonde een heel simpel principe vindt, geloof je niet in een vrije wil.
Als jij gelooft dat je kunt zondigen tegen God, dan geloof je niet dat God almachtig is.

Als iemand zegt te geloven in een God van echte liefde, dan is die liefde onvoorwaardelijk.
Als jij gelooft dat de liefde van God niet onvoorwaardelijk is, is er geen sprake van liefde maar op zijn hoogst van een soort surrogaat. Een slap aftreksel van liefde.

Er staan waarheden in de Bijbel volgens mij maar om die te vinden moet je het kaf van het koren scheiden.
Sommige uitspraken in de Bijbel zijn prima inzichten, andere uitspraken zijn klinkklare nonsens.
Onderzoek alles en behoudt het goede.

[ericjan]

Het punt is dat God zich niet laat afkopen met bloed. Het was niet dat God bloed wilde zien.
Desondanks is het bloed wat we zien in de offerpraktijk en bloed als we naar Jezus' sterven aan het kruis kijken. Er vloeit bloed, niet omdat God dat wenst te zien, maar omdat bloed vergieten bij deze wereld hoort. Van het onschuldig bloed van Abel tot aan het bloed van Zacharia, de zoon van Berechja (Matt 23).

Lees in het OT hoe G'd diverse soorten offers eiste, ook dieren offers om vergeving te verkrijgen voor overtredeing van de Wet van G'd door Mozes aan het Uitverkoren volk Israel geschonken. DIE offers zijn door Yeshua voorgoed vervangen dmv het Kruisoffer en de opstanding.

Veel christenen blijken de ONVOORWAARDELIJKE Liefde van G'd maar niet te kunnen begrijpen:
Zoveel van Zijn Volk Israel houden dat je zelfs bereid bent om je Zoon ervoor op te offeren, DAT is optimale ONVOORWAARDELIJKE LIEFDE.
Om vervolgens DIE genade ook buiten Israel uit te delen.

Het offeren is net zo iets. Er is niets wat je God kan aanbieden als offer, want de wouden van de Libanon zijn ontoereikend als brandhout, etc.
Offeren beeldt iets uit voor de mens. De rijke koning Salomo offert duizend stieren, een arme offert wat gevogelte. Het penningske van de weduwe is een groter offer dan wat er de rest van die dag in de offerkist kwam (Markus 12).

De offers waren ontoereikend omdat de geestelijke leiders van Israel en een leeg ritueel van maakten zonder oprecte spijt over de zonden te hebben. Vergelijkbaar met de RKK waar men met een ongemeend biecht gebedje bij de pastoor meent de schuld over zonden te kunnen wegnemen.
Dus met het offeren was niets mis, maar hoe de mens er vorm aan gaf. Later bij de RKK ook, bidden voor vergeving is niks mis mee, maar de vorm via een pastoor was onbijbels.

Het moeten sterven van Jezus was een noodzakelijk sterven, een consequentie die voortvloeit uit hoe onze wereld in elkaar zit. Het is niet dat God een behagen heeft in de dood van enig mens.

Inderdaad noodzakelijk EN gepland, AL in het OT werd hier al over gesproken, duizenden jaren ervoor.
G'd heeft geen behagen in bloed, maar heeft Wetten gemaakt en daarvan wil Hij Zelf ook niet afwijken, Zijn Wet was dat de dood als straf op zonde stond. Yeshua heeft voor eens en voor altijd daarin voldaan, zodat wij het niet meer hoeven te doen.

Het ergste wat men God aan deed, de dood van zijn Zoon, bewees zijn onvoorwaardelijke liefde voor de wereld. Er is niets dan alleen wijzelf die ons kan scheiden van zijn liefde.

Dan had G'd wel ingegrepen en de beker weggenomen voor Yeshua.
ONVOORWAARDELIJKE LIEFDE is als volgt:

Stel je hebt 10 kinderen en een bankrekening van 1 miljard euro, waar je kinderen niets van weten omdat je het geld niet laat rollen.
Je stelt een erfenis in het vooruitzicht aan je kinderen, maar zij geloven je niet, ze lachen je uit, ze bespotten je en steken de draak met je.
Toch laat je uit ONVOORWAARDELIJKE LIEFDE voor je kinderen ongeacht wat ze je aandoen, de erfenis doorgang vinden.

Weer herken ik hier dat er van onze ALMACHTIGE G'd, de G'd waarvan Yeshua zegt dat niets onmogelijk is bij G'd wordt verzwakt in Zijn ALMACHT.
Alsof G'd, Die hemel en aarde en heelal schiep met slechts Zijn Woord, achter de feiten aanloopt. G'd immers ziet vanaf het begin het eind al en alles wat ertussen zal geschieden? Het past in datzekfde beeld dat men ook heeftd at G'd niet in staat zou zijn om Zijn Woord in de Schrift aan ons over te kunnen leveren zoals Hij het bedoeld heeft.

Sommigen zijn zo op zoek naar G'd Zijn Liefde dat ze blind worden voor ONVOORWAARDELIJKE LIEFDE.
Ook het hard aanspreken van mede gelovigen of ongelovigen wat incorrect wordt beoordeeld als vijandig of haat komt voort uit onvoorwaardelijke liefde. Hoe kan je van je naaste houden in de wetenschap dat deze na zijn dood verloren zal gaan en er niets over zeggen? Om de zogenaamde lieve vrede te houden? is dat onvoorwwaardelijke liefde?
Of is het toch waarschuwen en accepteren dat mensen je desnoods erom zullen haten juist onvoorwaardelijke liefde?

Ik wil niet straks vanuit de hemel kennissen zien branden in de hel, die vervolgens kunnen zeggen: he jij wist het aldoor? Waarom heb je mij niet gewaarschuwd? Ik heb liever dat ze vanuit de hel straks zeggen, ik heb je gehaat om je waarschuwingen, maar oh wat had je gelijk het is mijn eigen schuld en niet jou schuld.

[ericjan]

Ja inderdaad, van je kind houden kan immers iedereen, dat is geen werkelijke liefde.
Maar werkelijke naastenliefde is jezelf of je dierbare opofferen voor anderen.

Een bus in brand met allemaal kinderen erin, ook jou kind.
Je kunt ze allemaal redden maar dan zal jou kind het niet overleven.
of
Je redt je eigen kind maar daardoor komen alle andere kinderen om.

Wat is ware liefde?

De Almachtige had ook af kunnen zien van het vragen van een Offer. Hij is volstrekt Soeverein en niemand verantwoording verschuldigd.
Wanneer er een bus in brand staat en ik ben Almachtig zou ik alle inzittenden redden. Maar dat is menselijke maat en de Soevereine God heeft volgens de Boodschap een andere Weg gevolgd. Maar is dat de Weg van De Grote Liefde?
Overigens spreekt de theologie van Peter 79 mij persoonlijk veel meer aan als de ""oude"" boodschap aangehouden door de orthodoxie. Als agnost voel ik mij nu eenmaal meer verbonden met de "" modernisten"' , maar dat is meer emotioneel als doordacht.

G'd heeft wetten gemaakt met Zijn schepping en daar houdt G'd Zich Zelf ook aan, immesr Hij is ALTIJD Rechtvaardig (ook wanener Hij mensen doodde of liet ombrengen).
Zo is er een wet van de zwaartekract, wanneer wij (bewust) van een flat springen dan zal de wet van de zwaartekracht ons doden.

[ericjan]

Wij behoren dus ook tot de mensheid die tegen God heeft gekozen.

Kan jij mij een experiment beschrijven waaruit zou blijken dat de mensen een vrije wil hebben?
We kunnen keuzes maken maar die is altijd beïnvloed door onze opvoeding, alles wat je meegemaakt hebt en het deel van ons karakter dat via dna is gevormd.

Invloed maar niet alles bepalend.
Er zijn mensen uit slechte millieus die zichzelf eruit knokken en toch iets van hun leven maken.
Andersom zijn er mensen van zeer goede afkomst die er een zooitje van maken en in de goot terechtkomen.

[Bonjour]

Er zijn mensen uit slechte millieus die zichzelf eruit knokken en toch iets van hun leven maken.
Andersom zijn er mensen van zeer goede afkomst die er een zooitje van maken en in de goot terechtkomen.

Ja, en? Welke rol speelt de factor opvoeding daarin? Vrienden? Genetische mutaties?

[ericjan]

Er zijn mensen uit slechte millieus die zichzelf eruit knokken en toch iets van hun leven maken.
Andersom zijn er mensen van zeer goede afkomst die er een zooitje van maken en in de goot terechtkomen.

Ja, en? Welke rol speelt de factor opvoeding daarin? Vrienden? Genetische mutaties?

Minimaal, vienden kuan je kiezen.
Opvoeding is ondergeschikt en zeker niet alles bepalend:
Kinderen met goede opvoeding komen toch soms in goot of criminaliteit, kinderen met slechte opvoeding maken het ook soms in het leven.
Dat komt doordat de kinderen zelf kiezen ongeacht hun opvoeding, omgeving, genen.

Je daarachter verschuilen is je verschuilen achter je personlijke verantwoording die ieder mens heeft.

[Bonjour]

Minimaal, vienden kuan je kiezen.

Ja, maar kies je die bewust?
Opvoeding is giga van invloed. Praat maar eens met therapeuten.

Het overtuigt totaal niet.

[peda]

Ja inderdaad, van je kind houden kan immers iedereen, dat is geen werkelijke liefde.
Maar werkelijke naastenliefde is jezelf of je dierbare opofferen voor anderen.

Een bus in brand met allemaal kinderen erin, ook jou kind.
Je kunt ze allemaal redden maar dan zal jou kind het niet overleven.
of
Je redt je eigen kind maar daardoor komen alle andere kinderen om.

Wat is ware liefde?

De Almachtige had ook af kunnen zien van het vragen van een Offer. Hij is volstrekt Soeverein en niemand verantwoording verschuldigd.
Wanneer er een bus in brand staat en ik ben Almachtig zou ik alle inzittenden redden. Maar dat is menselijke maat en de Soevereine God heeft volgens de Boodschap een andere Weg gevolgd. Maar is dat de Weg van De Grote Liefde?
Overigens spreekt de theologie van Peter 79 mij persoonlijk veel meer aan als de ""oude"" boodschap aangehouden door de orthodoxie. Als agnost voel ik mij nu eenmaal meer verbonden met de "" modernisten"' , maar dat is meer emotioneel als doordacht.

G'd heeft wetten gemaakt met Zijn schepping en daar houdt G'd Zich Zelf ook aan, immesr Hij is ALTIJD Rechtvaardig (ook wanener Hij mensen doodde of liet ombrengen).
Zo is er een wet van de zwaartekract, wanneer wij (bewust) van een flat springen dan zal de wet van de zwaartekracht ons doden.

Hallo ericjan.

Jij hebt een hekel aan het woord "' theologie "', maar wat jij hier weergeeft is de theologie van de "" Rechtvaardigheid bij God "". God die Wetten maakt en van die Wetten op basis van de "' prioriteit "' Rechtvaardigheid als Almachtige daarvan niet meer kan terugtreden. Verschuif je de prioriteit Rechtvaardigheid naar Absolute Liefde, dan had de Soevereine wel degelijk het bloed het bloed kunnen laten en een bloedloze Oplossing kunnen aanreiken. Het draait in mijn optiek dus om de inhoud van de theologie die persoonlijk wordt gevolgd. Liefde gaat Boven Rechtvaardigheid of juist niet. Jij ziet de positie Rechtvaardigheid als overheersend en ik met mijn Alverzoening , Liefde als Overheersend. Absolute Rechtvaardigheid verbinden met Absolute Liefde lukt in mijn optiek van geen kant, hoe mooi de woorden die voor die poging worden gekozen, ook mogen zijn. Voor ons beider opvatting is uit de 33000 verzen een argumentatie traject op te bouwen. Zo eenduidig in de Boodschap is de bijbel niet en zulks is niet alleen mijn mening, maar de praktijk toont het duidelijk aan. Anders was het woord "' dwaalleer "' aangaande het lezen van de Bijbel nooit van toepassing geweest.

[ericjan]

Minimaal, vienden kuan je kiezen.

Ja, maar kies je die bewust?
Opvoeding is giga van invloed. Praat maar eens met therapeuten.

Het overtuigt totaal niet.

Inderdaad kies ik mijn vrienden absoluut bewust Bonjour,
-mensen waar ik verder mee kan en die wat bijdragen in mijn leven.
-mensen waar ik iets in hun leven kan bijdragen en daar ook iets mee doen.
-Ook werkelijk geloof in Christus is zo een punt.
zo niet, dan geen vrienden !

[ericjan]

G'd heeft wetten gemaakt met Zijn schepping en daar houdt G'd Zich Zelf ook aan, immesr Hij is ALTIJD Rechtvaardig (ook wanener Hij mensen doodde of liet ombrengen).
Zo is er een wet van de zwaartekract, wanneer wij (bewust) van een flat springen dan zal de wet van de zwaartekracht ons doden.

Hallo ericjan.

Jij hebt een hekel aan het woord "' theologie "', maar wat jij hier weergeeft is de theologie van de "" Rechtvaardigheid bij God "". God die Wetten maakt en van die Wetten op basis van de "' prioriteit "' Rechtvaardigheid als Almachtige daarvan niet meer kan terugtreden. Verschuif je de prioriteit Rechtvaardigheid naar Absolute Liefde, dan had de Soevereine wel degelijk het bloed het bloed kunnen laten en een bloedloze Oplossing kunnen aanreiken. Het draait in mijn optiek dus om de inhoud van de theologie die persoonlijk wordt gevolgd. Liefde gaat Boven Rechtvaardigheid of juist niet. Jij ziet de positie Rechtvaardigheid als overheersend en ik met mijn Alverzoening , Liefde als Overheersend. Absolute Rechtvaardigheid verbinden met Absolute Liefde lukt in mijn optiek van geen kant, hoe mooi de woorden die voor die poging worden gekozen, ook mogen zijn. Voor ons beider opvatting is uit de 33000 verzen een argumentatie traject op te bouwen. Zo eenduidig in de Boodschap is de bijbel niet en zulks is niet alleen mijn mening, maar de praktijk toont het duidelijk aan. Anders was het woord "' dwaalleer "' aangaande het lezen van de Bijbel nooit van toepassing geweest.

Velen hebben zich te weinig verdiept in het OT Exodudus en Leviticus. Dat staat BOL van bloedoffers welke G'd vereist. Zonder kennis daarvan is het Kruisoffer van Yeshua niet te begrijpen helaas. Het negeren van deze boeken met als claim, dat is mijn G'd niet, is gelijk aan het afwijzen van G'd !

Exodus 23:18 U mag het bloed van Mijn offer niet offeren met iets dat gezuurd is, en het vet van Mijn feest offer mag niet tot de volgende morgen overblijven.
Exodus 24:6 Mozes nam de helft van het bloed en deed dat in de schalen, en de helft van het bloed sprenkelde hij op het altaar.
Exodus 24:8 Toen nam Mozes het bloed, sprenkelde het op het volk en zei: Zie, dit is het bloed van het verbond dat de HEERE met u gesloten heeft op grond van al die woorden.
Exodus 29:12 Vervolgens moet u een deel van het bloed van de jonge stier nemen, en dat met uw vinger op de hoorns van het altaar strijken. Al het overige bloed moet u dan aan de voet van het altaar uitgieten.
Exodus 29:16 U moet de ram slachten, zijn bloed nemen en dat rondom op het altaar sprenkelen.
Exodus 29:20 U moet de ram slachten, wat van zijn bloed nemen en dat strijken op de rechteroorlel van Aäron en op de rechteroorlel van zijn zonen, op de duim van hun rechterhand en op de grote teen van hun rechtervoet. Daarna moet u het overige bloed rondom op het altaar sprenkelen.
Exodus 29:21 Dan moet u wat van het bloed nemen dat op het altaar is, en van de zalfolie, en dat sprenkelen op Aäron, op zijn kleding, op zijn zonen en op de kleding van zijn zonen met hem. Dan zal hij geheiligd zijn, hij, zijn kleding, zijn zonen en de kleding van zijn zonen met hem.
Exodus 30:10 Aäron moet dan eenmaal per jaar aan de hoorns van het altaar verzoening doen met een deel van het bloed van het zondoffer ter verzoening. Eenmaal per jaar moet hij aan de hoorns verzoening doen, al uw generaties door; het is allerheiligst voor de HEERE.
Exodus 34:25 U mag het bloed van Mijn offer niet offeren met iets wat gezuurd is, en het offer van het Pascha mag niet tot de volgende morgen overblijven.
Leviticus 1:5 Dan moet hij het jonge rund slachten voor het aangezicht van de HEERE. En de zonen van Aäron, de priesters, moeten het bloed aanbieden en het bloed sprenkelen rondom op het altaar dat bij de ingang van de tent van ontmoeting is.
Leviticus 1:11 Dan moet hij het slachten aan de noordkant van het altaar voor het aangezicht van de HEERE. En de zonen van Aäron, de priesters, moeten zijn bloed rondom op het altaar sprenkelen.
Leviticus 1:15 De priester moet die dan bij het altaar aanbieden, hem de kop afknijpen en op het altaar in rook laten opgaan. Zijn bloed moet daarna tegen de zijwand van het altaar uitgedrukt worden.
Leviticus 3:2 Dan moet hij zijn hand op de kop van zijn offergave leggen en die slachten bij de ingang van de tent van ontmoeting. En de zonen van Aäron, de priesters, moeten het bloed rondom op het altaar sprenkelen.
Leviticus 3:8 Vervolgens moet hij zijn hand op de kop van zijn offergave leggen en die slachten vóór de tent van ontmoeting. En de zonen van Aäron moeten zijn bloed rondom op het altaar sprenkelen.
Leviticus 3:13 Vervolgens moet hij zijn hand op de kop van het dier leggen en het slachten vóór de tent van ontmoeting. En de zonen van Aäron moeten zijn bloed rondom op het altaar sprenkelen.

Leviticus 4:5 Vervolgens moet de priester, de gezalfde, een deel van het bloed van de jonge stier nemen en het naar de tent van ontmoeting brengen.
Leviticus 4:6 Dan moet de priester zijn vinger in het bloed dopen en een deel van het bloed moet hij zeven keer sprenkelen voor het aangezicht van de HEERE, namelijk vóór het voorhangsel van het heilige.
Leviticus 4:7 En de priester moet een deel van het bloed strijken op de hoorns van het altaar voor het geurige reukwerk, dat in de tent van ontmoeting staat voor het aangezicht van de HEERE. En hij moet al het overige bloed van de jonge stier uitgieten aan de voet van het brandofferaltaar, dat bij de ingang van de tent van ontmoeting staat.
Leviticus 4:16 Dan moet de priester, de gezalfde, een deel van het bloed van de jonge stier naar de tent van ontmoeting brengen.
Leviticus 4:17 En de priester moet zijn vinger in een deel van het bloed dopen en dat zeven keer sprenkelen voor het aangezicht van de HEERE, namelijk vóór het voorhangsel.
Leviticus 4:18 Een deel van het bloed moet hij dan op de hoorns van het altaar strijken dat voor het aangezicht van de HEERE is, in de tent van ontmoeting. En al het overige bloed moet hij uitgieten aan de voet van het brandofferaltaar, dat bij de ingang van de tent van ontmoeting staat.
Leviticus 4:25 Vervolgens moet de priester met zijn vinger een deel van het bloed van het zondoffer nemen en het op de hoorns van het brandofferaltaar strijken. Hij moet het overige bloed aan de voet van het brandofferaltaar uitgieten.
Leviticus 4:30 Vervolgens moet de priester met zijn vinger een deel van haar bloed nemen en het op de hoorns strijken van het brandofferaltaar. En al haar overige bloed moet hij aan de voet van het altaar uitgieten.
Leviticus 4:34 Vervolgens moet de priester met zijn vinger een deel van het bloed van het zondoffer nemen en het op de hoorns van het brandofferaltaar strijken. En al zijn overige bloed moet hij aan de voet van het altaar uitgieten.
Leviticus 5:9 Dan moet hij een deel van het bloed van het zondoffer tegen de zijwand van het altaar sprenkelen, maar de rest van het bloed moet tegen de voet van het altaar uitgedrukt worden. Het is een zondoffer.
Leviticus 6:27 Ieder die het vlees ervan aanraakt, wordt erdoor geheiligd. En als een deel van het bloed ervan op de kleding spat, moet u datgene waarop hij het gespat heeft, op een heilige plaats wassen.
Leviticus 6:30 Maar men mag geen zondoffer eten waarvan een deel van het bloed in de tent van ontmoeting gebracht wordt om in het heiligdom verzoening te doen. Het moet in het vuur verbrand worden.
Leviticus 7:2 Op de plaats waar men het brandoffer slacht, moet men ook het schuldoffer slachten. Men moet het bloed ervan rondom op het altaar sprenkelen.
Leviticus 7:14 En van elke offergave moet hij één koek als een hefoffer aan de HEERE aanbieden. Het is voor de priester die het bloed van het dankoffer sprenkelt.
Leviticus 8:15 en men slachtte hem. Mozes nam toen het bloed en streek dat met zijn vinger rondom aan de hoorns van het altaar, en reinigde zo het altaar van zonde. Vervolgens goot hij het bloed uit aan de voet van het altaar. Zo heiligde hij het om er verzoening voor te doen.
Leviticus 8:19 Men slachtte hem, en Mozes sprenkelde het bloed rondom op het altaar.
Leviticus 8:23 Men slachtte hem, en Mozes nam een deel van zijn bloed, en streek het op de rechteroorlel van Aäron, op de duim van zijn rechterhand en op de grote teen van zijn rechtervoet.
Leviticus 8:24 Hij liet ook de zonen van Aäron naderbij komen. En Mozes streek een deel van het bloed op hun rechteroorlel, op de duim van hun rechterhand en op de grote teen van hun rechtervoet. Daarna sprenkelde Mozes dat bloed rondom op het altaar.
Leviticus 8:30 Vervolgens nam Mozes van de zalfolie en van het bloed dat op het altaar was, en sprenkelde het op Aäron, op zijn kleding, ook op zijn zonen en op de kleding van zijn zonen. Zo heiligde hij Aäron, zijn kleding, en met hem zijn zonen en de kleding van zijn zonen.
Leviticus 9:9 Vervolgens brachten de zonen van Aäron het bloed bij hem, en hij doopte zijn vinger in dat bloed en streek het op de hoorns van het altaar. Daarna goot hij het bloed uit aan de voet van het altaar.
Leviticus 9:12 Daarna slachtte hij het brandoffer, en de zonen van Aäron reikten hem het bloed aan, en hij sprenkelde het rondom op het altaar.
Leviticus 9:18 Daarna slachtte hij het rund en de ram die als dankoffer voor het volk bestemd waren. En de zonen van Aäron reikten hem het bloed aan, dat hij rondom op het altaar sprenkelde.

Het is NIET onze positie als mens om G'd hierover te bekritiseren !

Wie zich niet verdiept in de Joodse offers aan G'd kan onmogelijk het kruisoffer van Christus begrijpen helaas.

[ericjan]

Hallo ericjan.

Jij hebt een hekel aan het woord "' theologie "', maar wat jij hier weergeeft is de theologie van de "" Rechtvaardigheid bij God "". God die Wetten maakt en van die Wetten op basis van de "' prioriteit "' Rechtvaardigheid als Almachtige daarvan niet meer kan terugtreden. Verschuif je de prioriteit Rechtvaardigheid naar Absolute Liefde, dan had de Soevereine wel degelijk het bloed het bloed kunnen laten en een bloedloze Oplossing kunnen aanreiken. Het draait in mijn optiek dus om de inhoud van de theologie die persoonlijk wordt gevolgd. Liefde gaat Boven Rechtvaardigheid of juist niet. Jij ziet de positie Rechtvaardigheid als overheersend en ik met mijn Alverzoening , Liefde als Overheersend. Absolute Rechtvaardigheid verbinden met Absolute Liefde lukt in mijn optiek van geen kant, hoe mooi de woorden die voor die poging worden gekozen, ook mogen zijn. Voor ons beider opvatting is uit de 33000 verzen een argumentatie traject op te bouwen. Zo eenduidig in de Boodschap is de bijbel niet en zulks is niet alleen mijn mening, maar de praktijk toont het duidelijk aan. Anders was het woord "' dwaalleer "' aangaande het lezen van de Bijbel nooit van toepassing geweest.

De lijn die ik trek van bloedoffers en Bloed offer van Christus en G'd Zijn Rechtvaardigheid in ALLES komt voort uit de Schrift en niet uit theologie.
Mijn kinderen heb ik destijds als volgt uitgelegd, omdat kinderen die dieren slachten maar zielig vinden.
ten eerste slachten wij (voor voeding) in de moderne tijd duizenden meer dieren dan destijds in de Joodse tempel voor G'd.
Waarom zouden wij mensen wel veel meer mogen slachten en NIET voor G'd? We verhogen ons daarmee boven G'd.

Stel dat het evangelie als volgt ging:
Wanneer je zondigt laat G'd je weten wat je moet offeren, puur materieel.
Bijvoorbeeld je hebt gekenen naar demsexy buurvrouw en je verlekkerd en als straf moet je de vorige week aangeschafte iphone vernietigen om vergeving te krijgen. Hoeveel werkelijke spijt heb je dan van die zonde om dat te doen?

Of je hebt iemand bewust beledigd en je moet een antieke waardevolle klok verbranden als straf voor die zonde om vergeving te krijgen. Hoeveel spijt heb je werkelijk van die daad om die klok te verbranden?

G'd heeft als Wet dat dood de straf is op zonde. Het is ontstaan bij Adam en Eva, hun "levens" werden vleselijk en eindig als sraf op de zonde en het geldt voor ons allemaal.
Hoe eervol van G'd om Zelf niet daaronder uit te kruipen, maar het lot te onderdgaan geheel volgens Zijn eigen Wet?
Het zwaarste offer te brengen dat er is, namelijk je Kind.
Menig ouder die een kind verleist zou graag van plaats hebben willen ruilen met het kind als dat mogelijk was geweest.

[Bonjour]

Inderdaad kies ik mijn vrienden absoluut bewust Bonjour,

Dat is nog steeds geen bewijs van vrije wil.
Bekijk dit maar vanaf de 19de minuut.
https://www.youtube.com/watch?v=pCofmZlC72g

[Messenger]

Velen hebben zich te weinig verdiept in het OT Exodudus en Leviticus. Dat staat BOL van bloedoffers welke G'd vereist. Zonder kennis daarvan is het Kruisoffer van Yeshua niet te begrijpen helaas. Het negeren van deze boeken met als claim, dat is mijn G'd niet, is gelijk aan het afwijzen van G'd !

Ik kan deze boeken afwijzen, terwijl ik God niet afwijs.
God openbaart zich volgens mij op vele manieren, niet slechts in de Bijbel.

[ericjan]

Velen hebben zich te weinig verdiept in het OT Exodudus en Leviticus. Dat staat BOL van bloedoffers welke G'd vereist. Zonder kennis daarvan is het Kruisoffer van Yeshua niet te begrijpen helaas. Het negeren van deze boeken met als claim, dat is mijn G'd niet, is gelijk aan het afwijzen van G'd !

Ik kan deze boeken afwijzen, terwijl ik God niet afwijs.
God openbaart zich volgens mij op vele manieren, niet slechts in de Bijbel.

Dikwijls menen mensen dingen te kunnen die toch niet blijken te kunnen.
Er is maar Een G'd, de G'd van Israel, de G'd van Abraham, Isaac en Jacob Die onze Schepepr is en Die Zich heeft openbaart in de Schrift als Zijn Woord.

Uiteraard kan een andere (af)god volgen dan de Enige Schepper in de Schrift, maar dan dien je niet de Vader G'd van Yeshua.

[ericjan]

Inderdaad kies ik mijn vrienden absoluut bewust Bonjour,

Dat is nog steeds geen bewijs van vrije wil.
Bekijk dit maar vanaf de 19de minuut.
https://www.youtube.com/watch?v=pCofmZlC72g

Sorry Bonjour, youtube is geblokt bij ons op kantoor.
Althans alle aangekikte films worden gemonitoord en indien zakelijk volgt een reprimande.
Met is mijn eigen ingestelde regel waar ik mij dan ook aan wil houden, zoals ik anderen ook opgelegd heb.

[callista]

Velen hebben zich te weinig verdiept in het OT Exodudus en Leviticus. Dat staat BOL van bloedoffers welke G'd vereist. Zonder kennis daarvan is het Kruisoffer van Yeshua niet te begrijpen helaas. Het negeren van deze boeken met als claim, dat is mijn G'd niet, is gelijk aan het afwijzen van G'd !

Ik kan deze boeken afwijzen, terwijl ik God niet afwijs.
God openbaart zich volgens mij op vele manieren, niet slechts in de Bijbel.

Dikwijls menen mensen dingen te kunnen die toch niet blijken te kunnen.
Er is maar Een G'd, de G'd van Israel, de G'd van Abraham, Isaac en Jacob Die onze Schepepr is en Die Zich heeft openbaart in de Schrift als Zijn Woord.

Uiteraard kan een andere (af)god volgen dan de Enige Schepper in de Schrift, maar dan dien je niet de Vader G'd van Yeshua.

Nou, je hebt je er behoorlijk in verdiept....
Zie je zelf niet in hoe bekrompen dit klinkt?
En waar is je bewijs?
Het staat in de Bijbel en daarom is het waar...waarom? ---omdat het inde Bijbel staat
Die cirkelredenering?
Maar als het je gelukkig maakt hoef je er verder ook niet over na te denken....dan ben je er al.

[ericjan]

Velen hebben zich te weinig verdiept in het OT Exodudus en Leviticus. Dat staat BOL van bloedoffers welke G'd vereist. Zonder kennis daarvan is het Kruisoffer van Yeshua niet te begrijpen helaas. Het negeren van deze boeken met als claim, dat is mijn G'd niet, is gelijk aan het afwijzen van G'd !

Ik kan deze boeken afwijzen, terwijl ik God niet afwijs.
God openbaart zich volgens mij op vele manieren, niet slechts in de Bijbel.

Dikwijls menen mensen dingen te kunnen die toch niet blijken te kunnen.
Er is maar Een G'd, de G'd van Israel, de G'd van Abraham, Isaac en Jacob Die onze Schepepr is en Die Zich heeft openbaart in de Schrift als Zijn Woord.

Uiteraard kan een andere (af)god volgen dan de Enige Schepper in de Schrift, maar dan dien je niet de Vader G'd van Yeshua.

Nou, je hebt je er behoorlijk in verdiept....
Zie je zelf niet in hoe bekrompen dit klinkt?
En waar is je bewijs?
Het staat in de Bijbel en daarom is het waar...waarom? ---omdat het inde Bijbel staat
Die cirkelredenering?
Maar als het je gelukkig maakt hoef je er verder ook niet over na te denken....dan ben je er al.

Dank je wel callista om te tonen waarom de satan zich zo fel verzet tegen de Schrift als woordelijk ingegeven door G'd aan de mens.
Hopelijk doet het een aantal dwaal-christenen hier ook de ogen eens openen inzake de onfeilbaarheid van G'd Zijn Woord.

[Peter79]

Lees in het OT hoe G'd diverse soorten offers eiste,

Bij een oppervlakkige lezing zal dat zo lijken. Maar wie Gods Woord overdenkt en overpeinst bij dag en bij nacht, zal duidelijk zijn dat God onze totale toewijding verlangt en dat hij goed doen tegen de naaste veel belangrijker vindt dan kadootjes ontvangen:

Jesaja 58
Is dit niet het vasten dat Ik verkies:
dat u de boeien van de goddeloosheid losmaakt,
dat u de banden van het juk ontbindt,
dat u de onderdrukten vrij laat heengaan
en dat u elk juk breekt?
Is het niet dit, dat u uw brood deelt met wie hongerlijdt,
en de ellendige ontheemden een thuis biedt,
dat, als u een naakte ziet, u hem kleedt,
en dat u zich voor eigen vlees en bloed niet verbergt?

Hebreeën 10: 6 vat nog eens diverse teksten uit het OT samen: Brandoffers en offers voor de zonde hebben U niet behaagd. En Jezus zegt: Niet ieder die tegen Mij zegt: Heere, Heere, zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar wie de wil doet van Mijn Vader, Die in de hemelen is. (Mattheus 7:21 HSV).

ook dieren offers om vergeving te verkrijgen voor overtredeing van de Wet van G'd door Mozes aan het Uitverkoren volk Israel geschonken. DIE offers zijn door Yeshua voorgoed vervangen dmv het Kruisoffer en de opstanding.

Veel christenen blijken de ONVOORWAARDELIJKE Liefde van G'd maar niet te kunnen begrijpen:
Zoveel van Zijn Volk Israel houden dat je zelfs bereid bent om je Zoon ervoor op te offeren, DAT is optimale ONVOORWAARDELIJKE LIEFDE.
Om vervolgens DIE genade ook buiten Israel uit te delen.

En veel christenen lijken te denken dat de Wet van God gaat over het volgen van een maatstaf om Gods goedkeuring te verkrijgen. Ze begrijpen niet dat de wet gegeven is om het onrecht tussen mensen te beteugelen en dat God onpartijdig zal optreden als rechter over deze wereld. Ze begrijpen niet dat offers die de wet voorschrijft bedoeld zijn om de mens te helpen om God te dienen, en dat je daarvan kan afwijken, zoals bijvoorbeeld David die ongeoorloofd de toonbroden meenam om zijn mannen te voeden.

Als je je naaste, die je kent, niet liefhebt, kan je God, die je niet gezien hebt, niet liefhebben. Dan moet je de woorden van de Bijbel wel persoonlijk ter harte willen nemen en beseffen dat je ellendig, beklagenswaardig, arm, blind en naakt bent. Maar wat een gebroken wereld als mensen geen empathie kennen - dan is naastenliefde slechts een gedachtenconstructie die bij de ander koud aanvoelt. Een klinkende cimbaal.

En daarom zwijg ik liever; je kent de Bijbel, maar je slaat er de ander mee om de oren, in plaats van te doen wat er in staat.

[peda]

De lijn die ik trek van bloedoffers en Bloed offer van Christus en G'd Zijn Rechtvaardigheid in ALLES komt voort uit de Schrift en niet uit theologie.
Mijn kinderen heb ik destijds als volgt uitgelegd, omdat kinderen die dieren slachten maar zielig vinden.
ten eerste slachten wij (voor voeding) in de moderne tijd duizenden meer dieren dan destijds in de Joodse tempel voor G'd.
Waarom zouden wij mensen wel veel meer mogen slachten en NIET voor G'd? We verhogen ons daarmee boven G'd.

G'd heeft als Wet dat dood de straf is op zonde. Het is ontstaan bij Adam en Eva, hun "levens" werden vleselijk en eindig als sraf op de zonde en het geldt voor ons allemaal.
Hoe eervol van G'd om Zelf niet daaronder uit te kruipen, maar het lot te onderdgaan geheel volgens Zijn eigen Wet?
Het zwaarste offer te brengen dat er is, namelijk je Kind.
Menig ouder die een kind verleist zou graag van plaats hebben willen ruilen met het kind als dat mogelijk was geweest.

Hallo ericjan,

Jij leest de bijbel van kaft tot kaft woordelijk en afkomstig van God Zelve, behalve daar waar nadrukkelijk vermeld staat dat de vers-inhoud anders gelezen moet worden. Ik bestrijd jouw woordelijke lezing niet, het is alleen niet mijn preferentie. In eigen woorden, naar een eerder gemaakte opmerking door Bonjour, baseert een ieder zijn basis - overtuiging op een reeks aan persoonlijke dogma's. Mijn arsenaal aan gevolgde dogma's is een andere als die bij jou. Ik noem mij ook geen christen, maar agnost. Ik geef onmiddellijk als mijn mening toe, dat jouw interpretatie spoort met de lezing die, althans tenminste vanaf Nicea, bepalend is geweest voor het in de Kerkelijke leer beleden Kruisbloedoffer. Zelf ga ik volledig anders om met het begrip "' God "' en haal mijn wijsheid ook uit de bijbel, maar wel via breed "' theologiseren "'. Dat jij niets hebt aan mijn kijk op God is volledig duidelijk. Omgekeerd is jouw ( in mijn ogen ) Godsbeeld voor mij de moeite waard om er over na te denken. Het begrip "' dwaalleer "' komt in mijn woordenboek niet voor. Ik spreek over een veelheid aan verschillende ( geloofs ) visies, waarbij niet iedere visie mij op dezelfde wijze aanspreekt.

[Martha]

Geachte heer Peter 79, hartelijk dank voor uw liefdevolle doch heldere antwoord op het bericht van Ericjan.

[callista]

Velen hebben zich te weinig verdiept in het OT Exodudus en Leviticus. Dat staat BOL van bloedoffers welke G'd vereist. Zonder kennis daarvan is het Kruisoffer van Yeshua niet te begrijpen helaas. Het negeren van deze boeken met als claim, dat is mijn G'd niet, is gelijk aan het afwijzen van G'd !

Ik kan deze boeken afwijzen, terwijl ik God niet afwijs.
God openbaart zich volgens mij op vele manieren, niet slechts in de Bijbel.

Dikwijls menen mensen dingen te kunnen die toch niet blijken te kunnen.
Er is maar Een G'd, de G'd van Israel, de G'd van Abraham, Isaac en Jacob Die onze Schepepr is en Die Zich heeft openbaart in de Schrift als Zijn Woord.

Uiteraard kan een andere (af)god volgen dan de Enige Schepper in de Schrift, maar dan dien je niet de Vader G'd van Yeshua.

Nou, je hebt je er behoorlijk in verdiept....
Zie je zelf niet in hoe bekrompen dit klinkt?
En waar is je bewijs?
Het staat in de Bijbel en daarom is het waar...waarom? ---omdat het inde Bijbel staat
Die cirkelredenering?
Maar als het je gelukkig maakt hoef je er verder ook niet over na te denken....dan ben je er al.

Dank je wel callista om te tonen waarom de satan zich zo fel verzet tegen de Schrift als woordelijk ingegeven door G'd aan de mens.
Hopelijk doet het een aantal dwaal-christenen hier ook de ogen eens openen inzake de onfeilbaarheid van G'd Zijn Woord.

Graag gedaan.
Hopelijk doet het inderdaad de ogen van sommigen openen....