Verschil tussen ONVOORWAARDELIJKE LIEFDE en liefde?

[Martha]

OK duidelijk uitgelegd hoe ij het ziet, dank je.
Maar bij mij rijst de vraag, op basis waarvan?
Heb je het ergens lelezen, geleerd, zelf bedacht?
Hopelijk niet op basis van het ene citaat in Jesaja 45?:7

Ik heb het mij herinnerd. Mede dankzij de boeken van Neale Donald Walsch.

Goedemorgen meneer Messenger,

Dat u uw hoge Oorspronkelijke komaf herinnerd heeft is natuurlijk iets om u zich in te verheugen. Dat is een begin.

Ik heb mij de inzichten herinnerd, als 'kwartjes die vielen'.

Wat u echter, als u tot die Oorsprong ook terug wilt keren, moet weten is wat de Kerk ons op basis van de Goddelijke Openbaring, die vervat is in de Boeken van het Oude en Nieuwe Testament en op basis van de Traditie leert. Dat is dat er een grote onzichtbare wereld bestaat. Dat is de wereld van de gelukzalige Geesten, door God geschapen, heilig, glorierijk, machtig, waardige Dienaren van de Allerhoogste. Hun verhevenheid overtreft ver alles wat wij, aardbewoners, ons kunnen voorstellen. Wij noemen hen de Heilige Engelen.
De Katholieke Kerk leert ons bovendien dat er niet alleen heilige, maar ook boze Engelen bestaan. Hierbij gaat het om afvallige geesten, die tijdens de beproeving van de Engelen al in de dageraad van de schepping tegen de Schepper in opstand gekomen zijn en door God verdoemd werden. Zij bevolken de hel en vormen het Rijk der Duisternis tegenover het Rijk van God.

De Katholieke Kerk maakt daarin een dwaling. Er zijn geen delen van God in opstand gekomen tegen God.
Als het al gaat om 'boze' engelen, dan zijn dit individuaties van God die, doordat zij zonder herinnering aan hun verbinding met God het leven empirisch ervaren, het 'kwaad' scheppen. Zij weten niet beter. Zij komen dan van angst in plaats van liefde en dit is mogelijk vanwege de vrije wil.
Met afvalligheid heeft dit niets te maken. Evenmin is er zoiets als een hel of een Rijk der Duisternis.

Tijdens het leven kan men door de hel gaan of door de hemel gaan. Dat is een kwestie van spiritueel inzicht en perceptie.

Hallo meneer Messenger,

Dit is wat u gelooft. Erg jammer dat u geen kennis heeft genomen van wat er in het vele onderzoek door de eeuwen heen, zowel modern wetenschappelijk onderzoek als in hoge mate overeenkomstige ervaringskennis uit de wijsheidstradities, bekend is over de geestenwereld. In de regel is het zo dat zodra iemand die er niet in gelooft, het zelf heeft ervaren bij bijvoorbeeld een hartstilstand met buitenlichamelijke ervaring, hij of zij weet dat wat de Traditie en de Heilige Schrift daarover zeggen, een hoge mate aan juistheid bevat, cq gewoon waar is. De negatieve ervaringen zowel als de ervaringen van Licht en Liefde.

Het Tweede Vaticaans Concilie zegt over het Rijk der Duisternis: 'Heel de geschiedenis der mensheid is getekend door zware strijd tegen de Machten der Duisternis; deze is al bij het begin van de schepping uitgebroken en zal voortduren tot aan de laatste dag. De mens, in deze strijd verwikkeld, moet zonder ophouden vechten om aan het goede trouw te blijven en kan zijn heil niet bereiken tenzij onder grote inspanningen, daarbij geholpen door Gods genade!'

In deze strijd heeft God ons door ons de Engelbewaarders te sturen een grote hulp gegeven. In overeenstemming met de Traditie verzekert de Catechismus: 'Vanaf de kinderjaren tot de dood is het menselijk leven omringd door de bescherming der Engelen. Iedere gelovige wordt terzijde gestaan door een Engel om hem als een behoeder en herder naar het leven te leiden.' Overigens spreekt de Catechismus in dit citaat over gelovigen omdat het aan gelovigen is gericht, maar ook de ongelovigen hebben hun Engelbewaarders.

De Catechismus van de Katholieke Kerk zegt bijvoorbeeld nog het volgende: 'Het bestaan van de Engelen is een geloofswaarheid... De Engelen beschikken over intelligentie en wil; het zijn persoonlijke en onsterfelijke schepselen. Zij overtreffen alle zichtbare schepselen in volmaaktheid. De glans van hun heerlijkheid is er de getuige van. Zij zijn er vanaf de schepping en in heel de heilsgeschiedenis, zij kondigen van verre en van dichtbij dit heil aan en staan in dienst van het goddelijk plan van de verwezenlijking hiervan: zij sluiten het aards paradijs, beschermen Lot, redden Hagar en kind, houden Abrahams hand tegen, door hun dienstwerk wordt de Wet meegedeeld, zij leiden het volk van God, zij kondigen geboorten en roepingen aan, zij staan de profeten bij, om maar enkele voorbeelden te noemen. Tenslotte is het de Engel Gabriël die de geboorte van de Voorloper en van Jezus zelf aankondigt.'

[Messenger]

Wij zijn van nature alle goddelijk, daar komen we vandaan en daar keren we naar terug.
Als je dat beseft, dan zie je ook waar de oplossing ligt: terugkeren naar Huis.

En misschien besef je ooit dat je altijd Thuis bent geweest.
"Het Koninkrijk van God is in U en om U heen."

[HJW]

En misschien besef je ooit dat je altijd Thuis bent geweest.
"Het Koninkrijk van God is in U en om U heen."

Dat is wel een aardige. Het is onmogelijk om, als onlosmakelijk onderdeel van het goddelijke, niet in het goddelijke te zijn. Probleem is: bewustwording. We zijn vergeten wie we werkelijk zijn. En daaruit ontstaat alle ellende en al het lijden. Oplossing is dan ook: herinneren / weer bewust worden.
Als we dat doen en weer leven vanuit onze Bron, dan is het leed geleden.
En dan bedoel ik met "leed geleden" niet dat mensen een andere perceptie hebben en dan ineens geen moeite meer hebben met kindermisbruik en verkrachtingen. Ik bedoel dan dat dat dan gewoon verdwijnt.

[peda]

Ericjan, je zegt het zelf al: door voorwaarden te stellen is de liefde niet langer onvoorwaardelijk.

Als ik van mijn man zou eisen dat hij alleen van mij moet houden en dat ik alleen van hem zou houden als hij op tijd thuis moet zijn en b.v. moet stoppen met drinken en roken en nog veel meer eisen en voorwaarden...dan is mijn liefde voor hem niet onvoorwaardelijk.
Liefde heeft vrijheid nodig en daar passen geen voorwaarden in.

Precies daar draait het om bij de Onvoorwaardelijke Liefde. Wanneer de eis wel is, dat je het Kruisoffer Moet volgen om in aanmerking voor Genade ter komen, dan is er sprake van Voorwaardelijke Liefde, Liefde verbonden aan Voorwaarden. In de mensenwereld geldt die uitspraak en omdat God in de bijbel op Mensvormige wijze Zich te kennen geeft, spreekt en handelt, kun je het ook niet anders begrijpen als onder menselijke voorwaarden. Opmerken dat het bij God toch gaat om Onvoorwaardelijke Liefde ( het bijbels begrijpen ) wordt in de eigen geloofskring wellicht begrepen, maar daarbuiten niet. Onvoorwaardelijke Liefde betekent in de mensenwereld nu eenmaal niet de eeuwig durende gescheidenheid tussen intimi en verworpenen. Dan moet je wel de visie van Messenger volgen, daar is wel sprake van Onvoorwaardelijke Liefde.

[Messenger]

Hallo meneer Messenger,

Dit is wat u gelooft. Erg jammer dat u geen kennis heeft genomen van wat er in het vele onderzoek door de eeuwen heen, zowel modern wetenschappelijk onderzoek als in hoge mate uniforme ervaringskennis uit de wijsheidstradities, bekend is over de geestenwereld. In de regel is het zo dat zodra iemand die er niet in gelooft, het zelf heeft ervaren bij bijvoorbeeld een hartstilstand met buitenlichamelijke ervaring, hij of zij weet dat wat de Traditie en de Heilige Schrift daarover zeggen, een hoge mate aan juistheid bevat, cq gewoon waar is. De negatieve ervaringen zowel als de ervaringen van Licht en Liefde.

Het Tweede Vaticaans Concilie zegt over het Rijk der Duisternis: 'Heel de geschiedenis der mensheid is getekend door zware strijd tegen de Machten der Duisternis; deze is al bij het begin van de schepping uitgebroken en zal voortduren tot aan de laatste dag. De mens, in deze strijd verwikkeld, moet zonder ophouden vechten om aan het goede trouw te blijven en kan zijn heil niet bereiken tenzij onder grote inspanningen, daarbij geholpen door Gods genade!'

In deze strijd heeft God ons door ons de Engelbewaarders te sturen een grote hulp gegeven. In overeenstemming met de Traditie verzekert de Catechismus: 'Vanaf de kinderjaren tot de dood is het menselijk leven omringd door de bescherming der Engelen. Iedere gelovige wordt terzijde gestaan door een Engel om hem als een behoeder en herder naar het leven te leiden.' Overigens spreekt de Catechismus in dit citaat over gelovigen omdat het aan gelovigen is gericht, maar ook de ongelovigen hebben hun Engelbewaarders.

De Catechismus van de Katholieke Kerk zegt bijvoorbeeld nog het volgende: 'Het bestaan van de Engelen is een geloofswaarheid... De Engelen beschikken over intelligentie en wil; het zijn persoonlijke en onsterfelijke schepselen. Zij overtreffen alle zichtbare schepselen in volmaaktheid. De glans van hun heerlijkheid is er de getuige van. Zij zijn er vanaf de schepping en in heel de heilsgeschiedenis, zij kondigen van verre en van dichtbij dit heil aan en staan in dienst van het goddelijk plan van de verwezenlijking hiervan: zij sluiten het aards paradijs, beschermen Lot, redden Hagar en kind, houden Abrahams hand tegen, door hun dienstwerk wordt de Wet meegedeeld, zij leiden het volk van God, zij kondigen geboorten en roepingen aan, zij staan de profeten bij, om maar enkele voorbeelden te noemen. Tenslotte is het de Engel Gabriël die de geboorte van de Voorloper en van Jezus zelf aankondigt.'

Hallo mevrouw Martha,
Ik snap heel goed dat uw Kerk enge verhaaltjes vertelt omdat anders de verlosser kan worden opgedoekt.
Het is van vitaal levensbelang voor uw religie.
Wat het Tweede Vaticaans Concilie zegt of wat de Catechismus verzekert zie ik niet als gezaghebbend.

Het is deel van een poppenkast met een paus als goeroe aan het hoofd.

Ik heb er weinig boodschap aan.

[Martha]

Hallo meneer Messenger,

Dit is wat u gelooft. Erg jammer dat u geen kennis heeft genomen van wat er in het vele onderzoek door de eeuwen heen, zowel modern wetenschappelijk onderzoek als in hoge mate uniforme ervaringskennis uit de wijsheidstradities, bekend is over de geestenwereld. In de regel is het zo dat zodra iemand die er niet in gelooft, het zelf heeft ervaren bij bijvoorbeeld een hartstilstand met buitenlichamelijke ervaring, hij of zij weet dat wat de Traditie en de Heilige Schrift daarover zeggen, een hoge mate aan juistheid bevat, cq gewoon waar is. De negatieve ervaringen zowel als de ervaringen van Licht en Liefde.

Het Tweede Vaticaans Concilie zegt over het Rijk der Duisternis: 'Heel de geschiedenis der mensheid is getekend door zware strijd tegen de Machten der Duisternis; deze is al bij het begin van de schepping uitgebroken en zal voortduren tot aan de laatste dag. De mens, in deze strijd verwikkeld, moet zonder ophouden vechten om aan het goede trouw te blijven en kan zijn heil niet bereiken tenzij onder grote inspanningen, daarbij geholpen door Gods genade!'

In deze strijd heeft God ons door ons de Engelbewaarders te sturen een grote hulp gegeven. In overeenstemming met de Traditie verzekert de Catechismus: 'Vanaf de kinderjaren tot de dood is het menselijk leven omringd door de bescherming der Engelen. Iedere gelovige wordt terzijde gestaan door een Engel om hem als een behoeder en herder naar het leven te leiden.' Overigens spreekt de Catechismus in dit citaat over gelovigen omdat het aan gelovigen is gericht, maar ook de ongelovigen hebben hun Engelbewaarders.

De Catechismus van de Katholieke Kerk zegt bijvoorbeeld nog het volgende: 'Het bestaan van de Engelen is een geloofswaarheid... De Engelen beschikken over intelligentie en wil; het zijn persoonlijke en onsterfelijke schepselen. Zij overtreffen alle zichtbare schepselen in volmaaktheid. De glans van hun heerlijkheid is er de getuige van. Zij zijn er vanaf de schepping en in heel de heilsgeschiedenis, zij kondigen van verre en van dichtbij dit heil aan en staan in dienst van het goddelijk plan van de verwezenlijking hiervan: zij sluiten het aards paradijs, beschermen Lot, redden Hagar en kind, houden Abrahams hand tegen, door hun dienstwerk wordt de Wet meegedeeld, zij leiden het volk van God, zij kondigen geboorten en roepingen aan, zij staan de profeten bij, om maar enkele voorbeelden te noemen. Tenslotte is het de Engel Gabriël die de geboorte van de Voorloper en van Jezus zelf aankondigt.'

Hallo mevrouw Martha,
Ik snap heel goed dat uw Kerk enge verhaaltjes vertelt omdat anders de verlosser kan worden opgedoekt.

Het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen inderdaad. Vele moedige mensen die het lichaam tijdelijk moesten verlaten, doen verslag van beiden, zowel het Lichtrijk als het Duisternisrijk. Nadat zij begenadigd waren met een terugkeer, stelden ook de mensen met een negatieve ervaring vol vertrouwen in God hun ervaringskennis beschikbaar aan de wetenschap. Ook in de negatieve ervaring hebben zij God meestal toch op positieve wijze leren kennen, alleen weten zij nu wel hoe heilig het leven is. De Engel van Licht komt ieder mens die God aanroept, te hulp. Zij worden vaak geen lid van een kerk. Dat is dan ook niet waar wij het over hebben. Wel erkennen zij de Kennis die de Traditie hierover heeft bewaard. In de ogen van de Kerk en de paus die u zo afwijst kunnen wel alle mensen buiten de Kerk die toch van goede wil zijn tot het Mystieke Lichaam van Christus behoren. Er zijn over de aarde verspreid talloze edele mensen, die van goede wil zijn en die zich zonder het te beseffen door hun Engelen laten leiden, en zij varen daar wel bij.

[HJW]

Hallo mevrouw Martha,
Ik snap heel goed dat uw Kerk enge verhaaltjes vertelt omdat anders de verlosser kan worden opgedoekt.
Het is van vitaal levensbelang voor uw religie.

Het is het product van een van oorsprong tribaal geloof, waarin de goden gunstig gestemd dienden te worden middels offers. In de bijbel wordt echter al gesteld dat offers een gruwel zijn en dat God barmhartigheid wil. En dan zou het in het heilsplan ineens weer geheel draaien om een offer.
Ook dat vermeende offer is het gevolg van tribaal denken. Jezus is gekruisigd omdat hij een mogelijke oproerkraaier was.
Achteraf heeft men daar zingeving aan willen geven en zodende een nieuwe godsdienst bedacht en daar vervolgens teksten bij gezocht om die nieuwe godsdienst een basis te willen geven.
De kern heden ten dage blijft echter dat vermeende gruwelijke offer.
Alsof een liefdevolle God een dergelijk lijden nodig heeft, waar dan ook voor.

Laten we dat geloof in die tribal tijd laten. Het heeft toen mensen geholpen, maar nu zouden we toch beter moeten weten.

[HJW]

Het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen inderdaad. Vele moedige mensen die het lichaam tijdelijk moesten verlaten, doen verslag van beiden, zowel het Lichtrijk als het Duisternisrijk. Nadat zij begenadigd waren met een terugkeer, stelden ook de mensen met een negatieve ervaring vol vertrouwen in God hun ervaringskennis beschikbaar aan de wetenschap. Ook in de negatieve ervaring hebben zij God meestal toch op positieve wijze leren kennen, alleen weten zij nu wel hoe heilig het leven is. De Engel van Licht komt ieder mens die God aanroept, te hulp. Zij worden vaak geen lid van een kerk. Dat is dan ook niet waar wij het over hebben. Wel erkennen zij de Kennis die de Traditie hierover heeft bewaard. In de ogen van de Kerk en de paus die u zo afwijst kunnen wel alle mensen buiten de Kerk die toch van goede wil zijn tot het Mystieke Lichaam van Christus behoren. Er zijn over de aarde verspreid talloze edele mensen, die van goede wil zijn en die zich zonder het te beseffen door hun Engelen laten leiden, en zij varen daar wel bij.

Ik heb heel wat bijna-dood-ervaringen gelezen en dit beeld herken ik niet. Het is ook merkwaardig te stellen dat mensen de kennis van de traditie zouden erkennen, maar geen deel willen uitmaken van de kerk waarin die traditie dan wordt bewaard.
Het overgrote merendeel van de ervaringen is positief (rond de 90%). Van de overage 10% krijgt 8% binnen die ervaring van duisternis alsnog een ervaring van Liefde in dezelfde BDE.
Het is onjuist dat mensen met een BDE standaard (dat is de indruk die je wekt) God leren kennen. Zij leren de Liefde kennen. Vanuit verschillende tradities zijn daarin verschillende ervaringen, heus niet alleen christelijke.
Je schetst een beperkt beeld en wil dat inpassen in je Eigen geloofsovertuiging. Maar het is bezijden de realiteit.

Waarom zouden mensen katholiek moeten worden als "van goede wil" volstaat ?

[Messenger]

Nochtans is er niets engs aan deze kennis. Vele moedige mensen die het lichaam tijdelijk moesten verlaten, doen verslag van beiden, zowel het Lichtrijk als het Duisternisrijk. Nadat zij begenadigd waren met een terugkeer, stelden ook de mensen met een negatieve ervaring vol vertrouwen in God hun ervaringskennis beschikbaar aan de wetenschap. Zij worden vaak geen lid van een kerk. Dat is dan ook niet waar wij het over hebben. Wel erkennen zij de Kennis die de Traditie hierover heeft bewaard.

Het hangt ervan af met welke energie je sterft.

Als je veel angsten, je veel schuldgevoelens of schaamte hebt gehad ga je met een negatieve energie de doodervaring in.
Veel gruwelverhaaltjes gelezen? Horrorfilms gezien?
Is er in jouw cultuur door de heersende religie de nadruk gelegd op demonen, duivelen en dergelijke menselijke bangmakerij?
Dan kan het zijn dat de energie waarmee je sterft deze angsten manifesteert in een door jouw (onderbewuste) zelf gecreëerd hiernamaals. Maar dat is zolang je dat zelf laat duren. Verander je je gedachten, verandert ook die manifestatie.

Leef je in geluk, lach je om bangmakerij en heb je veel plezier? Dan ga je met een andere energie de doodervaring in.

[ericjan]

Zoals G'd laat waarschuwen in de Schrift:

14 En geen wonder, want de satan zelf doet zich voor als een engel van het licht.
15 Het is dus niets bijzonders als ook zijn dienaars zich voordoen als dienaars van gerechtigheid. Hun einde zal zijn naar hun werken.
2 Korinthe 11

Het zijn dus mensen die intressant willen doen of ze zijn misleid door satan, wetende dat zij hun verhaal gretig zullen delen en het verhalen zijn die gretig worden aanvaard. Niet voor niets verbiedt G'd Zijn kinderen om contact te heben met het hiernamaals, wetende dat wij mensen zo gemakkelijk te misleiden zijn.

[pyro]

Nochtans is er niets engs aan deze kennis. Vele moedige mensen die het lichaam tijdelijk moesten verlaten, doen verslag van beiden, zowel het Lichtrijk als het Duisternisrijk. Nadat zij begenadigd waren met een terugkeer, stelden ook de mensen met een negatieve ervaring vol vertrouwen in God hun ervaringskennis beschikbaar aan de wetenschap. Zij worden vaak geen lid van een kerk. Dat is dan ook niet waar wij het over hebben. Wel erkennen zij de Kennis die de Traditie hierover heeft bewaard.

Het hangt ervan af met welke energie je sterft.

Als je veel angsten, je veel schuldgevoelens of schaamte hebt gehad ga je met een negatieve energie de doodervaring in.
Veel gruwelverhaaltjes gelezen? Horrorfilms gezien?
Is er in jouw cultuur door de heersende religie de nadruk gelegd op demonen, duivelen en dergelijke menselijke bangmakerij?
Dan kan het zijn dat de energie waarmee je sterft deze angsten manifesteert in een door jouw (onderbewuste) zelf gecreëerd hiernamaals. Maar dat is zolang je dat zelf laat duren. Verander je je gedachten, verandert ook die manifestatie.

Leef je in geluk, lach je om bangmakerij en heb je veel plezier? Dan ga je met een andere energie de doodervaring in.

Ik heb net in praatvaria een bericht geschreven dat zich prima laat lezen als reactie op het bovenstaande.
't Staat hier viewtopic.php?f=14&t=3194&start=11875#p208213
Is e.e.a. vergelijkbaar met de zaken die jij als 'energie' samenvat?

[peda]

Waarom zouden mensen katholiek moeten worden als "van goede wil" volstaat ?

Omdat naar de orthodoxe traditie "" van goede wil "' zijn niet voldoende is voor verkrijging van het Heil na de dood.
Rahner sprak wel in die zin over de anonieme christen, maar een keertwending in de kerkelijke opvattingen heeft hij met die mooie zin niet weten te realiseren. In de Godsvonk visie van jou en Messenger komt het na de dood per definitie voor iedereen goed, je bent immers goddelijk van nature, maar in de christelijke orthodoxe omgeving is elke gedachte aan een vorm van Alverzoening volstrekt uit den boze. De opdracht in het leven is de weg te bewandelen die leidt naar het Heil en dat lukt niet zonder acceptatie van het Kruisoffer. Maar in de christelijke optiek ben je dan ook verre van goddelijk.

[HJW]

Omdat naar de orthodoxe traditie "" van goede wil "' zijn niet voldoende is voor verkrijging van het Heil na de dood.

Dat weet ik. Ik vraag me dan ook af wat ze bedoelt met de zin dat mensen van goede wil ook deel uit maken van het Mystieke Lichaam van Christus. Want als je daar onderdeel van bent, dan ben je toch gered ?

In de Godsvonk visie van jou en Messenger komt het na de dood per definitie voor iedereen goed, je bent immers goddelijk van nature, maar in de christelijke orthodoxe omgeving is elke gedachte aan een vorm van Alverzoening volstrekt uit den boze.

In mijn optiek is het heel wat meer dan een vonk, het is je gehele Zijn.
Ook geloof ik niet in een Alverzoening.......er is geen oordeel, en dus valt er niets te verzoenen. Het gaat dus nog wel een stapje verder. In mijn optiek.....ik zeg het er nog maar een keer bij. Ik verkondig geen absolute waarheden, wel mijn gedachten en overtuigingen. Maar het wordt lastig om bij elke uiting iets te zeggen van: volgens mij, ik denk dat, in mijn optiek etc.

[ericjan]

Waarom zouden mensen katholiek moeten worden als "van goede wil" volstaat ?

Omdat naar de orthodoxe traditie "" van goede wil "' zijn niet voldoende is voor verkrijging van het Heil na de dood.
Rahner sprak wel in die zin over de anonieme christen, maar een keertwending in de kerkelijke opvattingen heeft hij met die mooie zin niet weten te realiseren. In de Godsvonk visie van jou en Messenger komt het na de dood per definitie voor iedereen goed, je bent immers goddelijk van nature, maar in de christelijke orthodoxe omgeving is elke gedachte aan een vorm van Alverzoening volstrekt uit den boze. De opdracht in het leven is de weg te bewandelen die leidt naar het Heil en dat lukt niet zonder acceptatie van het Kruisoffer. Maar in de christelijke optiek ben je dan ook verre van goddelijk.

Inderdaad peda, in de Orthodoxe kringen is het ik zondig mens..........

13 En de tollenaar bleef op een afstand staan en wilde ook zelfs zijn ogen niet naar de hemel opheffen, maar sloeg op zijn borst en zei: O God, wees mij, de zondaar, genadig.
Lukas 17

Maar ik vraag mij wel af om de antwoorden in het juiste perspectief te kunen plaatsen:
Geloven HJE en Messenger nu wel in de daadwerkelijke kruisiging en opstanding van Yeshua?
Ik bedoel, als ze DAT ook niet geloven, dan begrijp ik hun visie wel iets beter.

[Messenger]

Nochtans is er niets engs aan deze kennis. Vele moedige mensen die het lichaam tijdelijk moesten verlaten, doen verslag van beiden, zowel het Lichtrijk als het Duisternisrijk. Nadat zij begenadigd waren met een terugkeer, stelden ook de mensen met een negatieve ervaring vol vertrouwen in God hun ervaringskennis beschikbaar aan de wetenschap. Zij worden vaak geen lid van een kerk. Dat is dan ook niet waar wij het over hebben. Wel erkennen zij de Kennis die de Traditie hierover heeft bewaard.

Het hangt ervan af met welke energie je sterft.

Als je veel angsten, je veel schuldgevoelens of schaamte hebt gehad ga je met een negatieve energie de doodervaring in.
Veel gruwelverhaaltjes gelezen? Horrorfilms gezien?
Is er in jouw cultuur door de heersende religie de nadruk gelegd op demonen, duivelen en dergelijke menselijke bangmakerij?
Dan kan het zijn dat de energie waarmee je sterft deze angsten manifesteert in een door jouw (onderbewuste) zelf gecreëerd hiernamaals. Maar dat is zolang je dat zelf laat duren. Verander je je gedachten, verandert ook die manifestatie.

Leef je in geluk, lach je om bangmakerij en heb je veel plezier? Dan ga je met een andere energie de doodervaring in.

Ik heb net in praatvaria een bericht geschreven dat zich prima laat lezen als reactie op het bovenstaande.
't Staat hier viewtopic.php?f=14&t=3194&start=11875#p208213
Is e.e.a. vergelijkbaar met de zaken die jij als 'energie' samenvat?

Ik denk dat je je mentaliteit waarmee je hebt geleefd, meeneemt naar het bestaan nadat je lichaam zijn dienst heeft vervuld. De 'confrontatie' wordt dan dat je wat je voor anderen hebt betekend, beleeft naar jezelf toe. Eén aspect van de andere kant van de medaille. Hemel en hel, het was er al, je leefde het al, maar je krijgt het in een ander licht, en in zijn consequenties, te zien.

Ja dat is volgens mij zeker vergelijkbaar.

[HJW]

Maar ik vraag mij wel af om de antwoorden in het juiste perspectief te kunen plaatsen:
Geloven HJE en Messenger nu wel in de daadwerkelijke kruisiging en opstanding van Yeshua?
Ik bedoel, als ze DAT ook niet geloven, dan begrijp ik hun visie wel iets beter.

Jezus zal ongetwijfeld gekruisigd zijn. Als mogelijke oproerkraaier wel te verstaan, niet om de zonden van de mensheid op zich te nemen. Veel te primitieve gedachte.
Zijn (vermeende) opstanding is wel een aardige. Zou best kunnen. Als Jezus zich dusdanig van zijn goddelijke zijn bewust was, dan is dat zeker mogelijk. Maar hij is daarin niet grootser of beter dan wij zijn. Hooguit meer bewust.

[Messenger]

In mijn optiek.....ik zeg het er nog maar een keer bij. Ik verkondig geen absolute waarheden, wel mijn gedachten en overtuigingen. Maar het wordt lastig om bij elke uiting iets te zeggen van: volgens mij, ik denk dat, in mijn optiek etc.

Dat heb ik opgelost met mijn onderschrift.

[Messenger]

Maar ik vraag mij wel af om de antwoorden in het juiste perspectief te kunen plaatsen:
Geloven HJE en Messenger nu wel in de daadwerkelijke kruisiging en opstanding van Yeshua?
Ik bedoel, als ze DAT ook niet geloven, dan begrijp ik hun visie wel iets beter.

Laat ik het zo zeggen: Ik houd het voor mogelijk. Ik geloof wel in wonderen. Maar ik ben er zelf niet (bewust) bij geweest, dus kan het ook niet waar gebeurd zijn.

[peda]

Ik heb net in praatvaria een bericht geschreven dat zich prima laat lezen als reactie op het bovenstaande.
't Staat hier viewtopic.php?f=14&t=3194&start=11875#p208213
Is e.e.a. vergelijkbaar met de zaken die jij als 'energie' samenvat?

Ik denk dat je je mentaliteit waarmee je hebt geleefd, meeneemt naar het bestaan nadat je lichaam zijn dienst heeft vervuld. De 'confrontatie' wordt dan dat je wat je voor anderen hebt betekend, beleeft naar jezelf toe. Eén aspect van de andere kant van de medaille. Hemel en hel, het was er al, je leefde het al, maar je krijgt het in een ander licht, en in zijn consequenties, te zien.

Ja dat is volgens mij zeker vergelijkbaar.

Ik vond het persoonlijk een mooie bijdrage van pyro onder praatvaria. Hij moet het zelf maar beantwoorden, maar zelf heb ik de idee dat ook pyro "" ergens "" de goddelijkheid van de mens volgt en niet de visie van het zondige schepsel dat zonder een daarover oordelende God het heil niet kan verwerven.

[Martha]

Nochtans is er niets engs aan deze kennis. Vele moedige mensen die het lichaam tijdelijk moesten verlaten, doen verslag van beiden, zowel het Lichtrijk als het Duisternisrijk. Nadat zij begenadigd waren met een terugkeer, stelden ook de mensen met een negatieve ervaring vol vertrouwen in God hun ervaringskennis beschikbaar aan de wetenschap. Zij worden vaak geen lid van een kerk. Dat is dan ook niet waar wij het over hebben. Wel erkennen zij de Kennis die de Traditie hierover heeft bewaard.

Het hangt ervan af met welke energie je sterft.

Als je veel angsten, je veel schuldgevoelens of schaamte hebt gehad ga je met een negatieve energie de doodervaring in.
Veel gruwelverhaaltjes gelezen? Horrorfilms gezien?
Is er in jouw cultuur door de heersende religie de nadruk gelegd op demonen, duivelen en dergelijke menselijke bangmakerij?
Dan kan het zijn dat de energie waarmee je sterft deze angsten manifesteert in een door jouw (onderbewuste) zelf gecreëerd hiernamaals. Maar dat is zolang je dat zelf laat duren. Verander je je gedachten, verandert ook die manifestatie.

Leef je in geluk, lach je om bangmakerij en heb je veel plezier? Dan ga je met een andere energie de doodervaring in.

Goedenmiddag meneer Messenger,

Ik vind het interessant iets van uw denkwereld te lezen. Wat u beschrijft is in onze optiek alleen onjuist en komt ook niet overeen met de wetenschap. Het bestaan van het Rijk der Duisternis, zowel als het Lichtrijk wordt erkend door de wijsheidstradities door de eeuwen heen. Cultuur, interesses en religie spelen daarin geen rol van doorslaggevende betekenis. Hierbij zij opgemerkt wat de heer Peda ook regelmatig aanhaalt, namelijk dat er nog geen definitief gestorven mensen zijn teruggekeerd. Hoe lang een goedwillend persoon in het Lichtrijk zal mogen verblijven, is niet bekend. En of iemand als hij definitief zou zijn gestorven, óók nog uit het Rijk der Duisternis zou kunnen komen, en zo ja wanneer, kan om dezelfde reden niemand met zekerheid zeggen. Het is in ieder geval een bekend gegeven dat sommigen van hen die na een hartstilstand wel begenadigd waren een terugkeer uit het Rijk der Duisternis in het fysieke lichaam te beleven, kunnen vertellen dat zij alsnog God aanriepen en door het Lichtwezen uit diepe Duisternis werden gered.

[HJW]

Het hangt ervan af met welke energie je sterft.

Als je veel angsten, je veel schuldgevoelens of schaamte hebt gehad ga je met een negatieve energie de doodervaring in.
Veel gruwelverhaaltjes gelezen? Horrorfilms gezien?
Is er in jouw cultuur door de heersende religie de nadruk gelegd op demonen, duivelen en dergelijke menselijke bangmakerij?
Dan kan het zijn dat de energie waarmee je sterft deze angsten manifesteert in een door jouw (onderbewuste) zelf gecreëerd hiernamaals. Maar dat is zolang je dat zelf laat duren. Verander je je gedachten, verandert ook die manifestatie.

Leef je in geluk, lach je om bangmakerij en heb je veel plezier? Dan ga je met een andere energie de doodervaring in.

Wat zijn jouw gedachten over het volgende (aangezien je hier aangeeft dat je energie niet alleen de perceptie, maar ook de werkelijkheid inkleurt):
zijn onze gedachten een perceptie op de werkelijkheid of creëren onze gedachten de werkelijkheid.
Met andere woorden: overkomt de wereld ons en kunnen we daarop een houding aannemen of is het zo dat de werkelijkheid verandert als onze gedachten/overtuigingen veranderen.

[Messenger]

Wat u beschrijft is in onze optiek alleen onjuist en komt ook niet overeen met de wetenschap.

Welke wetenschap? Heeft u daar bronnen van?

Het is in ieder geval een bekend gegeven dat sommigen van hen die na een hartstilstand wel begenadigd waren een terugkeer uit het Rijk der Duisternis in het fysieke lichaam te beleven, kunnen vertellen dat zij alsnog God aanriepen en door het Lichtwezen uit diepe Duisternis werden gered.

Dat komt overeen met wat ik schreef over het ervaren van een andere manifestatie zodra je je gedachten wijzigt.
Diepe duisternis kan dan als bij toverslag veranderen.

[ericjan]

@ HJW en Messenger,

Dank voor jullie uitleg over hoe jullie Yeshua Zijn Kruisiging als Offer en opstanding uit de dood voor Genade zien.
Het is in ieder geval consequent dat voor juliie NIETS in de Schirft woordleijk klopt of daadwerkelijk gebeurd moet zijn, of op zijn best kan zijn.

Heb ik persoonlijk op zich minder "moeite" mee dan met lieden die wel claimen echt in Yeshua Zijn Offer te geloven en de Genade maar heel veel andere zaken weer niet.

[Messenger]

Het hangt ervan af met welke energie je sterft.

Als je veel angsten, je veel schuldgevoelens of schaamte hebt gehad ga je met een negatieve energie de doodervaring in.
Veel gruwelverhaaltjes gelezen? Horrorfilms gezien?
Is er in jouw cultuur door de heersende religie de nadruk gelegd op demonen, duivelen en dergelijke menselijke bangmakerij?
Dan kan het zijn dat de energie waarmee je sterft deze angsten manifesteert in een door jouw (onderbewuste) zelf gecreëerd hiernamaals. Maar dat is zolang je dat zelf laat duren. Verander je je gedachten, verandert ook die manifestatie.

Leef je in geluk, lach je om bangmakerij en heb je veel plezier? Dan ga je met een andere energie de doodervaring in.

Wat zijn jouw gedachten over het volgende (aangezien je hier aangeeft dat je energie niet alleen de perceptie, maar ook de werkelijkheid inkleurt):
zijn onze gedachten een perceptie op de werkelijkheid of creëren onze gedachten de werkelijkheid.
Met andere woorden: overkomt de wereld ons en kunnen we daarop een houding aannemen of is het zo dat de werkelijkheid verandert als onze gedachten/overtuigingen veranderen.

Enerzijds overkomt de wereld ons. Bijvoorbeeld : het regent. Het hangt van je perceptie af hoe je die regen ervaart, welke gevoelens die losmaken. Je kunt het vreselijk vinden dat je net in die regen moet fietsen en drijfnat op je bestemming aan komt, je kan ook blij zijn dat het regent omdat je er lang naar had uitgekeken.

Je kunt anderzijds ook de wereld veranderen als je collectief je gedachten/overtuigingen verandert, zoals bijvoorbeeld honger en armoede in de wereld uitbannen door bijvoorbeeld elke wereldburger te voorzien in een minimum gegarandeerd inkomen. Door de welvaart eerlijker te verdelen.
Je kunt ook collectief een einde maken aan godsdienstoorlogen door te erkennen dat jouw Weg niet de betere maar een andere Weg is.

[HJW]

Enerzijds overkomt de wereld ons. Bijvoorbeeld : het regent. Het hangt van je perceptie af hoe je die regen ervaart, welke gevoelens die losmaken. Je kunt het vreselijk vinden dat je net in die regen moet fietsen en drijfnat op je bestemming aan komt, je kan ook blij zijn dat het regent omdat je er lang naar had uitgekeken.

Je kunt anderzijds ook de wereld veranderen als je collectief je gedachten/overtuigingen verandert, zoals bijvoorbeeld honger en armoede in de wereld uitbannen door bijvoorbeeld elke wereldburger te voorzien in een minimum gegarandeerd inkomen. Door de welvaart eerlijker te verdelen.
Je kunt ook collectief een einde maken aan godsdienstoorlogen door te erkennen dat jouw Weg niet de betere maar een andere Weg is.

Ik kan het volgen, maar heb nog wel een vraag:
Als ik de bijbel er nog even bij betrek: Jezus bestrafte de storm en de regen. Denk je dat wij daar ook toe in staat zijn door onze gedachten vanuit een ander niveau/bewustzijn te laten functioneren ?
En dan nogmaals de bijbel: als je zijn werken gelooft, kunnen wij ze ook.
Zouden jij en ik ook met 5 broden en 2 vissen een schare kunnen voeden.

Mijn vraag was meer op dit soort zaken toegepitst. Wederom benieuwd naar jouw gedachten......

PS ik vraag dit met de achterliggende gedachte: als wij werkelijk goddelijk zijn, zijn wij dus ook de (mede-)scheppers van dit universum. En als dat zo is, zouden wij dan ondergeschikt zijn aan de natuurwetten ? En wie bepaalt dat dan......vragen die mij bezighouden.