De Sabbat voor christenen

[HJW]

Het is iets wat de moderne wereld heeft bedacht, man en vrouw gelijk.
En DIE nieuwe regels wil men met terugwerkende kracht afdwingen in het verleden.
Terwijl het heden nog niet eens werkt.

Uit eigen ervaring kan ik stellen dat men hier in Scandinavie ook zo modern pleegt te denken en wettelijk tracht middels "voorkeursbehandeling" vrouwen op belangrijke posities te krijgen. (ten nadele van de mannen overigens).
resultaat is dan men bij ons na 3 mislukte dames op die postite, vanwege gebrek aan kunde en aanleg, eindelijk een zeer geschikte man mag aannemen. Verloren zijn een 3 tal jaren

Niet gelijk, wel gelijkwaardig.
Ik dwing niets af. Uit teksten blijkt dat zij een hoge positie had. En conservatieve mannen kunnen daar niet mee overweg. Want God dient zich uiteraard wel te richten naar hun overtuigingen. En zo is er een God gecreëerd naar ons evenbeeld.

Wat jij als voorbeeld stelt heeft daar helemaal niets mee te maken. Ik heb nu ruim 30 jaar gewerkt bij allerlei organisaties. Enig idee hoeveel incapabele mannen ik ben tegengekomen ? Enig idee door wie de wereldwijde crisis is veroorzaakt ? Bankiers.....mannen.

[HJW]

.

[ericjan]

Het is iets wat de moderne wereld heeft bedacht, man en vrouw gelijk.
En DIE nieuwe regels wil men met terugwerkende kracht afdwingen in het verleden.
Terwijl het heden nog niet eens werkt.

Uit eigen ervaring kan ik stellen dat men hier in Scandinavie ook zo modern pleegt te denken en wettelijk tracht middels "voorkeursbehandeling" vrouwen op belangrijke posities te krijgen. (ten nadele van de mannen overigens).
resultaat is dan men bij ons na 3 mislukte dames op die postite, vanwege gebrek aan kunde en aanleg, eindelijk een zeer geschikte man mag aannemen. Verloren zijn een 3 tal jaren

Niet gelijk, wel gelijkwaardig.
Ik dwing niets af. Uit teksten blijkt dat zij een hoge positie had. En conservatieve mannen kunnen daar niet mee overweg. Want God dient zich uiteraard wel te richten naar hun overtuigingen. En zo is er een God gecreëerd naar ons evenbeeld.

Wat jij als voorbeeld stelt heeft daar helemaal niets mee te maken. Ik heb nu ruim 30 jaar gewerkt bij allerlei organisaties. Enig idee hoeveel incapabele mannen ik ben tegengekomen ?

HJW,
Probeer eens het volgende:
Neem de Schrift en arceer alle citaten welke je niet geloofd of geen waarde aan hecht of volgens jou onjuist zijn.
En dan zien hoeveel jij overhoud ervan als waardevol.

[HJW]

HJW,
Probeer eens het volgende:
Neem de Schrift en arceer alle citaten welke je niet geloofd of geen waarde aan hecht of volgens jou onjuist zijn.
En dan zien hoeveel jij overhoud ervan als waardevol.

Kijk je nog even naar de twee teksten en kijk dan ook even naar:
niet hij die roept Here, Here, maar hij die doet de wil mijns Vaders
En zo zijn er dan geloof, hoop en liefde......en daarvan is de liefde het belangrijkst.

En waarom staat de reden van de dood van Jezus niet in de Apostolische Geloofsbelijdenis ?

[coby]

Moedwillig beschadigen?
Ik heb vroeger ook gehoord dat dat dezelfde kon zijn. Ze is dezelfde als de vrouw bij Simon die Zijn voeten volhuilde (weet Hij niet wat voor soort vrouw dit is) en Hij wierp 7 boze geesten uit haar. Dat wordt gewoon gezegd in de Bijbel.Ze had vele zonden begaan. Het was zo'n soort vrouw, maar nergens staat dat het dezelfde was. Ze komt er sowieso niet erg bekaaid vanaf in de Bijbel, dus ik vind het geen moedwillige beschadiging.

Ja, moedwillig beschadigen.
Uit andere teksten blijkt dat MM een voorname plaats in nam en blijkbaar paste dat op een gegeven moment in een patriarchale omgeving niet.
In het evangelie van Maria Magdalena wordt gesteld: "zij die het Al kende" en dat ze boven de discipelen stond.
Blijkbaar was dat iets wat niet meer getolereerd werd in de kerk. En dus moest zij afgeserveerd worden/

7 boze geesten uitwerpenn: vergelijkbaar met de 7 hoofdzonden. Oftewel: ze was vrij van de hoofdzonden. Zo kun je het ook lezen en is het in lijn met wat uit andere teksten naar voren komt.

Waarom zou je haar linken met die andere twee teksten, als daar geen enkele grond toe is ?
De katholieke kerk is er gelukkig op teruggekomen.

Die ene tekst staat in Johannes 11.
2Maria was het, die de Here gezalfd had met mirre en zijn voeten met haar haren had afgedroogd.

Lukas 7
Jezus door de zondares gezalfd
36Een der Farizeeën nodigde Hem om bij hem te komen eten; en Hij kwam in het huis van de Farizeeër en ging aanliggen. 37En zie een vrouw, die in de stad als zondares bekend stond, bemerkte, dat Hij aan tafel was in het huis van de Farizeeër. En zij bracht een albasten kruik met mirre, 38en zij ging wenende achter Hem staan, bij zijn voeten, en begon met haar tranen zijn voeten nat te maken en droogde ze af met haar hoofdhaar, en kuste zijn voeten en zalfde ze met de mirre.

Hier staat al dat ze als zondares bekend stond. Waarom zou dat erger of minder erg zijn dan die andere vrouw? Ze werd geprezen dat ze liefde betoonde en werd vrijgezet, net als die andere. Maar juist omdat tegen die andere ook word gezegd dat ze vergeven is, kan het niet dezelfde zijn.

[HJW]

Die ene tekst staat in Johannes 11.
2Maria was het, die de Here gezalfd had met mirre en zijn voeten met haar haren had afgedroogd.

Er zijn meer hondjes die Fikkie heten.

[Bonjour]

Het is wel zo netjes dat je een bron vermeldt bij zo'n bewering want gemakshalve ga ik er maar even vanuit dat je er niet bij was.

Lees de verhandeling maar op wiki:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_en_ ... apte_vrouw
Daar staan ook wel de verdere bronnen.

[Yolanda_dB]

Uit andere teksten blijkt dat MM een voorname plaats in nam en blijkbaar paste dat op een gegeven moment in een patriarchale omgeving niet.
In het evangelie van Maria Magdalena wordt gesteld: "zij die het Al kende" en dat ze boven de discipelen stond.
Blijkbaar was dat iets wat niet meer getolereerd werd in de kerk. En dus moest zij afgeserveerd worden/

Misschien werd het niet getolereerd omdat dit (het boven de discipelen staan etc.) niet waar was ...

[coby]

Die ene tekst staat in Johannes 11.
2Maria was het, die de Here gezalfd had met mirre en zijn voeten met haar haren had afgedroogd.

Er zijn meer hondjes die Fikkie heten.

Lol ik zal nog eens moeite doen de nbg te knippen en plakken. Geef mijn portie maar aan Fikkie. Veur mien part noemen ze d'r Truus.

[HJW]

Lol ik zal nog eens moeite doen de nbg te knippen en plakken. Geef mijn portie maar aan Fikkie. Veur mien part noemen ze d'r Truus.

Ik ben daar heel serieus in. Omdat twee keer de naam Maria voorkomt, kun je toch niet stellen dat het dan één en dezelfde persoon is ?
Waarom is het dan Maria, zijn moeder ?
Jij zult dat een heel rare vinden en terecht. Maar zo is het ook een heel rare om deze Maria te linken aan Maria Magdalena. Ligt ook niet in lijn met de anderen teksten die over MM gaan, bijvoorbeeld uit het evangelie van Maria Magdalena.
Ik geef toe: ik was wat kort met mijn antwoord. Ik zal het de volgende keer gelijk wat meer uitschrijven.

[HJW]

Uit andere teksten blijkt dat MM een voorname plaats in nam en blijkbaar paste dat op een gegeven moment in een patriarchale omgeving niet.
In het evangelie van Maria Magdalena wordt gesteld: "zij die het Al kende" en dat ze boven de discipelen stond.
Blijkbaar was dat iets wat niet meer getolereerd werd in de kerk. En dus moest zij afgeserveerd worden/

Misschien werd het niet getolereerd omdat dit (het boven de discipelen staan etc.) niet waar was ...

Maar om er dan gelijk een hoer van te maken........op basis van ondeugdelijke gronden.

[coby]

Lol ik zal nog eens moeite doen de nbg te knippen en plakken. Geef mijn portie maar aan Fikkie. Veur mien part noemen ze d'r Truus.

Ik ben daar heel serieus in. Omdat twee keer de naam Maria voorkomt, kun je toch niet stellen dat het dan één en dezelfde persoon is ?
Waarom is het dan Maria, zijn moeder ?
Jij zult dat een heel rare vinden en terecht. Maar zo is het ook een heel rare om deze Maria te linken aan Maria Magdalena. Ligt ook niet in lijn met de anderen teksten die over MM gaan, bijvoorbeeld uit het evangelie van Maria Magdalena.
Ik geef toe: ik was wat kort met mijn antwoord. Ik zal het de volgende keer gelijk wat meer uitschrijven.

Ik heb altijd gedacht dat dat gewoon dezelfde was.
https://adventistbiblicalresearch.org/m ... ter-martha
Nooit geweten. Bethanie ligt heel ergens anders.

[ericjan]

HJW,
Probeer eens het volgende:
Neem de Schrift en arceer alle citaten welke je niet geloofd of geen waarde aan hecht of volgens jou onjuist zijn.
En dan zien hoeveel jij overhoud ervan als waardevol.

Kijk je nog even naar de twee teksten en kijk dan ook even naar:
niet hij die roept Here, Here, maar hij die doet de wil mijns Vaders
En zo zijn er dan geloof, hoop en liefde......en daarvan is de liefde het belangrijkst.

Daarom ook eindigde ik met het feit dat belijden is 100% geloven hetgeen je zegt.
Niet zomaar roepen wat je niet 100% geloofd of omdat het zo hoort, of omdat je denkt dat die uitspraak zonder het te geloven je zal gaan redden als een toverspreuk.

[Martha]

Och, de apostel Paulus was voor zijn bekering een moordenaar, de apostel Petrus was een loochenaar, de apostel Johannes werd door Jezus een zoon van de donder genoemd (http://www.oldpaths.com/Archive/Davison ... onder.html). Het is zeer wel mogelijk en ook aannemelijk dat Maria Magdalena om het zo te zeggen niet zedelijk rein was. In de regel nemen alleen mensen daar aanstoot aan, die nog steeds vol zijn van de eigen vermeende goedheid en zich op basis daarvan de toegang tot het Koninkrijk van God menen te kunnen verschaffen. In de regel zijn het diezelfde mensen die zich aangetrokken voelen tot de gnostici. Want niet de zonden zijn de werkelijke aanstoot voor de mensen, maar Christus is de Steen des Aanstoots.

[Piebe Paulusma]

Het is wel zo netjes dat je een bron vermeldt bij zo'n bewering want gemakshalve ga ik er maar even vanuit dat je er niet bij was.

Lees de verhandeling maar op wiki:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_en_ ... apte_vrouw
Daar staan ook wel de verdere bronnen.

Dank voor de aanvulling! Het was mij niet bekend dat de passage ontbreekt in oude teksten.

[peda]

Het is wel zo netjes dat je een bron vermeldt bij zo'n bewering want gemakshalve ga ik er maar even vanuit dat je er niet bij was.

Lees de verhandeling maar op wiki:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_en_ ... apte_vrouw
Daar staan ook wel de verdere bronnen.

Dank voor de aanvulling! Het was mij niet bekend dat de passage ontbreekt in oude teksten.

Piebe,

Het gaat hierbij niet om een geloofshoofdzaak, maar ook bij hoofdzaken kan ik geen fundament vinden waarop ik een geloofsgebouw kan plaatsen. Dat is ook de reden dat ik agnost ben, waar een gelovige een stevig fundament ziet, zie ik niets.

[Piebe Paulusma]

Het is wel zo netjes dat je een bron vermeldt bij zo'n bewering want gemakshalve ga ik er maar even vanuit dat je er niet bij was.

Lees de verhandeling maar op wiki:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_en_ ... apte_vrouw
Daar staan ook wel de verdere bronnen.

Dank voor de aanvulling! Het was mij niet bekend dat de passage ontbreekt in oude teksten.

Piebe,

Het gaat hierbij niet om een geloofshoofdzaak, maar ook bij hoofdzaken kan ik geen fundament vinden waarop ik een geloofsgebouw kan plaatsen. Dat is ook de reden dat ik agnost ben, waar een gelovige een stevig fundament ziet, zie ik niets.

Wellicht ben ik dan ook een beetje agnostisch, want het fundament waar ik op vertrouw is onzichtbaar.

[HJW]

Ik heb altijd gedacht dat dat gewoon dezelfde was.
https://adventistbiblicalresearch.org/m ... ter-martha
Nooit geweten. Bethanie ligt heel ergens anders.

Top !!

[HJW]

Daarom ook eindigde ik met het feit dat belijden is 100% geloven hetgeen je zegt.
Niet zomaar roepen wat je niet 100% geloofd of omdat het zo hoort, of omdat je denkt dat die uitspraak zonder het te geloven je zal gaan redden als een toverspreuk.

Je begint al aardig te draaien. Ik zeg nergens dat het een toverspreuk is.
Maar geloof jij die woorden van Jezus dat jij dezelfde werken kunt verrichten als hij en grotere ?
Geloof jij dat liefde belangrijker is dan geloof ?
Heb jij het geloof van een mosterdzaadje ?
Want op de teksten ga je niet in, terwijl je anders toch rijkelijk met citaten strooit.

[HJW]

Het is zeer wel mogelijk en ook aannemelijk dat Maria Magdalena om het zo te zeggen niet zedelijk rein was. In de regel nemen alleen mensen daar aanstoot aan, die nog steeds vol zijn van de eigen vermeende goedheid en zich op basis daarvan de toegang tot het Koninkrijk van God menen te kunnen verschaffen. In de regel zijn het diezelfde mensen die zich aangetrokken voelen tot de gnostici. Want niet de zonden zijn de werkelijke aanstoot voor de mensen, maar Christus is de Steen des Aanstoots.

Waarom toch elke keer zo kregelig richting andersdenkenden ?
Er is geen enkele grond te vinden waarop Maria Magdalena de hoer van Lucas 7 of de overspelige vrouw uit Johannes 8 was.
Ook de kerk waar u toe behoort denkt dat als 50 jaar niet meer. Waarom houdt u daar dan aan vast ? Waarom wilt u dat geloven ?

[Martha]

Het is zeer wel mogelijk en ook aannemelijk dat Maria Magdalena om het zo te zeggen niet zedelijk rein was. In de regel nemen alleen mensen daar aanstoot aan, die nog steeds vol zijn van de eigen vermeende goedheid en zich op basis daarvan de toegang tot het Koninkrijk van God menen te kunnen verschaffen. In de regel zijn het diezelfde mensen die zich aangetrokken voelen tot de gnostici. Want niet de zonden zijn de werkelijke aanstoot voor de mensen, maar Christus is de Steen des Aanstoots.

Waarom toch elke keer zo kregelig richting andersdenkenden ?
Er is geen enkele grond te vinden waarop Maria Magdalena de hoer van Lucas 7 of de overspelige vrouw uit Johannes 8 was.
Ook de kerk waar u toe behoort denkt dat als 50 jaar niet meer. Waarom houdt u daar dan aan vast ? Waarom wilt u dat geloven ?

De grootste zondaar staat nu eenmaal meestal een stuk dichter bij God dan de zelf-voldane. Hij die zichzelf nog zo goed en deugdelijk acht, is nu eenmaal niet geschikt voor Zijn Koninkrijk. Onze Heer is gekomen voor hen die zich van zonde bewust zijn, niet voor de zelfvoldanen. Niet de zonden zijn de aanstoot voor de zelfvoldane, maar Jezus Christus die hen heeft verlost. Daarom mogen in de ogen van de zelfvoldane de verlosten geen zonden hebben gehad. Dat staat hun andere evangelie, namelijk dat van de zelfverlossing, in de weg.

[HJW]

De grootste zondaar staat nu eenmaal meestal een stuk dichter bij God dan de zelf-voldane. Hij die zichzelf nog zo goed en deugdelijk acht, is nu eenmaal niet geschikt voor Zijn Koninkrijk. Onze Heer is gekomen voor hen die zich van zonde bewust zijn, niet voor de zelfvoldanen. Niet de zonden zijn de aanstoot voor de zelfvoldane, maar Jezus Christus die hen heeft verlost. Daarom mogen in de ogen van de zelfvoldane de verlosten geen zonden hebben gehad. Dat staat hun andere evangelie, namelijk dat van de zelfverlossing, in de weg.

En waar stel ik dat ik zelfvoldaan ben en dat ik mijzelf zo deugdelijk acht ? Alleen omdat mijzelf niet neer wil halen als onverbeterlijke zondaar ? Omdat ik geloof in het vertrouwen dat Jezus in u en mij uitspreekt ? Omdat ik positief over mensen denk ?
Ik geloof helemaal niet in zelfverlossing.

[ericjan]

Daarom ook eindigde ik met het feit dat belijden is 100% geloven hetgeen je zegt.
Niet zomaar roepen wat je niet 100% geloofd of omdat het zo hoort, of omdat je denkt dat die uitspraak zonder het te geloven je zal gaan redden als een toverspreuk.

Je begint al aardig te draaien. Ik zeg nergens dat het een toverspreuk is.
Maar geloof jij die woorden van Jezus dat jij dezelfde werken kunt verrichten als hij en grotere ?
Geloof jij dat liefde belangrijker is dan geloof ?
Heb jij het geloof van een mosterdzaadje ?
Want op de teksten ga je niet in, terwijl je anders toch rijkelijk met citaten strooit.

Het gaat niet om mij persoonlijk hier, ik doe er geheel niet toe. Ik ben een zondige elledeling (net als alle mensen) en heb Zijn Genade hard nodig, waarvoor ik mijn zonden aan Hem belijd.

De citaten zijn algemeen uit de Schrift, maar als Zwaard van G'd snijdt het dwars door de ziel.
Hierdoor weten toehoorders onmiddelijk of en DAT zij worden aangesproken.
Geen mens hoeft dat te benadrukken.

[HJW]

Het gaat niet om mij persoonlijk hier, ik doe er geheel niet toe. Ik ben een zondige elledeling (net als alle mensen) en heb Zijn Genade hard nodig, waarvoor ik mijn zonden aan Hem belijd.

De citaten zijn algemeen uit de Schrift, maar als Zwaard van G'd snijdt het dwars door de ziel.
Hierdoor weten toehoorders onmiddelijk of en DAT zij worden aangesproken.
Geen mens hoeft dat te benadrukken.

Draaien draaien draaien. Ik stel niet dat het over jou gaat. Vraag is: geloof jij die woorden ?Want als je die gelooft, dan draag je die toch uit ? Maar ik zie je niets positiefs uitdragen. Je zwijgt in alle talen over positieve dingen die in de bijbel staan. En daarmee laat je zien dat je de bijbel alleen gelooft als dat overeenkomt met jouw gedachten.

[ericjan]

Het gaat niet om mij persoonlijk hier, ik doe er geheel niet toe. Ik ben een zondige elledeling (net als alle mensen) en heb Zijn Genade hard nodig, waarvoor ik mijn zonden aan Hem belijd.

De citaten zijn algemeen uit de Schrift, maar als Zwaard van G'd snijdt het dwars door de ziel.
Hierdoor weten toehoorders onmiddelijk of en DAT zij worden aangesproken.
Geen mens hoeft dat te benadrukken.

Draaien draaien draaien. Ik stel niet dat het over jou gaat. Vraag is: geloof jij die woorden ?Want als je die gelooft, dan draag je die toch uit ? Maar ik zie je niets positiefs uitdragen. Je zwijgt in alle talen over positieve dingen die in de bijbel staan. En daarmee laat je zien dat je de bijbel alleen gelooft als dat overeenkomt met jouw gedachten.

Het evangelie is hoewel aan voorwaarden gebonden volgens de Schrift en dus G'd, een en al positiviteit en blijdschap, een enorme erfenis ligt te wachten op degenen die de bijbehorende voorwaarden evenzo aanvaarden. Voor degenen die deze voorwaarden niet willen accepteren en het zo afdwingen, klinkt dat misschien niet zo poitief, maar voor degenen die wel die bijbehorende voorwaarden accepteren kunnen is het een en al vreugde.

En ja ALLES ind e Schrift geloof ik woordelijk, omdat G'd ze heeft ingegeven bij de totstandkoming ervan.