Israël en de gemeente

[ericjan]

Meneer, gaat u nu eerst eens gewoon zelf theologie studeren, voordat u de naam van Jezus blijft gebruiken voor uw eigen persoonlijke doeleinden.

Is dat de reden dat u geen tekst wilt geven ? Ik ken de bijbel redelijk goed en ken geen tekst waarin hij u oproept zo te handelen.
Vandaar mijn vraag.
En u ontwijkt. Kent u ook geen tekst die uw handelen rechtvaardigt ?

HJW, brandt je niet aan theologie, want dat is het begin van het einde, het brengt ongeloof, Martha is er een schoolvoorbeeld van, verstrikt in RKK theologie vol leugens. Leugens die goed verscholen worden achter een valselijk begriegelijke beleefdheid en vroomheid.
(Als de RKK priester die in vol ornaat de handen gevouwen een jongetje misbruikt en het erna ook nog durft te vergeven (op eigen gezag))

[ericjan]

De vraag is natuurlijk: geloof jij, als christen, dat de God van de Bijbel, degene die volgens de Bijbel opdracht gaf tot genocide, realiteit is, of dat Hij bijvoorbeeld door de Israëlieten is bedacht? Het lijkt me dat je als christen wordt geacht ervan overtuigd te zijn dat Hij werkelijk bestaat. Dus dan kunnen we zeggen dat jouw God, dus de God die opdracht gaf tot genocide, volgens jou echt bestaat. Ik neem aan dat het dan, voor jou als christen, jouw streven is om te handelen in de geest van die God. Ofte wel in de geest van dat gedeelte van de BIjbel. Of sta je niet achter het handelen van jouw God? Het lijkt me vreemd. Ik heb nog nooit een christen meegemaakt die zijn eigen God verloochent.

Inderdaad Zolderworm, G'd gaf de Israelieten opdracht tot genocide, leert de Schrift.
En G'd zal Zelf weer genocide plegen in de eindtijd wanneer Hij de aarde zal straffen.
En wie DAT ontkent, schaamt zich voor G'd. En Yeshua is duidelijk in hoe Hij om zag gaan met mensen die zich voor Hem/G'd schamen.

[peda]

Het levert je geen kennis op, maar je weet dan wat verschillende mensen denken over God. Persoonlijk ben ik daar niet zo in geïnteresseerd. Het lijkt erop alsof je, wat dit betreft, alleen maar geïnteresseerd bent in theologie, maar niet in de realiteit. (op zich prima natuurlijk.) Terwijl ik juist geïnteresseerd ben in de realiteit. Ik snap dat het lastig is om achter de realiteit van God te komen. Maar mij gaat het om de realiteit van de geestelijke werkelijkheid. En daar vallen best gegevens over te ontdekken.

Hallo Zolder,

De realiteit van de geestelijke werkelijkheid, daar spreek jij over. Dat is natuurlijk juist. Maar vanuit mijn beleving is het de mens die de geestelijke werkelijkheid ervaart. Omdat ik als agnost de Identiteit van ( de vermeende ) God niet ken, weet ik ook niet of de God van de Relatie wel bestaat. In de bijbel wordt God wel zo beschreven, dus een deel van de theologie bestudeert de Relationele God. Deze Relationele God draagt dus voor de gelovers daarin op een enorme wijze bij tot de geestelijke werkelijkheid. Een naturalist vindt weer dat de mens zijn/haar geestelijke werkelijkheid zelve schept. Wat is dus de realiteit van de geestelijke werkelijkheid? In mijn ogen is het de persoonlijke basis-overtuiging, die de geestelijke werkelijkheid invult en gestalte geeft. Jij geeft als psychisch monist een andere invulling aan de geestelijke werkelijkheid als een orthodoxe Godgelovige. De praktijk weerspiegelt in hoge mate de daaraan voorafgaande basis-overtuiging. Als jij dus stelt dat je geinteresseerd bent in de realiteit, ben je in mijn ogen evenzeer geinteresseerd in de daaraan voorafgaande basis-overtuiging van mensen, althans dat is mijn rode draad, die ik hier gaarne op dit forum ter discussie wil brengen. Praktijk en basis-overtuiging zijn in hoge mate met elkaar gekoppeld. Ja of neen, that is the question.

[ericjan]

Ik geef je zo vijftig euro als je kunt aantonen dat ik heb beweerd dat je het MOET doen. Ik heb alleen gezegd: als je zou handelen in de geest van de Bijbel, dan zou je dat gedaan hebben.

Die vijftig euro mag je houden.
Wat je letterlijk schreef, was: "Als de christenen zouden hebben gehandeld in de geest van de bijbel, dan zouden ze inmiddels alle steden waar mensen met een ander geloof wonen hebben platgebrand en uitgemoord en de maagden als oorlogsbuit hebben meegenomen."
Wat jij wilt: je hebt inderdaad het woord "moeten" niet gebruikt.
Maar jij beweert hier dat het in jouw ogen bij de geest van de Bijbel hoort om steden plat te branden en uit te moorden;
Jij beweert dat die twee bij elkaar horen.
En ook al gebruik je het woord "moeten" niet, in het "bij elkaar horen" wordt dat geïmpliceerd.

Maar ondanks dat alles heb je nog steeds niet aangetoond dat dat de essentie van de Bijbel is.
Sterker, je hebt zelf al aangegeven dat het hierin om een klein stukje van de Bijbel gaat.
En zoals eerder gezegd: als je de Bijbel recht wilt doen, moet je dat doen op basis van de hele Bijbel, niet op basis van 1 stukje dat jou goed past.
Je zult dus ook moeten aantonen dat deze opdrachten ook nog gelden voor christenen.
Dat zij het zouden moeten (om in jouw visie echt te handelen naar de geest van de Bijbel), of zelfs zouden mogen.
Als christen heb ik mij bijv. wel te houden aan het onderwijs van Jezus, die o.a. de geboden herhaalt dat ik niet mag moorden.
Als christen lees ik dat de Mozaïtische wetten voor mij niet gelden.
Maar ik lees nergens dat ik ondanks dat steden zou moeten uitmoorden, en ook niet dat ik steden zou mogen uitmoorden,
laat staat dat het de essentie van het christelijke evangelie is om steden uit te moorden.
Je hebt dus nog een behoorlijk stuk bewijs te leveren.
En dat je dat keer op keer probeert te omzeilen door in essentie te suggereren dat de Bijbel zegt dat ik als Christen wel mag moorden, en dat ik wel de Joodse wetten en opdrachten moet volgen, zegt mij genoeg om mijn conclusie te handhaven.
Want als je het wel zou snappen, zou je OF je bewering intrekken, OF met bewijzen komen.
Je doet geen van beide.

Feit is gewoon dat jouw God in een klein deel van de Bijbel zich duidelijk schuldig maakt aan genocide. En dat jij geen redenen hebt om te twijfelen aan Gods handelen. Dus ook niet in deze gedeelten. Dus sta jij achter deze genocide. En dat iemand die op de sabbat hout sprokkelt, in opdracht van God, wordt dood-gestenigd, acht jij ook volkomen rechtvaardig. Als ik jou tegenkom, dan ga ik een straatje om.
Blijkbaar heb je geen tegenargumenten en kom je niet verder dan te roepen dat ik geen snars van de Bijbel snap, wat natuurlijk een zwakke argumentatie is.

Of ik al dan niet ergens achter sta, en wat dat "ergens achter staan" inhoudt, was ook niet het punt van discussie.
Waar het om gaat, is jouw bewering dat het in jouw optiek bij een christen hoort om steden uit te moorden en plat te branden.
Dat dus een christen een bepaald voorschrift voor een specifieke situaties voor Joden ook moet volgen.
Dat heb je nog steeds niet aangetoond.
Elke keer probeer je het er maar op te gooien dat ik als Christen de Joodse regels en wetten moet volgen.
Maar als ik jou vraag om dat aan te tonen, kom je met allerlei bla bla bla en nutteloze riedeltjes dat het wel zo moet zijn omdat het de essentie van een klein stukje van de Bijbel is. En dat het een essentie van een klein deel van de Bijbel is, is ook nog maar de vraag, maar die discussie wilde je in het verleden niet aangaan, omdat je dat onzinnig vond.

Blijkbaar heb je geen tegenargumenten en kom je niet verder dan te roepen dat ik geen snars van de Bijbel snap, wat natuurlijk een zwakke argumentatie is.

Dat je geen snars van de Bijbel snapt, is geen argument, maar een conclusie.
En die is ondertussen ruimschoots onderbouwd.

De Schrift laat overduidelijk G'd Zijn Voorliefde voor Israel zien. Wie met Israel solde moest het gruwelijk bezuren, wie nu met israel solt moet het ook bezuren. Veel van ons christenen willen hiervan echter niets weten, gevangen in vervangingstheologie.
G'd had een Eed gedaan aan Isaac en Jacob en dus hun nakomelingen Israel.
Waneer de satan slechte volken inzet om Hem tegen te werken, dan zal G'd hard ingrijpen.
Dat deed goed vroeger en dat zal G'd na de genade tijd in Christus wederom gaan doen in de eindtijd, Openbaringen is daarover klip en klaar.
Veel van ons Christenen schermen dan met het feit dat het OT is, maar hetgeen in Openbaringen staat verbleekt de gebeurtenissen in het OT.

Genade is immers: Je bent schuldig, maar ik reken je het niet toe.

[peda]

De vraag is natuurlijk: geloof jij, als christen, dat de God van de Bijbel, degene die volgens de Bijbel opdracht gaf tot genocide, realiteit is, of dat Hij bijvoorbeeld door de Israëlieten is bedacht? Het lijkt me dat je als christen wordt geacht ervan overtuigd te zijn dat Hij werkelijk bestaat. Dus dan kunnen we zeggen dat jouw God, dus de God die opdracht gaf tot genocide, volgens jou echt bestaat. Ik neem aan dat het dan, voor jou als christen, jouw streven is om te handelen in de geest van die God. Ofte wel in de geest van dat gedeelte van de BIjbel. Of sta je niet achter het handelen van jouw God? Het lijkt me vreemd. Ik heb nog nooit een christen meegemaakt die zijn eigen God verloochent.

Inderdaad Zolderworm, G'd gaf de Israelieten opdracht tot genocide, leert de Schrift.
En G'd zal Zelf weer genocide plegen in de eindtijd wanneer Hij de aarde zal straffen.
En wie DAT ontkent, schaamt zich voor G'd. En Yeshua is duidelijk in hoe Hij om zag gaan met mensen die zich voor Hem/G'd schamen.

Inderdaad ericjan,

In de omstreden bedelingen leer wordt er vanuit gegaan dat God met de christenen en hun vijanden anders handelt ( N T ) als met de Joden en hun vijanden in het ( O T ). Maar dat anders Handelen geldt wel voor de periode voorafgaande aan de Eindtijd. Tijdens de Eindtijd keert de O T situatie weer terug. Het punt van de woordelijke Bijbellezing is de eeuwigdurende dualiteit, die daar letterlijk in wordt beschreven. Je moet dus de Openbaring van Johannes schrappen of anders duiden om daaraan te ontsnappen en dat wordt theologisch dus ook gedaan. Maar jij wijst zo'n theologie als komende van de vijand strikt van de hand en daarmede bots je frontaal met jouw letterlijke lezing op diegenen die de verre toekomst anders zien verlopen. Zeer boeiend in mijn ogen, waar ik zoals je wel weet de voorkeur heb voor de theologie die de weg wijst naar het ( voorbestemde ) opheffen van de dualiteit. God Alles in Allen, waarbij een ieder maar invult wat hij/zij verstaat onder God.

[ericjan]

De vraag is natuurlijk: geloof jij, als christen, dat de God van de Bijbel, degene die volgens de Bijbel opdracht gaf tot genocide, realiteit is, of dat Hij bijvoorbeeld door de Israëlieten is bedacht? Het lijkt me dat je als christen wordt geacht ervan overtuigd te zijn dat Hij werkelijk bestaat. Dus dan kunnen we zeggen dat jouw God, dus de God die opdracht gaf tot genocide, volgens jou echt bestaat. Ik neem aan dat het dan, voor jou als christen, jouw streven is om te handelen in de geest van die God. Ofte wel in de geest van dat gedeelte van de BIjbel. Of sta je niet achter het handelen van jouw God? Het lijkt me vreemd. Ik heb nog nooit een christen meegemaakt die zijn eigen God verloochent.

Inderdaad Zolderworm, G'd gaf de Israelieten opdracht tot genocide, leert de Schrift.
En G'd zal Zelf weer genocide plegen in de eindtijd wanneer Hij de aarde zal straffen.
En wie DAT ontkent, schaamt zich voor G'd. En Yeshua is duidelijk in hoe Hij om zag gaan met mensen die zich voor Hem/G'd schamen.

Inderdaad ericjan,

In de omstreden bedelingen leer wordt er vanuit gegaan dat God met de christenen anders handelt ( N T ) als met de Joden in het ( O T ).
Maar dat anders Handelen geldt wel voor de periode voorafgaande aan de Eindtijd. Tijdens de Eindtijd keert de O T situatie weer terug. Het punt van de woordelijke Bijbellezing is de eeuwigdurende dualiteit, die daar letterlijk in wordt beschreven. Je moet dus de Openbaring van Johannes schrappen of anders duiden om daaraan te ontsnappen en dat wordt theologisch dus ook gedaan. Maar jij wijst zo'n theologie als komende van de vijand strikt van de hand en daarmede bots je frontaal met jouw letterlijke lezing op diegenen die de verre toekomst anders zien verlopen. Zeer boeiend in mijn ogen, waar ik zoals je wel weet de voorkeur heb voor de theologie die de weg wijst naar het opheffen van de dualiteit. God Alles in Allen, waarbij een ieder maar invult wat hij/zij verstaat onder God.

Goedemorgen peda,

Probleem binnen de christelijke theologie is inderdaad dat men Openbaringen negeert of verschuifd, omdat het niet past in de rest van de theologische leerstellingen. Hierbij totaal voorbijgaand aan het feit dat G'd zijn genade in Christus tijdelijk zal zijn.
Gelukkig draagt ook Yeshua Zelf citaten aan waarin Hij duidelijk maakt dat er weer een tijd zal komen waarin G'd de ongelovigen zal verbranden als onkruid.

Mattheüs 3:12
Zijn wan is in Zijn hand en Hij zal Zijn dorsvloer grondig reinigen en Zijn tarwe in de schuur verzamelen en Hij zal het kaf met onuitblusbaar vuur verbranden.

Mattheüs 13:30
Laat ze allebei samen tot de oogst opgroeien, en in de oogsttijd zal ik tegen de maaiers zeggen: Verzamel eerst het onkruid en bind het in bossen om het te verbranden, maar breng de tarwe bijeen in mijn schuur.

Mattheüs 13:40 Zoals dan het onkruid verzameld en met vuur verbrand wordt, zo zal het ook zijn bij de voleinding van deze wereld:

Lukas 3:17 Zijn wan is in Zijn hand en Hij zal Zijn dorsvloer grondig reinigen en de tarwe in Zijn schuur verzamelen, maar het kaf zal Hij met onuitblusbaar vuur verbranden.

Johannes 15:6 Als iemand niet in Mij blijft, wordt hij buitengeworpen zoals de rank, en verdort, en men verzamelt ze en werpt ze in het vuur, en zij worden verbrand.

Reden temeer dus om Openbaringen niet zomaar te negeren of naar een andere tijd te verplaatsen.
Yeshua Zelf waarschuwt er immers eveneens voor de voleinding van deze wereld.

[Zolderworm]

Ik geef je zo vijftig euro als je kunt aantonen dat ik heb beweerd dat je het MOET doen. Ik heb alleen gezegd: als je zou handelen in de geest van de Bijbel, dan zou je dat gedaan hebben.

Die vijftig euro mag je houden.
Wat je letterlijk schreef, was: "Als de christenen zouden hebben gehandeld in de geest van de bijbel, dan zouden ze inmiddels alle steden waar mensen met een ander geloof wonen hebben platgebrand en uitgemoord en de maagden als oorlogsbuit hebben meegenomen."
Wat jij wilt: je hebt inderdaad het woord "moeten" niet gebruikt.
Maar jij beweert hier dat het in jouw ogen bij de geest van de Bijbel hoort om steden plat te branden en uit te moorden;
Jij beweert dat die twee bij elkaar horen.
En ook al gebruik je het woord "moeten" niet, in het "bij elkaar horen" wordt dat geïmpliceerd.

Maar ondanks dat alles heb je nog steeds niet aangetoond dat dat de essentie van de Bijbel is.
Sterker, je hebt zelf al aangegeven dat het hierin om een klein stukje van de Bijbel gaat.
En zoals eerder gezegd: als je de Bijbel recht wilt doen, moet je dat doen op basis van de hele Bijbel, niet op basis van 1 stukje dat jou goed past.
Je zult dus ook moeten aantonen dat deze opdrachten ook nog gelden voor christenen.
Dat zij het zouden moeten (om in jouw visie echt te handelen naar de geest van de Bijbel), of zelfs zouden mogen.
Als christen heb ik mij bijv. wel te houden aan het onderwijs van Jezus, die o.a. de geboden herhaalt dat ik niet mag moorden.
Als christen lees ik dat de Mozaïtische wetten voor mij niet gelden.
Maar ik lees nergens dat ik ondanks dat steden zou moeten uitmoorden, en ook niet dat ik steden zou mogen uitmoorden,
laat staat dat het de essentie van het christelijke evangelie is om steden uit te moorden.
Je hebt dus nog een behoorlijk stuk bewijs te leveren.
En dat je dat keer op keer probeert te omzeilen door in essentie te suggereren dat de Bijbel zegt dat ik als Christen wel mag moorden, en dat ik wel de Joodse wetten en opdrachten moet volgen, zegt mij genoeg om mijn conclusie te handhaven.
Want als je het wel zou snappen, zou je OF je bewering intrekken, OF met bewijzen komen.
Je doet geen van beide.

Feit is gewoon dat jouw God in een klein deel van de Bijbel zich duidelijk schuldig maakt aan genocide. En dat jij geen redenen hebt om te twijfelen aan Gods handelen. Dus ook niet in deze gedeelten. Dus sta jij achter deze genocide. En dat iemand die op de sabbat hout sprokkelt, in opdracht van God, wordt dood-gestenigd, acht jij ook volkomen rechtvaardig. Als ik jou tegenkom, dan ga ik een straatje om.
Blijkbaar heb je geen tegenargumenten en kom je niet verder dan te roepen dat ik geen snars van de Bijbel snap, wat natuurlijk een zwakke argumentatie is.

Of ik al dan niet ergens achter sta, en wat dat "ergens achter staan" inhoudt, was ook niet het punt van discussie.
Waar het om gaat, is jouw bewering dat het in jouw optiek bij een christen hoort om steden uit te moorden en plat te branden.
Dat dus een christen een bepaald voorschrift voor een specifieke situaties voor Joden ook moet volgen.
Dat heb je nog steeds niet aangetoond.
Elke keer probeer je het er maar op te gooien dat ik als Christen de Joodse regels en wetten moet volgen.
Maar als ik jou vraag om dat aan te tonen, kom je met allerlei bla bla bla en nutteloze riedeltjes dat het wel zo moet zijn omdat het de essentie van een klein stukje van de Bijbel is. En dat het een essentie van een klein deel van de Bijbel is, is ook nog maar de vraag, maar die discussie wilde je in het verleden niet aangaan, omdat je dat onzinnig vond.

Blijkbaar heb je geen tegenargumenten en kom je niet verder dan te roepen dat ik geen snars van de Bijbel snap, wat natuurlijk een zwakke argumentatie is.

Dat je geen snars van de Bijbel snapt, is geen argument, maar een conclusie.
En die is ondertussen ruimschoots onderbouwd.

De Schrift laat overduidelijk G'd Zijn Voorliefde voor Israel zien. Wie met Israel solde moest het gruwelijk bezuren, wie nu met israel solt moet het ook bezuren. Veel van ons christenen willen hiervan echter niets weten, gevangen in vervangingstheologie.
G'd had een Eed gedaan aan Isaac en Jacob en dus hun nakomelingen Israel.
Waneer de satan slechte volken inzet om Hem tegen te werken, dan zal G'd hard ingrijpen.
Dat deed goed vroeger en dat zal G'd na de genade tijd in Christus wederom gaan doen in de eindtijd, Openbaringen is daarover klip en klaar.
Veel van ons Christenen schermen dan met het feit dat het OT is, maar hetgeen in Openbaringen staat verbleekt de gebeurtenissen in het OT.

Genade is immers: Je bent schuldig, maar ik reken je het niet toe.

Wat de Schrift laat zien, laat me koud. Want, volgens mij, is de hele Schrift, ooit lang geleden gewoon door mensen verzonnen en heeft deze met een eventuele God niets te maken. Ik snap dat jij een God aanbidt, die volgens de normale menselijke standaard gewoon een ordinaire massamoordenaar is. Je moet het helemaal zelf weten. Het is jouw persoonlijke keuze.

[Martha]

De vraag is natuurlijk: geloof jij, als christen, dat de God van de Bijbel, degene die volgens de Bijbel opdracht gaf tot genocide, realiteit is, of dat Hij bijvoorbeeld door de Israëlieten is bedacht? Het lijkt me dat je als christen wordt geacht ervan overtuigd te zijn dat Hij werkelijk bestaat. Dus dan kunnen we zeggen dat jouw God, dus de God die opdracht gaf tot genocide, volgens jou echt bestaat. Ik neem aan dat het dan, voor jou als christen, jouw streven is om te handelen in de geest van die God. Ofte wel in de geest van dat gedeelte van de BIjbel. Of sta je niet achter het handelen van jouw God? Het lijkt me vreemd. Ik heb nog nooit een christen meegemaakt die zijn eigen God verloochent.

Inderdaad Zolderworm, G'd gaf de Israelieten opdracht tot genocide, leert de Schrift.
En G'd zal Zelf weer genocide plegen in de eindtijd wanneer Hij de aarde zal straffen.
En wie DAT ontkent, schaamt zich voor G'd. En Yeshua is duidelijk in hoe Hij om zag gaan met mensen die zich voor Hem/G'd schamen.

Dit soort buitengewoon onnadenkende, schadelijke, verwilderde, uitspraken zijn typerend voor eenmansfracties die zich buiten de Kerk, het Lichaam, hebben geplaatst.

[ericjan]

Wat de Schrift laat zien, laat me koud. Want, volgens mij, is de hele Schrift, ooit lang geleden gewoon door mensen verzonnen en heeft deze met een eventuele God niets te maken. Ik snap dat jij een God aanbidt, die volgens de normale menselijke standaard gewoon een ordinaire massamoordenaar is. Je moet het helemaal zelf weten. Het is jouw persoonlijke keuze.

In ieder geval een duidelijke stellingname en niet zo halfslachtig een beetje van dit en een beetje van dat.
Uiteindelijk kunnen we maar Een Heer dienen, of geen Heer en niet Een beetje Heer en een geetje geen.

[ericjan]

De vraag is natuurlijk: geloof jij, als christen, dat de God van de Bijbel, degene die volgens de Bijbel opdracht gaf tot genocide, realiteit is, of dat Hij bijvoorbeeld door de Israëlieten is bedacht? Het lijkt me dat je als christen wordt geacht ervan overtuigd te zijn dat Hij werkelijk bestaat. Dus dan kunnen we zeggen dat jouw God, dus de God die opdracht gaf tot genocide, volgens jou echt bestaat. Ik neem aan dat het dan, voor jou als christen, jouw streven is om te handelen in de geest van die God. Ofte wel in de geest van dat gedeelte van de BIjbel. Of sta je niet achter het handelen van jouw God? Het lijkt me vreemd. Ik heb nog nooit een christen meegemaakt die zijn eigen God verloochent.

Inderdaad Zolderworm, G'd gaf de Israelieten opdracht tot genocide, leert de Schrift.
En G'd zal Zelf weer genocide plegen in de eindtijd wanneer Hij de aarde zal straffen.
En wie DAT ontkent, schaamt zich voor G'd. En Yeshua is duidelijk in hoe Hij om zag gaan met mensen die zich voor Hem/G'd schamen.

Dit soort buitengewoon onnadenkende, schadelijke, verwilderde, idiote, uitspraken zijn typerend voor eenmansfracties die zich buiten de Kerk, het Lichaam, hebben geplaatst.

Uitspraken naar de Woordelijke Schrift, niet naar verzonnen RKK thoelogische tradities, die onbijbels zijn en waarin de waarheid wordt verhuld. Daarmee de wolf in schaapskleren waarvoor de Schrift waarschuwt binnen het Chritendom, in praktijk brengend.

[Martha]

Ik geef je zo vijftig euro als je kunt aantonen dat ik heb beweerd dat je het MOET doen. Ik heb alleen gezegd: als je zou handelen in de geest van de Bijbel, dan zou je dat gedaan hebben.

Die vijftig euro mag je houden.
Wat je letterlijk schreef, was: "Als de christenen zouden hebben gehandeld in de geest van de bijbel, dan zouden ze inmiddels alle steden waar mensen met een ander geloof wonen hebben platgebrand en uitgemoord en de maagden als oorlogsbuit hebben meegenomen."
Wat jij wilt: je hebt inderdaad het woord "moeten" niet gebruikt.
Maar jij beweert hier dat het in jouw ogen bij de geest van de Bijbel hoort om steden plat te branden en uit te moorden;
Jij beweert dat die twee bij elkaar horen.
En ook al gebruik je het woord "moeten" niet, in het "bij elkaar horen" wordt dat geïmpliceerd.

Maar ondanks dat alles heb je nog steeds niet aangetoond dat dat de essentie van de Bijbel is.
Sterker, je hebt zelf al aangegeven dat het hierin om een klein stukje van de Bijbel gaat.
En zoals eerder gezegd: als je de Bijbel recht wilt doen, moet je dat doen op basis van de hele Bijbel, niet op basis van 1 stukje dat jou goed past.
Je zult dus ook moeten aantonen dat deze opdrachten ook nog gelden voor christenen.
Dat zij het zouden moeten (om in jouw visie echt te handelen naar de geest van de Bijbel), of zelfs zouden mogen.
Als christen heb ik mij bijv. wel te houden aan het onderwijs van Jezus, die o.a. de geboden herhaalt dat ik niet mag moorden.
Als christen lees ik dat de Mozaïtische wetten voor mij niet gelden.
Maar ik lees nergens dat ik ondanks dat steden zou moeten uitmoorden, en ook niet dat ik steden zou mogen uitmoorden,
laat staat dat het de essentie van het christelijke evangelie is om steden uit te moorden.
Je hebt dus nog een behoorlijk stuk bewijs te leveren.
En dat je dat keer op keer probeert te omzeilen door in essentie te suggereren dat de Bijbel zegt dat ik als Christen wel mag moorden, en dat ik wel de Joodse wetten en opdrachten moet volgen, zegt mij genoeg om mijn conclusie te handhaven.
Want als je het wel zou snappen, zou je OF je bewering intrekken, OF met bewijzen komen.
Je doet geen van beide.

Feit is gewoon dat jouw God in een klein deel van de Bijbel zich duidelijk schuldig maakt aan genocide. En dat jij geen redenen hebt om te twijfelen aan Gods handelen. Dus ook niet in deze gedeelten. Dus sta jij achter deze genocide. En dat iemand die op de sabbat hout sprokkelt, in opdracht van God, wordt dood-gestenigd, acht jij ook volkomen rechtvaardig. Als ik jou tegenkom, dan ga ik een straatje om.
Blijkbaar heb je geen tegenargumenten en kom je niet verder dan te roepen dat ik geen snars van de Bijbel snap, wat natuurlijk een zwakke argumentatie is.

Of ik al dan niet ergens achter sta, en wat dat "ergens achter staan" inhoudt, was ook niet het punt van discussie.
Waar het om gaat, is jouw bewering dat het in jouw optiek bij een christen hoort om steden uit te moorden en plat te branden.
Dat dus een christen een bepaald voorschrift voor een specifieke situaties voor Joden ook moet volgen.
Dat heb je nog steeds niet aangetoond.
Elke keer probeer je het er maar op te gooien dat ik als Christen de Joodse regels en wetten moet volgen.
Maar als ik jou vraag om dat aan te tonen, kom je met allerlei bla bla bla en nutteloze riedeltjes dat het wel zo moet zijn omdat het de essentie van een klein stukje van de Bijbel is. En dat het een essentie van een klein deel van de Bijbel is, is ook nog maar de vraag, maar die discussie wilde je in het verleden niet aangaan, omdat je dat onzinnig vond.

Blijkbaar heb je geen tegenargumenten en kom je niet verder dan te roepen dat ik geen snars van de Bijbel snap, wat natuurlijk een zwakke argumentatie is.

Dat je geen snars van de Bijbel snapt, is geen argument, maar een conclusie.
En die is ondertussen ruimschoots onderbouwd.

De Schrift laat overduidelijk G'd Zijn Voorliefde voor Israel zien. Wie met Israel solde moest het gruwelijk bezuren, wie nu met israel solt moet het ook bezuren. Veel van ons christenen willen hiervan echter niets weten, gevangen in vervangingstheologie.
G'd had een Eed gedaan aan Isaac en Jacob en dus hun nakomelingen Israel.
Waneer de satan slechte volken inzet om Hem tegen te werken, dan zal G'd hard ingrijpen.
Dat deed goed vroeger en dat zal G'd na de genade tijd in Christus wederom gaan doen in de eindtijd, Openbaringen is daarover klip en klaar.
Veel van ons Christenen schermen dan met het feit dat het OT is, maar hetgeen in Openbaringen staat verbleekt de gebeurtenissen in het OT.

Genade is immers: Je bent schuldig, maar ik reken je het niet toe.

U is zelf geen christen, aangezien u Paulus niet erkent en de Heilige Kerk, het Lichaam, tot duivel bestempelt, van God een duivel maakt en het jodendom vereert. Dus wie u "wij"noemt, geen idee. U brengt een heel ander evangelie, dat geen evangelie is. U brengt de boodschap van het ericjanisme, waaronder dat er buiten Jezus Christus redding zou zijn voor joden. Verwerpelijk en niet des Christus.

[Zolderworm]

De vraag is natuurlijk: geloof jij, als christen, dat de God van de Bijbel, degene die volgens de Bijbel opdracht gaf tot genocide, realiteit is, of dat Hij bijvoorbeeld door de Israëlieten is bedacht? Het lijkt me dat je als christen wordt geacht ervan overtuigd te zijn dat Hij werkelijk bestaat. Dus dan kunnen we zeggen dat jouw God, dus de God die opdracht gaf tot genocide, volgens jou echt bestaat. Ik neem aan dat het dan, voor jou als christen, jouw streven is om te handelen in de geest van die God. Ofte wel in de geest van dat gedeelte van de BIjbel. Of sta je niet achter het handelen van jouw God? Het lijkt me vreemd. Ik heb nog nooit een christen meegemaakt die zijn eigen God verloochent.

Inderdaad Zolderworm, G'd gaf de Israelieten opdracht tot genocide, leert de Schrift.
En G'd zal Zelf weer genocide plegen in de eindtijd wanneer Hij de aarde zal straffen.
En wie DAT ontkent, schaamt zich voor G'd. En Yeshua is duidelijk in hoe Hij om zag gaan met mensen die zich voor Hem/G'd schamen.

Dit soort buitengewoon onnadenkende, schadelijke, verwilderde, uitspraken zijn typerend voor eenmansfracties die zich buiten de Kerk, het Lichaam, hebben geplaatst.

Nou dat lichaam brokkelt in Nederland ook steeds verder af. Er blijft op den duur gewoon niets meer over. Van de 280 kerken waar de eucharistie kan worden gevierd, hebben we over pakweg tien jaar nog maar slechts 15 kerken over. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b0a92f07/. Dus om daar nu zo hoog van op te geven.
De kerk gaat gewoon niet met haar tijd mee. Mensen willen haar niet meer. Het is een verouderd instituut, dat de mensen blijkbaar niet meer kan boeien. Het wordt langzamerhand een treurig debacle. Dus om het maar gewoon te zeggen: wat jouw kerk betreft zou ik maar eens een toontje lager zingen.

[Martha]

Wat betreft uw doemverhalen, als ik het goed begrepen hebt, woont u in Israël. Dan zou ik maar ophouden met het brengen van een ander evangelie aan ongelovigen en andersgelovigen en gaan bidden op deze dag van Jom Kippoer. Drie Israelische vliegtuigen hebben namelijk willens en wetens een Russisch vliegtuig opgeofferd door het te gebruiken als menselijk schild. Ze zijn bewust achter het Russische vliegtuig gaan hangen om ongezien hun bommen te gooien en direct om te keren, waarna het Russische vliegtuig door afweergeschut is neergehaald. De joden geloven in oog om oog. Voor God is geloven in oog om oog niet genoeg. En wij geloven dat Hij niet is gekomen om het jodendom te vestigen maar het Koninkrijk van Christus.

[Zolderworm]

Wat betreft uw doemverhalen, als ik het goed begrepen hebt, woont u in Israël. Dan zou ik maar ophouden met het brengen van een ander evangelie aan ongelovigen en andersgelovigen en gaan bidden op deze dag van Jom Kippoer. Drie Israelissche vliegtuigen hebben namelijk willens en wetens een Russisch vliegtuig opgeofferd door het te gebruiken als menselijk schild. Ze zijn bewust achter het Russische vliegtuig gaan hangen om ongezien hun bommen te gooien en direct om te keren, waarna het Russische vliegtuig door afweergeschut is neergehaald. De joden geloven in oog om oog. Voor God is geloven in oog om oog niet genoeg.

Alsof Eric-Jan dat zelf heeft bedacht en zich nu moet verantwoorden. (Ik neem aan dat je het over hem hebt.) Gekker moet het niet worden. Ik zou zeggen: stop met dit soort onzin.

[Martha]

De vraag is natuurlijk: geloof jij, als christen, dat de God van de Bijbel, degene die volgens de Bijbel opdracht gaf tot genocide, realiteit is, of dat Hij bijvoorbeeld door de Israëlieten is bedacht? Het lijkt me dat je als christen wordt geacht ervan overtuigd te zijn dat Hij werkelijk bestaat. Dus dan kunnen we zeggen dat jouw God, dus de God die opdracht gaf tot genocide, volgens jou echt bestaat. Ik neem aan dat het dan, voor jou als christen, jouw streven is om te handelen in de geest van die God. Ofte wel in de geest van dat gedeelte van de BIjbel. Of sta je niet achter het handelen van jouw God? Het lijkt me vreemd. Ik heb nog nooit een christen meegemaakt die zijn eigen God verloochent.

Inderdaad Zolderworm, G'd gaf de Israelieten opdracht tot genocide, leert de Schrift.
En G'd zal Zelf weer genocide plegen in de eindtijd wanneer Hij de aarde zal straffen.
En wie DAT ontkent, schaamt zich voor G'd. En Yeshua is duidelijk in hoe Hij om zag gaan met mensen die zich voor Hem/G'd schamen.

Dit soort buitengewoon onnadenkende, schadelijke, verwilderde, uitspraken zijn typerend voor eenmansfracties die zich buiten de Kerk, het Lichaam, hebben geplaatst.

Nou dat lichaam brokkelt in Nederland ook steeds verder af. Er blijft op den duur gewoon niets meer over. Van de 280 kerken waar de eucharistie kan worden gevierd, hebben we over pakweg tien jaar nog maar slechts 15 kerken over. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b0a92f07/. Dus om daar nu zo hoog van op te geven.
De kerk gaat gewoon niet met haar tijd mee. Mensen willen haar niet meer. Het is een verouderd instituut, dat de mensen blijkbaar niet meer kan boeien. Het wordt langzamerhand een treurig debacle. Dus om het maar gewoon te zeggen: wat jouw kerk betreft zou ik maar eens een toontje lager zingen.

Het Lichaam brokkelt zeker niet af, maar heeft zich deels uit Nederland teruggetrokken. De Nederlander krijgt wat hij zelf wil. Dat is islam. Kerken worden verkocht en omgebouwd tot moskeeën e.d. Dat zal u wel kunnen waarderen, immers haat u het christendom, meer nog dan de islam. De heer Eric Jan voedt met een verwrongen volstrekt eigen theologie die haat en u omhelst die eigen theologie omdat het uw eigen doel dient. Wen maar alvast aan de Ramadan. Wie zijn wortel niet op waarde weet te schatten en erkent, verzorgt licht een andere boom. Het is niet anders.

[Zolderworm]

De vraag is natuurlijk: geloof jij, als christen, dat de God van de Bijbel, degene die volgens de Bijbel opdracht gaf tot genocide, realiteit is, of dat Hij bijvoorbeeld door de Israëlieten is bedacht? Het lijkt me dat je als christen wordt geacht ervan overtuigd te zijn dat Hij werkelijk bestaat. Dus dan kunnen we zeggen dat jouw God, dus de God die opdracht gaf tot genocide, volgens jou echt bestaat. Ik neem aan dat het dan, voor jou als christen, jouw streven is om te handelen in de geest van die God. Ofte wel in de geest van dat gedeelte van de BIjbel. Of sta je niet achter het handelen van jouw God? Het lijkt me vreemd. Ik heb nog nooit een christen meegemaakt die zijn eigen God verloochent.

Inderdaad Zolderworm, G'd gaf de Israelieten opdracht tot genocide, leert de Schrift.
En G'd zal Zelf weer genocide plegen in de eindtijd wanneer Hij de aarde zal straffen.
En wie DAT ontkent, schaamt zich voor G'd. En Yeshua is duidelijk in hoe Hij om zag gaan met mensen die zich voor Hem/G'd schamen.

Dit soort buitengewoon onnadenkende, schadelijke, verwilderde, uitspraken zijn typerend voor eenmansfracties die zich buiten de Kerk, het Lichaam, hebben geplaatst.

Nou dat lichaam brokkelt in Nederland ook steeds verder af. Er blijft op den duur gewoon niets meer over. Van de 280 kerken waar de eucharistie kan worden gevierd, hebben we over pakweg tien jaar nog maar slechts 15 kerken over. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b0a92f07/. Dus om daar nu zo hoog van op te geven.
De kerk gaat gewoon niet met haar tijd mee. Mensen willen haar niet meer. Het is een verouderd instituut, dat de mensen blijkbaar niet meer kan boeien. Het wordt langzamerhand een treurig debacle. Dus om het maar gewoon te zeggen: wat jouw kerk betreft zou ik maar eens een toontje lager zingen.

Het Lichaam brokkelt zeker niet af, maar heeft zich deels uit Nederland teruggetrokken. De Nederlander krijgt wat hij zelf wil. Dat is islam. Kerken worden verkocht en omgebouwd tot moskeeën e.d. Dat zal u wel kunnen waarderen, immers haat u het christendom, meer nog dan de islam. Wen maar alvast aan de Ramadan. Wie zijn wortel niet op waarde weet te schatten en erkent, verzorgt licht een andere boom. Het is niet anders.

Alweer iemand met akelig islam-discriminatie-geklets. Internet is weer eens het rioolputje van Nederland. Overal waar mensen ontwikkeld zijn, brokkelt de Kerk af, omdat het gewoon een instituut is voor simpele zielen. In een ontwikkeld land als Nederland gelooft bijna niemand er meer in.

[ericjan]

U is zelf geen christen, aangezien u Paulus niet erkent en de Heilige Kerk, het Lichaam, tot duivel bestempelt, van God een duivel maakt en het jodendom vereert.

Mijn advies is om toch je bril op te zetten Martha.
Ik erken Paulus als brenger van het evangelie aan de heidenen, maar dat Paulus de eerste paus zou zijn is een leugen (van de vele leugens) van de RKK. De RKK is alles behalve heilig, haar verwerpelijke vruchten van moordpartijen in het verleden tot wijsversprijd kindermisbruik heden, zijn daarvan het bewijs. De RKK breng het werkelijke Lichaam van Christus alleen maar schande en schade toe.
Het Jodoendom wordt door mij niet vereerd, noch veracht, ik heb de Joden en het beloofde Lan Israel lief imdat mijn G'd de G'd van Abraham, Isaac en Jacob is die Israel zoveel liefheeft. Die Zijn Zoon als Jood geboren liet worden uit een Joodse moeder in Israel. Wie Israel niet liefheeft zoals G'd dat doet, kent G'd noch Christus. Geheel in lijn met de hoer van babylon.

[ericjan]

Nou dat lichaam brokkelt in Nederland ook steeds verder af. Er blijft op den duur gewoon niets meer over. Van de 280 kerken waar de eucharistie kan worden gevierd, hebben we over pakweg tien jaar nog maar slechts 15 kerken over. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b0a92f07/. Dus om daar nu zo hoog van op te geven.

Het Lichaam van Christus brokkelt niet af, de RKK als leugeninstituut gelukkig wel. Yeshua trekt duidelijk Zijn handen van haar af.

[Martha]

De Heilige Kerk ervaart zichzelf allereerst als het corpus mysticum van Christus, waarvan Christus Zelf het hoofd is en de gelovigen van verleden, heden en toekomst de ledematen. Zij is ofschoon onvolmaakt als gemeenschap van mensen, onvervreemdbaar als rots van Petrus. Zij is wel bij de tijd maar niet van de tijd. Zij poogt het leven van alledag te sturen, maar zij laat, behalve op bijzaken, zich niet sturen door het leven van alledag. De Kerk beschouwt zichzelf als betrekkelijk in het gezicht van het Absolute en als tijdelijk in het Gezicht van de Eeuwige. Doch ondanks haar tekortkomingen als instituut en ondanks haar tekortkomingen als instrument, deelt zij als mystiek lichaam in Gods absoluutheid. De Verbinding van de Vader en de Zoon wordt door hun Eenheid in de Geest voorgezet in de Kerk, het Lichaam.

Uit bovenstaande mag u afleiden dat de Kerk zich bewust is van en berust in haar tijdelijkheid en met vreugde deelt in Gods absoluutheid.

[Martha]

Inderdaad Zolderworm, G'd gaf de Israelieten opdracht tot genocide, leert de Schrift.
En G'd zal Zelf weer genocide plegen in de eindtijd wanneer Hij de aarde zal straffen.
En wie DAT ontkent, schaamt zich voor G'd. En Yeshua is duidelijk in hoe Hij om zag gaan met mensen die zich voor Hem/G'd schamen.

Dit soort buitengewoon onnadenkende, schadelijke, verwilderde, uitspraken zijn typerend voor eenmansfracties die zich buiten de Kerk, het Lichaam, hebben geplaatst.

Nou dat lichaam brokkelt in Nederland ook steeds verder af. Er blijft op den duur gewoon niets meer over. Van de 280 kerken waar de eucharistie kan worden gevierd, hebben we over pakweg tien jaar nog maar slechts 15 kerken over. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b0a92f07/. Dus om daar nu zo hoog van op te geven.
De kerk gaat gewoon niet met haar tijd mee. Mensen willen haar niet meer. Het is een verouderd instituut, dat de mensen blijkbaar niet meer kan boeien. Het wordt langzamerhand een treurig debacle. Dus om het maar gewoon te zeggen: wat jouw kerk betreft zou ik maar eens een toontje lager zingen.

Het Lichaam brokkelt zeker niet af, maar heeft zich deels uit Nederland teruggetrokken. De Nederlander krijgt wat hij zelf wil. Dat is islam. Kerken worden verkocht en omgebouwd tot moskeeën e.d. Dat zal u wel kunnen waarderen, immers haat u het christendom, meer nog dan de islam. Wen maar alvast aan de Ramadan. Wie zijn wortel niet op waarde weet te schatten en erkent, verzorgt licht een andere boom. Het is niet anders.

Alweer iemand met akelig islam-discriminatie-geklets. Internet is weer eens het rioolputje van Nederland. Overal waar mensen ontwikkeld zijn, brokkelt de Kerk af, omdat het gewoon een instituut is voor simpele zielen. In een ontwikkeld land als Nederland gelooft bijna niemand er meer in.

Goedemorgen meneer Zolderworm,

Dit ziet u geheel onjuist. De moslims die trouw en fier in West-Europa hun cultuur en godsdienst bewaren, kunnen voor Westerlingen als spiegel fungeren. Trouw aan zijn eigen cultuur dwingt bij andere culturen ontzag af. Zo wordt de gelijkwaardigheid van godsdienstige overtuiging en ook de integratie van immigranten uit moslimlanden bevorderd. De slapheid van de christenen en van de van hun wortel afgevallen Westerlingen kan gekeerd worden door de flinkheid van de moslims. Vertrekpunt is echter meer zelfrespect.

Wij zijn christenen en hebben niets tegen de islam. Het is onze godsdienst niet, maar wij hebben groot respect voor hun bewustzijn van hun wortel. Zoals u al aanduidde is de gemiddelde Nederlander dat compleet verloren.

[Zolderworm]

De Heilige Kerk ervaart zichzelf allereerst als het corpus mysticum van Christus, waarvan Christus Zelf het hoofd is en de gelovigen van verleden, heden en toekomst de ledematen. Zij is ofschoon onvolmaakt als gemeenschap van mensen, onvervreemdbaar als rots van Petrus. Zij is wel bij de tijd maar niet van de tijd. Zij poogt het leven van alledag te sturen, maar zij laat, behalve op bijzaken, zich niet sturen door het leven van alledag. De Kerk beschouwt zichzelf als betrekkelijk in het gezicht van het Absolute en als tijdelijk in het Gezicht van de Eeuwige. Doch ondanks haar tekortkomingen als instituut en ondanks haar tekortkomingen als instrument, deelt zij als mystiek lichaam in Gods absoluutheid. De Verbinding van de Vader en de Zoon wordt door hun Eenheid in de Geest voorgezet in de Kerk, het Lichaam.

Uit bovenstaande mag u afleiden dat de Kerk berust in haar tijdelijkheid en met vreugde deelt in Gods absoluutheid.

De katholieke kerk leeft een een roze wolk van eigenwaan en maakt zichzelf van alles wijs. De grootscheepse moord op andersdenkenden in het verleden, de voortdurende gedachtedwang en machtsmisbruik, en het grootschalige misbruik van kinderen in de loop der tijd, toont aan dat dat wat de katholieke kerk van zichzelf voorstelt, een zelfgeschapen illusie is.

[Martha]

De Heilige Kerk ervaart zichzelf allereerst als het corpus mysticum van Christus, waarvan Christus Zelf het hoofd is en de gelovigen van verleden, heden en toekomst de ledematen. Zij is ofschoon onvolmaakt als gemeenschap van mensen, onvervreemdbaar als rots van Petrus. Zij is wel bij de tijd maar niet van de tijd. Zij poogt het leven van alledag te sturen, maar zij laat, behalve op bijzaken, zich niet sturen door het leven van alledag. De Kerk beschouwt zichzelf als betrekkelijk in het gezicht van het Absolute en als tijdelijk in het Gezicht van de Eeuwige. Doch ondanks haar tekortkomingen als instituut en ondanks haar tekortkomingen als instrument, deelt zij als mystiek lichaam in Gods absoluutheid. De Verbinding van de Vader en de Zoon wordt door hun Eenheid in de Geest voorgezet in de Kerk, het Lichaam.

Uit bovenstaande mag u afleiden dat de Kerk berust in haar tijdelijkheid en met vreugde deelt in Gods absoluutheid.

De katholieke kerk leeft een een roze wolk van eigenwaan en maakt zichzelf van alles wijs. De grootscheepse moord op andersdenkenden in het verleden, de voortdurende gedachtedwang en het grootschalige misbruik van kinderen in de loop der tijd, toont aan dat dat wat de katholieke kerk van zichzelf voorstelt, een zelfgeschapen illusie is.

De ervaring heeft uitgewezen dat mensen die dit soort dingen zeggen geen substantiële kennis van deze zaken hebben en daarom schromelijk overdrijven en de zaken niet in een juist perspectief hebben. Men roept maar wat en wij laten het gelaten over ons heen komen, aangezien onze prioriteiten elders liggen en wie van goede wil is zichzelf wel kan bijscholen.

[Messenger]

Nou dat lichaam brokkelt in Nederland ook steeds verder af. Er blijft op den duur gewoon niets meer over. Van de 280 kerken waar de eucharistie kan worden gevierd, hebben we over pakweg tien jaar nog maar slechts 15 kerken over. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b0a92f07/. Dus om daar nu zo hoog van op te geven.
De kerk gaat gewoon niet met haar tijd mee. Mensen willen haar niet meer. Het is een verouderd instituut, dat de mensen blijkbaar niet meer kan boeien. Het wordt langzamerhand een treurig debacle. Dus om het maar gewoon te zeggen: wat jouw kerk betreft zou ik maar eens een toontje lager zingen.

Ik ben het er mee eens dat de katholieke kerken massaal leeglopen. De ideologie is ook niet meer van deze tijd.
De spiritualiteit is zich aan het vernieuwen en de bijbel krijgt daarin weinig invloed meer.
Dat is een prima ontwikkeling.

God is te lang afgeschilderd als een barbaarse psychoot waar de mensen, door de vele dreigementen in de 'heilige' schriften, alleen maar voor konden vrezen.
Terwijl als je werkelijk zegt te geloven in een God van liefde, je met gezond verstand niet kunt volhouden dat je die God moet vrezen.

[ericjan]

De Heilige Kerk ervaart zichzelf allereerst als het corpus mysticum van Christus, waarvan Christus Zelf het hoofd is en de gelovigen van verleden, heden en toekomst de ledematen. Zij is ofschoon onvolmaakt als gemeenschap van mensen, onvervreemdbaar als rots van Petrus.

Een schoolvoorbeeld hoe de RKK leugens de wereld in helpt.
Petrus heeft NIETS met de RKK van doen, evenmin als Paulus. De RKK claimt dergelijke onzin.
Christus is het Hoofd van het Lichaam, maar op zijn allerbest zou de RKK er OOK een onderdeel van zijn, een ledemaat dus, zeker niet Het Lichaam van Christus.

27 Samen bent u namelijk het lichaam van Christus, en ieder afzonderlijk Zijn leden.
1 Korinthe 12

[Zolderworm]

De Heilige Kerk ervaart zichzelf allereerst als het corpus mysticum van Christus, waarvan Christus Zelf het hoofd is en de gelovigen van verleden, heden en toekomst de ledematen. Zij is ofschoon onvolmaakt als gemeenschap van mensen, onvervreemdbaar als rots van Petrus. Zij is wel bij de tijd maar niet van de tijd. Zij poogt het leven van alledag te sturen, maar zij laat, behalve op bijzaken, zich niet sturen door het leven van alledag. De Kerk beschouwt zichzelf als betrekkelijk in het gezicht van het Absolute en als tijdelijk in het Gezicht van de Eeuwige. Doch ondanks haar tekortkomingen als instituut en ondanks haar tekortkomingen als instrument, deelt zij als mystiek lichaam in Gods absoluutheid. De Verbinding van de Vader en de Zoon wordt door hun Eenheid in de Geest voorgezet in de Kerk, het Lichaam.

Uit bovenstaande mag u afleiden dat de Kerk berust in haar tijdelijkheid en met vreugde deelt in Gods absoluutheid.

De katholieke kerk leeft een een roze wolk van eigenwaan en maakt zichzelf van alles wijs. De grootscheepse moord op andersdenkenden in het verleden, de voortdurende gedachtedwang en het grootschalige misbruik van kinderen in de loop der tijd, toont aan dat dat wat de katholieke kerk van zichzelf voorstelt, een zelfgeschapen illusie is.

De ervaring heeft uitgewezen dat mensen die dit soort dingen zeggen geen substantiële kennis van deze zaken hebben en daarom schromelijk overdrijven en de zaken niet in een juist perspectief hebben. Men roept maar wat en wij laten het gelaten over ons heen komen, aangezien onze prioriteiten elders liggen en wie van goede wil is zichzelf wel kan bijscholen.

Je bedoelt dat je je oogkleppen opzet. Het lijkt me dat het uitmoorden van bijvoorbeeld de Katharen geen zaak van substantiële kennis is. Het is gewoon een feit. Zo ook het feit dat meer dan 300 priesters in de VS zich schuldig hebben gemaakt aan kindermisbruik. En dan heb ik het nog maar over twee van de vele misdaden van de kerk in het verleden. Hoe kan een dergelijk instituut Christus vertegenwoordigen? Wat zij feitelijk doet, is Christus telkens opnieuw kruisigen met elke misdaad.