De Sabbat voor christenen

[Raymond B]

Beste Mart,

Bedankt voor je reactie,
Je doet goed je huiswerk ipv 'gewoon' commentaar geven.
En omdat ik zelf voorheen uit een evangelische wereld kom, snap ik het tegenargument.

Even een kleine opm; je spreekt over een bewijstekst uit het NT dat zal ik ook bekijken maar mocht dat niet zo zijn, voor mij is het zg oude en NT 1 woord, En omdat Ik net als Paulus Yeshua volg die oa zegt ;46 En wat noemt gij Mij, Heere, Heere! en doet niet hetgeen Ik zeg?
47 Een iegelijk, die tot Mij komt, en Mijn woorden hoort, en dezelve doet, Ik zal u tonen, wien hij gelijk is.wat eigenlijk de basis is van deze topic.
Daarom weet ik dat Paulus en de andere apostelen dus alle feesten en shabbatten deden en dat ook anderen zo leren.

Ik wilde eigenlijk eerst beginnen met te zeggen dat de Roomse kerk bewust de shabbat in zondag hebben veranderd.
in 1ste plaats door Constantijn die alles wat Joods/Bijbels was verfoeide en de christelijke tradities starte die we vandaag kennen.

Shabbat uit het NT
Hand.13;13 En Paulus, en die met hem waren, van Pafos afgevaren zijnde, kwamen te Perge, een stad in Pamfylië. Maar Johannes, van hen scheidende, keerde weder naar Jeruzalem.
14 En zij, van Perge het land doorgaande, kwamen te Antiochië, een stad in Pisidië; en gegaan zijnde in de synagoge op den dag des sabbats, zaten zij neder.
15 En na het lezen der wet en der profeten,...=> Paulus legt de schare uit wat het Woord en voor wie het Woord is met als gevolg
44 En op den volgenden sabbat kwam bijna de gehele stad samen, om het Woord Gods te horen.

Hand.13:27 Want die te Jeruzalem wonen, en hun oversten, Dezen niet kennende, hebben ook de stemmen der profeten, die op elken sabbat dag gelezen worden, Hem veroordelende, vervuld;
28 En geen oorzaak des doods vindende, hebben zij van Pilatus begeerd, dat Hij zou gedood worden.
29 En als zij alles volbracht hadden, wat van Hem geschreven was, namen zij Hem af van het hout, en legden Hem in het graf.
Paulus een schriftgeleerde die een conclusie trekt van een thematische vergelijking uit de profteten met Yeshua

Luk.4:15 En Hij leerde in hun synagogen, en werd van allen geprezen.
16 En Hij kwam te Nazareth, daar Hij opgevoed was, en ging, naar Zijn gewoonte, op den dag des sabbats in de synagoge; en stond op om te lezen.
Yeshua leerde in hun synagogen op shabbatten, wat zou Hij hun hebben geleerd dat Hij zo werd geprezen? kerstmis, zondag vieren, misschien varkensvlees eten?? nee Hij leerde de Torah en verklaarde de Torah, en zegt Zijn volgelingen te doen wat Hij doet.

Ik begrijp dat de jezussen van de kerken iets anders zeggen en dat dat 1 van de hoofdredenen is voor het Joodse volk waarom die niet wordt geaccepteerd als de Messias.
En terecht maar de Yeshua van de Bijbel is JHWH in het vlees totaal anders dan de kerkelijke jezus.
Als je die volgt dan moet je idd op zondag je dag des heren doen.

[HJW]

Daarin zit nu net het verschil.
De twijfelaar die niet zeker weet heeft het geloof niet ontvagen van G'd in het hart.
Degenen die zeker weten zonder twijfel hebben het geloof door G'd in hun harten ontvangen.

Daar zit niet het verschil. Wat ik opmerk is dat meerdere mensen claimen het absoluut zeker te weten, de bijbel als basis te hebben en het geloof in hun hart ontvangen hebben..........en die vervolgens elkaar de tent uitvechten omdat ze toch andere dingen geloven.
Maar ze weten het allemaal zeker.......

[callista]

Beste Mart,
Bedankt voor je reactie,
Je doet goed je huiswerk ipv 'gewoon' commentaar geven.

En omdat ik zelf voorheen uit een evangelische wereld kom, snap ik het tegenargument.

En waar ben je nu bij aangesloten of welke stroming volg je nu?

[ericjan]

Daarin zit nu net het verschil.
De twijfelaar die niet zeker weet heeft het geloof niet ontvagen van G'd in het hart.
Degenen die zeker weten zonder twijfel hebben het geloof door G'd in hun harten ontvangen.

Daar zit niet het verschil. Wat ik opmerk is dat meerdere mensen claimen het absoluut zeker te weten, de bijbel als basis te hebben en het geloof in hun hart ontvangen hebben..........en die vervolgens elkaar de tent uitvechten omdat ze toch andere dingen geloven.
Maar ze weten het allemaal zeker.......

De discussie ging over het feit dat volgens Zolderworm en jou iemand als ik niet zeker kan weten, maar slechts geloven.
Ik geeft hierboven dus aan waarom dat verschil van inzicht er is.
Een mens kan proberen te geloven op eigen kracht, in G'd van Israel, Yeshua maar ook in afgoden. Het brengt allemaal niets.
Een mens kan zeker weten dat G'd van Israel bestaat en Yeshua wanneer G'd dat weten in het hart legt.

[HJW]

De discussie ging over het feit dat volgens Zolderworm en jou iemand als ik niet zeker kan weten, maar slechts geloven.
Ik geeft hierboven dus aan waarom dat verschil van inzicht er is.
Een mens kan proberen te geloven op eigen kracht, in G'd van Israel, Yeshua maar ook in afgoden. Het brengt allemaal niets.
Een mens kan zeker weten dat G'd van Israel bestaat en Yeshua wanneer G'd dat weten in het hart legt.

En zo gelooft de moslim dat Allah bestaat en Mohammed zijn profeet is, want dat is in zijn hart gelegd.
Zo gelooft de hindoe dat Brahma bestaat en dat dat in zijn hart is gelegd.
Het lukt je niet om dat in te zien. En op dat punt ben je dus blind.

[peda]

De discussie ging over het feit dat volgens Zolderworm en jou iemand als ik niet zeker kan weten, maar slechts geloven.
Ik geeft hierboven dus aan waarom dat verschil van inzicht er is.
Een mens kan proberen te geloven op eigen kracht, in G'd van Israel, Yeshua maar ook in afgoden. Het brengt allemaal niets.
Een mens kan zeker weten dat G'd van Israel bestaat en Yeshua wanneer G'd dat weten in het hart legt.

Ik denk dat er een verschil zit tussen het persoonlijk zeker-weten en het algemene begrip zeker-weten. Dat jij een persoonlijke zeker-weter bent, daaraan twijfel ik niet. Dat jij met jouw geloofsinzichten op voor iedereen geldend het juiste spoor zit, dat betwijfel ik in algemene zin zeer. Persoonlijk of voor iedereen geldend, daar ligt het punt van wrijving. Wanneer jij mij gaat voorhouden dat ik jouw geloof als enig juiste geloof moet volgen om Heil deelachtig te worden, dan zijn wij het volstrekt oneens. Wanneer jij stelt dat jij persoonlijk God en Zijn Heilweg gevonden hebt, dan zijn wij het weer gloeiend eens. Wat voor jou als juiste weg geldt, geldt voor een andersdenkende niet als juiste weg. Dezelfde redenering geldt bv ook voor een atheist die zijn/haar opvattingen als voor iedereen geldend brengt en vervolgens op een zeer krachtig weerwoord moet rekenen.

[HJW]

Ik denk dat er een verschil zit tussen het persoonlijk zeker-weten en het algemene begrip zeker-weten. Dat jij een persoonlijke zeker-weter bent, daaraan twijfel ik niet.

Dat hij het persoonlijk zeker weet, gun ik hem van harte. Ik hoop dat hij er veel plezier en genoegen aan beleeft.

Dat jij met jouw geloofsinzichten op voor iedereen geldend het juiste spoor zit, dat betwijfel ik in algemene zin zeer.

Inderdaad. Goed geformuleerd.
Ik geef wel eens aan: men maakt de persoonlijke beleving tot de absolute norm.

Persoonlijk of voor iedereen geldend, daar ligt het punt van wrijving. Wanneer jij mij gaat voorhouden dat ik jouw geloof als enig juiste geloof moet volgen om Heil deelachtig te worden, dan zijn wij het volstrekt oneens. Wanneer jij stelt dat jij persoonlijk God en Zijn Heilweg gevonden hebt, dan zijn wij het weer gloeiend eens. Wat voor jou als juiste weg geldt, geldt voor een andersdenkende niet als juiste weg.

Helemaal correct. Precies altijd de inhoud van mijn punten.

[ericjan]

De discussie ging over het feit dat volgens Zolderworm en jou iemand als ik niet zeker kan weten, maar slechts geloven.
Ik geeft hierboven dus aan waarom dat verschil van inzicht er is.
Een mens kan proberen te geloven op eigen kracht, in G'd van Israel, Yeshua maar ook in afgoden. Het brengt allemaal niets.
Een mens kan zeker weten dat G'd van Israel bestaat en Yeshua wanneer G'd dat weten in het hart legt.

En zo gelooft de moslim dat Allah bestaat en Mohammed zijn profeet is, want dat is in zijn hart gelegd.
Zo gelooft de hindoe dat Brahma bestaat en dat dat in zijn hart is gelegd.
Het lukt je niet om dat in te zien. En op dat punt ben je dus blind.

Het begrip dat faith in hun hart is gelegd door de afgod die zij aanbidden kennen ze in deze afgoderijen niet.
Nergens in de koran staat dat vermeld.

[ericjan]

De discussie ging over het feit dat volgens Zolderworm en jou iemand als ik niet zeker kan weten, maar slechts geloven.
Ik geeft hierboven dus aan waarom dat verschil van inzicht er is.
Een mens kan proberen te geloven op eigen kracht, in G'd van Israel, Yeshua maar ook in afgoden. Het brengt allemaal niets.
Een mens kan zeker weten dat G'd van Israel bestaat en Yeshua wanneer G'd dat weten in het hart legt.

Ik denk dat er een verschil zit tussen het persoonlijk zeker-weten en het algemene begrip zeker-weten. Dat jij een persoonlijke zeker-weter bent, daaraan twijfel ik niet. Dat jij met jouw geloofsinzichten op voor iedereen geldend het juiste spoor zit, dat betwijfel ik in algemene zin zeer. Persoonlijk of voor iedereen geldend, daar ligt het punt van wrijving. Wanneer jij mij gaat voorhouden dat ik jouw geloof als enig juiste geloof moet volgen om Heil deelachtig te worden, dan zijn wij het volstrekt oneens.

Niet mijn geloof, mijn zeker weten op basis van de Schrift en de geneugden mogen ervaren van het wandelen met de Heer.
Overigens heb ik niks gevonden, ik ben gevonden.

[Martha]

Het boeddhisme is helemaal geen godsdienst, maar een levensfilosofie, en gaat helemaal niet over een god.

Het hindoeisme trouwens ook niet. Het hindoeisme is een religieuze filosofie, ofschoon de volksreligiositeit de beeldende voorstellingen van goddelijke kwaliteiten soms als goden is gaan zien omdat ze het letterlijk zijn gaan nemen, zoals sommige christenen alles tweedimensionaal letterlijk nemen wat in het Boek staat.

[HJW]

Het begrip dat faith in hun hart is gelegd door de afgod die zij aanbidden kennen ze in deze afgoderijen niet.
Nergens in de koran staat dat vermeld.

Toch weten zij zeker dat de faith in hun hart is gelegd, net als jij dat zeker weet.
En zo denken zij dat JIJ in een afgod gelooft.

[HJW]

Het boeddhisme is helemaal geen godsdienst, maar een levensfilosofie, en gaat helemaal niet over een god.

Het hindoeisme trouwens ook niet. Het hindoeisme is een religieuze filosofie, ofschoon de volksreligiositeit de beeldende voorstellingen van goddelijke kwaliteiten soms als goden is gaan zien omdat ze het letterlijk zijn gaan nemen, zoals sommige christenen alles tweedimensionaal letterlijk nemen wat in het Boek staat.

Ik noemde boeddhisme hier dan ook niet. Hindoeisme is wel gewoon een religie.

[callista]

Het begrip dat faith in hun hart is gelegd door de afgod die zij aanbidden kennen ze in deze afgoderijen niet.
Nergens in de koran staat dat vermeld.

Toch weten zij zeker dat de faith in hun hart is gelegd, net als jij dat zeker weet.
En zo denken zij dat JIJ in een afgod gelooft.

Yep..
Daarom is het woord "afgod" of "afgoden" ook totaal betekenisloos...

[peda]

De discussie ging over het feit dat volgens Zolderworm en jou iemand als ik niet zeker kan weten, maar slechts geloven.
Ik geeft hierboven dus aan waarom dat verschil van inzicht er is.
Een mens kan proberen te geloven op eigen kracht, in G'd van Israel, Yeshua maar ook in afgoden. Het brengt allemaal niets.
Een mens kan zeker weten dat G'd van Israel bestaat en Yeshua wanneer G'd dat weten in het hart legt.

Ik denk dat er een verschil zit tussen het persoonlijk zeker-weten en het algemene begrip zeker-weten. Dat jij een persoonlijke zeker-weter bent, daaraan twijfel ik niet. Dat jij met jouw geloofsinzichten op voor iedereen geldend het juiste spoor zit, dat betwijfel ik in algemene zin zeer. Persoonlijk of voor iedereen geldend, daar ligt het punt van wrijving. Wanneer jij mij gaat voorhouden dat ik jouw geloof als enig juiste geloof moet volgen om Heil deelachtig te worden, dan zijn wij het volstrekt oneens.

Niet mijn geloof, mijn zeker weten op basis van de Schrift en de geneugden mogen ervaren van het wandelen met de Heer.
Overigens heb ik niks gevonden, ik ben gevonden.

Jij laat je leiden door de Schrift, de moslim door de Koran. Beide geschriften noemen het andere geloof "" afgod "'. Dat kan ook niet anders. Weliswaar worden zowel God als Allah als Schepper gezien, maar dan lopen in het vervolg van het verhaal de "' beschrijvingen van de "'Hoogste""
sterk uiteen. Omdat er maar eentje de "' Hoogste "" kan zijn, is de ander per definitie in de monotheïstische visie een Afgod. Jij kent de Afgod en de vrome moslim eveneens. Omdat ik weer niet zeker-weet of er wel een Persoonsachtige Hoogste bestaat en hoe deze moet worden Ingevuld ( Identiteit ) vul ik God of Allah niet in. Dat ik een persoonlijke voorkeur heb bij godsbeelden ( Imago van God/Allah ) is duidelijk. Zo is jouw visie van de God van de Gerechtigheid voor mij inferieur aan de God van de Volkomen Liefde voor Allen van Messenger. Maar dat komt omdat ik Volledige Harmonie voor Allen als Uiteindelijk Scheppings Doel, hoger waardeer als een eeuwig voortdurende dualistische toestand van intimi en verworpenen. Maar hard maken kan ik mijn voorkeur natuurlijk niet. De Echte Afloop is voor mij niet te weten.

[Martha]

Het boeddhisme is helemaal geen godsdienst, maar een levensfilosofie, en gaat helemaal niet over een god.

Het hindoeisme trouwens ook niet. Het hindoeisme is een religieuze filosofie, ofschoon de volksreligiositeit de beeldende voorstellingen van goddelijke kwaliteiten soms als goden is gaan zien omdat ze het letterlijk zijn gaan nemen, zoals sommige christenen alles tweedimensionaal letterlijk nemen wat in het Boek staat.

Ik noemde boeddhisme hier dan ook niet. Hindoeisme is wel gewoon een religie.

Het hindoeïsme is geen godsdienst. Het hindoeïsme is een religieuze filosofie. Hindoes kennen zelfs het begrip godsdienst en religie niet. Het is ver verwijderd van het institutionele en dogmatische godsbesef. Het hindoeïsme heeft veel affiniteit met de religieuze wijsbegeerte van de antieken. Het heeft zich niet door-ontwikkeld tot een zelfstandige godsdienst door het ontbreken van machtsdenken.

[Raymond B]

Calista vraagt 'En waar ben je nu bij aangesloten of welke stroming volg je nu?'

=> aangesloten bij Israel ik volg de Yeshua de levende Torah

HJW zegt 'En zo gelooft de moslim dat Allah bestaat en Mohammed zijn profeet is, want dat is in zijn hart gelegd.
Zo gelooft de hindoe dat Brahma bestaat en dat dat in zijn hart is gelegd.'

=> Ben ik volkomen mee eens je ontvangt waar je in gelooft en je wordt daardoor gevoedt

[peda]

Het boeddhisme is helemaal geen godsdienst, maar een levensfilosofie, en gaat helemaal niet over een god.

Het hindoeisme trouwens ook niet. Het hindoeisme is een religieuze filosofie, ofschoon de volksreligiositeit de beeldende voorstellingen van goddelijke kwaliteiten soms als goden is gaan zien omdat ze het letterlijk zijn gaan nemen, zoals sommige christenen alles tweedimensionaal letterlijk nemen wat in het Boek staat.

Het hindoeïsme verloopt langs een lange liniaal. Zo wordt Brahman aan het ene uiterste ook gezien als de ENE, waarbij de vele goden in het hindoeïsme als "' vormen/manifestaties " van de ENE worden beschouwd. In het boeddhisme bestaat ten diepste de ENE niet en heeft het volksgeloof in de loop van de tijd een reeks van goden aan de oude leer toegevoegd. Abstract ( religieus ) denken was en is, nooit de sterkste kant van het volksgeloof, zo althans mijn visie.

[HJW]

Het hindoeïsme is geen godsdienst. Het hindoeïsme is een religieuze filosofie. Hindoes kennen zelfs het begrip godsdienst en religie niet. Het is ver verwijderd van het institutionele en dogmatische godsbesef. Het hindoeïsme heeft veel affiniteit met de religieuze wijsbegeerte van de antieken. Het heeft zich niet door-ontwikkeld tot een zelfstandige godsdienst door het ontbreken van machtsdenken.

Heb jij een bron voor deze gedachten. Waar baseer je dit op ?

[HJW]

Calista vraagt 'En waar ben je nu bij aangesloten of welke stroming volg je nu?'

=> aangesloten bij Israel ik volg de Yeshua de levende Torah

HJW zegt 'En zo gelooft de moslim dat Allah bestaat en Mohammed zijn profeet is, want dat is in zijn hart gelegd.
Zo gelooft de hindoe dat Brahma bestaat en dat dat in zijn hart is gelegd.'

=> Ben ik volkomen mee eens je ontvangt waar je in gelooft en je wordt daardoor gevoedt

Je bent dus een niet-joodse messiasbelijdende jood. Toch ?

Je ontvangt wat je gelooft en daar wordt je door gevoed. Dat klopt.
Het is niet aan de één om de ander te verketteren danwel anderszins zeer negatief te benaderen.

[Raymond B]

HJW,

Ik kom wellicht hard over betreffende andere religies, en daarbij ook op personen.
Hoewel mijn motieven zuiver zijn begrijp ik dat het lijkt dat ik personen aanval.

Ik heb door religies van zeer dichtbij met oa zelfmoord tot andere serieuze beschadigingen meegemaakt bij mensen en dat maakt mij soms zeer fanatiek tov van de bron die dat veroorzaakt, voor mij is het geen gewoon praten meer. het is voor mij letterlijk van levensbelang.

Ik zou graag met iedereen vrienden willen zijn, dat zou mijn leven heel gemakkelijk maken, maar helaas werkt dat niet en wil ik ook niet meer.
De bron die een ieder voedt staat dat ook niet toe dus ook niet haar / zijn volgers, wat tot oa uiting komt op een site als deze.

Of je nu gelooft in het Woord van JHWH of niet maar ik geloof de Bijbel die zegt dat iedereen heeft eeuwig leven heeft.
De vraag is alleen met wie en of waar breng je dat door?
Als iemand een keuze maakt voor zichzelf prima, maar dit wordt ook door andere mensen gelezen die mischien (nog) aan het zoeken zijn.
Ik kan niet iemand overtuigen, ik kan wel een tegen geluid geven door te spreken vanuit mijn Bron.
En dat zal ik blijven doen.

[ericjan]

Daarom is het woord "afgod" of "afgoden" ook totaal betekenisloos...

Elke god, niet zijnde de G'd van Abraham, Isaac, Jacob, de G'd van Israel, de Vader van Yeshua, is een afgod !

[callista]

Yeahhh...go, go man...

[coby]

De discussie ging over het feit dat volgens Zolderworm en jou iemand als ik niet zeker kan weten, maar slechts geloven.
Ik geeft hierboven dus aan waarom dat verschil van inzicht er is.
Een mens kan proberen te geloven op eigen kracht, in G'd van Israel, Yeshua maar ook in afgoden. Het brengt allemaal niets.
Een mens kan zeker weten dat G'd van Israel bestaat en Yeshua wanneer G'd dat weten in het hart legt.

En zo gelooft de moslim dat Allah bestaat en Mohammed zijn profeet is, want dat is in zijn hart gelegd.
Zo gelooft de hindoe dat Brahma bestaat en dat dat in zijn hart is gelegd.
Het lukt je niet om dat in te zien. En op dat punt ben je dus blind.

Het begrip dat faith in hun hart is gelegd door de afgod die zij aanbidden kennen ze in deze afgoderijen niet.
Nergens in de koran staat dat vermeld.

Ik nam aan dat het bij hen net zoiets was als bij ons. Toen had ik eens een gesprek met een haatbaard, zoals ze 'm noemden. En hij geloofde helemaal niet eens in Allah. Ik zeg: wut? Hij hield zich gewoon aan al die wetten en het was politiek of zo, geen idee, maar geen geloof.

[HJW]

HJW,

Ik kom wellicht hard over betreffende andere religies, en daarbij ook op personen.
Hoewel mijn motieven zuiver zijn begrijp ik dat het lijkt dat ik personen aanval.

Ik snap nooit zo goed waarom gelovigen niet gewoon blij kunnen zijn met hun Eigen geloof, maar dat zo vaak op willen dringen aan anderen.

Ik heb door religies van zeer dichtbij met oa zelfmoord tot andere serieuze beschadigingen meegemaakt bij mensen en dat maakt mij soms zeer fanatiek tov van de bron die dat veroorzaakt, voor mij is het geen gewoon praten meer. het is voor mij letterlijk van levensbelang.

En jij denkt dat er geen enkele christen zelfmoord pleegt ?
Je maakt hier de klassieke fout dat je je eigen ervaring tot de absolute norm maakt.

Ik zou graag met iedereen vrienden willen zijn, dat zou mijn leven heel gemakkelijk maken, maar helaas werkt dat niet en wil ik ook niet meer.
De bron die een ieder voedt staat dat ook niet toe dus ook niet haar / zijn volgers, wat tot oa uiting komt op een site als deze.

Dat is weer eens een valse tegenstelling. "Vrienden zijn" of "de ander aanvallen".....er zijn echt meer opties om met andersgelovigen om te gaan.
Dus je excuus dat je geen vrienden kunt zijn met iedereen om daarmee anderen maar aan te vallen werkt niet.
Ik ben op geen vrienden met iedereen. Maar daarom kun je nog wel respect hebben.

Als iemand een keuze maakt voor zichzelf prima, maar dit wordt ook door andere mensen gelezen die mischien (nog) aan het zoeken zijn.

Je gaf aan dat je hier niet was om te bekeren......je wilt ds wel degelijk zieltjes winnen.

Ik kan niet iemand overtuigen, ik kan wel een tegen geluid geven door te spreken vanuit mijn Bron.
En dat zal ik blijven doen.

Er is niemand die je tegenhoudt.....integendeel.
Wat wel plezierig zou zijn is:
- stoppen met uitspraken als: je hebt wanen en je kletst uit je nek
- dat je gewoon open bent over de stroming waar je je thuisvoelt en openheid over de boeken/rabbi's/sites.
- ingaan op vragen die je gesteld worden
Want je wekt de indruk dat een aantal vragen je buiten je comfortzone brengen en dan negeer je ze.
Ik had ze (6) nog netjes even gestructureerd voor je neergezet.

[HJW]

Daarom is het woord "afgod" of "afgoden" ook totaal betekenisloos...

Elke god, niet zijnde de G'd van Abraham, Isaac, Jacob, de G'd van Israel, de Vader van Yeshua, is een afgod !

In jouw tunnelvisie wel. In de tunnelvisie van de extreme moslim is dat precies andersom.