De messias van de T'NaCH

[HJW]

Jijzelf clamt dat er niet in de Schrift staat dat G'd de christenen zegent die Zijn Wil doen en bestraft die Zijn Wil niet doen.
Om die leugen te ontkrachten draag ik de versen aan.

Dat claim ik helemaal niet. Zo zie je maar weer hoe jij leest. Dat wat je aanstaat pak je op (bevooroordeeld) en de rest laat je liggen.
Ik stel dat de bijbel ook een positieve kant meldt, die jij volledig negeert. Je vrdraagt postitiveit niet.
Ik zie je geen teksten melden over de andere wang toekeren, zachtmoedig zijn, je vijand liefhebben en wat dies meer zij.
Dat verdraag je niet, zo gevangen zit je inmiddels al.

Jij ziet het negatieve in de versen omdat er gestraft wordt.
Ik zie het positieve in de versen omdat ik weet dat het een bevestiging is dat G'd nog bij mij is: en ik niet straks met de rest van de wereld voor de eeuwige straf hoef te lijden.

Straffen, lijden.......het is een intense fixatie van je. Ongezond.

6 Want de Heere bestraft wie Hij liefheeft, en Hij geselt iedere zoon die Hij aanneemt.
Hebreeen 12

Geselen.....die hadden we nog niet gehad. Het lijkt wel of je erop kickt.

Hiermee is duidelijk dat jij denkt positief te zijn, terwijl je als zwartkijker dat juist geheel niet bent.
Verder dan dit kan ik je de waarheid hier op het forum niet schrijven, gezien de forum regels.

Ik ben in het geheel geen zwartkijker. Ik zie het goddelijke heel positief. Ik geloof in onvoorwaardelijke liefde.
Maar je bent zo gefixeerd om anderen neer te sabelen, dat je niet meer in staat bent om te lezen wat er geschreven wordt.
Blind fanatisme.

[ericjan]

Dus bij extreme honger van iemand kinderen biedt dit citaat ook een uitweg voor diefstal.

Blijkbaar heb je het allemaal niet gelezen en zwam je maar weer een eind weg.
Ik ben niet degene die zegt dat je niet mag stelen in extreme omstandigheden.
Yolanda is die mening toegedaan.
Dus je richt je compleet op de verkeerde persoon. Je was waarschijnlijk weer zo blij dat je los kon gaan, dat je niet meer de moeite neemt om eens te lezen WIE nu WAT schrijft.
Blind fanatisme........

Heb je het hier tegen jezelf JHW? Wat ben je nu aan het huilen?
Want dit was helemaal niet tegen jou gericht!
Het was een algemene stelling dat de Schrift inderdaad aangeeft dat er in vrede moet worden geprobeerd te leven, zover mogelijk is.
Dus heeft Yolanda gelijk dat je brood mag nemen bij extreme honger en je het niet kunt betalen.
Want uiteindelijk had degene met het brood degene met honger het al moeten geven.

[coby]

Geselen.....die hadden we nog niet gehad.

Jezus houdt van jou. Hij is heel lief en heeft een heel mooi plan met uw leven.

[ericjan]

6 Want de Heere bestraft wie Hij liefheeft, en Hij geselt iedere zoon die Hij aanneemt.
Hebreeen 12

Geselen.....die hadden we nog niet gehad. Het lijkt wel of je erop kickt.

Klopt ik kick op de Schrift en het bestuderen, zoveel wijsheid erin, geweldig.

Hiermee is duidelijk dat jij denkt positief te zijn, terwijl je als zwartkijker dat juist geheel niet bent.
Verder dan dit kan ik je de waarheid hier op het forum niet schrijven, gezien de forum regels.

Ik ben in het geheel geen zwartkijker. Ik zie het goddelijke heel positief. Ik geloof in onvoorwaardelijke liefde.
Maar je bent zo gefixeerd om anderen neer te sabelen, dat je niet meer in staat bent om te lezen wat er geschreven wordt.
Blind fanatisme.

Jou klaag en gehuil hier over hetgeen woordelijk in de Schrift staat maken overduidelijk dat je NIET positief bent JHW.
Je wilt liefde voor jezelf afdwingen van G'd waar je het op basis van Zijn Woord in de Schrift niet verdiend.
Terwijl er naast de waarschuwingen ook veel van Zijn liefde te vinden is.
Liefde die G'd heeft voor Zijn kinderen en wie Zijn kinderen zijn daarover is Hij ook heel duidelijk in de Schrift.

Het is niet de bedoeling om alleen de positieve zaken eruit te filteren en de negatieve te ontkennen.
Het is niet de bedoeling om alleen de negatieve zaken eruit te filteren en de positieve te ontkennen.
HEEL de Schrift is geldig !

[HJW]

Dus heeft Yolanda gelijk dat je brood mag nemen bij extreme honger en je het niet kunt betalen.
Want uiteindelijk had degene met het brood degene met honger het al moeten geven.

Zo blind als het maar zijn kan......het is juist Yolanda die stelt dat het niet mag.
Blind fanatisme, maar beetje lezen.......ho maar.

[HJW]

Het is niet de bedoeling om alleen de positieve zaken eruit te filteren en de negatieve te ontkennen.
Het is niet de bedoeling om alleen de negatieve zaken eruit te filteren en de positieve te ontkennen.
HEEL de Schrift is geldig !

En toch blijf je het positieve maar ontkennen.........
Maar je bent zo gefixeerd dat je het zelf niet meer doorhebt.

[ericjan]

Dus bij extreme honger van iemand kinderen biedt dit citaat ook een uitweg voor diefstal.

Blijkbaar heb je het allemaal niet gelezen en zwam je maar weer een eind weg.
Ik ben niet degene die zegt dat je niet mag stelen in extreme omstandigheden.
Yolanda is die mening toegedaan.
Dus je richt je compleet op de verkeerde persoon. Je was waarschijnlijk weer zo blij dat je los kon gaan, dat je niet meer de moeite neemt om eens te lezen WIE nu WAT schrijft.
Blind fanatisme........

Hier zeg je anders dat Yolanda de mening is toegedaan dat je mag stelen in extreme omstandigheden!

[HJW]

Jezus houdt van jou. Hij is heel lief en heeft een heel mooi plan met uw leven.

Dat is een boodschap die je ook uit de bijbel kunt halen.
Vraag is welke keuze je maakt. En dan komt die filosoof die Peda regelmatig noemt om de hoek kijken:
de keuze die je maakt zegt iets over je persoonlijkheid.

[ericjan]

Dus heeft Yolanda gelijk dat je brood mag nemen bij extreme honger en je het niet kunt betalen.
Want uiteindelijk had degene met het brood degene met honger het al moeten geven.

Zo blind als het maar zijn kan......het is juist Yolanda die stelt dat het niet mag.
Blind fanatisme, maar beetje lezen.......ho maar.

Zie onder je eigen woorden HJW:

Dus bij extreme honger van iemand kinderen biedt dit citaat ook een uitweg voor diefstal.

Blijkbaar heb je het allemaal niet gelezen en zwam je maar weer een eind weg.
Ik ben niet degene die zegt dat je niet mag stelen in extreme omstandigheden.
Yolanda is die mening toegedaan.
Dus je richt je compleet op de verkeerde persoon. Je was waarschijnlijk weer zo blij dat je los kon gaan, dat je niet meer de moeite neemt om eens te lezen WIE nu WAT schrijft.
Blind fanatisme........

Hier zeg je anders dat Yolanda de mening is toegedaan dat je mag stelen in extreme omstandigheden!

[HJW]

Dus bij extreme honger van iemand kinderen biedt dit citaat ook een uitweg voor diefstal.

Blijkbaar heb je het allemaal niet gelezen en zwam je maar weer een eind weg.
Ik ben niet degene die zegt dat je niet mag stelen in extreme omstandigheden.
Yolanda is die mening toegedaan.
Dus je richt je compleet op de verkeerde persoon. Je was waarschijnlijk weer zo blij dat je los kon gaan, dat je niet meer de moeite neemt om eens te lezen WIE nu WAT schrijft.
Blind fanatisme........

Hier zeg je anders dat Yolanda de mening is toegedaan dat je mag stelen in extreme omstandigheden!

Beheers jij de nederlandse taal eigenlijk wel ?
Ik zeg: Yolanda zegt dat je niet mag stelen.
Ik zeg: ik ben niet degene die dat zegt, Yolanda zegt dat.
En dan concludeer je dat ik zeg dat Yolanda aangeeft dat je mag stelen.

Onvoorstelbaar........wat een niveau.

Nog even een citaat van Yolanda:

Het gebod "gij zult niet stelen" is een goddelijk gebod, niet een menselijk regeltje.
De bisschop lapte een goddelijke regel aan z'n bisschoppelijke laars.

Je leest maar de helft (het lijkt de bijbel wel) en je bent zo gefixeerd en je beheerst de nederlandse taal niet.

[ericjan]

Dus bij extreme honger van iemand kinderen biedt dit citaat ook een uitweg voor diefstal.

Blijkbaar heb je het allemaal niet gelezen en zwam je maar weer een eind weg.
Ik ben niet degene die zegt dat je niet mag stelen in extreme omstandigheden.
Yolanda is die mening toegedaan.
Dus je richt je compleet op de verkeerde persoon. Je was waarschijnlijk weer zo blij dat je los kon gaan, dat je niet meer de moeite neemt om eens te lezen WIE nu WAT schrijft.
Blind fanatisme........

Hier zeg je anders dat Yolanda de mening is toegedaan dat je mag stelen in extreme omstandigheden!

Beheers jij de nederlandse taal eigenlijk wel ?
Ik zeg: Yolanda zegt dat je niet mag stelen.
Ik zeg: ik ben niet degene die dat zegt, Yolanda zegt dat.
En dan concludeer je dat ik zeg dat Yolanda aangeeft dat je mag stelen.

Onvoorstelbaar........wat een niveau.

Nog even een citaat van Yolanda:

Het gebod "gij zult niet stelen" is een goddelijk gebod, niet een menselijk regeltje.
De bisschop lapte een goddelijke regel aan z'n bisschoppelijke laars.

Je leest maar de helft (het lijkt de bijbel wel) en je bent zo gefixeerd en je beheerst de nederlandse taal niet.

Pas op, straks krijg je er nog een hartaanval van en mis je alle kansen om alsnog gered te worden.
So, I rest my case here, dat wil ik niet op mijn geweten hebben.

Want discussie met jou over de Schrift is uiteindelijk zinloos en geen enkele meelezer wordt hier wijzer van.

[coby]

Zo. Ik ga ff een broodje pikken bij de Appie.

[peda]

Jezus houdt van jou. Hij is heel lief en heeft een heel mooi plan met uw leven.

Dat is een boodschap die je ook uit de bijbel kunt halen.
Vraag is welke keuze je maakt. En dan komt die filosoof die Peda regelmatig noemt om de hoek kijken:
de keuze die je maakt zegt iets over je persoonlijkheid.

Inderdaad mijn favoriete psycholoog William James. Ook in de recente bijdragen blijkt overduidelijk de enorme correlatie tussen persoonlijk mensbeeld en het daarvan afgeleide Godsbeeld. De niet-gevoelsmens ericjan, die zijn oog laat vallen op de God van de ongevoelige Gerechtigheid in discussie met de vergevingsgezinde gevoelsgeorienteerden, die de Volkomen Liefde Van God de hoogste prioriteit geven. Bij zo'n verschil in menselijk karakter word je het onderling nooit eens. De wetenschap doet niets met gevoel en karakter aanleg, maar stelt nuchter de feiten vast, maar geloof onttrekt zich in de diepste essentie aan de wetenschappelijke methode, dus blijft William James ook na honderd jaren volledig gelijk krijgen in mijn ogen. De geloofsinstelling is niet te ontkoppelen van de typische persoonlijkheidskenmerken van diegenen die het geloof beleven. Vertel mij de inhoud van Uw geloof en ik zal U vetellen wie U als mens bent. En daarvoor heb ik nog niet eens een psychologische opleiding genoten.

[HJW]

Pas op, straks krijg je er nog een hartaanval van en mis je alle kansen om alsnog gered te worden.
So, I rest my case here, dat wil ik niet op mijn geweten hebben.

Nu dus blijkt dat je het verkeerd hebt gelezen, heb je niet de volwassenheid om te zeggen: oeps, foutje van mijn kant. Het is inderdaad Yolanda die dat stelt.
Het geeft wel aan hoe je in elkaar steekt.
Niet eerlijk, niet oprecht.
Niet erop uit om in vrede te leven met anderen.

[HJW]

Zo. Ik ga ff een broodje pikken bij de Appie.

Eet smakelijk

[Piebe Paulusma]

Dus bij extreme honger van iemand kinderen biedt dit citaat ook een uitweg voor diefstal.

Blijkbaar heb je het allemaal niet gelezen en zwam je maar weer een eind weg.
Ik ben niet degene die zegt dat je niet mag stelen in extreme omstandigheden.
Yolanda is die mening toegedaan.
Dus je richt je compleet op de verkeerde persoon. Je was waarschijnlijk weer zo blij dat je los kon gaan, dat je niet meer de moeite neemt om eens te lezen WIE nu WAT schrijft.
Blind fanatisme........

Hier zeg je anders dat Yolanda de mening is toegedaan dat je mag stelen in extreme omstandigheden!

Beheers jij de nederlandse taal eigenlijk wel ?
Ik zeg: Yolanda zegt dat je niet mag stelen.
Ik zeg: ik ben niet degene die dat zegt, Yolanda zegt dat.
En dan concludeer je dat ik zeg dat Yolanda aangeeft dat je mag stelen.

Onvoorstelbaar........wat een niveau.

Nog even een citaat van Yolanda:

Het gebod "gij zult niet stelen" is een goddelijk gebod, niet een menselijk regeltje.
De bisschop lapte een goddelijke regel aan z'n bisschoppelijke laars.

Je leest maar de helft (het lijkt de bijbel wel) en je bent zo gefixeerd en je beheerst de nederlandse taal niet.

'Men doet een dief geen verachting aan als hij steelt om zijn ziel te vullen dewijl hij honger heeft;' (Spr 6,30)

[coby]

Zo. Ik ga ff een broodje pikken bij de Appie.

Eet smakelijk

Ja want dat mocht van Yolanda d'r bisschop. Die zal het wel weten. Die heeft ervoor gestudeerd.

[HJW]

Ja want dat mocht van Yolanda d'r bisschop. Die zal het wel weten. Die heeft ervoor gestudeerd.

[HJW]

U verzint tegenstellingen die er niet zijn, klaagt de Gemeente voortdurend aan, verdraait andermans woorden, verleidt haar tot zonde, zoals de diabolos deed met Jezus in de woestijn.

Toch even een vraag die bij mij opkomt:
Kennen wij elkaar ? En dan niet in real life, maar hebben wij op een ander moment op welk forum dan ook al eens eerder de degens gekruisd ?
Gezien uw opmerkingen richting mij ontstaat er iets van een gedachte.
En dan nog niet eens wie, maar vooral DAT.

[Raymond B]

Hoi Martha,
Goed opgemerkt over HJW, viel mij ook al een tijdje op en zo lang zit ik hier nog niet.

[callista]

Hoi Martha,
Goed opgemerkt over HJW, viel mij ook al een tijdje op en zo lang zit ik hier nog niet.

Waar doel je nu op?

[HJW]

Hoi Martha,
Goed opgemerkt over HJW, viel mij ook al een tijdje op en zo lang zit ik hier nog niet.

Inhoudelijk ?
Ga eens in op de 6 vragen. Je gaat steeds vaker de as hominems kant op.
Maar ga eens inhoudelijk op de 6 vragen in.

[ericjan]

Pas op, straks krijg je er nog een hartaanval van en mis je alle kansen om alsnog gered te worden.
So, I rest my case here, dat wil ik niet op mijn geweten hebben.

Nu dus blijkt dat je het verkeerd hebt gelezen, heb je niet de volwassenheid om te zeggen: oeps, foutje van mijn kant. Het is inderdaad Yolanda die dat stelt.

Ik reageer op comments, wie die commenst gemaakt heeft intresseert mij geen ene moer!
Daarom zie ook jij soms wanneer je ergens toch een goed comment maakt, van mij gewoon een waardering als reactie.
Dat geldt ook bij Zolderworm en Callista. Wat dat betreft sta ik er neutraal in.

Want hoewel wij het dan grondig oneens zijn aangaande faith en de Schrift, zou het zomaar kunnen dat je op een nog onbekend vlak wel raakvlakken met mij hebt. Of misschien wel met mijn vrouw omdat jij net als haar bijvoorbeeld ook van breien houdt?

[HJW]

Ik reageer op comments, wie die commenst gemaakt heeft intresseert mij geen ene moer!

Draaien, draaien, draaien.
Je zat fout en dat is blijkbaar erg lastig voor je om gewoon toe te geven.
Dat het je geen moer interesseert is ook al niet waar, mede gezien je opmerking:

Hier zeg je anders dat Yolanda de mening is toegedaan dat je mag stelen in extreme omstandigheden!

Als het je niet interesseerde, had je dit niet weergegeven.
Taalkundig zit je dan ook nog geheel fout.
Maar dat gewoon aangeven zit er niet in. Treurig.

[HJW]

Ik had het 27 September al gemeld, en ik blijf dezelfde denkfout maken.
Ik ga eens proberen wat beter na te denken.

Het niveau is helder en de intenties zijn helder.
En wij blijven er maar in trappen. Onze denkfout.

Op een ander forum kreeg ik vorig jaar de volgende opmerking:
Waarom zou je ook een dergelijke volmaakt ongelijkwaardige discussie willen voeren? Probeer eens aan een kleuter met argumenten te bewijzen dat er geen monster onder zijn bed woont. Dan ontdek je exact wat er mis gaat in jouw discussie met een gelovige. JIJ maakt de denkfout, door te doen alsof je op gelijk niveau praat
Dit zei een gelovige, dus het gaat niet over alle gelovigen, maar over een bepaalde groep. Ericjan valt daarbinnen.