Drie-eenheid

[Martha]

In de Triniteit geldt het uitgangspunt dat Christus als mens en God het Goddelijk Offer heeft gebracht om de noodzakelijke verzoening tot stand te brengen voor diegenen die in dat Offer geloven.

Dat kan Christus alleen bereikt hebben indien hij de Vader is, want de joden waren onder zijn wet.

Ik zou eerder menen dat God Zelve optreedt als Vader, als Christus en als de H Geest. Dat is reeds gecompliceerd genoeg. Mono-theïsme en geen tri-theïsme ( Goddelijke Familie ) , hoewel dat laatste sterk door de dogma volgende theologen ontkend wordt.

Ja ze draaien het om.
Ze zeggen Jezus is JHWH, de Heilige Geest is JHWH en de Vader is JHWH, maar ze zijn alledrie apart en toch een Drieeenheid. Dan heb je dus 4 cirkels. Leg gewoon die 3 over elkaar heen, want Jezus is in de Vader en de Vader is in Hem en de Heilige Geest is in Hem en voila je hebt maar 1 cirkel.

http://www.leveningod.nl/images/drie-eenheid.png

Dat is modalisme zoals terecht opgemerkt door het Ierse figuurtje uit het filmpje wat je postte.

Eens hoor, daar niet van, maar weet wel dat je volgens de katholieke kerk naar de hel gaat.

en ipv te zeggen Jezus is JHWH is het natuurlijk andersom. JHWH betekent Ik ben.

Ja in het Nederlands klopt de zin dan beter maar Jezus is de Vader betekent hetzelfde.

Met al die Namen van God is het JHWH Rapha etc. Ik ben de Geneesheer, Vrede: JHWH Shalom.
Dus:
Ik ben de Vader
Ik ben de Zoon
Ik ben de Heilige Geest
Ik ben de Verlosser. Buiten Mij is er geen Verlosser.
Yeshua betekent JHWH is Redder.

Dat is meer dan een drie-eenheid.

Dat is precies de Ultieme Bedoeling van de Heilige Drievuldigheid, om uiteindelijk te komen tot een ontelbare schare die door de Heilige Geest in eenheid is met God de Vader in Christus op grond van het Levenschenkend Kruis. Dit Ultieme Doel is dan ook de reden van de strijd van de Diabolos tegen de Heilige Drievuldigheid.

[peda]

Dat is precies de Ultieme Bedoeling van de Heilige Drievuldigheid, om uiteindelijk te komen tot een ontelbare schare die door de Heilige Geest in eenheid is met God de Vader in Christus op grond van het Levenschenkend Kruis. Dit Ultieme Doel is dan ook de reden van de strijd van de Diabolos tegen de Heilige Drievuldigheid.

Het is geen werkelijke strijd. De Almachtige kan op elk moment Diabolos in het Niets doen verzinken, zonder dat Diabolos daar maar iets tegen kan doen. Het is een raadsel waarom de Almachtige het bestaan van Diabolos maar rekt en rekt en rekt. Weliswaar is in de Openbaring het einde van Diabolos in cryptische taal beschreven, maar zoals bij Nineve staat de Almachtige niets in de weg, om de eerdere toekomst uitspraak te herschrijven. Ten diepste ligt het probleem met Diabolos op het bordje van God, die het probleem maar blijft accepteren. Ondoorgrondelijk.

[Piebe Paulusma]

Dat is precies de Ultieme Bedoeling van de Heilige Drievuldigheid, om uiteindelijk te komen tot een ontelbare schare die door de Heilige Geest in eenheid is met God de Vader in Christus op grond van het Levenschenkend Kruis. Dit Ultieme Doel is dan ook de reden van de strijd van de Diabolos tegen de Heilige Drievuldigheid.

Het is geen werkelijke strijd. De Almachtige kan op elk moment Diabolos in het Niets doen verzinken, zonder dat Diabolos daar maar iets tegen kan doen.

En zo is dat.

[Martha]

Dat is precies de Ultieme Bedoeling van de Heilige Drievuldigheid, om uiteindelijk te komen tot een ontelbare schare die door de Heilige Geest in eenheid is met God de Vader in Christus op grond van het Levenschenkend Kruis. Dit Ultieme Doel is dan ook de reden van de strijd van de Diabolos tegen de Heilige Drievuldigheid.

Het is geen werkelijke strijd. De Almachtige kan op elk moment Diabolos in het Niets doen verzinken, zonder dat Diabolos daar maar iets tegen kan doen. Het is een raadsel waarom de Almachtige het bestaan van Diabolos maar rekt en rekt en rekt. Weliswaar is in de Openbaring het einde van Diabolos in cryptische taal beschreven, maar zoals bij Nineve staat de Almachtige niets in de weg, om de eerdere toekomst uitspraak te herschrijven. Ten diepste ligt het probleem met Diabolos op het bordje van God, die het probleem maar blijft accepteren. Ondoorgrondelijk.

Goedenavond meneer Peda,

De Heilige Drievuldigheid is in die zin ´ondoorgrondelijk´dat het Evangelie voor de intelligentsten inderdaad nog te moeilijk is, want de Boodschap over het Kruis is dwaasheid, waarmee Hij de wijsheid van mensen te kijk heeft gezet. Immers 1 Kor 1, 23 'voor Joden een aanstoot, voor heidenen een dwaasheid'.

Wat betreft de Diabolos lig het in onze optiek zo ingewikkeld niet. Zodra God de Diabolos zou vernietigen, zou Hij de onbekeerde mensheid moeten vernietigen. Kwestie van Liefde dat Hij dat zo lang mogelijk uitstelt. Zolang de genadetijd er is, is er hier (een vorm van) leven voor beiden. Juist hen die zo hard roepen dat God niks doet en dus niet zou bestaan, heeft Hij zo lief dat Hij tijd rekt.

Strijd hoort er wel te zijn in het christenleven. Christus heeft de Diabolos definitief overwonnen en Hij heeft ons op grond van Zijn overwinning het gebod gegeven dat van ons verlangt dat wij ons engageren, dat wil zeggen het gebod om te strijden. Wij zijn door de goddelijke genade geroepen en wij hebben daar ja op gezegd. We zijn verplicht om resoluut te strijden, omdat we weten dat we niet minder zwak zijn dan andere mensen. Maar we mogen ook weten dat we door de middelen aan te wenden van het zout, het licht en het gist in de wereld, een troost zijn voor God. De wil om uit liefde te volharden in geloof is een plicht die alle christenen met elkaar gemeen hebben, ongeacht denominatie. Daarom noemt de Heilige Kerk ons militia Christi. Daar worden vaak uit tekort aan inzicht allerlei insinuaties over gedaan. Dit getuigt slechts van weinig bovennatuurlijke visie en eigenlijk van een praktische soort van ongeloof. Het begrip Militia Christi spreekt van de geestelijke strijd zoals Christus die ons heeft geleerd, namelijk als een oorlog van de mens met zichzelf. Wie die strijd niet wil voeren, verloochent daarin Christus en zijn mystieke Lichaam, de Kerk. Niets staat verder af van het Katholieke geloof dan de vreemde vermenging van het profane met het spirituele, onder welke vlag dit ook gebeurt.

Aan deze oorlog van een christen komt op aarde geen einde, omdat wij altijd weer in de een of andere vorm met hartstochten te kampen krijgen . Wij moeten aldoor weer moed vatten, maar en want aan genade van God zal het ons niet ontbreken. Hij zal ons altijd bijstaan en ons ook zijn engelen sturen als reisgenoten, als verstandige raadgevers op onze weg, en als onze medewerkers bij alles wat we ondernemen. Immers Psalm 90, 12 'In manubus portabunt te, ne forte offendas ad lapidem pedem tuum'. (Zij zullen u op handen dragen, opdat gij uw voet niet aan een steen zult stoten.') En, zoals een gebed tot de heilige Michaël uit het Missale Romanum, Mis ter ere van de heilige Michaël), 'Sancti Angeli, Custodes nostri, defendite nos in proelio, ut non pereamus in tremendo iudicio', (heilige engelbewaarders, verdedig ons in de strijd, opdat wij niet omkomen bij het verschrikkelijke oordeel.)

Ook Jezus werd door de engelen geholpen. God onderwierp zichzelf ook aan de bekoringen van de duivel (zie de bekoringen van Christus in Mt. 4, 1-11) zodat Hij ons in alles het voorbeeld kon geven. Als Jezus de vorst van de duisternis, de duivel, heeft afgewezen, breekt onmiddellijk het licht door. Mt 4,11 'Nu liet de duivel Hem met rust en er kwamen engelen om Hem hun diensten te bewijzen.'

Dus strijd, ja, zeker wel. Maar wij strijden niet alleen.

[Mart]

Ik zat even wat te lezen over het Sjema - een centraal gebed van het jodendom - en las het volgende dat me deed denken aan de Drie-eenheid:

Bij het uitspreken van het gebed houdt men een hand voor de ogen, met drie vingers gespreid zodat ze de letter Sjin vormen, de eerste letter van een van de aanduidingen voor God. Zie hier.

Hoi Piebe,
Nee, dat heeft niet iets met het getal 3 te maken. De letter heeft een getalswaarde van 300 en ziet eruit als drie vingers: ש. Het is de eerste letter van שדי (Sjadai), wat ''Almachtige God'' betekent.

[coby]

Dat is precies de Ultieme Bedoeling van de Heilige Drievuldigheid, om uiteindelijk te komen tot een ontelbare schare die door de Heilige Geest in eenheid is met God de Vader in Christus op grond van het Levenschenkend Kruis. Dit Ultieme Doel is dan ook de reden van de strijd van de Diabolos tegen de Heilige Drievuldigheid.

Het is geen werkelijke strijd. De Almachtige kan op elk moment Diabolos in het Niets doen verzinken, zonder dat Diabolos daar maar iets tegen kan doen. Het is een raadsel waarom de Almachtige het bestaan van Diabolos maar rekt en rekt en rekt. Weliswaar is in de Openbaring het einde van Diabolos in cryptische taal beschreven, maar zoals bij Nineve staat de Almachtige niets in de weg, om de eerdere toekomst uitspraak te herschrijven. Ten diepste ligt het probleem met Diabolos op het bordje van God, die het probleem maar blijft accepteren. Ondoorgrondelijk.

De Here talmt niet met de belofte, al zijn er die aan talmen denken, maar Hij is lankmoedig jegens u, daar Hij niet wil dat iemand verloren gaat.
De duivel zou hier op aarde geen enkele macht hebben als niemand hem die gaf.

[ericjan]

Immers Psalm 90, 12 'In manubus portabunt te, ne forte offendas ad lapidem pedem tuum'. (Zij zullen u op handen dragen, opdat gij uw voet niet aan een steen zult stoten.') En, zoals een gebed tot de heilige Michaël uit het Missale Romanum, Mis ter ere van de heilige Michaël), 'Sancti Angeli, Custodes nostri, defendite nos in proelio, ut non pereamus in tremendo iudicio', (heilige engelbewaarders, verdedig ons in de strijd, opdat wij niet omkomen bij het verschrikkelijke oordeel.)

Het is Psalm 91:12.
Het is de vraag OF deze citaat ALLEEN voor christenen geldig is, of dat G'd het aan Israel beloofd en dat wij christenen op deze Belofte aan Israel OOK mogen meeliften? Immers de Psam speekt over adders en leeuwen die niets doen kunnen:
13 Op de felle leeuw en de adder zult u trappen,
u zult de jonge leeuw en de slang vertrappen.
14 Omdat hij liefde voor Mij opgevat heeft, zegt God, zal Ik hem bevrijden;
Ik zal hem in een veilige vesting zetten, want hij kent Mijn Naam.

Deze Bellofte zien we eerder al voor de Joden t.a.v. het 1000 jarig vredesrijk dat Yeshua zal oprichten in Israel.
7 Koe en berin zullen samen weiden,
hun jongen zullen bij elkaar neerliggen.
Een leeuw zal stro eten als het rund.
8 Een zuigeling zal zich vermaken bij het hol van een adder,
en in het nest van een gifslang
zal een peuter zijn hand steken.
Jesaja 11

Maar ook zien de het terugkomen in het NT
Markus 16:18
slangen zullen zij oppakken; en als zij iets dodelijks zullen drinken, zal het hen beslist niet schaden; op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen gezond worden.

Dit is een mooi voorbeeld dat G'd zijn Beloften dikwijls voor ZOWEL Zijn Joodse zonen en dochters zijn als ook voor Zijn kinderen in Christus.
G'd zijn beloften aan Israel houden NIET op en worden zeker niet overgeheveld naar ons christenen.

[Jesusisinnocent]

Ik geloof zelf dat de Vader en de Zoon twee afzonderlijke personen zijn. God heeft de Bijbel gegeven aan ons mensen om Hem te leren kennen. En hierin vinden wij i.v.m. Jehovah en Jezus dat ze als Vader en Zoon worden omschreven. Een vader is ouder dan een zoon en heeft meer autoriteit. Als zij nu beiden de Almachtige God zijn, dan had het m.i. duidelijker gebracht kunnen worden, namelijk als twee broers of sterker nog, als een twee-eiige tweeling.

In de Bijbel vinden we ook terug dat Jezus luisterde naar zijn hemelse Vader. In Joh.6:38 zegt Jezus: "Want ik ben van de hemel neergedaald, niet om mijn wil te doen, maar de wil van Hem, die Mij gezonden heeft".
En in Mattheus 26:39 is Jezus in gebed en zegt: "Mijn Vader, indien het mogelijk is, laat deze beker mij voorbijgaan; doch niet gelijk ik wil, maar gelijk Gij wilt".

Tot wie zou Jezus trouwens spreken als hijzelf ook de Almachtige was? En als de Almachtige God is gestorven, wie heeft hem dan opgewekt? Als Jezus niet echt is gestorven, dan heeft zijn offer immers geen waarde.
In Hebreeën 5:7,8 staat dat Jezus onder deze moeilijke omstandigheden op aarde, gehoorzaamheid moest leren. De Almachtige God hoeft toch niets te leren en toch zeker niet om gehoorzaam te zijn?

Van de Almachtige God wordt in Psalm 90:2 gezegd: "van eeuwigheid tot eeuwigheid zijt Gij God". Hij heeft dus geen begin en geen eind. Van Jezus wordt echter gezegd in Kolossenzen 1:15 dat hij "de eerstgeborene der ganze schepping" is. En als eerstgeboren zoon bezit hij het eerstgeboorterecht. God heeft hem "gesteld tot erfgenaam van alle dingen".

Dat er van de Vader en de Zoon wordt gezegd dat ze één zijn, wil niet zeggen dat ze beide de Almachtige zijn. Jezus bad immers voor zijn discipelen: "opdat zij allen één zijn, gelijk Gij, Vader, in mij en ik in U". Ook van man en vrouw wordt gezegd dat zij één zijn.

Sanne, heel duidelijk uitgelegd!

Hoe kan Jezus God zijn als hij de toekomst niet kent!

Doch van dien dag en die ure weet niemand, ook niet de engelen der hemelen, dan Mijn Vader alleen. (Mattheus 24:36)

[Inktvlam]

Dat de Zoon niet alles wist wat de Vader wist, valt als volgt te begrijpen. De verhouding de Vader en de Zoon is als de vlam en het licht of de gedachte en het woord. Waarbij de gedachte de Vader is en het woord de Zoon. De gedachte uit zich in het woord, maar het woord is daarom nog niet de gedachte zelf. Alleen de geest in Jezus is God. Pas als de Vadergeest in Jezus vertelde, wat hij doen moest, dan wist zijn vlees en bloed het ook. Weliswaar woont in Jezus de volheid Gods. Maar in het binnenste vuur (de Vader) is altijd een dieper weten en kennen voorhanden dan in het uitwendige licht.

[Jesusisinnocent]

Dat de Zoon niet alles wist wat de Vader wist, valt als volgt te begrijpen. De verhouding de Vader en de Zoon is als de vlam en het licht of de gedachte en het woord. Waarbij de gedachte de Vader is en het woord de Zoon. De gedachte uit zich in het woord, maar het woord is daarom nog niet de gedachte zelf. Alleen de geest in Jezus is God. Pas als de Vadergeest in Jezus vertelde, wat hij doen moest, dan wist zijn vlees en bloed het ook. Weliswaar woont in Jezus de volheid Gods. Maar in het binnenste vuur (de Vader) is altijd een dieper weten en kennen voorhanden dan in het uitwendige licht.

Heel interessant en zeer verwarrend, maar wat is uw bewijs vanuit de Bijbel.

[coby]

Ik geloof zelf dat de Vader en de Zoon twee afzonderlijke personen zijn. God heeft de Bijbel gegeven aan ons mensen om Hem te leren kennen. En hierin vinden wij i.v.m. Jehovah en Jezus dat ze als Vader en Zoon worden omschreven. Een vader is ouder dan een zoon en heeft meer autoriteit. Als zij nu beiden de Almachtige God zijn, dan had het m.i. duidelijker gebracht kunnen worden, namelijk als twee broers of sterker nog, als een twee-eiige tweeling.

In de Bijbel vinden we ook terug dat Jezus luisterde naar zijn hemelse Vader. In Joh.6:38 zegt Jezus: "Want ik ben van de hemel neergedaald, niet om mijn wil te doen, maar de wil van Hem, die Mij gezonden heeft".
En in Mattheus 26:39 is Jezus in gebed en zegt: "Mijn Vader, indien het mogelijk is, laat deze beker mij voorbijgaan; doch niet gelijk ik wil, maar gelijk Gij wilt".

Tot wie zou Jezus trouwens spreken als hijzelf ook de Almachtige was? En als de Almachtige God is gestorven, wie heeft hem dan opgewekt? Als Jezus niet echt is gestorven, dan heeft zijn offer immers geen waarde.
In Hebreeën 5:7,8 staat dat Jezus onder deze moeilijke omstandigheden op aarde, gehoorzaamheid moest leren. De Almachtige God hoeft toch niets te leren en toch zeker niet om gehoorzaam te zijn?

Van de Almachtige God wordt in Psalm 90:2 gezegd: "van eeuwigheid tot eeuwigheid zijt Gij God". Hij heeft dus geen begin en geen eind. Van Jezus wordt echter gezegd in Kolossenzen 1:15 dat hij "de eerstgeborene der ganze schepping" is. En als eerstgeboren zoon bezit hij het eerstgeboorterecht. God heeft hem "gesteld tot erfgenaam van alle dingen".

Dat er van de Vader en de Zoon wordt gezegd dat ze één zijn, wil niet zeggen dat ze beide de Almachtige zijn. Jezus bad immers voor zijn discipelen: "opdat zij allen één zijn, gelijk Gij, Vader, in mij en ik in U". Ook van man en vrouw wordt gezegd dat zij één zijn.

Sanne, heel duidelijk uitgelegd!

Hoe kan Jezus God zijn als hij de toekomst niet kent!

Doch van dien dag en die ure weet niemand, ook niet de engelen der hemelen, dan Mijn Vader alleen. (Mattheus 24:36)

Als mens wist Hij het niet. Jezus had ook een menselijke natuur. Hij moest toch ook als kind de Torah bestuderen. Hij was niet gewoon God zonder mens te zijn. Stefanus zag de Heerlijkheid des Heren en Jezus aan Zijn rechterhand.
Eerstgeborene der ganse schepping: eerstgeborene uit de doden.
Jezus zei dat Hij deze tempel zou oprichten binnen 3 dagen. Elders staat dat de Vader het deed.
Jezus moest gehoorzaamheid leren. Hij had een eigen wil, omdat Hij mens was geworden en die gaf Hij over. Hij wilde niet sterven als mens, maar Hij zei: niet Mijn wil, maar Uw wil.

[Jesusisinnocent]

Ik geloof zelf dat de Vader en de Zoon twee afzonderlijke personen zijn. God heeft de Bijbel gegeven aan ons mensen om Hem te leren kennen. En hierin vinden wij i.v.m. Jehovah en Jezus dat ze als Vader en Zoon worden omschreven. Een vader is ouder dan een zoon en heeft meer autoriteit. Als zij nu beiden de Almachtige God zijn, dan had het m.i. duidelijker gebracht kunnen worden, namelijk als twee broers of sterker nog, als een twee-eiige tweeling.

In de Bijbel vinden we ook terug dat Jezus luisterde naar zijn hemelse Vader. In Joh.6:38 zegt Jezus: "Want ik ben van de hemel neergedaald, niet om mijn wil te doen, maar de wil van Hem, die Mij gezonden heeft".
En in Mattheus 26:39 is Jezus in gebed en zegt: "Mijn Vader, indien het mogelijk is, laat deze beker mij voorbijgaan; doch niet gelijk ik wil, maar gelijk Gij wilt".

Tot wie zou Jezus trouwens spreken als hijzelf ook de Almachtige was? En als de Almachtige God is gestorven, wie heeft hem dan opgewekt? Als Jezus niet echt is gestorven, dan heeft zijn offer immers geen waarde.
In Hebreeën 5:7,8 staat dat Jezus onder deze moeilijke omstandigheden op aarde, gehoorzaamheid moest leren. De Almachtige God hoeft toch niets te leren en toch zeker niet om gehoorzaam te zijn?

Van de Almachtige God wordt in Psalm 90:2 gezegd: "van eeuwigheid tot eeuwigheid zijt Gij God". Hij heeft dus geen begin en geen eind. Van Jezus wordt echter gezegd in Kolossenzen 1:15 dat hij "de eerstgeborene der ganze schepping" is. En als eerstgeboren zoon bezit hij het eerstgeboorterecht. God heeft hem "gesteld tot erfgenaam van alle dingen".

Dat er van de Vader en de Zoon wordt gezegd dat ze één zijn, wil niet zeggen dat ze beide de Almachtige zijn. Jezus bad immers voor zijn discipelen: "opdat zij allen één zijn, gelijk Gij, Vader, in mij en ik in U". Ook van man en vrouw wordt gezegd dat zij één zijn.

Sanne, heel duidelijk uitgelegd!

Hoe kan Jezus God zijn als hij de toekomst niet kent!

Doch van dien dag en die ure weet niemand, ook niet de engelen der hemelen, dan Mijn Vader alleen. (Mattheus 24:36)

Als mens wist Hij het niet. Jezus had ook een menselijke natuur. Hij moest toch ook als kind de Torah bestuderen. Hij was niet gewoon God zonder mens te zijn. Stefanus zag de Heerlijkheid des Heren en Jezus aan Zijn rechterhand.
Eerstgeborene der ganse schepping: eerstgeborene uit de doden.
Jezus zei dat Hij deze tempel zou oprichten binnen 3 dagen. Elders staat dat de Vader het deed.
Jezus moest gehoorzaamheid leren. Hij had een eigen wil, omdat Hij mens was geworden en die gaf Hij over. Hij wilde niet sterven als mens, maar Hij zei: niet Mijn wil, maar Uw wil.

Kijk, dat is wat ik bedoel. Jezus had een menselijke natuur!

Waarom noem jij hem dan God, terwijl Jezus dat never nooit gezegd heeft. Woorden als ''Ik ben God''.

Wat maakt Jezus God? In de Bijbel wordt de duivel zelfs God genoemd. Satan, who is the god of this world.. (2 Korinthiers 4:4)

[coby]

Ik geloof zelf dat de Vader en de Zoon twee afzonderlijke personen zijn. God heeft de Bijbel gegeven aan ons mensen om Hem te leren kennen. En hierin vinden wij i.v.m. Jehovah en Jezus dat ze als Vader en Zoon worden omschreven. Een vader is ouder dan een zoon en heeft meer autoriteit. Als zij nu beiden de Almachtige God zijn, dan had het m.i. duidelijker gebracht kunnen worden, namelijk als twee broers of sterker nog, als een twee-eiige tweeling.

In de Bijbel vinden we ook terug dat Jezus luisterde naar zijn hemelse Vader. In Joh.6:38 zegt Jezus: "Want ik ben van de hemel neergedaald, niet om mijn wil te doen, maar de wil van Hem, die Mij gezonden heeft".
En in Mattheus 26:39 is Jezus in gebed en zegt: "Mijn Vader, indien het mogelijk is, laat deze beker mij voorbijgaan; doch niet gelijk ik wil, maar gelijk Gij wilt".

Tot wie zou Jezus trouwens spreken als hijzelf ook de Almachtige was? En als de Almachtige God is gestorven, wie heeft hem dan opgewekt? Als Jezus niet echt is gestorven, dan heeft zijn offer immers geen waarde.
In Hebreeën 5:7,8 staat dat Jezus onder deze moeilijke omstandigheden op aarde, gehoorzaamheid moest leren. De Almachtige God hoeft toch niets te leren en toch zeker niet om gehoorzaam te zijn?

Van de Almachtige God wordt in Psalm 90:2 gezegd: "van eeuwigheid tot eeuwigheid zijt Gij God". Hij heeft dus geen begin en geen eind. Van Jezus wordt echter gezegd in Kolossenzen 1:15 dat hij "de eerstgeborene der ganze schepping" is. En als eerstgeboren zoon bezit hij het eerstgeboorterecht. God heeft hem "gesteld tot erfgenaam van alle dingen".

Dat er van de Vader en de Zoon wordt gezegd dat ze één zijn, wil niet zeggen dat ze beide de Almachtige zijn. Jezus bad immers voor zijn discipelen: "opdat zij allen één zijn, gelijk Gij, Vader, in mij en ik in U". Ook van man en vrouw wordt gezegd dat zij één zijn.

Sanne, heel duidelijk uitgelegd!

Hoe kan Jezus God zijn als hij de toekomst niet kent!

Doch van dien dag en die ure weet niemand, ook niet de engelen der hemelen, dan Mijn Vader alleen. (Mattheus 24:36)

Als mens wist Hij het niet. Jezus had ook een menselijke natuur. Hij moest toch ook als kind de Torah bestuderen. Hij was niet gewoon God zonder mens te zijn. Stefanus zag de Heerlijkheid des Heren en Jezus aan Zijn rechterhand.
Eerstgeborene der ganse schepping: eerstgeborene uit de doden.
Jezus zei dat Hij deze tempel zou oprichten binnen 3 dagen. Elders staat dat de Vader het deed.
Jezus moest gehoorzaamheid leren. Hij had een eigen wil, omdat Hij mens was geworden en die gaf Hij over. Hij wilde niet sterven als mens, maar Hij zei: niet Mijn wil, maar Uw wil.

Kijk, dat is wat ik bedoel. Jezus had een menselijke natuur!

Waarom noem jij hem dan God, terwijl Jezus dat never nooit gezegd heeft. Woorden als ''Ik ben God''.

Wat maakt Jezus God? In de Bijbel wordt de duivel zelfs God genoemd. Satan, who is the god of this world.. (2 Korinthiers 4:4)

Omdat in de Bijbel staat dat Hij God is. In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Die teksten heb ik hier laatst nog ergens neergezet.

[coby]

Johannes 1
1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.

15 Johannes getuigt van Hem, en heeft geroepen, zeggende: Deze was het, van Welken ik zeide: Die na mij komt, is voor mij geworden, want Hij was eer dan ik.

1 Joh 5

20 Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is, en heeft ons het verstand gegeven, dat wij den Waarachtige kennen; en wij zijn in den Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon Jezus Christus. Deze is de waarachtige God, en het eeuwige Leven.

Isaiah 44:6 Thus says the LORD, the King of Israel and his Redeemer, the LORD of hosts: “I am the first and I am the last; besides me there is no god.

Revelation 2:8 “And to the angel of the church in Smyrna write: ‘The words of the first and the last, who died and came to life.

18. Revelation 1:17-18 When I saw him, I fell at his feet as though dead. But he laid his right hand on me, saying, “Fear not, I am the first and the last, and the living one. I died, and behold I am alive forevermore, and I have the keys of Death and Hades.

Kolossenzen 2

en zij tot heel de rijkdom van de volle zekerheid van het inzicht mogen komen, om het geheimenis te leren kennen van God, en van de Vader en van Christus,
3 in Wie al de schatten van de wijsheid en van de kennis verborgen zijn.

9 Want in Hem woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk

Filipenzen 2:

6 Die in de gestaltenis Gods zijnde, geen roof geacht heeft Gode even gelijk te zijn;
7 Maar heeft Zichzelven vernietigd, de gestaltenis eens dienstknechts aangenomen hebbende, en is den mensen gelijk geworden;
8 En in gedaante gevonden als een mens, heeft Hij Zichzelven vernederd, gehoorzaam geworden zijnde tot den dood, ja, den dood des kruises.

Jezus is een met de mens en Hij is een met God.
Vanaf het begin van de eeuwigheid was Hij een met God en had het gestalte van God.
Daarom was Zijn naam Emmanuel. (God met ons). Matheus 1: 23 Ziet, de maagd zal zwanger worden, en een Zoon baren, en gij zult Zijn naam heten Emmanuël; hetwelk is, overgezet zijnde, God met ons.
Daardoor is Hij de Advocaat, de Middelaar tussen God en de mensen, ter verzoening. Dit was alleen mogelijk krachtens Zijn Godheid. Geen engel of enig ander geschapen wezen was hiertoe bekwaam. De verzoening kon alleen volbracht worden door iemand, die èn de Godheid bezat èn toch ook volkomen mens was


Coloss. 2 : 9: Want in Hem, woont al de volheid der Godheid lichamelijk.
Timotheus 3: 16 En buiten allen twijfel, de verborgenheid der godzaligheid is groot; God is geopenbaard in het vlees,

In Hebreeen zegt God de vader tegen Zijn Zoon dat hij God is.

1 God, voortijds veelmaal en op velerlei wijze, tot de vaderen gesproken hebbende door de profeten, heeft in deze laatste dagen tot ons gesproken door den Zoon;
2 Welken Hij gesteld heeft tot een Erfgenaam van alles, door Welken Hij ook de wereld gemaakt heeft;
3 Dewelke, alzo Hij is het Afschijnsel Zijner heerlijkheid, en het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid, en alle dingen draagt door het woord Zijner kracht, nadat Hij de reinigmaking onzer zonden door Zichzelven te weeg gebracht heeft, is gezeten aan de rechter hand der Majesteit in de hoogste hemelen;
4 Zoveel treffelijker geworden dan de engelen, als Hij uitnemender Naam boven hen geërfd heeft.
5 Want tot wien van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb ik U gegenereerd? En wederom: Ik zal Hem tot een Vader zijn, en Hij zal Mij tot een Zoon zijn?
6 En als Hij wederom den Eerstgeborene inbrengt in de wereld, zegt Hij: En dat alle engelen Gods Hem aanbidden.
7 En tot de engelen zegt Hij wel: Die Zijn engelen maakt geesten, en Zijn dienaars een vlam des vuurs.
8 Maar tot den Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid; de schepter Uws koninkrijks is een rechte schepter.

De Psalmist zegt: De God der goden, de Here, spreekt en roept de aarde van waar de zon opgaat tot waar zij ondergaat. Uit Sion, de volkomen schoonheid, verschijnt God in lichtglans.

[coby]

-

[Peter79]

Kijk, dat is wat ik bedoel. Jezus had een menselijke natuur!

In Genesis 18 verscheen God aan Abraham en Hij at met hem. Dat klinkt mij ook heel menselijk in de oren. Waarom zou God niet als mens kunnen verschijnen?

Waarom noem jij hem dan God, terwijl Jezus dat never nooit gezegd heeft. Woorden als ''Ik ben God''.

Mensen trekken hun conclusies: iemand die spreekt en doet als God, zou ook wel eens God kunnen zijn. Als Jezus over het water loopt en de stormwind beveelt om te gaan liggen, dan zou je zomaar kunnen denken aan hoe God zich in het Oude Testament openbaarde. Het gaat om een bovenmenselijke kracht die niet los van God beschikbaar is. Neem daarbij dat Gods naam heilig is, maar in het NT valt die naam samen met de enige naam die onder de hemel gegeven is tot redding: de naam van Jezus. En neem de woorden van de evangelist Johannes: Ik ben ... Jezus wordt op allerlei plekken ingevuld waar eigenlijk God zou moeten staan. Wie goed bekend is met het OT leest dat tussen de regels door.

Waarom hebben de schrijvers van het NT dat niet expliciet gemaakt? De gedachte was voor de Joden teveel een aanstoot, als je mensen gelijk afstoot, dan kan je ze niet meer overtuigen. Jezus is door de Joden aan de Romeinen overgeleverd vanwege dat Hij zich gelijkstelde met God.

Wat maakt Jezus God? In de Bijbel wordt de duivel zelfs God genoemd. Satan, who is the god of this world.. (2 Korinthiers 4:4)

Wie is toch deze, dat ....?
Die vraag mag een ieder zelf beantwoorden.

Ik geloof dat Jezus God is. Zijn menswording neemt bij mij elke twijfel weg over mijn waardigheid en over zijn liefde. Hij kwam in vrede en heeft al onze woede opgevangen en gedragen. Zelfs dat we Hem hebben vermoord, heeft Hem niet op andere gedachten gebracht. En uit de dood opgestaan biedt Hij ieder die dat wil het leven aan.

[callista]

Jezus zei

'Vader, als het mogelijk is, laat deze beker dan aan mij voorbijgaan!
Maar laat het niet gebeuren zoals ik het wil, maar zoals u het wilt.'

"Vader, als het niet mogelijk is dat deze beker aan mij voorbijgaat zonder dat ik eruit drink, laat het dan gebeuren zoals u het wilt.'

Dat lijken mij duidelijk twee personen of spreekt God hier tot zichzelf?

[Peter79]

Jezus zei

'Vader, als het mogelijk is, laat deze beker dan aan mij voorbijgaan!
Maar laat het niet gebeuren zoals ik het wil, maar zoals u het wilt.'

"Vader, als het niet mogelijk is dat deze beker aan mij voorbijgaat zonder dat ik eruit drink, laat het dan gebeuren zoals u het wilt.'

Dat lijken mij duidelijk twee personen of spreekt God hier tot zichzelf?

Inderdaad, twee personen. Met de Heilige Geest ("de Trooster") maakt dat drie.

[callista]

Dus God spreekt tot God?

[Peter79]

Dus God spreekt tot God?

Misschien kan je het je zo inderdaad voorstellen. Net als dat de ministers hun beleid voorleggen aan het parlement. Samen behoren zij tot de overheid, maar toch zijn ze onderscheiden. Misschien voer jij ook wel eens tweegesprekken in jezelf om dingen goed af te wegen.

[callista]

Dus God spreekt tot God?

Misschien kan je het je zo inderdaad voorstellen.
Net als dat de ministers hun beleid voorleggen aan het parlement. Samen behoren zij tot de overheid, maar toch zijn ze onderscheiden.

Misschien voer jij ook wel eens tweegesprekken in jezelf om dingen goed af te wegen.

Ik voer soms de hele dag tweegesprekken met mezelf, maar dat lijkt me toch van een andere orde...
Bovendien lijkt dat voorbeeld dat je geeft niet te kloppen imho...
Daar gaat het toch echt over meerdere personen.....en niet over 1 persoon, die met zichzelf in gesprek is.

[Peter79]

Dus God spreekt tot God?

Misschien kan je het je zo inderdaad voorstellen.
Net als dat de ministers hun beleid voorleggen aan het parlement. Samen behoren zij tot de overheid, maar toch zijn ze onderscheiden.

Misschien voer jij ook wel eens tweegesprekken in jezelf om dingen goed af te wegen.

Ik voer soms de hele dag tweegesprekken met mezelf, maar dat lijkt me toch van een andere orde...
Bovendien lijkt dat voorbeeld dat je geeft niet te kloppen imho...
Daar gaat het toch echt over meerdere personen.....en niet over 1 persoon, die met zichzelf in gesprek is.

Als je er niets mee kan, prima. Ik ga me ook niet zitten afvragen hoe dat dan zit. Dat is iets voor theologen. Jezus heeft niet geleerd om tot een drieëne God te bidden, nee Hij leerde om tot de Vader te bidden. En de identiteit van de Vader kennen we door de Zoon. Dus ik bid tot één God en hoe dat met die drie personen of modaliteiten of wat dan ook zit, dat vind ik van minder belang. Bedenk dat het NT niet zo individueel was als wij nu, een zoon was veel meer de representatie van zijn vader dan nu. Wat Jezus deed, was Gods werk en in Jezus ervaar ik God.

[HJW]

Wie goed bekend is met het OT leest dat tussen de regels door.

Qua argumentatie vind ik dit soort constructies altijd heel slecht.
Je diskwalificeert bij voorhand iedereen die een andere mening heeft. Want wie een andere mening heeft, is dus per definitie niet goed bekend met de tenach.
In de tenach is het overigens nergens te lezen dat er een messias zou komen die goddelijk zou zijn. Het is altijd de verwachting geweest dat het een mens zou zijn. Dus tussen de regels doorlezen gaat niet helpen, want in het joodse denken (en dus in de tenach) is een goddelijke messias volledig onbekend.

Waarom hebben de schrijvers van het NT dat niet expliciet gemaakt? De gedachte was voor de Joden teveel een aanstoot, als je mensen gelijk afstoot, dan kan je ze niet meer overtuigen.

En dus noemt Johannes een aantal joden kinderen van de duivel......Het ging vanaf het begin al redelijk hard tegen hard.
Het is niet expliciet gemaakt, domweg omdat men het niet geloofde.
De drie-eenheid is een theologische constructie van veel later. Het staat ook niet vermeld in de Apostolische Geloofsbelijdenis van anderhalve eeuw later. Ze worden wel alle drie genoemd, maar nergens wordt gemeld dat het een drie-eenheid is.
Het zou mij niet verbazen als de constructie mede gebaseerd is op het romeinse triumviraat, een driekoppige leiding.

Jezus is door de Joden aan de Romeinen overgeleverd vanwege dat Hij zich gelijkstelde met God.

Dat is dan een merkwaardige conclusie, want als ze tussen de regels doorlazen, dan hadden ze het geweten.
Jezus is zeer waarschijinlijk overgeleverd vanwege opruiend gedrag (zweep in de tempel), het morrelen aan de macht van de sadduceeers en de mogelijke gedachte dat hij dacht de messias te zijn die een aards koninkrijk zou stichten.
En dus voor onrust zou kunnen zorgen binnen Palestina en dat werd door de romeinen gelijk de kop ingedrukt.
De ontwikkeling van de historische Jezus naar de kerkeljke Christus is een process van enkele eeuwen.
Het is niet correct om die ontwikkeling terug te projecteren op de historische Jezus.

Zelfs dat we Hem hebben vermoord, heeft Hem niet op andere gedachten gebracht.

A. Wie is "we"? Ik heb hem niet vermoord.
B. Dit is dus een achteraf theologische constructie, die losstaat van de historie.

[Peter79]

Wie goed bekend is met het OT leest dat tussen de regels door.

Qua argumentatie vind ik dit soort constructies altijd heel slecht.
Je diskwalificeert bij voorhand iedereen die een andere mening heeft. Want wie een andere mening heeft, is dus per definitie niet goed bekend met de tenach.
In de tenach is het overigens nergens te lezen dat er een messias zou komen die goddelijk zou zijn. Het is altijd de verwachting geweest dat het een mens zou zijn. Dus tussen de regels doorlezen gaat niet helpen, want in het joodse denken (en dus in de tenach) is een goddelijke messias volledig onbekend.

Ik kan er niets anders van maken, HJW. Om de Bijbel te begrijpen, moet je ontzetten veel lezen. Zo is het verband tussen het Nieuwe Testament en Deuterojesaja (Jesaja 40-66) vooral impliciet en is het aantal directe tekstverwijzingen beperkt. De Joodse lezers zullen de verbanden wel zien, maar het ermee oneens zijn.

Waarom hebben de schrijvers van het NT dat niet expliciet gemaakt? De gedachte was voor de Joden teveel een aanstoot, als je mensen gelijk afstoot, dan kan je ze niet meer overtuigen.

En dus noemt Johannes een aantal joden kinderen van de duivel......Het ging vanaf het begin al redelijk hard tegen hard.
Het is niet expliciet gemaakt, domweg omdat men het niet geloofde.
De drie-eenheid is een theologische constructie van veel later. Het staat ook niet vermeld in de Apostolische Geloofsbelijdenis van anderhalve eeuw later. Ze worden wel alle drie genoemd, maar nergens wordt gemeld dat het een drie-eenheid is.

Zoals de AG erover spreekt, is voor mij meer bepalend dan de latere drie-eenheid. Maar zoals er nu over de drie-eenheid wordt gediscussieerd, is buiten de kerkelijke context van toen. Logisch dat het construct niet houdbaar is als je het buiten die context gebruikt.

Het zou mij niet verbazen als de constructie mede gebaseerd is op het romeinse triumviraat, een driekoppige leiding.

Het verbaast me niks dat jij hiermee komt.

Jezus is door de Joden aan de Romeinen overgeleverd vanwege dat Hij zich gelijkstelde met God.

Dat is dan een merkwaardige conclusie, want als ze tussen de regels doorlazen, dan hadden ze het geweten.

Ze lazen tussen de regels door en namen er aanstoot aan.

Jezus is zeer waarschijinlijk overgeleverd vanwege opruiend gedrag (zweep in de tempel), het morrelen aan de macht van de sadduceeers en de mogelijke gedachte dat hij dacht de messias te zijn die een aards koninkrijk zou stichten.
En dus voor onrust zou kunnen zorgen binnen Palestina en dat werd door de romeinen gelijk de kop ingedrukt.

Laat dat "waarschijnlijk" maar weg. Je gelooft niet de NT-versie, maar je hebt geen andere versie en beroept je op speculaties.

De ontwikkeling van de historische Jezus naar de kerkeljke Christus is een process van enkele eeuwen.
Het is niet correct om die ontwikkeling terug te projecteren op de historische Jezus.

Het is niet correct om te doen alsof er historische zekerheid over Jezus bestaat.

Zelfs dat we Hem hebben vermoord, heeft Hem niet op andere gedachten gebracht.

A. Wie is "we"? Ik heb hem niet vermoord.
B. Dit is dus een achteraf theologische constructie, die losstaat van de historie.

Dat klopt, ik heb mijn persoonlijk antwoord op de vraag willen geven. En we is wij mensen in mijn optiek (ik sluit me tevens aan bij de woorden van Nietsche).

[callista]

Volgens mij bedoelde Nietzsche met "wij" het christendom...d.w.z. de christelijke cultuur...